Usuarios conectados en la web (10)
Usuarios conectados en el chat (0)
Foro
Elige una puerta
Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: Elige una puerta
Yo lo enfoco de la siguiente manera.
En el momento que el presentador quita una puerta tu problema son dos puertas con pago 1 y 0, da igual lo que hayas elegido antes y toda la maldita parafernalia que quieras ponerle, en ese momento hay dos puertas A y B entre las que puedes elegir (eso de que has elegido una y tal da exactamente igual porque te puedes cambiar perfectamente).
El presentador quita una oveja, y tu elección real es en ese momento entre las dos puertas.
Me gustaría hacerle una especie de Montecarlo al asunto, repetir el experimento un millón de veces para un tío que tira al aire la moneda y coge una de las dos puertas que le quedan, (que todos deberíamos estar de acuerdo que consigue pago bueno la mitad de las veces) y uno que siempre cambia.
Si efectivamente consigue el pago más veces me tendré que callar.
Puck, yo antes lo enfocaba así. Pero eso está mal. Lo estás analizando como si fueran dos eventos separados, cosa que no son, porque antes el presentador te ha enseñado una oveja.
El resumen que ha hecho el pajarito es el más entendedor. Hay dos puertas que te llevan al premio y una que no. (Teniendo en cuenta que siempre cambias la puerta)
Ya lo han dicho por ahi pero... Eso lo explican en la peli 21 black jack y en numb3s.
En la segunda lo explican bastante simple por que hasta yo lo entendi.
Editado: 07/02/2010, 01:27
Menos mal que Krull se retracta antes de que tenga que buscar algun grafo que postearle. Que me daba una pereza...
Creo que ha quedado suficientemente claro con su ejemplo, es el mejor que se podría haber dado.
Pero vamos, resumiendo:
Si te quedas con tu puerta inicial tu probabilidad de acertar es 1/3 (33%)*
Si lo echas a suertes entre las dos, tu probabilidad sería 1/ 2 (50%)
Si eliges la otra, tu probabilidad de acertar es 2/3 (66%)
*Que sí, que aunque lo parezca la probabilidad no se "transforma" en 50% magicamente. Tu elección la hiciste entre tres, sin más información, y por lo tanto es 1/3. Como el problema me ha dado para un buen rato de risas con mis amigos, me voy a currar un ejemplo para ilustrarlo.
Estoy pensando en un número del 1 al 100, por ejemplo, el 75. Tú dices un número cualquiera (tu probabilidad de acertar es 1%)... por ejemplo, dices el 3.
A partir de ahí, yo voy diciendo sucesivamente... no es el 54, no es el 12, no es el 9, no es el 46... (evitando decir el que tú elegiste) ¿tu probabilidad de haber acertado al decir el 3 va aumentado a cada número erróneo que te revelo? va a ser que no. Tu probabilidad queda igual, y la probabilidad restante se reparte entre los números que quedan. De este modo si he dicho NO a todos los números menos al 75 y al 3, las probabilidades se reparten 99% / 1%. Harías bien en cambiar por el otro.
Me costaba tanto explicárselo a mis hermanos y a mi cuñada que acabé haciendo un experimento con tazas. Uno colocaba un papelito en una taza boca abajo, junto con dos tazas que no tienen nada. Seguíamos el procedimiento del problema de las tres puertas y yo siempre cambiaba mi primera elección, mientras que el otro siempre conservaba la inicial cuando era yo el que lo escondía. Ni siquiera nos hicieron falta muchas repeticiones como para demostrarlo por muestreo; se hizo evidente que para que yo acertara me bastaba con dar con una de las dos vacías (él me quita la otra vacía, y por tanto acierto), mientras que el otro necesitaba elegir la única taza con el papel.
Vamos una cosa así:
Opción 1: sales ganando si cambias la puerta
Opción 2: sales ganando si cambias la puerta
Opción 3: sales ganando si NO cambias la puerta
RESULTADO: tienes dos opciones de ganar si cambias contra 1 si te quedas la que has elegido.
La oveja verde es la elegida, la roja es la eliminada por el presentador.
Editado: 07/02/2010, 05:18
Vale, los que se sabían el problema de antemano han acudido al rescate sin ser llamados y me han destrozado el hilo xD. Gracias chicos, no sé que haría sin vosotros ;)
Ahora bien, echad una ojeada a la primera página. Es realmente informativa sobre la conducta de muchísimos internautas en los foros. Y presumo que también aun en la vida real, donde no hay gente que te cuelgue un link de la wikipedia que te abra los ojos. Este hilo tenía pretensiones de estudio sociológico, y pese al escaso número de muestras lo declaro un éxito rotundo, pues desde los primeros post se ha verificado la hipótesis. Imaginaos cuál era.
Pido disculpas si alguien se sintió insultado. En este experimento no se maltrataron animales.
fui parte de un experimento sociologico y nisiquiera recibi una galleta D:<
LAPIDACION!!!
Maxer, no me lo he leido. Lo he sacado yo solito. Ja.
KK, para no insultar tu inteligencia te recuerdo que la puerta que abre el presentador tiene una oveja fijo (o, en otras palabras, no tiene una llave).
Spoiler (marca el texto para leerlo si eres incapaz de sacarlo con eso)
Cita:
¿Y yo qué soy, entonces? ¿Un vegetal? me has maltratado psicológicamente defraudando mis aptitudes con una pregunta tan tonta.
Por cierto, yo creo que la verdadera inteligencia se demuestra viendo las alternativas que no se te ponen delante de las narices. Como Morapio.
Pues si lo has sacado tú solo (sin ninguna pista) tienes una mente muy apta para la estadística, pero que muy apta. Es un problema que, planteado así, choca frontalmente contra el sentido común.
A mi me parece que lo que choca con el sentido común es que aún halla gente que no se halla apuntado a la partida de MOTEL GORE III.
VAMOS!!!! ¿¿¿A QUE ESPERAIS???
Pues precisamente iba a editar para añadir una moraleja: cambiar mi particular sentido común (¡paradoja!) para que no vuelva a cometer ese error que casi cometo (porque he recogido pistas por el hilo, que si no...). Pero me salen cosas muy abstractas, así que me las quedo para mí y a ver si las maduro.
¿El experimento sociológico era comprobar que da igual los datos de partida que tenemos cada uno, que todo el mundo tiene una idea preconcebida de Krull que no tiene nada que ver con lo que hay?
Porque lo has clavado, macho xD
P.D.: Pájaro... le has repetido a Krull lo que ha escrito xD
Cita:
¡Al fin los genios empezamos a ser comprendidos, aleluya!
No has insultado mi inteligencia. De hecho, me extrañaría muchísimo que pudieras hacerlo.
La frase "insultar la inteligencia" se aplica a, por ejemplo, cuando ves una película detectivesca, tratas de adivinar quien es el malo en función de las pistas, y al final resulta que la asesina es la cajera que le vendió un sombrero al protagonista (y la película no tiene ningún sentido). Esa es una película que insulta tu inteligencia.
Para insultar mi inteligencia, al menos de la forma en que yo entiendo dicha frase, tendrías que... no se... montar una partida de investigación a la que me apuntase como jugador, tenerme tratando de interpretar y descubrir los misterios, y al final sacarte una solución absurda de la chistera.
Por eso no puedes insultar mi inteligencia, porque siempre juego con los mismos dos o tres directores y dudo mucho que me arriesgara contigo xD
Cita:
Eso significa que ya te ha pasado, y que lo adivinó alguien que te jodió que lo adivinase porque es más tonto que un gua
Cita:
Amos a verrrr....
"La inteligensia no se mide por el color de la piel,
la inteligensia se mide con la mente.
La inteligensia no se mide con la poya, a verr quién la tiene mucho más grande que el otrro..."
Editado: 07/02/2010, 21:37
Buena observación, Krull. Mejor observación, Morapio xDDD
Cita:
Lo que me rei con lo de matemática discreta.
Y si el presentador se equivoca y abre la puerta que tiene el coche? Se anularia el concurso?
Yo no se si ha sido un experimento social o si he de sentirme insultado a mi inteligencia (que la verdad, no lo siento), pero de este post he aprendido algo nuevo xDDD Así que, por mi parte, gracias Maxer por plantearlo y gracias a todos los demás por el debate ilustrativo :)
Con el post de Pajarito lo he entendido por fin, y eso que ayer vi 21 blackjack por segunda vez y me quedé con la misma cara de tonto que la primera vez xD
Esa es de Kevin Spacey, ¿no? Korsa había comentado algo de Kaiser Soze, pero ese personaje era de "Sospechosos habituales". Creo que una pequeña mezcla de pelis. De todos modos buscaré la de 21 Blackjack. Desde que vi parte de "American Beauty", Spacey es uno de mis actores favoritos. Y vi parte porque tenía creo que 10 años y mis padres me mandaron a la cama xD
Por cierto, ¿alguien más piensa que que Pete Postlethwait, el imperturbable Kobayashi de Sospechosos Habituales, se merecía un oscar al mejor actor secundario?
No, eso lo ha dicho Sirius. Yo no he visto ninguna película de las que habéis comentado, es la primera vez que veo el dilema este, y la solución que se me pasaba por la cabeza era correr en círculos hasta que se arreglase sólo.
Por eso me he limitado a hacer comentarios tangenciales xD
Saludos a todos.
En esta página tenéis el problema más o menos explicado:
http://ciencimat.wordpress.com/2009/01/30/dos-ovejas-un-coche-y-el-ingenio-de-un-matematico/
Un saludo
Pues la verdad que no mejora mucho la explicación que ya se ha dado aquí. Menudo galimatías ó.ò
Como notas ilustrativas, el popular problema de Mounty Hall proviene de un concurso de televisión, presentado por el señor Hall, de funcionamiento parecido. Y digo parecido porque en el programa el concursante no tenía la posibilidad de cambiar de puerta una vez hecha la elección. Sin embargo el presentador, tras abrir la puerta con la cabra, preguntaba al concursante si cambiaría de puerta de tener la posibilidad. Alguien se tomó la pregunta como un reto matemático y la historia empezó a engordar.
Lo más importante, mucho más que las puertas...
¿Cuántos robles roería un roedor si los roedores royesen robles?
