Foro

jajaj por supuesto que no Cirax pero sé, que en mi caso, mas probabilidades de que se reconozca mi trabajo si que tengo ^^. El mundo esta hecho una mierda en general pero es lo que hay

¡América es un país de oportunidades! ¡Vayamos todos a cumplir el sueño americano!

Deja vu (?)

Cita:

Pues si no dices más no entiendo en qué te basas para decir que no lo es xDDD Respecto a algo que habían dicho por ahí atrás, claro que el 'combustible nuclear' (ya que no sólo se usa el Uranio, aunque sea el habitual) es finito como casi todo en esta vida, pero la energía que puede producir ese combustible es la que podemos conseguir con chorrocientas mil veces los combustibles fósiles de los que disponemos ahora mismo en la Tierra.

Pregunta para navegantes, a ver quién me sabe responder con el suficiente rigor científico como para que me crea lo que dice xD

Si cada día se sacan muchísimos millones de barriles de petróleo de la Tierra... ¿no estamos quitándole una masa enorme a la Tierra a nivel interno? ¿Puede tener eso consecuencias?

Cita:

No.

Vale, se me olvidó añadir una última pregunta. ¿Por qué?

Porque todo el petróleo que hay acumulado bajo la superficie es infinitesimal respecto a la masa del planeta.

Si te sirve una opinión experta, 11 años trabajando en la 5ª petrolera del mundo.

¡Datos! ¡Datos!

Vamos a ello... (me encanta)

Masa de la Tierra: 5'9736 × 10^24 kg

Reservas TOTALES de crudo en la Tierra (de los 17 países con mayores reservas del mundo): 197'6x10^9 m3.

Peso de 1 litro de petróleo ultrapesado (que no todo lo es): 1'3kg

1m3 = 1000 l.

Arrejuntando cálculos, me sale algo así como que hay 256'88x10^12 kg de reservas de petroleo en todo el mundo (estas estimaciones están bastante maximizadas).

256'88x10^12 / 5'9736 × 10^24 = un número INCREIBLEMENTE PEQUEÑO. Si todo el petroleo de la Tierra se evaporara ahora mismo, al planeta le daría igual.

Digamos que, si la población mundial actual es de 7.000 millones de personas (y no llegamos), suponiendo que cada persona pesa 80 kg (anda que no me paso ni nada), tenemos 560x10^10 kg de personas. Nuestra evaporación total a la Tierra le importaría un comino (hablando en kilos, no en influencia medioambiental y blablebli).

Que la Tierra pesa UN MONTÓN y ES ENORME, vaya... ten en cuenta que su radio es de más de 6.000 km (o sea, de la superficie hasta el centro). Si tenemos en cuenta que la excavación más profunda de la historia llegó a los 12 km. de profundidad, pero que en general las bolsas de petróleo se encuentran entre 900m y 4 km de profundidad, veremos que comparados con los 6000km de radio del planeta esto no es nada: si la Tierra fuera una manzana, los pozos de petróleo estarían en la pela.

Estaba esperando que hicieras la pregunta, Musrha :) . A ver si alguien como Jordi vé mis cálculos muy descabellados.

EDITO: me ha dado pereza hiperlinkar fuentes, pero si las quieres, te las doy.

Yo quiero preguntar ¿realmente cuando le queda al petroleo para acabarse?

Mirad: el problema de la energía es que el petróleo y sus derivados son increíblemente baratos (dejadme que me explique) en comparación con otras fuentes de energía más limpias.

Para extraer petróleo de lugares como Iraq, Irán, o Arabia Saudita se emplea una técnica tan rudimentaria como hacer un agujero en el suelo y dejar que el gas que siempre acompaña al crudo lo empuje hacia arriba. Luego es cuestión de recogerlo, almacenarlo y enviarlo a refino (que por cierto, nunca suele estar en los países productores, quienes se llevan una pequeña parte del pastel; la parte de valor añadido se la llevan el refino y el "cracking", pero eso es otra historia).

Una vez tienes el petróleo convertido en gasolina, u otros combustibles, lo quemas y voilà: energía instantánea.

Para obtener energía del viento, las mareas, el sol u otros métodos renovables y no contaminantes (físicamente contaminantes; no me meto con el impacto estético de los molinos porque eso ya es cuestión de gustos), necesitas sistemas extraordinariamente complejos, que sólo serían coste/efectivos si el barril de Brent fuera a unos 3.000 $, y no a los 81 que se está moviendo esta mañana.

Es decir: las energías alternativas servirán, y de mucho, cuando se acabe (si se acaba) el petróleo. Mientras, resultan caras y complejas. Claro que queda de coña ir de ecologista por la vida, pero un estudio nada complicado demuestra que, de momento, las fuentes de energía "tradicionales" (carbón, petróleo, nuclear) son las que menor inversión requieren para lo que todos queremos, que es poder tener luz, agua caliente y telefonía móvil.

Cita:

Eso es muy difícil de determinar. Si bien sabemos el consumo actual y podemos proyectar a futuro al ritmo actual, por una parte cada vez se descubren más maneras de ahorrar energía (coches eléctricos o híbridos, por ejemplo), y por la otra las petroleras cada vez sacan más petróleo de pozos que parecían agotados o que hubieran sido abandonados con la tecnología de hace tan solo 20 años, por no decir que hay reservas inmensas bajo el mar, localizadas pero que aún no sale a cuenta explotar.

Por cierto: una de ellas, inmensa, está en el Atlántico, frente a las costas del antiguo Sahara Español y relativamente cerca de la costa. ¿Entendéis ahora por qué Marruecos apostó tan fuerte por hacerse con él?

Da gusto leer explicaciones así. :)

El tema es que lo que es absurdo es que un producto que ha tardado millones de años en generarse y es finito, valga tan poco, y sea tan caro aprovechar energías que cuando se acaben nos va a dar igual porque estaremos muertos.

O que saquemos la cartera y nos la traiga al fresco que lo barato sea sacar carbono (y cosas peores) de la tierra y tirarlo a la atmósfera con erótico resultado. (y no hay que irse al cambio climático, con los simpáticos efectos de la polución sobre el sistema respiratorio ya debería ser suficiente).

O que no queramos ver que depender de otros para el tema energético es chungo del cagarse.

Lo de Marruecos y el Sahara es una apuesta obvia. Entre los fosfatos y la pesca ya le salía rentable la ocupación...

A ver, yo también reaprovecho las bolsas para todo lo que puedo. Pero volviendo a mi primer ejemplo, el otro día me llevé 6 bolsas para casa y utilicé 2. Las otras cuatro, se fueron al rincón donde están las otras 30 o 40 bolsas que me sobran. Cuando me doy cuenta, le digo a la cajera que me ponga menos bolsas y también cuando me doy cuenta, uso bolsas de tela que me traigo de casa. Pero aún así, acabo con bolsas y bolsas a las que no encuentro utilidad. Y me consta que la mayor parte de la gente gasta más bolsas que yo.

Respecto a esto:

Cita:

Sé a nivel muy básico lo que es un cementerio nuclear, pero o no me entiendes o no me quieres entender.

A día de hoy lo mejor que se puede hacer con los residuos nucleares es almacenarlos en un cementerio nuclear. Siempre que no haya fugas, que sí existe riesgo, no hay problema, vale. Salvando por supuesto, el problema de aumentar la cantidad de residuos de forma paulatina e inexorable. ¿Que se pueden cambiar de sitio?. ¿Y?.

Si no lo digo reviento:

El problema de energías limpias/energías no limpias, aparte de lo explicado por zjordi con la claridad que le caracteriza, viene de que sí, las energías limpias permitirían tener luz, agua caliente y telefonía móvil.  Y tener coches que contaminen mucho menos a cambio de que mira, por ejemplo, sólo cogen los 140 km/h. Que probablemente podríamos mantener el tendido energético del país poniendo alguna que otra regulación para lo cargar demasiado la parrilla eléctrica.

Pero no. Nosotros lo que queremos es que si me da la gana, en invierno enciendo los 28 radiadores de casa a toda pastilla mientras dejo el ordenador bajando encendido dia y noche toda la semana y duermo con la luz encendida porque me da mal rollo la oscuridad y si quiero me cojo mi Porsche Cayenne que come gasolina como si no hubiese mañana pero mola un montón y lo conduzco a 200 por la nacional, y me lo cojo para ir a por el pan a la manzana de al lado y tengo los 6 moviles encendidos todo el día. Hombre que no. Que yo pago mis impuestos, que se note, ostias.

Y no es de extrañar porque todo nuestro sistema económico se basa en eso. Consume o Muere. Eres lo que compras, y la cosa es así. Dile al españolito medio, o al primermundista medio, que oye, que no, que cortate un poco con el consumo. Juas. Juas y rejuas. Y es la cosa, sabemos que está mal pero lo hacemos igual. Total, pa cuando pete el ecosistema yo ya voy a estar muerto...

¡¡Esa es la filosofía!!

No podría estar más de acuerdo, Leonid.

Cita:

Este mensaje ni siquiera guarda coherencia con tu mensaje anterior. Has hablado del coste de recuperar un cementerio nuclear, y a eso te he respondido. A todas luces, esta respuesta no es más que una evasiva.

Te recomiendo que aumentes ese nivel de conocimiento que denominas "muy básico" (aunque yo lo denominaría de otra forma), antes de hablar de ese tema. SI no, corres el riesgo de hacer el ridículo.

Buenos días.

Cita:

Estoy absolutamente de acuerdo con Anarpa. De hecho puntualizaría un poquitín lo de la SGAE para proponer su linchamiento público. La defenestración es un riesgo que tienen que correr todos los políticos si hacen las cosas mal. Si esta gente cobra un impuesto de todos los que alguna vez hemos pagado su canon, son nuestros "políticos" practicamente, por ser los que reciben el diezmo. Ergo, tenemos todo el derecho del mundo a hacer esa cosa tan bonita y tan de moda antaño en centroeuropa: La defenestración.

Me explico: Coges a un montón de gente cabreada y te los llevas a pegar gritos al balcón del despacho de Teddy Bautista. Después de que el hombruco salga a haceros cortes de mangas, tirais la puerta abajo y subis a su despacho. Lo arrojais por la ventana y esperais quince segundos. Si se mueve lo rematais, que no se diga que no somos humanos. Si no se mueve, pues ya está, ¿pa qué más?

Cita:

El petroleo extraído de la tierra sigue formando parte de su masa, solo que está en otro sitio. Además, si lo quemas lo transformas en CO2 y otros residuos, ya sean sólidos o gases, que siguen teniendo la misma masa aunque diferente estado de agregación. La masa total del planeta no cambia, pero supongo que no te referías a esto.

Cita:

O hazte anarquista. Tienes esa opcion o la de un amigo mio, que voto al partido carlista (que por cierto me entere de que aun existe)

EPICO XDDDDD

LEGENDARIO!!!

Ya sabemos por qué ha acabado ahí.

Otra opción seria que saliera un tipo joven y con carisma de un partido politico nuevo, lo malo es que nos podria salir un hitler o algo asi...

Cita:

Muy bueno, si señor.

Cita:

¿Malo? XD.

No, con bigote XDDDDDDD

Cita:

Mira que te gusta liar las cosas. A ver si consigo explicar mis no-coherentes y evasivos argumentos de forma que no intentes tergiversarlos.

Vale, creamos un cementerio nuclear. Montamos unas instalaciones y almacenamos toneladas y toneladas de residuos. Cada día, más y más. Luego, cuando ya no caben mas, lo ampliamos o creamos otro. Y después otro y otro.

Suponiendo que las instalaciones no tengan fugas, lo cual supone ya de por sí un riesgo considerable, todo va bien. Al menos, para el que no tenga problema con seguir almacenando dichos residuos sin buscar ninguna alternativa, que parece ser tu caso. Yo sí lo tengo.

Para mí, y aquí relaciono mis mensajes anteriores de forma que yo creo es coherente, la energía nuclear proveniente de la fisión nuclear está bien como algo provisional, mientras no se encuentra una fuente de energía más limpia y eficiente. Pero no creo en ella como una solución a largo plazo.

Y respecto a "recuperar" un cementerio nuclear, lo que me parece absurdo es que digas que un cementerio nuclear no necesita ser recuperado porque se pueden cambiar los residuos de sitio y porque las instalaciones son muy caras. Ninguno de esos argumentos da una solución al problema que supone generar y almacenar una cantidad ingente de residuos peligrosos dia a día que es lo que a mí me parece preocupante. Lo que parece que estás diciendo es que eso no supone un problema.

Cita:

¿Por eso el gran reino de  Marruecos vendio a grandes multinacionales aguas que pertenecían a España?. Me acuerdo que fue en la primera legislatura de zapatero, pero no me acuerdo como acabó el tema. (no voy a poner comentarios politicos)(que coño, todo es politica......)

Editado: ¿Como acabo el asunto?

PS: Otro que cuando acabe los estudios se va del pais.

Es más complejo que todo eso.

Para empezar, la aguas no eran de España, eran de los saharauis. España tenía una colonia llamada Sahara Occidental, luego transformada en fideicomiso por Naciones Unidas, con el mandato de descolonizar y crear un estado soberano. Más o menos lo mismo que los británicos en Palestina, pero con distintos matices: en Palestina no había gran cosa de valor económico, y en el Sahara, aparte la pesca que ya se ha mencionado, había las segundas reservas del mundo de fosfatos, concretamente en Bucraa, a unos 100 Km tierra adentro. El petróleo se descubrió después.

Y te equivocas de legislatura. El pasteleo inicial lo hizo el último gobierno franquista (Arias Navarro), porque el Acuerdo de Madrid es de 1976; y el gobierno que desistió de ir a la última ampliación de capital en 2002 (en la que España dejó perder el 12% que aún tenía en el negocio del fosfato) fue el de Aznar.

Oido cocina xD. No lo tenia muy claro, pero ¿en cuanto al pretóleo? creia que marruecos habia vendido aguas de canarias o algo así.... Me habré liado con las fechas y datos. xD

¡Ah, eso! No, eso es al otro lado del Estrecho, entre Alborán y las Chafarinas, y fue en 2004.

Marruecos concedió derechos de prospección en una zona de aguas del Mediterráneo que España no reconoce como aguas territoriales marroquíes, pero por la escasa entidad de las petroleras que buscan ahí, yo no daría ni un duro por lo que saquen.

Por cierto, premio para quien "adivine" frente a las costas de qué remoto país del Sudeste Asiático, por el cual los yanquis libraron una larga guerra (que acabaron perdiendo), hay otro colosal yacimiento offshore de petróleo.

¿Compriénde?