Foro

Buenas,

Vengo con la intención de abrir la caja de Pandora de nuevo XD por que "hace tiempo" que no tenemos un flame de 4e vs Pathfinder :D

Recientemente en mi grupo de mesa estamos de cambios. Después de bastante tiempo dándole a 4e decidimos jugar a otros sistemas para variar un poco (fue antes del anuncio de 5e). Así pues hemos estados jugando a 7th sea, L5R y casi le dimos a la ultima edición de la Llamada de Cthulhu.

La cosa es que ahora uno de los directores ha decidido pillar Pathfinder y probar como va. Todos decidimos que vale y empezamos el arduo proceso de conseguir material y empezar la creación de personajes.

Y ... ¡oh dioses!

Aún no he terminado la crear me personaje pero ya echo en falta mi 4 edición XDDDDDDD

Uno tiene que reconocer que los PDF (y supongo que los libros claro) están echos con mucho detalle y amor. Son una gozada de tener y casi por motivos de coleccionismo uno se los compraría.

Es fácil ver por que a la gente le puede gustar esa compañía y sus productos. Es mas, no niego mirar mi colección de 4e y sentir cierta envidia. No solo eso, las reglas y la ambientación parecen muy cuidadas, con mucho detalle y opciones.

Es decir, en términos de 3.x claro.

Pero aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Y Pathfinder no deja de ser la edición 3.X de D&D, una edición que encuentro bastante aparatosa, rígida y aburrida. Ya casi había olvidado mis resquemores con esa edición (cosas del tiempo y la nostalgia) pero al buscar que personaje me podía hacer han vuelto todos galopando como valkirias en celo.

Una lastima, la verdad es que los libros se hacen querer ... pero esas normas ... ugh!

¿De verdad hay que contestarte? Bueno, vamos a ello.

No sé. Es cuestión de gustos. A mi me pasa precisamente lo contrario.
Hace poco que le he vuelto a dar una oportunidad a una partida de 4ª (aquí en umbria no en mesa). Y nada más empezar ya echo de menos a Pathfinder. Echo de menos unas reglas coherentes, tener unas habilidades que me permitan hacer cosas, tener mi ataque y no tener poderes, el tener miedo a que un goblin de nivel 1 pueda matarme (y si luego tengo que enfrentarme a un jefe orco y han herido al guerrero del grupo lo tengamos jodido).

Es decir, que echo de menos jugar al rol y no a una partida de WOW.

Pero como he dicho para gustos colores.

+1 Deathstalker

Cita:

No. En absoluto, simplemente necesitaba desahogarme, el post podia haber caído en el olvido (como esperaba) y ya XD

Cita:

Ya bueno, a ver ... supongo que no es necesario que diga que es mi opinión y bla bla bla. Entiendo perfectamente que Pathfinder guste (y gusta) a la gente. Es mas, habiendo leído los libros, no me extraña por que si te gustan ese estilo de normas las encuentro muy cuidadas.

Cita:

Aquí me he perdido un poco.

¿Reglas coherentes? Las reglas son coherentes, homogéneas y fáciles de comprender, si acaso te referirás a que son menos simulacionistas, ¿no?

¿Tener unas habilidades que me permitan hacer cosas? ¿Que es lo que no te permiten hacer las habilidades? En general en 4e hay menos habilidades pero es mas fácil (gracias a los trasfondos) poder tener el grupo de habilidades que te interesen. Con el añadido de dotes que te "entrenan" en ellas.

¿Que es lo que no puedes hacer con las habilidades que te permita el otro juego?

(Y ojo, las habilidades de pathfinder no me son tan problemáticas. A excepción de que solo me den 2 puntos en según que clases. Pero me ha gustado lo de la diferencia entre las habilidades de clase y las que no con respecto a la 3.x).

¿Prefieres tener un ataque y no poderes? No hay mucha diferencia entre tener dotes de derribo y desarme, y tener poderes. Ademas, haber jugado con el Slayer por ejemplo, que es el guerrero simple sin poderes.

Cita:

¿Bueno, te refieres a Pathfinder o 4e? XD

Es que eso puede pasar o no pasar en cualquiera de los dos. Es cosa del DM entiendo yo.

Cita:

¿Y que es lo que no te permite jugar a rol a 4e? Lo comento por que, independientemente de si me gusta o no el sistema de Pathfinder, no veo que me impide rolear en uno o no en el otro. Vamos, no veo problema ni en rolear al parchís (que ya lo he hecho).

Cita:

Eso, mon amí, no lo discuto.

4E 1 - PF 0.

Tienen la pelota los Paizonitas...

Tú calla, Aram, y vete preparando la maleta. ^_^

4E y Pathfinder... no hay comparación posible. Puff!!! 

Pathfinder rulez!

¿Que es lo que no puedes hacer con las habilidades que te permita el otro juego?

De entrada tienes más habilidades. Y te permiten interactuar más con la gente. Si quieres puedes hasta rolear con ellas. En 4ª Han quitado lo que no sea exclusivo de combate.

¿Prefieres tener un ataque y no poderes? No hay mucha diferencia entre tener dotes de derribo y desarme, y tener poderes. Ademas, haber jugado con el Slayer por ejemplo, que es el guerrero simple sin poderes.

Pues sí. La verdad. Prefiero tener un ataque base, que no un poder que me permita atacar. Es que lo llaman así poderes. Para un simple espadazo. Además de que una dote la puedo utilizar sin que se me gaste, no como los poderes (que exceptuando los de a voluntad, que son más bien pocos, se te gastan).

el tener miedo a que un goblin de nivel 1 pueda matarme (y si luego tengo que enfrentarme a un jefe orco y han herido al guerrero del grupo lo tengamos jodido)

¿Bueno, te refieres a Pathfinder o 4e? XD

Es que eso puede pasar o no pasar en cualquiera de los dos. Es cosa del DM entiendo yo.

Me refiero a que en 4ª, con todos los puntos de vida que tienes y todas las posibilidades de curarte que tienes, es bastante dificil que un simple goblin te mate incluso estando en nivel 1.
Claro que luego estan los dados, y el azar. Pero no es lo normal.

Y en cuarta puedes tener 4 combates seeguidos, bastante jodidos, y empezar cada uno de ellos a tope. Cosa que en PF es muy dificil (no digo imposible, pero sí que es muy jodido).

Es decir, que echo de menos jugar al rol y no a una partida de WOW.

¿Y que es lo que no te permite jugar a rol a 4e? Lo comento por que, independientemente de si me gusta o no el sistema de Pathfinder, no veo que me impide rolear en uno o no en el otro. Vamos, no veo problema ni en rolear al parchís (que ya lo he hecho).

Pues lo que he querido decir. Que para mi 4ª no es jugar a Rol. Es jugar una partida de WOW en que vas machacando a los malos, y que cuando acabas un combate sólo tienes que esperar a que se te recargue la barra de salud y se te recarguen los poderes y listo, a por el siguiente grupo de malos. A farmear o como se llame eso.

Puck vuelve a mirar el hilo y falla ésta vez su tirada de salvación.

Como yo de las reglas de 4ª las he tocado de manera tangencial... pues no voy a decirte, Dimuscul, que me gustan más las de Pathfinder que las otras porque no conozco las otras.

Pero... una vez dicho ésto. Reglas contra reglas... cuestión de qué sistema te gusta más. 

En servicio al consumidor de la compañía, cantidad y calidad del material (reglas y mundo) y frikismo... gana Pathfinder a 4ª.

Y si las reglas son tan malas, Dimuscul... ¿por qué se han llevado el gato al agua?.

Otro que falla la tirada de voluntad tras varios post abiertos y cerrados ;).

De entrada tienes más habilidades. Y te permiten interactuar más con la gente. Si quieres puedes hasta rolear con ellas. En 4ª Han quitado lo que no sea exclusivo de combate.

No se a que cuarta has jugado, pero más o menos las habilidades funcionan prácticamente igual. Sobre el número de habilidades aunque el número de habilidades es mayor que en PF (26 vs 17, sin desglosar los conocimientos), algunas clases de PF casi no tienen puntos para gastar.

Prefiero tener un ataque base, que no un poder que me permita atacar. Es que lo llaman así poderes. Para un simple espadazo.

Vale, no te has leído cuarta. Hay ataques básicos. Y en PF también hay cosas de uso at-will y diario. Normalmente los poderes son cosas especiales que puedes hacer con el ataque, como hacer más daño o empujar. En vez de poderes en Pathfinder se llamarían dotes o maniobras.

Me refiero a que en 4ª, con todos los puntos de vida que tienes y todas las posibilidades de curarte que tienes, es bastante dificil que un simple goblin te mate incluso estando en nivel 1.

No te creas. El goblin también tiene más puntos de vida y poderes para chincarte. En mi experiencia, cuarta es bastante más mortal que tercera. Aunque estoy de acuerdo que sobre todo depende del master.

Y en cuarta puedes tener 4 combates seeguidos, bastante jodidos, y empezar cada uno de ellos a tope. Cosa que en PF es muy dificil (no digo imposible, pero sí que es muy jodido).

Eso si que es más o menos verdad (tienes recursos diarios, objetos mágicos de x usos, etc...). A mi me gusta, le da a las partidas un sabor más cercano a las peliculas o libros, en resumen a la fantasía que quiero emular.

En servicio al consumidor de la compañía, cantidad y calidad del material (reglas y mundo) y frikismo... gana Pathfinder a 4ª.

Y si las reglas son tan malas, Dimuscul... ¿por qué se han llevado el gato al agua?.

No se para que preguntas si has dado la respuesta un párrafo más arriba ;). Para mi las reglas de cuarta son mejores. En todo lo demás Pathfinder gana de calle. Por lo tanto he acabado con Pathfinder y se han llevado al friki al agua (aunque cada vez Savage Worlds me llama más pidiéndome otra oportunidad).

No se a que cuarta has jugado, pero más o menos las habilidades funcionan prácticamente igual. Sobre el número de habilidades aunque el número de habilidades es mayor que en PF (26 vs 17, sin desglosar los conocimientos), algunas clases de PF casi no tienen puntos para gastar.

He jugado a la 4ª con el basico, sin libros extra. En 4ª 17 habilidades (y eso que están desglosadas las de conocimeintos) y en PF 25+10 de conocimientos.

Vale, no te has leído cuarta. Hay ataques básicos. Y en PF también hay cosas de uso at-will y diario. Normalmente los poderes son cosas especiales que puedes hacer con el ataque, como hacer más daño o empujar. En vez de poderes en Pathfinder se llamarían dotes o maniobras.

Me he leido la 4ª, y en inglés para no tener que atragantarme con el Alto Deviriano. Y sí, tienes un ataque basico a distancia y uno cuerpo a cuerpo. Y los llaman poderes a voluntad. Insisto que es en el libro en inglés, quizás en el Alto Deviriano les hayan llamado de otra forma, no sé.

Eso si que es más o menos verdad (tienes recursos diarios, objetos mágicos de x usos, etc...). A mi me gusta, le da a las partidas un sabor más cercano a las peliculas o libros, en resumen a la fantasía que quiero emular.

Bueno, eso es en caso de gustos. A mi personalmente no me parece bien, pero cada cual es cada cual.

Y sí, tienes un ataque basico a distancia y uno cuerpo a cuerpo. Y los llaman poderes a voluntad.

Los poderes a voluntad y los ataques básicos son cosas diferentes (aunque algún poder a voluntad es también ataque básico, como el misil mágico). No creo que cambie nada entre ingles o castellano.

Pero vamos, tampoco creo que sea un problema de nombres.

Cita:

¿Para que quiero 25 habilidades si solo me dan 2 puntos de habilidad? ¿Para recordarme lo miserable que soy?

¿Y que es eso de que no puedes rolear? ¿Desde cuando no puedes rolear con ellas? No entiendo ese concepto, ¿puedes clarificarlo plis?

Cita:

Vale, te concedo una cosa. 4e tiene un horrible problema de nombres. Parece ser que los frikis somos muy tocapelotas y si algo no tiene en nombre o formato de toda la vida nos arrancamos el pelo.

Quiero decir...

Ataque básico: +5 vs. CA, Daño 1d8+3

Maniobras de combate:
-Hendedura: Realiza un ataque básico, si impactas un oponente adyacente recibe 3 puntos de daño.
-Derribo: Haz una prueba de fuerza enfrentada a su fortaleza, si lo consigues recibe 3 puntos de daño y lo derribas.

¿Tan distinto es de las dotes de 3.x?

Cita:

Eso es falso.

3.X está plagado de habilidades al estilo 3+atributo veces al día. Eso, quieras o no, no está tan lejos del "tienes que realizar un descanso breve para poder realizar esa maniobra de nuevo".

Por que puedo realizar todas las rabias del día seguidas y aunque esté rascándome la barriga durante un par de horas no puedo hacer nada mas? Es lo mismo que racionar las rabias todo el día?

Todo eso son limites de jugabilidad.

Ya estaban antes y están ahora, solo les han cambiado el nombre. Es mas, en 3.X (antes de pathfinder) hubo un libro que fue muy recomendado que hacia exactamente eso ... ¿entonces en esa edición estaba bien?

Cita:

Te podría decir que te leyeras alguna de las partidas de 4e que he dirigido. Alguna de las cortas como El misterio de Maestric o La vieja Bodega.

Pero lo veo poco probable (por eso de que todo el mundo tiene el tiempo justo) así que lo dejamos en: Eso depende del DM.

He visto un esqueleto de una micro aventura de nivel 1 de 4e aquí en umbria, estar a punto de erradicar a todos los jugadores. Tengo que reconocer que el encuentro lo preparé yo (lo dirigió otro) y si el DM no lo llega a frenar no llega nadie al final.

(lo comento por que tengo tendencia a hacer los combates duros, me gusta que los jugadores suden)

Cita:

Sabes ... eso lo decían de 3e cuando salió. Aún lo recuerdo en las listas de yahoo groups, DnD-es. Que si es un juego creado para los videojuegos, que si no es rol, etc etc.

¿No quieres que se "recargue" la salud? Pues no dejes que los jugadores recuperen todos sus esfuerzos curativos con un descanso largo. Si, es una house rule.

¿No me dirás que no has usado ninguna house rule en 3.X?

Cita:

Ojo, son malas por que no me gustan, pero mis gustos no son los del mercado XDDDD

Estoy lejos de marcar tendencias XD

Como ya he dicho, me parece que los libros están muy cuidados, de verdad, leetelo y lo veras. Creo que es muy fácil querer a Pathfinder, coño, no me gustan las reglas y me he comprado como 3 PDF ya XDDDD

Si eres un tipo de jugador que te va ese estilo de juego pues desde luego que los de Paizo son de lo mejorcito que hay en el mercado. Ya me gustaría ese "Cariño" en 4e. Los de Wizards parece que no sepan ni que quieren hacer -_-U demasiado preocupados en los informes de rendibilidad a final de mes que tienen que presentar a Hasbro.

Bueno, veamos algunos asuntos:

¿Para que quiero 25 habilidades si solo me dan 2 puntos de habilidad? ¿Para recordarme lo miserable que soy?

Si esas habilidades son cláseas, pillas directamente el +3. Solo tienes 2 puntos de habilidad si no tienes inteligencia y no eres humano y no aplicas tu bono de clase predilecta a los skills.

Pero sí, eso del café para todos, no funciona en Pathfinder, hay gente que tiene mejor ataque que otros y los otros igual tienen muchas más habilidades :P

Next!

3.X está plagado de habilidades al estilo 3+atributo veces al día. Eso, quieras o no, no está tan lejos del "tienes que realizar un descanso breve para poder realizar esa maniobra de nuevo".

Esto suelen ser poderes mágicos. O expulsar muertos. Pero Derribo/Desarme/etc los puedes usar a voluntad y lo pueden hacer todos los personajes. (Te contaría la escena de mi clérigo derribando un golem en un partida que Death conoce).

Next!

¿No quieres que se "recargue" la salud? Pues no dejes que los jugadores recuperen todos sus esfuerzos curativos con un descanso largo. Si, es una house rule.

Ei, estamos comparando sistemas, no sistema Pathfinder vs 4 houseruleada. Bueno, habría que mirar 4 antes de esencials o después de esencials ¿O cómo se llamaban? 

Next!

Opinión personal: Lo que tiene cuarta es gente muy leal y lógica a la que le han hecho...

Next!

:p

Next!

Ahora en serio, ¿Puedo comprarme el manual del jugador 1 y entrar en una partida de 4ª sin problemas? ¿O las reglas han cambiado tanto desde ahí que son irreconocibles (Erratas/Essencials)? ¿Cuántas veces ha cambiado el proyectil mágico? 

Next!

Recordad que ésto es un flame y hay que ser sucios. (Sí, ahora sacaréis de Paizo sus nuevos libros Small Taverns of Golarion y Little dinosaurs of Golarion o algo así :P) 

Pero Derribo/Desarme/etc los puedes usar a voluntad y lo pueden hacer todos los personajes. (Te contaría la escena de mi clérigo derribando un golem en un partida que Death conoce).

Es decir como en cuarta ;). Bull Rush y Grab siguen ahí, para todo lo demás tienes la tabla de acciones improvisadas :).

Lo que te permiten los poderes es atacar para daño y a la vez derribar/desarmar/cegar/etc... Es decir las maniobras se usan más porque no tienes que elegir entre dañar al enemigo y usar una maniobra, puedes hacer ambas cosas.

Pasaba por aquí...

Pregunta. ¿El mago de nivel bajo de pathfinder es distinto del d&d 3.5?. Siempre me ha parecido penoso que un mago en los primeros niveles sea una ballesta unida a un tipo tembloroso. Es una de las cosas que más me gusta de la cuarta, los magos tienen magias útiles y reutilizables desde el inicio.

¡Por un mago sin ballesta! ;P

Cita:

Puede ser, pero es una de las cosas que me gusta de 4e, que el concepto de mi personaje no se be tan fácilmente limitado por unas restricciones de clase. La idea de que "como tu haces mucho en combate, no harás nada fuera de el" o a la inversa me parece, francamente, un error de diseño.

Una lastima que no lo solventaran mejor en pathfinder. Pero como comenté al menos lo de habilidades transclaseas me parece mucho mejor.

Cita:

¿Como la rabia del bárbaro? ¿O el stunning fist?

Eso ya te ha respondido Javier. Los poderes serian el equivalente a "derribo mejorado" para el derribo normal, simplemente se lo dices al master y te dirá que tienes que tirar.

Cita:

No es algo que yo encuentre problematico. El sistema de 4e es mas peliculero ... no hay mas. No he tenido nunca ningún problema en ese aspecto ni ha mermado la sensación de dificultad de mis jugadores.

Eso no quita que haya efectos que duran mas de un día, concretamente varias milestones que son mas divertidas aún por que fuerzan al jugador a aventurarse aún y a estar debilitado. He visto algunos módulos usar este efecto para simular hechizos poderosos o la fatiga continuada del combate.

Pero al final se resume en que no es un "bug", es una "feature". Y repito, si no te gusta lo houseruleas.

Cita:

Como ya he dicho con anterioridad, los de WotC no parece que sepan que dirección tomar o que hacer. Ya hicieron antes el apaño con el essentials y ahora están con lo del next. Y no creo que les sirva de mucho (independientemente de la calidad de esa versión).

Es mas ya hay algunos blogeros pidiendo que paren de hacer el capullin.

Lo que es una lastima para la pobre 4e, pero que le vamos a hacer, así es el negocio. Eso no hace que las normas de Pathfinder me gusten mas (pero si la empresa Paizo).

Cita:

Pathfinder es la versión 3.75 del juego de D&D 3ed. (ma o menos). Està publicado a la antigua (es decir, sale el manual y se queda de esa forma para siempre).

4ed no ha tenido 2 semiediciones después (Essentials no cuenta por que no reedita el material anterior). Y sigue un modelo de actualización mas ... digital. Es decir, si los jugadores se quejan de que un poder no es interesante, útil o similar, lo cambian.

No obstante a la pregunta respondo:
En una partida que juego ahora mismo aquí en umbria (Scales of war) hay jugadores que llevan personajes con las normas del manual básico y jugadores que juegan con las actualizaciones.

Y no hay ningún problema en ningún caso.

Por que eso no es un MMO con PvP donde tengas que hacer Warzones y cada 1% de tu personaje cuenta. Si no que es un juego de rol donde se juega y rolea con tranquilidad y sin competiciones. ¡Surprise!

Pasaba por aquí...

Pregunta. ¿El mago de nivel bajo de pathfinder es distinto del d&d 3.5?. Siempre me ha parecido penoso que un mago en los primeros niveles sea una ballesta unida a un tipo tembloroso. Es una de las cosas que más me gusta de la cuarta, los magos tienen magias útiles y reutilizables desde el inicio.

¡Por un mago sin ballesta! ;P

Precisamente esa es una de las cosas que más me han gustado de PF. He pasado de no llevar un mago bajo ningún concepto en D&DS, a hacerme un montón de magos en PF.
De entrada los cantrips son infinitos (tienes que aprenderte un número limitado de ellos al día pero los puedes lanzar todas las vecs que quieras), y antes de que los de la 4ª digan nada, los de PF lo pusieron primero.
Despues tienen unos poderes de escuela de magia que se equiparan a los de los dominios de los clérigos (ya estaba bien de menospreciar a los magos en favor de los clérigos). Y por último, y lo que a mi más me gusta, es que puedes tener un familiar o un objeto atado a tí que te permite utilizar la magia mejor. Y entre otras cosas puedes, una vez al día, lanzar cualquier conjuro que tengas en tú libro de hechizos. Puede parecer una tontería, pero a mi me encanta.

Cita:

¿Comorl? ¿Como puedes decir que Pathfinder fue antes? Lo pregunto en serio ... ¿no se supone que Pathfinder salió a raíz de que WotC estaba trabajando en 4e y les quitó los derechos y aumentó la rigidez de su GSL?

¿Es que habían sacado un suplemento en la 3.5 que permitía hacerlo?

Cita:

Estoy de acuerdo en que el mago ha ganado bastante respecto a la 3.5 ... bueno, casi todas las clases, en las ediciones anteriores había clases en las que no tenia sentido avanzar en ellas en lugar de una clase de prestigio. Ahora le han dado mas chicha a cada clase, lo que es de agradecer.

Sin embargo, el cantrip del mago 3.75 no es muy comparable a los hechizos a voluntad del mago 4.0

No se trata de desplegar grandes luces para un combate (y eso es relativo a nivel 1, no es que un proyectil mágico vaya a realizar grandes luces) y luego tirar de hechizos que hacen 1d3 o 1d4 de daño. Cuando eres mago se trata de sentirte uno en cada combate.

Lo que queda mejor reflejado en los hechizos a voluntad y los hechizos por encuentro. Es una opinión personal, claro. XD

O y el mago de 4ed también tiene objetos que le proporciona ventajillas. Y sin estar bonded (que si te lo quitan anda que no te jodes con lo de tirar concentración, como se han pasado! XD).

¿Comorl? ¿Como puedes decir que Pathfinder fue antes? Lo pregunto en serio ... ¿no se supone que Pathfinder salió a raíz de que WotC estaba trabajando en 4e y les quitó los derechos y aumentó la rigidez de su GSL?

Pues yo diría que no. Pero tampoco te lo puedo asegurar al 100%.
Lo que sí puedo decir es que en la Beta de PF ya estaba. Y esta salió mucho antes de que saliera nada de 4ª. No digo que no estuvieran haciendo 4ª sino que no decían anda de ella (por el secretismo que se traían y eso).

Gracias por las respuestas. Me ha entrado el gusanillo y he ido a la página de paizo para comprar el libro de las reglas básicas en PDF (7.45 €, gran precio), pero me ha tirado para atrás no encontrarlo en el idioma de Cervantes.

¿Todos los libros de pathfinder están el inglés? :(

Si, creo que está todo en ingles.

También recuerda que están bajo OGL y por tanto tienes acceso a las normas de forma gratuita, por ejemplo aquí:
http://www.d20pfsrd.com/

Aunque los libros son dignos de comprar ;)

Otra página que también tiene las reglas es esta.

http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/

Y sí. Los libros están en inglés. Pero así te ahorras sustos de traducción, sobretodo de Devir.

Joder, pobres chicos de Devir, mira que les dais duros con eso de la traducción XDDDD

Lo que sí puedo decir es que en la Beta de PF ya estaba. Y esta salió mucho antes de que saliera nada de 4ª.

No hombre no, ni de coña. Ten en cuenta que PF fue una reacción a la GSL, es decir a que cuarta no fuera libre.

La cuarta fue anunciada en Agosto de 2007 y salio el 6 de Junio del 2008, PathFinder Beta el 14 de Agosto del 2008 y la versión real en Agosto del 2009.

No hombre no, ni de coña. Ten en cuenta que PF fue una reacción a la GSL, es decir a que cuarta no fuera libre.

La cuarta fue anunciada en Agosto de 2007 y salio el 6 de Junio del 2008, PathFinder Beta el 14 de Agosto del 2008 y la versión real en Agosto del 2009.

Yo diría que vi cosas de la Beta antes de oir que ya estaba lista la 4ª. Pero desde luego no lo puedo asegurar.
Sí que puedo asegurar tenía el libro de la Beta en Pdf mucho antes de que me regalaran la 4ª, y me lo pillaron de Estados Unidos (claro que puede ser que pasaran unos meses antes de que lo pudieras pedir, pero me extraña).

Joder, pobres chicos de Devir, mira que les dais duros con eso de la traducción XDDDD

Traducción, maquetación. Lo que haga falta. Y poco me parece. Yo, y mi antiguo grupo de mesa, dejamos de comprar juegos de Rol en castellano por culpa de ellos.

Me he estado leyendo la clase mago del pathfinder y según he entendido los hechizos infinitos son los llamados cantrips que son los de nivel 0. ¿En serio? ¿1d3 de daño máximo?. Me sigue pareciendo ridículo a lo que puede llegar a hacer un mago de d&d 4.0 del mismo nivel.

De entrada los cantrips son infinitos (tienes que aprenderte un número limitado de ellos al día pero los puedes lanzar todas las vecs que quieras), y antes de que los de la 4ª digan nada, los de PF lo pusieron primero.

Lo que yo dije. Los cantrips.

En 4ª también están los cantrips. Pero luego tienes los dos poderes a voluntad, que no son más que ataques.

Pero es que un mago de 4ª de nivel 1, no es un mago de PF de nivel 1. O de 3.x ya puestos.

Estamos hablando de que 4ª es un WOW. Y si no tienes poderes que te permitan enfrentarte a una horda de bichos, para luego descansar un momentito y recargar mana...digo vida y conjuros, no vas a jugar.

Es la diferencia, para mi, entre un juego y otro. Uno es un WOW y está claramente ambientado y diseñado para captar a ese tipo de jugadores (que es lo que querían, esas millonadas de jugadores del WOW) y el otro sigue la estela del 3.x pero, para mi gusto, mejor.

Para cualquier jugador de rol que se precie sabe que la mejor ediciond e Dungeons jamas hecha ha sido Advanced. la calidad de los suplementos y la profunidad de los mismos no se ha conseguido repetir (de hecho ni acercar) en posteriores ediciones. pathfinder ha cogido una linea similar a AD&D. Las reglas estan muy bien y son muy jugables ademas de que tiene unos suplementos cojonudos.

Dungeons cuarta es un juego en el que si jugamos a nivel basico, y me refiero a nivel de nos hacemos los personajes y jugamos a los modulos oficiales de nivel bajo (los de alto no los he leido) las partidas son una sucesion de combates en los que los jugadores se pueden recrear en lo que molan. AD&D y en menor medida Pathfinder se basaban en lo jodido que estabas toda tu carrera para sobrevivir y para llegar a hacer algo. Un jugador que te diga en AD&D que su guerrero de nivel 1 ha llegado a ser de nivel 10 es un semidios con patas por todas las putadas a las que ha sobrevivido. En cuarta... puafffffffff. Sin comparacion.

Y lo de que gracias a cuarta los personajes hacen cosas mas parecidas a las novelas, digo yo que sera a novelas que yo no leo ya que si leo a Salvatore, a Weis y Hickman y demas autores que escriben en linea D&D el sistema que mas se asemeja a ellos es AD&D.

Y ahora a lo que iba, dejad de discutid pore stas chorradsa y pillaros Hackmaster. Un juego que les da mil vueltas a ambos.

Cita:

No.

Simple y llanamente no.

En el WoW le vas dando a los botonictos hasta que lo que tengas delante se muera. 4e se parece mas a un juego táctico de miniaturas, de "skirmishes".

Lo importante de un combate de 4e es que estrategia usaras, que acciones realizaras y como encararas a tus oponentes. Tienes que medir sus capacidades ofensivas y maniobrar como sea en el campo de batalla para minimizar sus recursos mientras meditas cada casilla que mueves.

¿Tiene similitudes con un MMO? Si claro, los juegos de rol son los padres de los rpg de ordenador. Es normal que haya similitudes.

Y la vida no se regenera mágicamente sin mas después de cada combate. En ese aspecto 4e es mucho mas severo que 3.x ... he jugado muchos años a 3.x y te puedo decir que el tema de los puntos de vida nunca ha sido mucho problema.

El clérigo sanaba a todo el mundo antes de irse a dormir, o el grupo se recuperaba gracias a un objeto mágico a voluntad de nivel bajo.

Sin embargo en 4e la curación está limitada a los "healing surges" que tengas por día. Llega un momento en el que simplemente ya no se te puede remendar, no hay magia, poción o ayuda que sirva. Es el momento de buscar un buen lugar donde protegerse y descansar unas cuantas horas.

3.X y 4e se distancian mas en el momento que en 3.X no hay una clase sanadora en el grupo. En ese momento la curación se vuelve una agonía. Pero eso es una "feature" de 4e, que no exista la obligación de una clase sanadora dedicada en el grupo.

Por si fuera poco en el WoW no puedes realizar maniobras improvisadas, no puedes interactuar con el entorno, no puedes usar habilidades para engañar o convencer al enemigo, apenas puedes influir en las decisiones de los demás jugadores con tus acciones o manipular las acciones de tus enemigos.

La ventaja de los "poderes" de 4e es que permiten graduar el poder de los ataques de cada jugador y ademas le añaden mucha variedad. No se trata de que un guerrero dedique todas sus dotes a las maniobras de derribo y cada combate sea turno detrás de turno usando el mismo ataque.

Solo puedes repetir ad-nauseum los at-will, el resto es una vez y nada mas (en los videojuegos sueles repetir tantas veces quieras hasta que no tengas mas "mana").

Las maniobras, hechizos y poderes de 4e hacen ademas, que clases que para mi eran un coñazo de jugar sean ahora divertidas.

Precisamente, cuando estaba intentando crearme un personaje de Pathfinder (que origino este topic) queria hacerme un clerigo. Uno de batalla, que estuviera al frente, dando y repartiendo amor.

Luego es cuando voy recordando todo lo que había olvidado bajo una capa de nostalgia. No puedo sanar a la vez que ataco, no puedo lanzar hechizos de mejora al mismo tiempo que pego. Diablos, apenas puedo hacer un par de trucos tristes de magia divina que me recuerden que soy un clérigo.

Constantemente me era difícil ignorar el echo que en 4e podía hacerme un clérigo basado en fuerza que estuviera repartiendo y partiendo cráneos al mismo tiempo que hacia su trabajo de sanador y potenciador. la idea de que tengo que parar y separarme del combate (esa prueba de concentración chunga) para lanzar hechizos realmente me revienta ahora que he jugado a 4e XD

Y poder recuperar parte de mi potencial después de un descanso breve ... dios, que bendición! No me vuelvo inútil después de un par de encuentros mientras que los personajes basados en dotes siguen a sus anchas gracias a que yo me he vuelto inútil ¬_¬U