Foro

Buenas a todos,

Lo primero, reconocer que nunca he jugado a Pathfinder, de ahí mi duda. Y ahora, mi pregunta es... por qué Pathfinder tiene tanto éxito? Lo poco que sé de él, es que es más o menos lo que en origen pretendía ser D&D. Una ambientación de entrar a un dungeon, patada a la puerta y matar a un monstruo. Vamos, que lo poquísimo (poquísimo, en serio, no me queráis matar por estas palabras) que sé de la ambientación no me parece muy distinta de la de Greyhawk. El sistema sé que es D20, aunque no he tenido el manual en las manos, aunque sé que tiene algunas diferencias que no conozco. Dicho esto, qué aporta Pathfinder que no aporte D&D básico? Un mejor sistema? Da algún matiz a la misión típica de explorar un Dungeon que D&D no contemple? O estoy totalmente equivocado y Pathfinder llega más lejos que D&D y no es tan solo un juego de explorar dungeons??

De D&D he escuchado bastante pero no he jugado , y mi única experiencia ha sido con el sistema que dices , aun así por lo que se , del sistema que hablas no es mas que D&D llevado aun extremo más exagerado , más clases , más dotes , más armas , más irreal , ect , en la partida que jugué me hice un nefilin bárbaro , nada mas que con la raza ya tuve que elegir al menos entre 7 tipos diferentes de nefilin y diferentes beneficios ademas de lo habitual de dotes , habilidades y esas cosas , al poco de comenzar entramos en combate y no daba ni una con el arma mientras que yo solo recibía golpes ( afortunadamente duplicaba en PV al que más PV tenía del resto de pj´s ) entré en estado de furia , tiré mi espada y me cargué a los enemigos a bocados ( mi pj lo hizo literalmente , decapitó a un enemigo a mordiscos ) ; según mi conclusión es mucho lío para un sistema que solo hace más complicado el meter demasiados elementos para jugar un simple mata-mata . 

acabas de abrir  la caja de pandora :-)

Ahora no puedo explayarme, pero cuando pueda ya te diré cositas. Eso sí, lo primero es probarlo antes de realizar determinadas afirmaciones que os he leido a los dos.

Ya, ya, si por eso he advertido que sé poquísimo de la ambientación y el sistema, y como no he podido probarlo, quiero saber, porque me llama la atención. Y he escrito lo de arriba para que me lo rebatáis los aficionados :P

yo lo he probado y a pesar de que he probado muchas partidas diferentes esa era de las más .... como decirlo ..... burricafres que he probado ; demasiado de todo y poco de sesera , si quieres la evolución de D&D , esta varió en una manual llamado aventuras oientales , el cual evolucionó en leyenda de los 5 anillos y después en 7º mar . 

Mukuro, Leyenda y 7º Mar son anteriores a Aventuras Orientales.

Atrok, por ésto:

Y por ésto:

Y ésto:

Y ésto:

Es el adventure path, un sistema con el que Paizo ya lleva publicando aventuras al ritmo de una al mes durante cinco años, campañas de seis módulos cada una. Con ambientación, arte y montruos de paso. Cada una una aventura completa, cada seis una campaña completa, con su trama y su estilo (D&D clásico, intrigas urbanas y peleas por el poder, Demonios y Drow, 1001 noches y guerra de genios, intriga urbana y liberación, exploración, creación de reinos y lucha entre ellos, exploración de una ciudad perdida, terror, viajes y oriente, piratas, más archimagos y artefactos.

En definitiva, muchas aventuras muy buenas y un sistema algo más pulido que 3.5. Y una compañía que responde y es muy franca.

Mukuro, creo que las partidas mata-mata no las hacen los sistemas, sino los másters y los jugadores. Si quieres jugar al munchkineo y a lo burricafre, puedes hacerlo con Pathfinder, con D&D 3.5, con RyF o con cualquier otro sistema... :S

Por ello, considero que si tus partidas de Pathfinder acaban siendo simple mata-matas con pjs burracos, la culpa es vuestra y de nadie más xD

Edit: Puck, tu última imágen es una... ardilla xD

La última es la que más mola, Puck, yo con esa ardilla me apuntaba de cabeza al juego XDD

Ya, he preguntado en otros lares y más o menos es lo que me han ido contando, que el sistema y la ambientación están bien, pero nada que resalte, sino que toda la fuerza del escenario de campaña son las aventuras y el sistema de Pathfinder Society.

Pathfinder se creó a razón de que los señores de Wizards of the Coast les dijeron a Paizo que les quitaban los derechos de la publicación de las revistas y mas tarde su endurecimiento en el tema GSL o OGL.

Paizo podríamos decir que respondió con un "a si? pues aquí os quedáis".

Como se suponía que D&D3.5 se quedaba sin publicación, Paizo decidió sacar sus libros básicos para que se pudiera continuar jugando con esas normas y darle esquinazo a WotC.

¿Que tienen de diferente las normas de Pathfinder que de D&D? Bueno, si hablamos de D&D 3.5, entonces no mucho. Las normas de Paizo son un refinamiento adicional de esas normas llevadas a cabo con una beta publica en la que los aficionados pudieron opinar.

Mas allá de eso, las aventuras que tuvieron mas éxito en la era 3.5 eran las publicadas por Paizo (con sus Adventure Paths, etc), como Paizo se quedó con su 3.5/pathfinder, pues esas aventuras se han quedado con ellos ... así como muchos jugadores desengañados con la 4ed.

Ahora, si las partidas son de patada a la puerta o no ... eso ya es cosa del DM, no del juego.

Más que la Pathfinder son los manuales de la ambientación que se notan que están hechos para y por fricazos, tienen para todos los gustos y tienen 30+ años de experiencia acumulados en el dungeons para no repetir errores de TSR/Wizards: No sacar más de un mundo y dividir tu base de clientes, no petar el mundo con nuevos diseñadores que no se ocupan de leer lo anterior y lo petan para hacer lo que les de la gana, 

Aparte, en el sistema de juego, what dimuscul said, un poco más desarrollado, que el proceso fue un poco complejo, les cerraron la licencia de Dragón/Dugeon una vez que ellos la habían levantado con los Adventure Path y para seguir vendiendo cosas, sacaron "Pathfinder" Adventure Path (lo que te he puesto en imágenes) que eran aventuras en 3.5, unos meses después.

Y justo cuando ellos sacaban ésto para seguir creando un mundo y aventuras y tal, Wizards anunció que sacaba 4ª.

Hubo un tiempo que no se sabía si les iban a hacer otra licencia para 4ª, y además a los diseñadores de paizo no les molaba 4ª... por ciertos cambios y tal... así que siguieron para alante primero en 3.5 y luego en su sistema que lo mejoraba un poco. Al final no hubieran podido seguir en 4ª así que... hicieron lo correcto.

Están sacando la aventura nº11 y se han comido un poco el mercado, ya se sabe las que tienen planeadas hasta la 13.

Bueno, creo que no tengo nada más que añadir. Paizo tiene la suficiente sesera como para proveer de mucho material a quienes compramos sus productos, pero de altisima calidad y sobre todo de aventuras y trasfondo.

Me gustaría matizar algunas cosas (lo siento, es que no puedo aguantarme):

no es mas que D&D llevado aun extremo más exagerado , más clases , más dotes , más armas , más irreal , ect

¿Más que los complete de Wizards? Ni de coña, imposible. Pathfinder ofrece multitud de opciones para todas las clases, de forma equilibrada y que te permite llevar las clases hasta nivel 20 sin perder atractivo. No como en D&D 3.5, en el que para ser interesante tenías que coger alguna clase de prestigio, y la mayoría se sobraban mucho. Y se perdía totalmente el equilibrio.

yo lo he probado y a pesar de que he probado muchas partidas diferentes esa era de las más .... como decirlo ..... burricafres que he probado ; demasiado de todo y poco de sesera

Eso no e sculpa del sistema de juego. Y dice muy poco de tu grupo de juego, sobre todo del director.

si quieres la evolución de D&D , esta varió en una manual llamado aventuras oientales , el cual evolucionó en leyenda de los 5 anillos y después en 7º mar .

Esto me demuestra que no sabes absolutamente nada sobre lo que estás hablando. Para empezar, Aventuras orientales era un suplemento de D&D 3.0, ni siquiera de 3.5. Y la leyenda de los 5 anillos, juego de rol de AEG, es anterior a la 3ª edición de D&D (no sé fechas exactas, pero te lo garantizo). Y 7º mar, más de lo mismo. Además de que el sistema no tiene absolutamente nada que ver con el d20.

Cuando uno no sabe de lo que habla, es mejor callar. Y no pretendo decirlo a las malas ni cabreado, solo digo las cosas alto y claro, sin acritud.

Por lo poco que sé y he leído de Pathfinder (además de lo que aquí se dice), parece que le da tres mil patadas a D&D 4ª.

Por otra parte, para saber si un juego no está orientado al combate (que es lo que supongo a lo que os referís con mata-mata), solo tienes que hacer algo tan sencillo como jugar una partida sin combates y ver si funciona. Es la prueba refinitiva.

A tenor de lo anterior, decir que un juego que no esté orientado al combate no es por ello mejor que uno orientado al combate. Son diferentes, y punto. El mejor es el que más te guste a ti: unos flipan con D&D y otros lo hacen con Wraith. Lo importante es que a todo tu grupo de juego le guste lo mismo.

Si me equivoco , me corrigirme. Una cosa bastante curiosa era los Pathfinder Sociality , habia delegaciones por todo el mundo. Dichas personas testean los siguientes lineas.  Ahora mismo , nos estamos planteando hacer Pathfinder Sociality en la asociacion de rol que estoy. ¿Cuales son los minimo que pide Paizo? ¿ Que ofrece Paizo a su Pathfinder Sociality?

Doctor, en umbría tenemos una página explicando algo:

http://www.comunidadumbria.com/partida/pathfinder-...

No hay requisitos. Entra en paizo y bajate la guía de la sociedad y todo lo de libre descarga (hay tres escenarios gratis).

Ahí viene explicado todo. 

Pero no es (totalmente) un testing, es una campaña de juego organizado y listo.

Cita:

Cuestión de gustos.

A mi no me gusta Pathfinder y en cambio si D&D 4e.

Cuanta juventud :).

El Aventuras Orientales original es un libro para AD&D (primera edición) de mediados de los 80. Por supuesto es MUY anterior a tercera, séptimo mar o los cinco anillos.

Cita:

No tiene nada que ver. D&D funciona perfectamente en una partida sin combates, sin embargo esta claramente orientado al combate. La mayoría del contenido de los libros de reglas esta relacionado con el combate.

Lo que si creo que funciona es lo contrario. Una partida de combates en RyF es bastante aburrida y repetitiva.

Por lo poco que sé y he leído de Pathfinder (además de lo que aquí se dice), parece que le da tres mil patadas a D&D 4ª.

Si los tipos que escriben las aventuras de Pathfinder las hubieran hecho sólo en 4ª ed... yo estaría jugando 4ª.

Eso no lo sabes, Puck.

A mi me gusta Pathfinder por muchisimas cosas. Me parece "finisimo" en algunos aspectos, me parece increible que dos hechiceros de nivel seis, los dos humanos, NO TENGAN nada que ver el uno con el otro, y puedo decir guerrero, mago, picaro o lo que quieras, y todo ello, sin tener 10.000 manuales de dotes.

Las aventuras son buenisimas, premian roleos, acciones, No es solo combate para nada.

La ambientación, los dioses, la historia de Golarion, es simplemente una pasada. Y ofrece tal variedad que no solo te encuentras identificado con alguna parte del mundo con seguridad, dentro de lo que es fantasia medieval; sino que además todo está perfectamente ligado y prefectamente detallado. (Y eso también lo ves en las aventuras y en como se hilan entre ellas y con el mundo.) No cojea por ningun lado.

Por ultimo la posibilidad de jugar la Society es bestial, y me extraña que a nadie se le hubiera ocurrido antes hacer algo asi.

Por todo ello y mucho más, es por lo que tiene tanto exito xD

Si, si lo se xddd

Y estoy a punto de tirarme por la ventana con las reglas de pathfinder, en particular con las de oscuridad, como bien sabes. Y me acaba de pasar en otra partida.

Si es cierto que las reglas de 4ª son mejores (cosa que por cierto voy a comprobar) estoy por pasar de las reglas de pathfinder y pasarme a 4ª (hasta ver si 5ª es mejor) Las aventuras seguiría con las de paizo, que me gustan mucho.

Don´t count on me for that :P

Puck, que estas diciendo? Solo por uma regla que genera dudas abandonas el barco? :-)

Sigue sin gustarme nada 4ª, digan lo que digan. Ylo probé, no hablo de oidas.

Por lo que tengo entendido 4ª es como el WoW a los videojuegos, caca de vaca...

Personalmente estoy descubriendo esto de pathfinder y la verdad es que me está gustando mucho. No veo mucha diferencia con la 3.5 pero bueno, es interesante todo lo de la society y tal. Además tengo dos buenos mentores :p

Solo por uma regla que genera dudas abandonas el barco? :-)

Todavía tiene que gustarme más 4ª, pero ya digo que me la voy a leer. Y la regla de pathfinder me gusta (aunque todos la aplicamos mal al principio, salvo el Modrón), pero las reglas generan demasiadas confusiones, hay una partida que estoy jugando que ha generado una en cada combate.

* Si el ataque furtivo pasa por encima de la RD.  (Que sí, solo que se descuenta del daño total y ya).

* Fear aura ¿tiras cada turno? ¿tiras por todos? ¿se apilan los shakens si hay dos enemigos con ésta habiilidad? 

*Burn ¿es un daño adicional al que hace el elemental? ¿Cuando tiras el arder? ¿Cuando tiras por tus objetos?

*Cuando te tiras al suelo y te retuerces para apagar las llamas ¿generas ataque de oportunidad? el manual dice que no... pero no específicamente para el caso de burn de elemental, sino que es para el fuego de alquimista. Algunos másters dicen que retorcerse por el suelo es movimiento y genera ADO igualmente.

* Todo el tema de reglas de oscuridad y luz. Que no se distingue el generar luz de las fuentes y el incrementarlas.

Todo ésto hace que esté muy frustrado y buscando otro sistema con el que esté más cómodo y la gente lo conozca. Porque hay muy pocos que se miran un nuevo sistema.

Aunque no me guste demasiado... con que esté claro... ya soy feliz.

Pues sinceramente... en 4ª seguirá habiendo gente que no tenga claras las cosas, y otros que las discutan porque si, sin molestarse en leer un poco o porque no les va bien la regla.

En serio, me parece más un problema de la gente que de las reglas. Ahora me siento un poco culpable por mi duda jeje

Cita:

Decían lo mismo de 3e

Y no me extrañaría que lo dijeran de 2e, pero yo no jugaba por aquel entonces.

Puck, eres bienvenido al mundo de 4e XDDDD

Ajaja, a ver que tal, voy a leerme las reglas que el manual del jugador lo tengo.

Pero ya te digo que el Darth Vader ese no me motiva nada, es como un sacrilegio para mí :P

No tiene nada que ver. D&D funciona perfectamente en una partida sin combates, sin embargo esta claramente orientado al combate. La mayoría del contenido de los libros de reglas esta relacionado con el combate.

Con respecto a esto, ¿podéis indicarme alguna partida finalizada que se pueda leer, de D&D, que sea narrativa y si ningún combate? Sin ánimo de debate: sé que las hay en Umbría porque lo leí donde sea, pero no las encuentro, y tengo bastante curiosidad por leer alguna (sí, yo leo partidas finalizadas, no es coña).

Las que he dirigido de ese tipo no eran en umbría :p

Recuerdo una especialmente larga en que los jugadores eran aprendices de magos. Sus desafíos eran los abusones de clase, los deberes y las excursiones mágicas ... un poco a lo harry potter antes que existiese harry potter.