Foro

Shock: Social science fiction, de Joshua Newman, de 2008

Quiero probar este juego. Por chat. Podría ser esta misma noche, a partir de las nueve. O mañana. O el domingo. Cuando podáis. Tres o cuatros jugadores sería lo suyo. No quiero crear una partida, sino aviarnos en una sala en el chat principal.

No hay traducción. He encontrado su lectura farragosa. Tal vez ande desacertado con los detalles de la mecánica. Por eso entre otras cosas quiero ponerlo en práctica, para aclararme.

Al no haber director de juego, sería idóneo avanzar algunos contenidos. Los interesados podéis referir vuestras propuestas en este mismo hilo.

Para iniciarnos, cada jugador debería proponer un Tema y un Shock de su inquietud. Entre todos se selecciona un Shock del interés de todos y tantos temas hasta igualar el número de jugadores (por ejemplo, si somos cuatros jugadores, tres Temas y un Shock.) Esto es así porque cada jugador debe ser el Gestor de un Tema o de un Shock. Un Gestor es el que tiene la última palabra en la concreción de este Tema o Shock en nuestro mundo de juego.

 Un Tema es una cuestión referida a la condición humana en general y que la torne problemática (por ejemplo: el derecho a la intimidad, el aborto, la lucha de clases…)

Un Shock es un elemento del mundo de ficción que vamos a crear que nos impacta y que amplifica o distorsiona los Temas (por ejemplo: se puede viajar en el tiempo, primer contacto, etc.)

A partir de estos Temas y de este Shock, se barajan en torno a diez Detalles. Los Detalles son realizaciones de los Temas a la luz del Shock (por ejemplo: un viajero al pasado que se encuentre con su doble enloquece sin remedio, la sociedad está genéticamente estratificada, las redes sociales han erradicado el pudor, etc.) (El Shock puede verse directamente reflejado o no.) (Creo que lo mejor es que cada Gestor cree dos detalles de lo suyo.)(Es más: creo que el Shock debería de ser administrado entre todos.)

También, se consensuan dos escalas de Praxis según los Temas y el Shock. Una escala de Praxis es la forma en que los personajes se desenvuelven en ese mundo, representa los extremos de ese desenvolvimiento. Por ejemplo, en un mundo en que se pudiese viajar en el tiempo, en que la humanidad, solventadas sus necesidades inmediatas mediante la tecnología, se entregase al ocio, y ser célebre fuese la máxima (máxima, desbordándose en la enfermedad) aspiración social, habría individuos que querrían viajar al pasado para suplantar a personajes históricos (por ejemplo, es una idea disparatada, no me pidáis más en este momento), las escalas podrían ser: Anonimato – Fama y Sensatez-Puro juego.

Ahora, los personajes se crean en las combinaciones entre los Temas y el Shock. Uno no puede crear un personaje en un Tema que gestione, pero sí un antagonista para el personaje de otro. Cada personaje protagonista tiene que tener una Meta, un Objetivo. Por ejemplo, tomando el ejemplo anterior con dos Temas y un Shock, podrían crearse  un personaje-encrucijada entre el Tema: Sociedad futura del ocio y el Shock: Excursiones al pasado, y otro entre el Tema: Popularidad y el Shock: Excursiones al pasado. El primer personaje podría ser un tipo que se propone suplantar a Hitler (esa es su meta); el segundo, el actor original que ya encarnó a Hitler, y cuya meta es sacar el asunto a la luz y ser popular, no ya como el Hitler que todos conocen, sino como el actor de talento que es. El antagonista del primero podría ser su esposa, una judía que sabe lo que se propone y piensa denunciarlo a las autoridades; el del segundo, la Compañía de Teatro Mundial -que ha orquestado todo el pasado de la humanidad sirviéndose de los viajes al pasado y reescribiendo una y otra vez la memoria común-, dispuesta a todo con tal de impedir que el actor hable.

Baste con esto por ahora. Vosotros diréis.

Caramba, carambita, carambola... No tiene mala pinta. Lo malo es que ES POSIBLE que vayamos a jugar ya una este finde (estoy pendiente de confirmación en un sentido u otro), y para todo no me da. En todo caso me mantandré atento a este hilo.

No te preocupes, Moucho, en algún día posterior, estaré encantado de compartir esta lectura y discutir el juego, ciertamente inspirador.

Ya sabes que yo me animo: solo dímelo con antelación.

Cuenta conmigo, sólo que yo podría hasta el domingo, de ahí en adelante estaré libre por ahora.

Con nosotros cuatro ya se podría apañar algo.

Pensad en algún día en que podamos estar relajados. ¿Próximo domingo por la tarde, sobre las cuatro o así? ¿O incluso por la mañana, a partir de las once?

Este finde (precisamente éste) lo pasaré parte en casa de unos familiares, por lo que mi problema es la hora de comer, que no dependería de mí (ni la de empezar, ni la de acabar). Suelen comer tarde, empezar sobre las 15:00-15:30 y terminar sobre las 16:00-16:30, pero no es seguro. Además tendría casi seguro que jugar, al menos parte, vía web móvil. Decid el resto e intentaré acomodarme en la medida de lo posible.

Este domingo me viene bien, tanto por la mañana como por la tarde.

Por cierto, duración de la partida?

En un par de horillas estaría resuelto.

Id pensando en Temas y Shocks que queráis explorar. Rescataremos cuatro temas (cada uno con su gestor) y un shock (gestionado por todos).

Como ejemplo, en el manual, para estos dos libros canónicos se entresacan:

-Orwell, George: 1984.
Shocks: Policía del Pensamiento, Control del Lenguaje
Temas: Totalitarismo. Pensamiento individual.

-Huxley, Aldous: Un mundo feliz.
Shocks: Eugenesia / clonación, Hipnopedagogía
Temas: Totalitarismo confortable. La humanidad como una
criatura natural.

Estoy pensando que a lo mejor podíamos ir adelantando alguna cosilla vía foro. 

Griffin, otra cosa, ya sé que no querías crear partida para esto, pero si sale bien me gustaría tener copia del log para que me sirva de posible chuleta (y tal vez tú también), y con una partida sería más cómodo. No digo montar una partida currada, simplemente crear una, ponerle un título y poco más. Pero oye, como veas, tú mandas.

No te preocupes por eso, Moucho, tengo práctica en ir copiando y pegando. Todos tendremos el log.

Pero sí, id adelantando vuestros temas por aquí, así podremos ir votando los más chachis o los que mejor se aliñen.

Propongo como Shock: Tecnología de tele-transportación y como Tema: Movimientos migratorios humanos.

Los países del primer mundo emplearían esa tecnología para devolver a los inmigrantes a sus países de origen, o peor aún, para enviarlos a colonias mineras en Marte, donde habría  una terminal de reciente construcción.

Para el shock de la tecnología de tele-transportación se me ocurren varios temas más, como la identidad (si el teletransporte es un corta y pega, ¿qué pasa con la persona original?), pero mi favorito es la globalización con todas sus implicaciones.

Otro tema para ese shock sería la Religión-Teología, que en el fondo es lo que propone Pájaro sobre la individualidad pero aplicada a la trascendencia. En otras palabras, ¿qué pasa con el alma del teletransportado?

Respecto a mi propuesta, sería:

TEMA: Antropocentrismo de las religiones humanas (al menos de las abrahámicas, es decir, judaísmo, cristianismo e islamismo)

SHOCK: Descubrimiento/contacto con formas de vida alienígenas inteligentes.

Un suceso de tal tipo haría temblar nuestras creencias, especialmente el dogmatismo de los más ultraortodoxos. Nuestra civilización siempre se ha creído el ombligo del universo, pues Dios creó al hombre a su imagen y semejanza (y la salvación es sólo vía él). Entonces, ¿¡qué pintan estos otros en el universo!? Las tensiones resultantes de esta situación, convenientemente manipuladas por los cuatro de siempre podrían llevarnos a una "Guerra Santa" que ni los alienígenas ni nosotros queremos (o eso es lo que deseamos).

Ya veo que estás a tope con la religión, moucho. Me gusta tu tema, pero el antropocentrismo no es solo una cuestión religiosa: ¿cómo asimilarían las distintas ideologías la existencia de seres inteligentes que vienen de otros planetas? los derechos humanos, por ejemplo.

Como shock, se me ocurre el de los robots inteligentes. Temas: estilo de vida, discriminación, trabajo. Diría uno solo, pero es que los 3 dan para mucho.

Iba a poner "Antropocentrismo" a secas, pues estoy contigo, lo nuestro no es sólo a nivel teológico, sino también filosófico-ideológico, pero pensé que igual quedaba demasiado amplio.

Ah!, y que conste que mi tema ya lo tenía pensado de antes :P 

Pendiente de lo que proponga Axel-O, me atrevo a sugerir:

-Temas: Globalización, Migración humana, Antropocentrismo

-Shock: Tecnología de teletransportación.

 Y adaptar lo del contacto alienígena como un Detalle: Vestigio alienígena (por ejemplo, que la tecnología hubiese sido desarrollada a partir de un descubrimiento arqueológico, como en Stargate.)

Recordad que a partir de lo que acordemos, cada uno debe crear dos Detalles.

Si necesitases más gente puedes probar aquí.

Otra idea para el detalle alien: El teletransporte permite descubrir vida alienígena.

Huy, huy, huy... no se está empezando a parecer esto demasiado a Stargate?

Si realmente el Shock de la tele-transportación os seduce y queréis mantenerlo (la primera regla del juego es: si algo te excita, adelante),  Stargate puede ser una referencia, pero podemos perderla de vista pronto

a)  con Detalles divergentes. El detalle: “Vestigio alienígena”, ya pone en tela de juicio el antropocentrismo (no estamos solos en el universo, la tierra alumbró o recibió vida inteligente antes de nuestra aparición.) Si mantenemos el nuevo Detalle propuesto: “El teletransporte permite descubrir vida alienígena”, el Shock deriva hacia otro tal vez más potente, el Contacto. Yo propongo insinuar sin más la posibilidad de esa vida alienígena (es posible que haya portales o terminales en regiones remotas de la galaxia que todavía funcionen y con las que podamos sintonizar desde La Tierra; es posible que una de esas terminales se encuentre en Marte.) Pero, ¿qué peligros comporta teletransportarse? ¿Se puede teletransportar a seres vivos o sólo objetos inertes? ¿Es verdad que la guerra contra los piratas en el golfo de Adén fue la tapadera de una operación para controlar una puerta estelar? Una terminal de teletransporte, ¿agota los recursos de toda una región, la torna peligrosa, repleta de fluctuaciones cuánticas, y por eso se utilizan países del tercer mundo por los que nadie se preocupa? (Además, el juego admite la oportunidad de seguir jugando en este mundo e incluir nuevos Shocks, por ejemplo, el Contacto sería uno posible, como ocurre en la Saga Heechee, de Frederik Pohl.)

b) tenemos en cuenta que cada uno de nosotros gestiona uno de los temas: Pájaro, la Globalización;  yo, la Migración humana;  y Moucho, el Antropocentrismo. (El shock lo gestionaremos entre todos, para empezar y tener la oportunidad de jugar cada uno un protagonista. ¿Cuán desarrollada está esa tecnología, existen mecanismos individuales de tele-transportación, en plan Star Trek?) Más acuciante que el tema de un posible contacto, parece ser la situación en nuestro planeta: ¿apunta la globalización hacia un gobierno mundial? ¿Con tintes religiosos, ahora que corre el rumor de que no estamos solos en el universo? La migración humana, ¿apunta a desigualdades terribles? ¿Acaso los recursos del planeta están agotados y trata de la necesidad de la humanidad de buscar un nuevo hogar y entonces el tele-transporte es providencial?

c) recordamos que cada uno llevará un protagonista, alguien que aporta una perspectiva existencial del mundo de ficción que nos ocupa. Cada protagonista está situado en el cruce entre el shock y un Tema (del cual el jugador no sea dueño), personificando y agotando la cuestión. Por ejemplo, si quiero caracterizar a alguien que esté embargado por el tema de la Globalización, yo podría ser el secretario de la ONU, preocupado por cómo las personas de Somalia están siendo desplazadas por fuerzas militares para construir un nuevo portal, y mi Objetivo es equilibrar la urgencia de la humanidad en abstracto con la subsistencia de esos oprimidos. Mi antagonista (encarnado por cualquier otro jugador) podría ser una organización de panteístas templarios que se dispone a utilizar el gigantesco portal para deportar fuera de La Tierra todo el “excedente humano”. La organización hará lo que sea por desprestigiarme ante la opinión pública, mientras que yo trato de apelar a los buenos sentimientos de las masas.

 como ocurre en la Saga Heechee, de Frederik Pohl

Joer... justo en ella había pensado cuando hiciste tu propuesta... Qué miedo.

A ver, propongo estos dos detalles, a ver qué opináis:

1) La aparición de la tecnología de teletransporte hizo tambalear por un momento las religiones humanas, no tanto por el hecho del teletransporte en sí, sino por sus principios de funcionamiento. Aunque los detalles de dicha tecnología no han sido hechos públicos, sí se sabe que el elemento transportado es virtualmente "destruido" en origen y "recreado desde la nada" en destino. Las implicaciones de dicho proceso (el sujeto muere y resucita?, es creado?, qué pasa con su alma?) fueron los desencadenantes, entro otras cosas, del Concilio Vaticano III que, finalmente, dio el visto bueno a la tecnología tras casi un año de deliveraciones, discusiones e intervenciones de figuras tanto teológicas como científicas. En el resto de las religiones y ramas cristianas también se le dio, en general, el "visto bueno", en mayor o menor medida.

2) Los sectores más extremistas se oponen de forma más o menos activa y/o belingerante a esta tecnología de origen oculto, más aún, cuando se empiezan a oir, en ciertos círculos, rumores de un descubrimiento científico revolucionario en el llamado "Nuevo Asentamiento". Algunos temen que se trate de vida alienígena (en "mi libro" ---Biblia, Torah, etx.---  no dice nada de eso!!!), otros temen cosas aún más raras. 

Me gusta más ese enfoque. Yo desecharía el Detalle de "vestigio alienígena". A partir del detalle: Disolución del yo durante el transporte, apostaría por cambiar: Antropocentrismo por Identidad.

apostaría por cambiar: Antropocentrismo por Identidad.

Lo veo bien, además encaja igualmente también con el segundo detalle. En el primer detalle sería Identidad más como "alma trascendente" y en la segunda sería más como identidad cultural (después de todo la religión forma parte de la cultura de una sociedad). 

Dos cosas:

1. Cómo quedamos?

2. Aquí no nos falta alguien?

Todos estos preparativos se harán más rápido jugando en mesa.

Avanzo un poco más sobre el sistema:

Un Protagonista ocupa un cruce entre un shock y un tema (del cual el jugador no sea gestor), y se construye con: Rasgos, Vínculos, Objetivo y Praxis.

-Los Rasgos son descripciones que hacen único al personaje. Pueden ser posesiones, rasgos de personalidad, personajes secundarios o un destino. Son tres al inicio (dos si prefieres dejar la creación del tercero para en cuanto surja el primer conflicto.)

-Los Vínculos son cosas o personajes. Pueden ser sacrificados y son dos.

-El Objetivo para el personaje es lo que el jugador pretenda hacer en ese futuro de ficción.

-La Praxis son dos escalas de disposiciones opuestas que atienden a los Rasgos, Shocks, Temas y Vínculos creados. Hay que asignar una cifra en cada una de esas escalas, no más de 3, ni menos de 8.

El Antagonista se crea con la sugerencia del jugador del Protagonista: “Ella es mi hija, y quiere unirse a mi revolución” o “Es una agencia del gobierno que sabe que yo sé demasiado.” Cuando el Protagonista comunica su intención en una escena, el antagonista amenaza con lo que esté más quiere o hace que suceda algo que el otro quiera evitar.

El Antagonista se crea con Praxis, Detalles y Créditos.

-Tiene 13 créditos.

-El primer Detalle es el nombre que el protagonista te ha dado. El resto se puede ir improvisando: “tiene un ejército de robots asesinos”, “control sobre la Red”, etc.

Si no estás jugando un Protagonista ni un Antagonista en ese momento, perteneces a la Audiencia. Recurres a los detalles que ya existan o creas uno nuevo para intentar inclinar el resultado de un conflicto a favor del protagonista o el antagonista. Eres el clima, una lluvia de asteroides, un agujero negro, un azar cruel, etc.

http://indie-rpgs.com/archive/index.php?topic=2323...

Vamos proponiendo los protagonistas de cada uno?

De acuerdo.

Asumamos que sólo jugaremos nosotros tres.

Los temas son:

Pájaro: la Globalización

Griffin: la Migración humana

Moucho: la Identidad

Shock: Teletransportación

Detalles por el momento:

-El elemento transportado es virtualmente "destruido" en origen y "recreado desde la nada" en destino.

-Oposición fanática religiosa al teletransporte.

-La opinión pública no conoce el auténtico origen de esa tecnología.

-El crecimiento demográfico es insostenible (a propuesta mía.)

-División absoluta entre países ricos (poseedores de esa tecnología) y pobres (ídem.)

-Para el teletransporte son necesarias una terminal de salida y otra de destino.

-Una avanzada terrestre construyó una terminal en Marte (el viaje a Marte por medios convencionales dura de siete meses en adelante).

-Nuevo asentamiento es la comunidad humana en Marte dirigida por la ONU.