Foro

¡Buenas gente!

Seguro que ya lo habéis oído alguna vez, pero... aquí salió una discusión sobre por qué en D&D la ballesta es una bosta que no puede sumar su Fuerza al daño modificándola (y que sea como el arco compuesto más cara) y como siempre hay defensores y enemigos de la postura. Servidor es defensor, pero... bueno, hay de todo en opiniones. ¡Voy poniendo los antecedentes!

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Cita:

Yyyyyyy esencialmente ese ha sido el intercambio de cosas. Los que hayáis jugado ya sabréis que la ballesta puede ser muy tentadora para ciertos conceptos, pero a nivel mecánico es una fulfa... y no, "x dote en x manual que no todo el mundo permite hace que" no cuenta, antes de que lo diga nadie ^^ ¿Debería poder una ballesta sumar fuerza si la modificas para que lo haga? No de base, sino igual que un arco compuesto a partir de un arco. "Ballesta reforzada" o lo que sea, costando su buen dinero adicional como lo hace el arco, y por tanto siguiendo dejando la ballesta base como el arma sencilla que las milicias, algunos campesinos y similares se pueden permitir.

Es que la base misma de la ballesta es "un niño puede usarla", querer reforzar la ballesta para que por si sola haga más daño lo podría entender, pero que la fuerza del personaje le afecte me parece un sinsentido.

Un niño puede usar también un arco.

Y no, no lo veo un sinsentido, al menos para muchos personajes que pueden preferir la estética de una ballesta o las (teóricas) ventajas de resistencia al clima, etc; en una palabra, porque les pega. Y en serio, sigo sin ver en absoluto dónde ves el sinsentido. Reforzar un arco para que aproveche mejor la fuerza cambiando los materiales, y que un tipo fuerte pueda tensar la cuerda pero otro no (y por tanto tenga penalizadores) sea a-OK y que... hacer lo mismo, exactamente lo mismo con una ballesta en cambio es ridículo. No sé... a mí me suena bastante normal. En serio, que la mecánica que da la energía potencial al arco y la ballesta es la misma. Creo que es ahí donde ves el sinsentido, porque tienes en mente que son diferentes y que lo que se aplica a un arco no podría a una ballesta.

Pero no, venga, que la ballesta siga siendo peor en todas y cada una de sus aplicaciones que el arco. No vaya a ser que darle las mismas cosas y aun así que pase a ser esencialmente un arco con mucho mayor tiempo de recarga (sin contar las posibles dotes habituales de combate a distancia aplicables) sea abusivo.

Creo que un buen resumen de la discusión es "hazte tu propio sistema con casinos, ballestas reforzables y furcias". En un juego en el que puedes crear bolas de fuego cualquier cosa por descabellada que parezca es perfectamente factible. Usa los argumentos que prefieras, pero al lado de crear de la nada energía, cualquiera de tus argumentos será valido. Como si quieres sumar a dar y al daño tus "Hit Points", por que para tu personaje las ballestas son "su vida".

Eso sí, si el que esta dirigiendo el cotarro no le parece bien... pues lo mejor que puedes hacer es guardarte los argumentos (tanto los absurdos como los plausibles) y asumirlo.

IMHO la prueba real de la veracidad de "Llevo XYZ por que a mi personaje le pega" es aguantar con la disparidad del sistema y tirar para adelante.

Bueno, es un argumento también...

Pero creo que la idea aquí... bueno, aquí no, donde fue la conversación original... es tratar de convencer al Narrador de turno de que no sólo es una opción que no va a romper España y mega OP ni algo increíblemente descabellado, sino que es también algo concebible. Y no, Darofar, algunos creemos que pueden existir términos medios entre retirarse del mundo como anacoretas y sacarse la chorra y restregársela por la boca a alguien. Sí, ya se que en discusiones por Internet es complicado, pero al menos que se intente. "Si no te gusta este detalle de las reglas mala suerte y búscate otro sistema, o te gustan todas o te gusta nada" no me parece lo más ^^

Mi idea es: ¿es ridículo? No, tienen sistemas muy similares. ¿Desequilibra el juego? No, incluso si les aparejas bonus de fuerza a cambio de dinero siguen teniendo una recarga muy, muy lenta. ¿Por qué entonces le compensaría a alguien llevar un arco, que es marcial, con una ballesta que es simple? Véase el razonamiento justo de antes: has creado una pequeña ventaja, como para hacerlo jugable, pero el arco seguirá teniendo la gran ventaja de que puedes tirar un kilo más de flechas.

No se si has usado una ballesta o un arco en tu vida, no lo parece, la verdad. El mecanismo de la ballesta sirve para que independiente de la fuerza del tirador el virote siempre salga con la misma fuerza. Por eso un mediano con fuerza 6 usará siempre una ballesta, por que con el arco tendrá mil penalizadores. La ballesta es un mecanismo, más parecido a una pistola que a un arco. La cuerda de una ballesta la colocas en un tope, por lo que SIEMPRE va a tener una fuerza parecida, por muy fuerte que seas, una vez colocas la cuerda en el mecanismo del gatillo, es la tensión de la ballesta y no la que le hayas dado tu la que cuenta.

No creo que desequilibre el juego, pero para algo hay un sistema de armas simples/marciales.

Como te digo, en una ballesta me parece plausible que puedas reforzarla para que siempre haga más daño, pero no veo que tiene que ver lo cachas que esté el que la carga.

De hecho, sí, sí lo he hecho. ¿Lo has hecho en clases de recreación histórica? ¿O en caza? ¿Si son las primeras en qué zona las hiciste? Lo digo para apuntarme si pilla cerca. Son mucho más jodidas de tirar de lo que uno piensa, ¿verdad? No había forma de trabar una sin que se desviase ^^

...eeeeesssssso no se parece nada al 99% de las ballestas que haya visto. Nunca. El mecanismo de la ballesta (hablamos de la palanqueta) sirve para que una vez que has tensado la cuerda esta salga rápidamente en cuanto pulsas el gatillo y liberas la cuerda (y el virote con ella). Como he dicho, nunca he probado las que son mecánicas, peeeero también si relees el argumento se verá que arquebuses y parientes se han eliminado de la discusión, y se habla de ballestas. Las tira-la-cuerda-hasta-que-llega-al-tope ballestas, no las de pedaleo.

Cita:

Espeeera, que en mi anterior mensaje he escrito algo precisamente porque siempre sale esto.

¿Por qué entonces le compensaría a alguien llevar un arco, que es marcial, con una ballesta que es simple? Véase el razonamiento justo de antes: has creado una pequeña ventaja, como para hacerlo jugable, pero el arco seguirá teniendo la gran ventaja de que puedes tirar un kilo más de flechas

A ver... el arco reforzado implica que puedes tensarlo más sin que se te rompa el arco, y es más difícil tensarlo, y esa tensión hace que la flecha salga con más energía. Y a una ballesta por mucho que la modifiques para que pueda tensarse más y sea más difícil de tensar no se le podría aplicar eso nunca porqueeeee...

¿Puede participar alguien más que no sea sólo nosotros dos, por favor? Si uno está a favor y el otro en contra y no van a cambiar de idea... bueno... ¡hacen falta más puntos de vista!

Justamente, una vez tu sueltas la cuerda en el tope ¿en que influye exactamente lo fuerte que seas?

He tirado con ballesta y arco de caza, con poleas y sin. El arco de poleas y la ballesta no podía cargarlas solo, eso sí, con la palanca colocada yo o la hija del dueño de la ballesta podíamos disparar, y al arma le daba absolutamente igual oye, disparaba tal cual.

Nopes, en caza no te puedo decir nada, y arco de poleas ni idea. He tirado con arco (un infierno, y no creo que lo domine nunca) y con ballesta (otro infiernillo, y eso que te venden que están tiradas... si, las ballestas de mano esas de las ferias ¬¬).

Cita:

En... Anium, en que la cuerda no ha llegado ahí por generación espontánea 0_0 ¿Una vez tienes la cuerda del arco tensada en el tope, en qué influye exactamente lo fuerte que seas? En que dependiendo de la composición de un arco has tenido que ejercer X fuerza para llevarlo hasta allí. ¿Energía potencial elástica?

A ver si lo entiendes, pongamos una ballesta con tensión 10, tu con fuerza 14 estiras la cuerda hasta tensión 14, después la colocas en el seguro y sueltas, la cuerda deja de tener tensión 14(la que le has dado tu) para tener tensión 10(¡la que tiene el arma!), después apuntas y disparas.

El en el arco no está el paso intermedio de colocarla en el seguro, por lo que la fuerza que le des tu es la que hay. Luego está la ventaja de que con una polea o lo que tenga la ballesta para ayudarte a cargarla, aunque tu tengas fuerza 6, con la maquina la colocas en fuerza 10. A ver si ahora lo has entendido, tu no puedes transmitir una fuerza que ya no estas ejerciendo.
 

Buenas.

Lo que yo me pregunto es que objetivo tiene este debate, mas allá del hecho de reconocer la validez de tu argumentación, Setzer.

Quiero decir: si a ti te gusta el tema de reforzar ballestas, nada te impide usar esa regla casera cuando dirijas así como, si convences a tu DM, que esa regla se aplique en su partida.

Pero, si a mi, por ejemplo, no me apetece o convencen tus argumentos, no tengo porque usar esa regla casera, tanto si juego como, y esto es importante, si ejerzo de DM.

Hasta donde yo recuerdo este tema podría solucionarse se se aplicase una regla de los tiempos de AD&D 2a: el Factor de Velocidad. 

Un arco, a priori, tiene dos ventajas iniciales: velocidad de tiro y alcance. La desventaja mas obvia, en mi opinión, es la necesidad de un mayor tiempo de entrenamiento para conseguir un dominio razonable.

Una ballesta, a priori, carece del alcance del arco, pero usa un proyectil técnicamente mas pesado con lo que, técnicamente, tiene mayor capacidad de penetracion contra armaduras. Las ballestas tiene, de base, una mayor tensión en su cuerda, requieriendose o bien mucha fuerza o bien las dos manos o bien adminículos como el estribo o la carraca para cargarla y aprestarla al combate.

Pero vamos, que el planteamiento de  Darofar es perfectamente valido. Si tu Máster quiere, guay. Si tu Máster no quiere... Pues nada, se apechuga y se juega.

De todas formas, Setzer, si desarrollas la regla, siempre puedes enviársela a los chicos de Hasbro y que la incluyan en la próxima revisión de las reglas.

Y, como dice Anium, las leyes de la física suelen acabar con la diversión :-) 

Cita:

En su origen era precisamente eso, para convencer a alguien de que no era una idea descabellada. Después de eso, se convirtió simplemente en un debate sobre si la gente veía bien un cambio en ciertas partes de cierto juego basadas en la "realidad" como han existido miles antes de este y sobre el mismo tema. ¡Como si discutir esto fuera cosa nueva!

Muy gracioso con lo de "envía a los chicos de Hasbro", Martin. O bueno, suponiendo que no lo hayas dicho con cachondeo: se lleva haciendo tiempo lo de elevar sugerencias en este campo. No suelen tener éxito, pese a lo que piense la gente. Ni a Hasbro ni a Paizo respectivamente (¿no los tienen WotC?).

Y sí, supongo que sí. Sólo era discutir para que fuera un argumento que se pudiera usar para discutir a vfavor en contra en vez de "el libro lo pone y ya". Pero en fin, supongo que se ha ido demasiado.

10/10/2015, 16:48

A ver si lo entiendes, pongamos una ballesta con tensión 10, tu con fuerza 14 estiras la cuerda hasta tensión 14, después la colocas en el seguro y sueltas, la cuerda deja de tener tensión 14(la que le has dado tu) para tener tensión 10(¡la que tiene el arma!), después apuntas y disparas.

Lo siento. Entiendo que quieras buscar una regla casera a una injusticia que creas apreciar en un reglamento de rol aplicando un sentido físicamente, plausible, lógico y realista. Pero si leyendo la respuesta de Anium sigues sin ver que posiblemente estes equivocado, es que no das el brazo a torcer en demasía.

Coincido en que pienses que una ballesta pueda ser más potente que un arco. De hecho lo normal es que lo sea, ya que los creadores de juegos de rol no se dedican a la física e ignoran como entran en juego las distintas magnitudes y las fuerzas ejercidas. Ya que el hecho de reforzar un arco per se es absurdo. El arco es el que es. Y el posible alcance y poder perforante de una flecha viene dado por la fuerza que el usuario desempeñe o pueda desempeñar en el tensado de la cuerda, además de los materiales de los que esté compuesto el arma y su flexibilidad y ductilidad. Y de como influyen estos según las longitudes del arco, de la cuerda y de la distancia de tensado. Luego lo suyo es que en el uso del arco influya la fuerza del usuario. La ballesta, como ya han comentado, no. Palabrita de ingeniero mecánico.

Yo encaminaría más la discusión por si tienen sentido los valores que se le han dado en el juego. Pero tratandose, por lo que veo, del infumable D&D 3.X o de su  mala copia Pathfinder. Mejor tiralo a la basura y juega a cualquier otro juego que no se limite a combinar bonos, dotes, equipo y habilidades claseas absurdamente.

Cita:

¿Puede sssser?

No lo veo en ese ejemplo que has citado en concreto, porque estamos hablando de una ballesta que habría sido modificada para poder soportar una tensión de 14 vía dinero, igual que el arco reforzado lo está para que puedas dispararlo con una tensión de 14 en vez de la habitual 10 vía lo mismo. Y lo digo en serio. No lo veo. Ni doy mi brazo a torcer, ni egoísmo, ni qué cerrao eres maño, ni nada: no lo veo de verdad. Posiblemente me haya perdido las lecciones de física que explican eso... ¿algún umbriano de ciencias?

Y no es ironía descalificadora ni chorradas así, que lo digo en serio. Hay algo que me estoy perdiendo. ¿Gente, por favor?

Cita:

...en serio, Torment. ¿Estoy en 4chan otra vez? "Tu problema es que juegas x, si dejaras de jugarlo se acabaría eso" no creo que sea la mejor forma de encarar un problema aislado en un sistema que por lo demás te vale, personalmente al menos. Como he dicho arriba, esa clase de todo-o-nada no creo que favorezcan demasiado a ningún sistema de juego.

Cita:

Mira, una lección de eso me gustaría si tienes tiempo, porque como historiador he dado que hay bastantes tipos de ballestas diferentes, y la tensión DEFINITIVAMENTE las diferencia unas de otras a la hora del impacto que puedan hacer, de ahí que se desarrollaran ayudas a poder hacerlo con más facilidad. ¡Mira por donde hoy me voy a enterar de por qué es así! ^^

¿Clase semimagistral plis?

Resumiré porque extendiendome veo que no me has entendido. En el mundo real todos los arcos son reforzados y todas las ballestas no. A los arcos no se les aplican mecanismos que permitan sumar la fuerza en el mundo real porque la fuerza de cada uno se aplica SIEMPRE. Sea un arco corto, largo o de poleas. Vamos, que en D&D todos los arcos deberían tener la cualidad Reforzado 10.  

La forma de tu juego para plasmar que uno es mejor que otro, es decir, que unas ballestas estan mas reforzadas que otras, son los tres o cuatro modelos de cada una de las armas. Y por ello una pesada hace mas daño que una ligera. Y repito, entiendo que creas que una ballesta deba hacer más daño. Y lo hace por eso la pesada es D10 y el arco mas potente D8.

No es 4chan. Es el consejo de alguien que jugó 14 años a la 3.X.

PD: Un ingeniero mécanico es un umbriano de ciencias con mucha física a sus espaldas.

Cita:

....uuhhhhh...

¿Ssssseguro? No es por contradecirte siendo ingeniero y eso, pero eso se da patadas con todo lo que he aprendido sobre arcos a base de leer en diferentes sitios, que el material con el que está hecho un arco sí que influye, y cómo, en la tensión que se puede aplicar; sin que el arco reviente y sea inútil, claro.

En fin, dejemos eso aparte. ¿Puedes explicarme la parte en que cuando lo dejas en tensión con una palanca en vez de con tu mano (con la que has arrastrado la cuerda y el virote hasta colocarlo y poner seguro con la palanca) se pierde EPE, plis? Estoy bastante interesado en esa, y posiblemente saberlo me haga aclararme el cuadro ^^

Cita:

Y hay un arco corto y un arco largo también. Y pese a ello versiones compuestas de ambos, que por mucho que te empreñes, en serio, existen. El material influye, y fue decisivo en los desarrollos de muchas estructuras militares como las de los sármatas. El arco corto y el arco largo base del manual representan la pieda de una única talla de madera.

Cita:

Y se agradece, pero sigue sin hacer más bonito el "¿tienes un problema con una única cosa del sistema? pues tíralo". Yo también estoy bufo con él en unas cuantas cosas, pero sólo se está hablando de una aquí ^^

PD: No tenía ni idea de ese argot, creía que eras simplemente ingeniero mecánico, como has dicho. Pero oye, estupendo. Hoy me acuesto culturizado!

Creo que las ballestas y las hondas estan muy menospreciadas en D20. Puestos a tocar las normas tiene sentido, en D&D hay cuatro tipo de ballestas: De mano, ligera, pesada y de asedio (manual de armas y equipo).  Darle mas fuerza a la ballesta tiene sentido, pero por cada nivel de "reforzado" yo pondria +1 al danyo, la cualidad de restar -1 a la CA por armadura o a la reduccion de danyo/magico (si la municion esta encantada puede aplicarse tambien siempre que sea el mismo nivel (mitrhil contra mitrhil, adamantina contra adamantina ect) y +10 pies de alcance pero ahi esta la gracia... por cada nivel de reforzado aumenta el tiempo de recarga 1 accion parcial. Asi pues una ballesta reforzada +5  se tardaria 6 acciones parciales consecutivas (generando ataque de oportunidad y obviamente si de golpean y pierdes la concentracion tienes que empezar de nuevo)

Por supuesto para cargar una ballesta +5 se necesita un torno o un +5 en fuerza si es ligera o de mano. Asi pues las ballestas son mas precisas, mas letales, tienen mas penetraccion pero son muchisimo mas lentas.

He aqui mis dos monedas de cobre.

Como no ingeniero, pregunto... ¿una ballesta "reforzada" no implica un tamaño mayor para soportar las tensiones? Porque una ballesta ligera hace de media 4,5 puntos, y una pesada hace 5,5 = 4,5+1 puntos (equivalente a un arco reforzado +1, pero infinitamente más barata). ¿Esa diferencia de daño para dos armas que usan el mismo material, proyectil y mecanismo no se debe ya a la diferencia de tensión que pide Setzer? La diferencia es que para el arco usaron como "medida" el bono de fuerza, y para las ballestas el tiempo de recarga, pero al final una ballesta pesada equivale a una ballesta ligera reforzada.

Creo que son un poco demasiadas cosas, ¿no? La idea era encontrar un equilibrio para que sean medianamente jugables... además acciones parciales son de ediciones anteriores.

Gracias de todas formas por encontrar a alguien que piense que no es tan descabellado tocar las ballestas, igual ^^ Las hondas no sé si las considero tan menospreciadas, suman +FUE al daño y tienen (creo recordar) bastante más distancia que el arma arrojadiza promedio. Recuerdo meterles a los guerreros que no llevaban arco honda de base prácticanente siempre.

Cita:

¿No necesariamente? Lo pongo entre interrogantes porque mientras sé que en un arco esto no es necesariamente cierto, en las ballestas no puedo afirmar cómo va. Si funciona como un arco lo que pasaría es que utilizarías materiales diferentes, y más caros, como en el caso del arco compuesto

Cita:

Y al final un arco largo equivale a un arco corto compuesto +1, con esas matemáticas, si no me equivoco (que igual). Eso no quiere decir que no se puedan mejorar, haciéndolas más caras, pero pudiéndose. No sé... no lo veo imposible al menos. Aunque están en trance de explicarme por qué no funciona, así que el "no lo veo imposible" puede cambiar en la próxima respuesta XD

Creo que no es cuestión de ciencia, sino de planteamiento. Saber más o menos de calculo de fuerzas no te va a aportar más luz al asunto. 

Planteas que a una ballesta de le añada un mecanismo mejor, que permita tensar más la cuerda para causar más daño. Támbien hablas de fabricarlos con otros materiales. Y tienes razón, se puede hacer. Pero estamos hablando de modificaciones de mejora. Cosas que convierten la ballesta inicial en otra cosa. Ballesta tambien. Pero distinta. Es decir, otro tipo de ballesta.

De igual forma puedes hacerlo a un arco. Añadirle poleas, hacerlo compuesto... Todo ello con el mismo fin que la ballesta. Sucede lo mismo. Estas cambiando un arco por otro arco distinto.

Lo que intento transmitir es que eso se refleja en los distintos tipos de arcos/ballestas del juego. Algo así como a más mejoras = más potente = más grande. D6 => D8 => D10

Por otro lado. Lo que te he venido a querer decir es que el reforzado de un arco en el juego, no debería ser una mejora comprable. Debería ser una regla propia básica de todos los arcos, si o si. Todos los arcos deberían ser Reforzado X. Donde X es el un valor máximo de fuerza aplicable por ruptura. Es decir, aplicar más fuerza que esa, rompería el arco. Y creo q de hecho las reglas tienen un valor de reforzado maximo de 3 precisamente para indicar eso.

Mi opinión personal, considero que es un muy mal planteamiento del juego el poner reforzado como mejora que cueste oro a un arco. Tambien considero, que arco y ballesta estan muy mal traducidos a valores estadisticos del juego. Una ballesta, por norma, ha sido siempre más temible que un arco. Especialmente a corta distancia.

Pero todo esto no quita que tu planteamiento, permitir que al daño de una ballesta se le pueda sumar el valor de fuerza de la persona que dispara, sea muy descabellado.

No es necesario calculo alguno de potenciales, ni clase de física alguna. Tan simple como tener dos personas llamadas Fuerza y Fuerza+1:

-Si Fuerza y Fuerza+1 disparan ambos la misma ballesta, el virote llegara a distancia X. Habiendo salido el proyectil en ambos casos con una misma energía potencial uniformemente decreciente.

-Si Fuerza y Fuerza+1 disparan ambos el mismo arco, la flecha llegará a distancia Y para Fuerza e Y+1 para Fuerza+1. Habiendo salido el proyectil de Fuerza+1 con una potencia uniformemente decreciente mayor (y más letal) a la de Fuerza.

De ahí el razonamiento, creo, de todos los que te hemos contestado. Dicho esto, espero ayudarte. Es todo lo que estoy dispuesto hacer, al menos por aquí. Buenas noches.

Cita:

Y... ¿qué tiene eso que ver con lo que estamos hablando? Torment, relee la conversación, no se habla de la MISMA ballesta, sino de otra. Si quieres cambiarle el nombre y discutir que ya no es una ballesta, pero no creo que arregle ni contribuya a nada. Si Fuerza y Fuerza+1 disparan la misma ballesta, el virote llegará a distancia X; si Fuerza+1 dispara una ballesta preparada para su Fuerza+1, ¿no debería ser el caso el mismo, dado que usa el mismo sistema de tensión que un arco? Esa es la parte que supongo que no entiendo.

Cita:

Y yo te he dicho que no, que es patentemente falso. Abre tu Manual del Jugador de 3.5, mira las armas. Mira los arcos. ¿Ves Arco Compuesto? Eso revienta tu teoría de que a más mejoras = más potente = más grande siempre, en este caso en el que estamos estableciendo comparativa arcos/ballestas. Estás estableciendo esa pauta para las ballestas pero los arcos se salvan de ella mágicamente porque... son arcos. Y el problema persiste.

Y vale, hemos llegado a la conclusión de que los arcos están mal representados en D&D, de acuerdo. Bastante posible, no es el juego que mejor representa muchas armas. Pero el caso sigue siendo que la ballesta tiene que estar entre las únicas armas de distancia (es la única, creo, sin contar cosas como la cerbatana) que no puede sumar ningún daño por fuerza al ataque, de ninguna forma. Y eso, en cuanto superas uno o dos niveles, es un suicidio, y hace que tu personaje de combate a distancia se convierta en un auténtico lastre para el grupo porque decidió usar una ballesta en vez de tirar palos, que es el problema. Toda la cosa de si en D&D habría que darle algo a las ballestas venía de ahí.

No me quedo convencido del todo... realmente me hubiera venido bien una clase para explicarme por qué lo que digo no es posible en una ballesta cuando en un arco sí, me temo X_X Supongo que toca simplemente conformarse otra vez conque la ballesta es la peor de todas las armas a distancia del juego, y que si la usas es que eres idiota o algo. Sigh. ¡Muchas gracias igualmente!

Setzer... ¿Qué coño haces peleándote por ballestas de nenazas? Tío... usa un puto garfio ogro y déjate de tonterías xD

PD: antes molabas

 Es que ya se te ha explicado con pelos y señales, la fuerza del tipo que dispara la ballesta ni importa por que cuando la ballesta es disparada, no la esta ejerciendo.

El tiempo de recarga adicional de una ballesta o ballesta pesada es por que se supone que necesitas las dos manos y tal vez un pie o una carraca para cargarla. Una vez cargada, da igual quien lo haya hecho, tiene la misma tensión, la cargues tú o la Montaña.

Cita:

Vale, pero no hablo de una ballesta normal, hablo de una que sería más difícil tensar y por tanto tendría más ep... ¿como funciona el arco compuesto, no? Da igual que no la esté ejerciendo, ya la ha ejercido. Y nadie me ha explicado por qué eso no funciona. Imagino que será por algo una vez bajas el arma hasta poner el seguro para mantener la ep ahí, mis recuerdos de física hasta eso no llegan... pero no, la FUE del tipo no importaría al dispararla, igual que no importa en el arco. Importaría al preparar el disparo, y si no eres lo bastante fuerte pues como con el arco, a comerse penalizadores...

Pequeño recordatorio que quizá influya (o no): las ballestas de D&D no son arquebuses. Tiras de la cuerda hasta que puedes poner el seguro y mantener el virote en estado potencial

El tiempo de recarga no lo discuto, es una putada pero se puede tolerar... todo esto era para poder tener la opción siquiera de poder meterle al arma algo que la hiciera compensar como opción. ¡Nadie habla de que se ponga al nivel del arco, sólo que compense!

Cita:

Eso no es cierto, nunca molé. Puedo demostrarlo ante notario.

Las acciones paciales son de la 3ra edicion, lo quitaron en la 3.5 cosa que opino que fue un error, era mas sencillo.  Pues me parece menos precidada por que es solo un triste 1d4, como tirar dardos con la mano... Un arma menospreciada que puede abrir cabezas romper huesos facilmente. Ademas no se puede usar ataque poderoso con ella ( hay una combinacion de dos dotes que lo hace).

Torment tiene razon con el ejemplo pero pongamos que esos dos personajes estan recargando una ballesta retensada +2 a mano (sin armatoste, vamos sujetando con el pie el arco y tensando el cable a mano cual de los dos sujetos sera capaz de disparar la ballesta mas veces por minuto?

Lo unico que se me ocurre es que el "reforzado" de la ballesta sea distinto y no sea la fuerza del personaje si no la habilidad del artesano en hacer una ballesta de mayor calidad... Pero en D&D las armas de calidad hacen algo distinto, solo dan un +1 al ataque. Pero por otra parte es posible tener un arco largo reforzado +5 de calidad? Si es asi por lo que se debe de tratar de simular las normas de reforzado de arcos cambiando como requisito el tiempo de recarga ( o que tengan que hacer un chequeo de fuerza) a no ser que tengan un armatoste, pero definitivamente la logica dicta que tiene que tardarse mas en tensarse de forma adecuada.

A ver... recordemos que estamos intentando llegar a un acuerdo para hacer un arma usable, dentro de un sistema en concreto.

Que no todo sea dictado de forma simulacionista, pero hacer algunas concesiones al menos. El problema de la ballesta es que apesta descaradamente, y al menos nadie ha discutido eso en el post, que ya es un alivio XD

La idea entonces es: la ballesta apesta. La propuesta fue: si esto pasa con los arcos, una ballesta, cuyo sistema de tensión es similar, no debería tener problemas en aplicar esto. La respuesta ha sido un rotundo "no" por razones que todo el mundo afirma que me ha explicado 40 veces pero sigo releyendo y hay un punto en el que no me convencen... pero dejemos eso aparte. Yo personalmente creo que sería un apaño rápido y fácil, a saber:

-El +1 a FUE representaría, como en el arco compuesto, la capacidad de alguien para ejercer su fuerza para tensar algo preparado para ser más difícil de tensar, y beneficiarse de ello

-La recarga seguiría siendo más lenta, manteniendo al arco en su monopolio de ataques completos, multiflechas y otras petisoperías

Pero en fin, no puede ser, pues no puede ser. Simplemente parecía la modificación más fácil de hacer y más extrapolable. Y en serio, para alguien que las ha utilizado, hacedle caso, una ballesta sí funciona así. Por eso digo que la clave tiene que estar en el pestillo, ponerlo perderás energía potencial del tensar, imagino.

¿Puede estar ahí la clave? ¿Hemos probado diferentes tipos de los 40.000 que hubo de ballestas? Del que hablo yo es el más abundante: tú bajas la cuerda con el virote y esencialmente hay un tope en el que puedes descansar una vez has ejercido la tensión, apuntar y disparar sin (demasiados) problemas hasta que tiras del gatillo y liberas el virote. Teniendo eso en mente, supongo que imaginar un arco de diferentes materiales que como el arco compuesto pueda tensarse con más fuerza a cambio de requerir cierta para hacerlo me sale fácil. ¿Puede ser eso?

La ballesta es el arma a distancia para la gente con poca fuerza. Que quede claro que no estoy en contra de hacer que la ballesta haga más daño, estoy en contra que la fuerza del usuario cuente. La ballesta puede hacer algo que un arco no, es que me parece tan de cajón que me sorprende que no lo entiendas. Yo puedo cargar la ballesta y pasartela a tí, y disparará exactamente igual que si la cargas tu y me la das a mi, aunque tu tengas fuerza 20 y yo fuerza 6. 

Eso el arco simplemente no puede hacerlo, lo que importa es la ballesta en sí, no lo cachas que seas. Si ni aun así lo entiendes pensaré que simplemente estas obcecado y no te da la gana de pensar y leer lo que te estoy escribiendo.

Las ballestas no funcionan como tu dices, tienen una fuerza de tensión fija, independiente del usuario. Por eso igual tu con tu fuerza 20 puedes cargarla con una mano, yo necesite los pies, y otro una carraca.

A ver, no todos los arcos son reforzados. Si tu estiras hay un momento que la cuerda se rompe. Del mismo modo, si haces una ballesta que solo pueda cargar la gente con fuerza 18 pues pegará más fuerte, tiene pleno sentido.

¿Dentro del juego? Para usar ballestas dentro del juego necesitas poca fuerza y muchas dotes. Empieza por Ballestero de élite y vas subiendo. Si quieres hice un post hace unos años como experimento teórico, a lo mejor te sirve. Las ballestas tienen algunas cosas mejores que los arcos, como más rango (120' y algunos multiplicadores de rango que te permiten disparar desde 1000' con un poco de esfuerzo). Si te haces una buena ballesta mágica puedes fusilar lo que necesites.

Eh aqui el infame mecanismo de carga que hace que pulsar un gatillo no dependa de lo fuerte que lo pulses.

El argumento para defender la ballesta mejorada esta muy bien, pero tiene varias fallas. La primera, que no dependeria del que dispara, sino del que carga, lo cual aleja mucho el concepto de disparo dependiente de la fuerza que sostiene el arco compuesto (arco que no basa su dagno en la longitud de la pala, sino en la tension que la pala soporta). Pongamos que tengo una dote de Liderazgo, y que uno de mis pacos es un maromo brutal con F20, mientras que yo soy un mediano de mierda con fuerza 4 y destreza 17. Mi maromo literalmente se dedica a cargarme el arma en cada turno tras mi disparo. El que dispara tiene modificador de fuerza -3, deberia ir el virote con un dagno de un dado - 3? Por supuesto que no, el que dispara no aplica en ningun momento sus caracteristicas al dagno, sino que simplemente acciona un mecanismo que ha sido tensado previamente con una fuerza mucha mayor que la que tiene el usuario.

Entonces, sabiendo que una ballesta reforzada deberia de hacer mas dagno debido a la tension mas alta liberada sobre el virote, donde esta la falla del argumento? Sencillamente, en que el dagno del arma en ningun momento dependio del usuario, sino de las capacidades de aguante del arma. Es el arma la que hace mas dagno per se, dado que el punto de carga de la ballesta es el mismo independientemente del usuario que la carga (el punto de liberacion de la cuerda es fijo dado que depende de la posicion del gatillo).

En mi opinion has enfocado mal la discusion, deberias haberla orientado a la modificacion del arma como arma en si. Tengo una ballesta que hace 1d6. Master, quiero modificarle las palas para que haga 1d6+1, pero que requiera un modificador de fuerza +2 para poder cargarla con una accion de movimiento, y si no tienes dicha fuerza, o requieres un mecanismo de carga que te puede llevar un turno entero en realizar la carga (o accion de movimiento o estandar dependiendo de la calidad del mecanismo de carga) o simplemente no puedes cargarla. Es asi de sencillo, pero lo duro que pulses el gatillo nunca hara que una ballesta haga mas dagno.