Foro

Se me ha ocurrido una movida muy absurda y evidentemente tenía que compartirla con vosotros. Un tema "medio serio" por que de la locura igual quizá me resuelvo alguna duda. Deseché la idea de postearlo casi enseguida, pero después vi la actualización de @chemo en youtube y me vine arriba. 

Estaba pensando si tiene sentido que un director de juego haga una especie de contrato o un TOS para entrar en una partida. Concretamente estaba pensando en:

- Remarcar el tema +18 si se diese el caso (o en general un PEGI concreto). 
- Remarcar el pacto de no infringir derechos con el tema multimedia. 
- Pactar un tipo de derechos bajo los cuales va a estar sujeto el material creado en la partida*. 

La parte importante es sobretodo la última. Lo he pensado por que comparto con @chemo la idea de que esto es un sitio abierto y que gran parte de lo que mola de umbría es poder contar con esa base de datos de partidas que leer. Que nunca lo he hecho, si, pero me mola la idea de que tal cosa exista. Me puedo imaginar a mi mismo leyendo una partida para pillar ideas, para ver otras técnicas de dirección, etc... sobretodo partidas de libro icónicas y muy conocidas. Meterte en una de las mil Tumbas de los Horrores, a ser posible una que se haya llevado a buen puerto y tener un material del que tirar para empezar tú la tuya o propia. 

Así que estaba pensando... Ya que esto de compartir me va mucho (que soy mas de dar que de recibir), me gustaría que si dirijo una partida pudiese poner "por contrato inicial" que si juegas la partida estas deacuerdo en ceder tus derechos de creación al director y ¿a umbría?, bajo una cierta licencia pactada en el contrato(Copy Left, Creative Commons, wtv).

Esto abriría un melón muy grande, por que claro, si puedes hacer la versión hippie izquierdosa y abierta de compartir todo cual primitivos sudorosos en taparrabos también podrías hacer la versión más centro-liberal en el que por contrato adviertes a los jugadores que ceden sus "invents" y que estos podrán ser usados con nocturnidad y alevosía para darle al director de juego un pase de temporada al Grupo Bilderberg sin que te peuda tocar ni una palmadita en la espalda. 

Y me generan varias preguntas.

¿Tiene sentido? ¿Legalmente tendría valor? ¿Tendría que estar respladado por la web? ¿Se os ocurren otros items que tendría sentido añadir? ¿Os interesaría hacer estas mierdas?  

A mí me parece un poco absurdo. Y explico mi postura...

Sé que muchos de vosotros pensáis que tenéis La Idea. Esa Idea por la cual mataría un ejecutivo de Hollywood, que alguien verá y convertirá en el nuevo Harry Potter. Lo sé porque yo he tenido muchas veces La Idea. Y luego resulta que había una película, un libro, un comic o incluso un puñetero manual de rol más conocido que el pan que ya usaba una idea mía (o mejor dicho: que habían tenido la idea antes que yo y la habían llevado a las últimas consecuencias). La última por ejemplo me pasó con Mago, la Ascensión, que me enteré que usan un trasfondo idéntico al que estaba yo usando para una campaña hasta hace poco. Tengo un relato con fecha anterior a Lobo, la película de Jack Nicholson, donde el guión tiene exactamente el mismo giro final de la película. Y no creo que nadie de mi familia o amigos de aquella (que no había internet) le vendieran la idea a Hollywood. Suma y sigue. 

El caso es que si vais a jugar deberíais venir con ganas de jugar y sacaros de la cabeza esa ansia de 'soy el nuevo Spielberg'. ¿De veras os van a copiar? ¿Seguro? Pero si das una patada a una piedra y tienes a autores de libros, comics, juegos de rol, etc... todos con grandes ideas. Lo que importa, lo digo siempre, no son las ideas (o La Idea) sino el trabajo de convertirla en algo vendible. Tú puedes imaginar todos los Harry Potter que quieras pero como no sepas escribir no valen para nada. Y no, por mucho que os creáis que vuestras partidas narrativas son lo mejor que existe desde Cervantes en realidad son... ejem... malas comparadas con una novela en la que se haya trabajado a fondo, con varios borradores y todo eso. ¿Vuestros personajes? Conjuntos de clichés ¿Vuestros dibujos? Hum... ahí si que no digo nada porque hay ilustradores profesionales en Umbría y eso sí que se puede reaprovechar de forma profesional tal cual. Eso sí que tiene miga.

Pero vamos... A lo que voy. ¿De veras me vas a hacer firmar un acuerdo para jugar en una partida? Yo ya tengo mi respuesta estándar: no quiero jugarla. De verdad. No quiero jugar con alguien para el que lo más importante es saber cual es la propiedad intelectual de su partida o que me puede demandar si yo luego me hago un personaje parecido a un PNJ que hubiera en la suya. 

Hace poco un amigo me hablaba de montar una partida para trabajar en un juego de rol que estaba creando y le dije que era mala idea. Mala idea porque Umbría no está pensada para cosas que quieras guardar 'en privado'. Porque no nos hacemos responsables de nada. Porque hay sitios mejores para hacer eso: Dropbox sin ir más lejos tiene los papers, que te permiten trabajo colaborativo, de forma más privada (yo los uso para mis proyectos). Evernote también es una buena herramienta para ese tema. 

¿Y cuando tengas el manual si quieres hacer un playtest? Pues oye, ahí si que me parece una idea buena porque tendrías algo que mostrar a la gente a la que le quieras vender el manual (ya sea una editorial o los mecenas de crowdfunding). Pero ven ya con el trabajo hecho y con tu manual guardado en un sitio donde nadie te lo pueda 'robar'.

Así que no, no voy a respaldar nada así de forma oficial porque simplemente no creo en ello. Me cabreo cada vez que veo una chorrada de copyright que bloquea el avance de otros negocios solo porque a un americano se le ocurrió registrar algo que en su puta vida va a hacer pero con lo que espera sangrar a una empresa que sí tenga la idea y ponga los medios para realizarlo. Así que sólo me faltaba aplaudir a alguien que luego me diga 'eh, no puedes hacer un elfo tuerto porque firmaste un acuerdo en mi partida y hay un PNJ que es un elfo tuerto'. ¿Y si se incumple el TOC a quien vas? ¿Al juzgado de lo civil? Porque los Cuervos os van a mandar a freír churros. ¡Sólo faltaría un arbitraje por derechos de master! XD

Podéis discutirlo todo lo que queráis, redactar un documento megachulo y usarlo en vuestras partidas pero que sepáis que no contará con ningún apoyo oficial :P

Bueno te has quedado con la mitad que tampoco me gusta que es la que restringe, a mi me mola mas la otra idea que es la que hace que el texto sea público. Entiendo que estés en contra del copyright, por sino quedó claro con el anterior mensaje lo reitero, esa es la mitad menos buena de la idea :p

El otro lado de la tortilla es que no venga un un umbriano y se saque de la manga la ley de propiedad intelectual para proteger sus escritos como jugador o como director y gracias a ello te chafe una buena partida. Quizá sea capaz de obligarte o bien a borrar sus aportaciones lo que mutilaría la partida, a cerrar la partida y dejarla siempre en privado o a borrarla definitivamente. 

Lo que realmente me encantaría es que pusieras una clausula en el TOS de CU por la cual la propiedad intelectual de TODO lo que se escriba en umbría pasa a ser propiedad compartida entre el autor y CU. Y que a su vez esto pasa a compartirse con alguna licencia abierta (copyleft, creative commons, etc...). Pero ya has comentado que no vas a hacer eso tampoco. Así que pensé este mecanismo como una forma de proteger esas obras y evitar que mueran en el ostracismo. 

Por mi parte vería muy arrogante el poner derechos de autor a las tonterías que escribo. No creo que nadie este dispuesto a firmar un contrato para una partida, al fin y al cabo es un hobby para divertirse y desconectar un poco de la vida real.

Es que la parte buena de tu propuesta entiendo que se da por defecto sin necesidad de contrato. O si hay dudas pasa lo mejor: que hay que preguntarle al dueño de la partida.

Todo el material y las partidas que yo pongo en la web están pensadas para usar libremente. ¿Que puede venir un espabilado y pillar un módulo o el vademecum de campaña de Zork, maquetarlo y ponerlo a la venta? Hombre, puede. Pues que le cunda. ¿Qué haría yo si hubiera puesto un TOC en Umbría? ¿Demandarlo? Si a lo mejor ni siquiera es un jugador sino alguien que ha leído la partida a posteriori. Si yo escribo un material que es tan bueno que otro tío lo ha publicado y se ha forrado (porque esa es otra: a lo mejor lo publica y le sale a perder) entonces esa otra persona me acaba de abrir una puerta cojonuda, porque en cuanto demuestre que el material es mío (y es fácil demostrarlo por las fechas de la web) puedo ir con mi carpeta debajo del brazo  a una editorial y decirles: oye, mira, que un espabilado ha publicado mi material y saca pasta. ¿Te interesa que trabaje para ti? 

Vamos, que yo soy de los que piensan que la gente se come demasiado el tarro con estas movidas pensando que su material es increíblemente original y bueno. Que oye, que lo habrá que lo es. Pero repito: las ideas por buenas que sean necesitan un trabajo posterior para ser 'vendibles'. 

Lo que realmente me encantaría es que pusieras una clausula en el TOS de CU por la cual la propiedad intelectual de TODO lo que se escriba en umbría pasa a ser propiedad compartida entre el autor y CU. Y que a su vez esto pasa a compartirse con alguna licencia abierta (copyleft, creative commons, etc...). Pero ya has comentado que no vas a hacer eso tampoco. 

O__O Pues yo, si lo he entendido y te has explicado, te aseguro que no firmo. Por la misma razón que no voy subiendo, ni he subido, ni subiré ilustraciones mías a Facebook o símilares.

Como se ha dicho no es lo mismo un concepto, que la totalidad de una obra. ¿Qué copian el concepto de un PJ? Como se ha dicho, posiblemente todo está ya inventado, ¿o casi? Pero la forma de escribir o ilustrar dicho concepto es algo MUY distinto.

Pienso que debería haber menos leyes y más sentido común. El otro día lo hablabamos con Mooneyes.

Ya suficiente me molesta en el mundo real donde algunas leyes terminan por perjudicar a un acto altruista. Y es que al final ni hacemos fotos en la calle ni ayudamos a la gente que puede necesitarlo por lo que pudiese pasar (sí, lo exagero, pero no deja de ser en parte cierto). Lo último que me apetece es esperar situaciones similares por aquí por exceso de normas. 

Es mi opinión, pero yo al menos, no firmo ^^

P.d.: No he leído al completo TODOS los hilos que han salido últimamente por CU que raspan este tema. Pero, como decíamos con Moon, parece que hablamos de los derechos de propiedad intelectual sin diferenciar derechos de autor, sobre la obra y sobre la reproducción de la misma. No son lo mismo.

Si lo tengo entendido bien por lo que estudié en mi carrera de ilustración, lo que he aprendido y lo que me explicó Mooneyes: los de autor son del autor, por el simple hecho de haberlo creado. Ni se ceden, ni se venden, ni se comparten a no ser que la creación de la misma sea ya compartida. 

P.d.II: Edito y concluyo. Yo, por mí en ese sentido, seguiría como hasta ahora y esperar que la gente sea respetuosa, sino lo es pues según la falta ya se verán las medidas a emprender.

Técnicamente, es una web libre, por lo que, si incluyes "lo que sea" ya sabes que pasa a no ser tuyo, y ser libre para quien necesite inspiración.

Desde mi punto de vista, puedes incluir un personaje, puede gustar y ser copiado, no creo que haga falta decir que cada personaje puede tener una vida muy extensa en tu cabeza, y esa no pueden copiartela si pretendes utilizar ese pj para escribir algo.

Imagina que juegas una partida de one piece, con sus pjs reales, con más razón te denunciarían a ti, puesto que esos personajes si tienen un copyright, pero no lo hacen porque consideran que juegas con ellos, los utilizas para un fanfic, o lo dibujas por fanatismo. (como sea) no te dicen nada mientras ese uso no sea con intención de lucro.

Entonces, ¿derechos de autor para que? Si quieres patentar algo, hay un lugar donde hacerlo, no creo que incluirlo en un lugar que distribuye esas historias de manera libre sea el sitio correcto en el que decir "esto es mio".

Técnicamente, es una web libre, por lo que, si incluyes "lo que sea" ya sabes que pasa a no ser tuyo, y ser libre para quien necesite inspiración.

Totalmente incorrecto. Esta manera de pensar refleja los problemas que hay hoy en día en cuanto a Internet y la propiedad intelectual...

Cuando se genera cualquier obra, los derechos de autor se generan automáticamente con ella. No hace falta "patentar" nada. Cualquier obra pertenece desde el principio y en exclusiva al autor de la misma, y sólo ciertos derechos pueden cederse o venderse. Que la obra esté o no en Internet es irrelevante, sigue sin poder hacerse obras derivadas de la misma. Eso de "es que esto es una web libre" no tiene ningún significado ni validez jurídica, y lleva a confusión sobre lo que se puede hacer o no con los contenidos presentes en la red.

Por favor, un poco de reflexión y conocimientos antes de hablar de temas tan serios como este, que luego vienen los disgustos y el "es que yo creía..."

Lo que realmente me encantaría es que pusieras una clausula en el TOS de CU por la cual la propiedad intelectual de TODO lo que se escriba en umbría pasa a ser propiedad compartida entre el autor y CU.

No creo que eso sea legal en España. Diría que ni de lejos.

Cita:

Bueno así lo ves, pero desde mi punto de vista, decir "esto es mio" por publicarlo sin más, es todavía más incorrecto. Por el mismo motivo que mencionaba Chemo, cuando uno escribe algo, pueden haber escrito mil cosas semejantes que pueden ser mejores/peores, entonces lo ves, y porque tu creas haberlo escrito antes ¿es una copia? No tiene por que.

Ante denuncias y demás la patente tiene las de ganar, a menos que puedas demostrar literalmente que es un robo.

Bueno así lo ves, pero desde mi punto de vista, decir "esto es mio" por publicarlo sin más, es todavía más incorrecto.

Pero es que no es "así lo ves". Es que legalmente es así.

Tu punto de vista, o el mío, o el de cualquiera, son irrelevantes. Lo relevante es lo que dice la ley. Y la ley dice que en cuanto una obra se genera, se generan los derechos del autor de la misma. Automáticamente.

No entraré en cuestiones de corrección o incorrección, porque eso ya son juicios de valor y cada uno tendrá su opinión. Estoy simplemente exponiendo cómo es la cuestión desde el punto de vista legal. Y eso no admite opiniones, es como es.

cuando uno escribe algo, pueden haber escrito mil cosas semejantes que pueden ser mejores/peores, entonces lo ves, y porque tu creas haberlo escrito antes ¿es una copia? No tiene por que.

Eso depende. Hay que valorar muchos aspectos, como las fechas de publicación de ambas obras, el nivel de "semejanza", etc. Pero persistes en tu error de incluir en el argumento el "porque tú creas". Y es fundamental entender que no tiene nada que ver lo que creas o dejes de creer, lo que importa es qué dice la ley al respecto.

Ante denuncias y demás la patente tiene las de ganar, a menos que puedas demostrar literalmente que es un robo.

Una obra artística no se puede patentar, en todo caso registrar. Y hoy en día, sobre todo en el ámbito de Internet que es el que nos interesa al hablar de Umbría, no es necesario. En cuanto se crea una obra, el autor de la misma adquiere de forma automática los derechos y la propiedad intelectual sobre ella, y queda constancia de cuándo ha ocurrido porque digitalmente se guarda la fecha y hora en que esa obra fue compartida en la red.

Si alguien coge tu obra sin permiso no tienes más que denunciarlo y aportar como prueba la página web a la que la subiste como autor original. De ahí que en páginas como por ejemplo DeviantArt aparezca automáticamente debajo de tu imagen una anotación de copyright con la fecha de subida de la obra, porque la generación de ese copyright es automática. Lo mismo para un escrito o una composición musical.

No diré más, pero yo hablo de textos ;)

Los textos funcionan exactamente igual. Los puedes registrar para mayor seguridad, pero en el momento en el que lo haces público, tienes los derechos.

No diré más, pero yo hablo de textos ;)

Autocito mi última frase: "Lo mismo para un escrito o una composición musical."

Madre mía, qué diarrea mental tienen algunos acerca de la propiedad intelectual @.@ A ver si se puede aclarar con una másterclass de derechos de propiedad intelectual muy resumidita. Allá vamos:

Los, comúnmente llamados, derecho de autor se dividen en dos clases de derechos:

-Derecho de autor "per se". Como dicen por ahí Drawnin y Diluvi, se generan por el mismo hecho de crear la obra. No hace falta ni su publicación, ni que se dé a un tercero para que lo publique, ni nada. Si se encuentra un manuscrito inédito de quien se presupone que su autoría es García Lorca, y se hacen todos los peritajes necesarios para demostrar su autenticidad, esa obra es de García Lorca, y su autoría es innegable. Le pertenece a él por el hecho de haber escrito las palabras sobre un papel. Estos derechos son inalienables, que quiere decir que no se pueden ceder a terceros. No se puede negar la autoría de una obra propia. 

-Derecho de distribución, reproducción, explotación de la obra. Los dineros. Aquí viene lo divertido. La obra es mía porque la he hecho yo, pero, fíjate tú, que viene un tercero interesado (un tercero con mucha pasta), y que dice que le mola la idea, y que me la compra, que quiere publicarla. Mi obra tiene un precio (o no, según me dé a mí, soy libre de cobrar por su explotación o no, aunque, normalmente, se cobra, claro), y le digo a este tercero que es tanto. Estamos de acuerdo en el precio, y me publica mi obra. En exclusividad. Ahora yo no puedo ir a otra compañía a decirle "tengo esta obra, te la vendo", porque los derechos de explotación ya los tiene esa primera compañía. No sé si se entiende. Ejemplo rocambolesco: cuando nos creamos una cuenta en Facebook nos dice en los términos y condiciones (que sabemos que todos nos los leemos, al menos para saber luego estas cositas) que lo que subamos será propiedad de Facebook. Esto quiere decir que no es que Facebook sea la autora de mis cositas, sino que si éstas llegan a generar derechos de explotación, estoy obligada a que sea Facebook la que reciba los dineritos. "Me gusta tu dibujo, Mooneyes, te lo compro para publicarlo en la primera plana de mi periódico acerca del Euromaidan". Yo, como autora, tengo mi reconocimiento como autora, pero será Facebook la que reciba dinerito por ese derecho de explotación de mi dibujo al haberlo subido anteriormente a esa red social. He perdido mis derechos de explotación, porque los he cedido a Facebook cuando me cree la cuenta. Putadón. Facebook podría ser Comunidad Umbría si se quisiera, por ejemplo, y creo que es lo que darofar y oirasime defienden (si no es así, lamento la confusión ^^U).

Cada país tiene su propia legislación en la materia, y de ahí, quizá, que haya tanta confusión. 

Por otro lado, la ley no es muy larga, y recomiendo darle un repasito a quien tenga curiosidad por saber un poco más de esto. Ya sabéis, leed antes de decir alguna cosa que no se ajusta a la verdad.

De acuerdo con lo expuesto. Y por eso yo tampoco subo nada a Facebook, salvo avatares chorras por los que nadie va a dar un duro... xD

yo tampoco subo nada a Facebook, salvo avatares chorras por los que nadie va a dar un duro... xD

Decisión inteligente XDXDXD 

Lo dicho por Drawnin y Mooneyes es como también me lo enseñaron a mí. Solo añadiré un punto y algunos ejemplos.

Mooneyes:

Los, comúnmente llamados, derecho de autor se dividen en dos clases de derechos:

-Derecho de autor "per se". Como dicen por ahí Drawnin y Diluvi, se generan por el mismo hecho de crear la obra. No hace falta ni su publicación, ni que se dé a un tercero para que lo publique, ni nada. Si se encuentra un manuscrito inédito de quien se presupone que su autoría es García Lorca, y se hacen todos los peritajes necesarios para demostrar su autenticidad, esa obra es de García Lorca, y su autoría es innegable. Le pertenece a él por el hecho de haber escrito las palabras sobre un papel. Estos derechos son inalienables, que quiere decir que no se pueden ceder a terceros. No se puede negar la autoría de una obra propia. 

-Derecho de distribución, reproducción, explotación de la obra. Los dineros. Aquí viene lo divertido. La obra es mía porque la he hecho yo, pero, fíjate tú, que viene un tercero interesado (un tercero con mucha pasta), y que dice que le mola la idea, y que me la compra, que quiere publicarla. Mi obra tiene un precio (o no, según me dé a mí, soy libre de cobrar por su explotación o no, aunque, normalmente, se cobra, claro), y le digo a este tercero que es tanto. Estamos de acuerdo en el precio, y me publica mi obra. En exclusividad. Ahora yo no puedo ir a otra compañía a decirle "tengo esta obra, te la vendo", porque los derechos de explotación ya los tiene esa primera compañía. No sé si se entiende. Ejemplo rocambolesco: cuando nos creamos una cuenta en Facebook nos dice en los términos y condiciones (que sabemos que todos nos los leemos, al menos para saber luego estas cositas) que lo que subamos será propiedad de Facebook. Esto quiere decir que no es que Facebook sea la autora de mis cositas, sino que si éstas llegan a generar derechos de explotación, estoy obligada a que sea Facebook la que reciba los dineritos. "Me gusta tu dibujo, Mooneyes, te lo compro para publicarlo en la primera plana de mi periódico acerca del Euromaidan". Yo, como autora, tengo mi reconocimiento como autora, pero será Facebook la que reciba dinerito por ese derecho de explotación de mi dibujo al haberlo subido anteriormente a esa red social. He perdido mis derechos de explotación, porque los he cedido a Facebook cuando me cree la cuenta. Putadón. Facebook podría ser Comunidad Umbría si se quisiera, por ejemplo, y creo que es lo que darofar y oirasime defienden (si no es así, lamento la confusión ^^U).

Y añado:

-Derecho sobre la obra. En físico: el cuadro, los manuscritos, etc... Se puede vender, pero el hecho de venderla no significa que se cedan los anteriores derechos. 

Me explico con uno o dos ejemplos.

Pinto un cuadro o escribo un texto en papel.

Por el hecho de haberlo pintado/escrito los derechos son míos. El del autor lo es siempre, y como se ha dicho, ni se vende/transfiere de forma alguna. Siempre seré el autor de ese cuadro o escrito, sea o no público. Lo que sí puede hacerse es obras de forma conjunta, y ahí los autores serían los que lo crearon: en un cómic podrían ser guionista-dibujante-entintador, en una canción todos sus compositores...

En caso de CU, pues el hecho de escribirlo pertenece cada texto a quién lo ha hecho. En una partida serán el director y sus jugadores, cada uno su parte.

Los de reproducción puedo venderlos o cederlos. Es decir: dicho cuadro puedo acordar o ceder los derechos sobre su reproducción para hacer tazas, camisetas, libros etc... Normalmente, los ilustradores extendemos un contrato donde cedemos dichos derechos por una cantidad para un uso, y ese único uso. Es decir, cobro X para que se hagan X camisetas. Una vez hechas, los derechos vuelven a mí a no ser que se especifique lo contrario. Es decir, que quién lo "compró" no puede hacer Xcamisetas + 1 o tazas, sin consultármelo o acordar otro trato.

Obviamente se puede como autor decir: me da igual quién se lucre con ello, así que dejo estos derechos libres. Pero en dicho caso el autor seguirá siendo quién es, e igualmente poseerá la obra en físico, en caso de haberlo.

En caso de CU, nadie se lucra con nada, así que no hay mayor problema que una falta al respeto. Por otro lado, coger una idea no implica una violación de nada, como ha dicho Chemo todo está creado, pero si alguien va a coger un cacho de texto para hacer un copiar-pegar, aconsejo: pedir permiso al autor y reconocer fuente. Además me parece de sentido común y educación, y el autor siempre estará contento que difundan su nombre y obra. 

Finalmente, puedo vender la obra física, sea cuadro o manuscritos. Pero ¡ojo!, comprar un cuadro, no significa que puedas hacer tazas de él, libros, ni nada, ni tampoco te convierte en su autor. Solo te da el derecho a tenerlo tú, en tu casa (o donde quieras) y no otro. De hecho, por no poder, no puedes ni coger tijeras y cortarlo o pintar encima.

En caso de CU, al ser todo virtual carece de sentido y por eso seguramente Mooneyes no lo puso, pero me gusta que quede claro, porqué es parte de lo qué hablamos.

Drawnin:

Una obra artística no se puede patentar, en todo caso registrar. Y hoy en día, sobre todo en el ámbito de Internet que es el que nos interesa al hablar de Umbría, no es necesario. En cuanto se crea una obra, el autor de la misma adquiere de forma automática los derechos y la propiedad intelectual sobre ella, y queda constancia de cuándo ha ocurrido porque digitalmente se guarda la fecha y hora en que esa obra fue compartida en la red.

Del todo cierto. Se patenta una IDEA, un invento, o una marca. Por ejemplo, cocacola.

Por una patente pagas bastante y solo te sirve en dicho país donde lo has patentado (por eso Cocacola patentará en todos los países donde se contemple y respeten las patentes, y además en cada variante que crean plausible: Cuquicola, Cucocola, etc....), y creo que dura, sino lo cambiaron desde que patenté la última vez, 10 años, a no ser que sigas pagando. 

Pero la obra artística se registra. Es mucho más barato e internacional y se puede hacer desde muchas localidades. Y los derechos son tuyos hasta ¿70? años después de la muerte del autor. Dicho esto, los Tres mosqueteros están libres de uso, pero el Mago de OZ no. A todo ello hay que vigilar, porqué, posiblemente, las traducciones sí estén sus derechos en vigor del autor que las ha traducido.

Registrar sirve para eso, decir de forma oficial: esto es mío, de una forma demostrable. Hay un registro, nada más. Pero como se ha dicho, en CU queda el registro por la fecha de los posts. Si alguien registra en la oficina de registros un texto y alguien demuestra que por aquí, o donde sea, es otro el autor pues lo de la oficina de derechos no te dará mayor validez.

Para registrar una canción, por ejemplo, debes llevarla escrita en clave de Sol y de Fa (no valen ni aceptan CD's, ni otra clase de documentos porque ven que se les quedan obsoletos.)

Un último ejemplo rolero y escrito. Hará unos años Warhammer publicó en su web para descarga gratuïta de todo el mundo su juego Mordheim.

Eso solo cedía poder descárgartelo para jugarlo, no podías ni lucrarte con ello, ni copiar y decir que lo habías escrito tú, por lo tanto debías citar la fuente, ni ir y coger los manuscritos. 

Podría seguir con ejemplos, y profundizando pero creo que se puede entender entre todo lo dicho en el hilo.

Mooneyes:

Cada país tiene su propia legislación en la materia, y de ahí, quizá, que haya tanta confusión. 

De ahí que algunos países las peliculas se pirateen como quién hace pasteles XDDD

¡Hola! 

Dado que veo que estamos muy didácticos en este tema voy a aportar mis dos céntimos con unos matices respecto a lo que ha dicho Diluvi.

Del todo cierto. Se patenta una IDEA, un invento, o una marca. Por ejemplo, cocacola.

Por una patente pagas bastante y solo te sirve en dicho país donde lo has patentado (por eso Cocacola patentará en todos los países donde se contemple y respeten las patentes, y además en cada variante que crean plausible: Cuquicola, Cucocola, etc....), y creo que dura, sino lo cambiaron desde que patenté la última vez, 10 años, a no ser que sigas pagando. 

Más bien la patente es para proteger invenciones tecnológicas. Es importante que tengan aplicación industrial, si no no te la aceptarán. Las patentes, además, duran 20 años desde el momento de hacer la solicitud (o que se publique, no me acuerdo bien). Lo de los 10 años, Diluvi, puede que te estuvieses refiriendo al modelo de utilidad, el hermano menor de la patente que es menos estricto de conseguir, pero también dura menos.

Las marcas son una cosa aparte. Mientras la sigas usando (y pagando) pueden durar eternamente. Y si son en ámbitos distintos (una empresa de videojuegos y una de abogados, por ejemplo) puede haber varias marcas que se parezcan.

Cuando publicas una patente debes revelar toda la información respecto a tu invención. Lo suficientemente bien como que para alguien de tu mismo campo pueda reproducir tu proceso. 

Una vez pasados los 20 años se acaba la protección, así que cualquiera será libre de copiarte (que ya lo podían hacer antes, pero tú les podías demandar). Incluso pueden copiarte si, como bien ha dicho Diluvi, lo hacen desde un país en el que no has patentado tu invención.

Esto también me lleva al asunto de la Cocacola. Su fórmula secreta está protegida como un secreto industrial. Al contrario que la patente, no se revela cómo se hace. Se supone que tienen algún tipo de documento que recoge el proceso de fabricación que está guardado a buen recaudo. Lo que permite el secreto industrial es que si alguien se apropia indebidamente de tu secreto tú puedas hacer las demandas pertinentes. Pero dado que es un secreto (y no es público como la patente), si otra empresa que hace su propia investigación llega al mismo resultado tú no les puedes reclamar nada, me parece que en ese caso el secreto industrial pasaba a ser compartido. Diría que el secreto tampoco tiene fecha límite, siempre y cuando siga siendo un secreto.

Así que si alguien te roba el secreto, tu puedes sacar tu documento ultrasecreto de la caja fuerte para acreditar que hacías la Cocacola de esta manera desde el año X.

En la "apropiación indebida" del secreto estaría también revelar el secreto a la competencia si has trabajado en Cocacola. Les hacen firmar contratos de confidencialidad  y todo eso.

¡Saludos!

Leyendo a Mooneyes, me asalta una duda. 

Tu has hecho unas ilustraciones muy chulas, y has vendido el derecho de explotación a una empresa que las publica en un libro y te ha pagado por ello.

Y luego las publicas en el Face... ¡Mirad que cosas más chulas tengo! ¡Contratadme!

O la empresa las publica en su face ¡Mirad que cosas más chulas tiene el libro que publicamos! ¡Compradlo!

¿Qué pasaría en ese caso? Los términos del Face los veo muy cogidos con pinzas. 

Y luego las publicas en el Face... ¡Mirad que cosas más chulas tengo! ¡Contratadme!

Siempre que no te lucres con ello, entiendo que se puede subir a cualquier sitio de Internet con fines expositivos. De lo contrario, nadie podría hacerse portfolios online. Otra cosa es que al subirlo a Facebook en concreto, entre en conflicto con la cláusula de que todo lo que publicas allí les pertenece. Lo mismo si son los de la empresa que te las ha comprado los que lo suben a Facebook.

Eso ya que responda la abogada. xD

Estoy desde el móvil, y me queda cutre, pero, bueno. Aquí: https://m.facebook.com/legal/terms se puede ver en el primer punto lo que Facebook hace con tu contenido de propiedad intelectual. Ahora es más light por lo que he leído, y la licencia es "no exclusiva" XDXD Aún así, siguen siento unos cachondos XDXD
Respecto a tu duda, Puck, siempre se ha de atener al contrato. Si el contrato dice de manera explícita que no puedes compartir esas imágenes en otras plataformas, es que no puedes. Son derechos de distribución y seguro que se los ha quedado esa editorial XDXD En cuanto al Segundo caso,la empresa puede publicar en Facebook (licencia no exclusiva, recordemos, por lo que Facebook no creo que pueda hacer mucho ahí), y, por supuesto, citando el autor ^^

@Chemo

Todo el material y las partidas que yo pongo en la web están pensadas para usar libremente. ¿Que puede venir un espabilado y pillar un módulo o el vademecum de campaña de Zork, maquetarlo y ponerlo a la venta? Hombre, puede. Pues que le cunda. ¿Qué haría yo si hubiera puesto un TOC en Umbría? ¿Demandarlo?

@Chemo

Vamos, que yo soy de los que piensan que la gente se come demasiado el tarro con estas movidas pensando que su material es increíblemente original y bueno. Que oye, que lo habrá que lo es. Pero repito: las ideas por buenas que sean necesitan un trabajo posterior para ser 'vendibles'. 

Deacuerdo con quitar mella al asunto. Por eso decía que que si se abre el melón se abre para ambos lados, el que me interesa y el que no. En todo momento estas dando opiniones acerca del que no me interesa que versa sobre una persona intentando proteger su obra de la explotación que pueda hacer de ella un tercero o sobre una persona intentando proteger su obra por que ella misma quiere monetizarla. 

A mi lo que me interesa es precisamente defender la obra abierta. Y pongo un ejemplo, que parece que gustan. 

Yo hago una partida en la que participan diluvi, drawnin y mooneyes. La dirijo yo y ellos son jugadores. Es una partida normal, de las de andar por casa y por tanto en ningún momento se nos ocurre nombrar los derechos de lo que vamos a crear entre los cuatro allí a priori. Al final de la partida a mi me interesa que dicha partida quede como terminada y "abierta" al público general para que cualquiera pueda tener acceso a lo que allí creamos entre los cuatro y pueda usarlo si lo considera útil. Y entonces empieza la división de opiniones...

Diluvi esta deacuerdo con todo.

Drawnin que durante la partida nos deleitó con su arte no soló pintó sendos avatares sino que además plasmó algunas de las escenas más interesantes de la partida en dibujos no está  deacuerdo con que esos dibujos queden disponibles para la gente en general. Aunque no le importa que se utilicen sus textos. Así que me pide eliminar las imagenes de la partida antes de cerrarla y que quede a disposición del público. 

Mooneyes por su parte decide que el texto que ella creó no quiere que se comparta con la gente, es muy celosa de su intimidad y prefiere que a la partida se le ponga un candado. Si no hay candado pide que por favor se borren todos los mensajes que ella ha escrito.

Entonces y según lo que habéis puesto aquí mismo sobre la ley, cosa que ya tuve en cuenta a la hora de escribir el mensaje original, todos tendríamos que seguir el deseo de la persona mas restrictiva o atenernos a las consecuencias: esto es borrar todas las imágenes de drawnin y todos los textos de mooneyes dejando así la partida mutilada y francamente inservible para ser compartida. ¿Es así no? 

Vale entonces ¿Que cojones es lo que quiero? Pues preservar el sentido de Umbria dejando los textos abiertos por contrato. Es decir, quiero comprobar si de alguna forma podría hacer un documento como director de juego en el que los jugadores cedan esos derechos de bajo una licencia abierta y por tanto impedir que decidan de forma unilateral vedar el acceso al contenido que generamos los cuatro en partida. A posteriori eso es un jaleo y entiendo que si alguien no esta deacuerdo en dejar las cosas abiertas hay que hacerle caso. Pero si te lo advierten a priori... 

Por eso hablo de TOS. No hablo de "Oye que lo que pongas aqui lo voy a explotar y vender yo". Hablo de que sepas que cuando terminemos lo que aquí escribas va a quedar disponible para la comunidad y si no te gusta te recomiendo que no te apuntes a esta partida. 

@Mooneyes

Facebook podría ser Comunidad Umbría si se quisiera, por ejemplo, y creo que es lo que darofar y oirasime defienden (si no es así, lamento la confusión ^^U).

Si, así es. Con el pequeño matiz de que no me interesa la parte de monetizar/explotar de forma lucrativa sino todo lo contrario proteger el trabajo de un grupo de personas advirtiendo que va a quedar libre cuando la partida acabe. 

Espero haber aclarado mejor aún lo que decía en los originales. Ahora bien paso a responderme a mi mismo al menos una de las preguntas y a dejar abiertas otras. 

¿Tiene sentido? 
Con lo que habéis puesto entiendo que si. Salvo que alguien me saque de mi error, entiendo que cualquier persona de la partida (jugador o director) podría negarse rotundamente a que "su obra" se comparta y por lo tanto tiene sentido aclarar estas cosas antes. 

¿Legalmente tendría valor?
Aquí ni guarra. Igual viene uno de los abogados que tenemos por aquí y nos desvela por que un TOS puesto en un post cualquiera de una partida de umbria no tendría valor alguno. 

¿Tendría que estar respaldado por la web?
Entiendo que si. Es decir que si a mi me da por querer asegurarme de que voy a jugar con gente que a priori se compromete a dejar su obra abierta si umbria expresamente me prohibe hacerlo no tendría valor mi TOS por partida. 

Corolario 

A mi la ley de propiedad intelectual me la trae muy floja. Con respeto de los creadores que se ganan la vida con ello os diría que si por mi fuese dicha ley sería extremadamente laxa, hasta tal punto que probablemente no saldría a cuenta crear ninguna obra. Yo es que soy así, de curro abierto. Yo tiro una linea de código y se la estoy vendiendo al tío que me esta pagando por tirarla y olvidándome de ella en el proceso. Si alguien en el futuro puede aprovecharse de esa línea de código para forrarse... que lo haga y que le cunda. 

Pero una cosa es que a mi me la traiga floja y otra es la realidad. Y como vivimos en sociedad yo tengo que entender que cosas puede hacer la gente que juega conmigo para tocarme los cojones y, en la medida de lo posible y jugando con las reglas que en principio todos debemos seguir, estar preparado para ello. Por supuesto todo esto no hace falta hacerlo contractual, esa es la parte absurda e irónica del asunto. Lo lógico es hablarlo como personas civilizadas en un par de posts coloquiales. Pero como la Ley es la Ley y con la Ley en la mano podrían joderme una partida como director (según entiendo) pues querría averiguar hasta que punto tiene sentido.

Quiero decir... yo nunca hubiese pensado en que fuese necesario poner el PEGI en tus partidas. ¿Que decís vosotros? ¿Me recomendáis que lo ponga? :p

Los derechos se autor de cualquier obra se generan con su creación. O al menos esa era la respuesta correcta las 5 últimos exámenes para optar a un trabajo que me he presentado.
XD

@Darofar: Pero una cosa es que a mi me la traiga floja y otra es la realidad. Y como vivimos en sociedad yo tengo que entender que cosas puede hacer la gente que juega conmigo para tocarme los cojones y, en la medida de lo posible y jugando con las reglas que en principio todos debemos seguir, estar preparado para ello. 

Vuelvo a lo de antes: ¿y si el jugador A te dice que borres los textos y tú no los borras aunque hayáis firmado el TOC? ¿Te demanda por lo civil?

Que no. Que no me entra eso. Si hago una partida como director y al terminar el jugador A me pide que borre los textos y el jugador B los dibujos probablemente los mande a tomar viento y si quieren que aguanten la respiración. Me pondrán negativos (y podré solicitar que se eliminen porque no incumplo ninguna norma), me pondrán a caldo (pues vale) y me dejarán de hablar. Pero no hay TOC ni contrato que gobierne eso, sino un acuerdo normal y corriente entre la gente. Si me da la venta sensible y no quiero mosquearme podría ceder pero no porque me lo obligue un TOC sino porque me da la gana y no quiero enfadarme con alguien.

Los que juegan conmigo ya tienen claro que soy de los de 'mi partida mis reglas' (leñe, lo soy con la web, imagínate con una partida) y que el contenido se queda ahí para todo el mundo. Y si no lo tienen claro cuando lo aprenden no lo olvidan (no me ha pasado nunca pero tampoco me quita el sueño si pasa).

Esto es como el rollo que ya se discutió sobre si al abrir una partida hay que hacer un alegato de si vamos a usar las reglas estándar, si hay reglas de la casa, etc...

Mirad una cosa: por mí os podéis complicar la vida hasta poniendo un contrato en vuestra casa con los horarios de uso del baño, pero yo no voy a seguiros el juego. En mi pueblo la gente cuando va a jugar a algo va a jugar, no va con sus abogados detrás. Y si alguien se cabrea por eso la cosa es fácil: no vuelves a jugar con esa gente y listo, que el mar está lleno de peces.

Si queréis complicaros la vida y poner unos términos contractuales para cada partida que juguéis vosotros mismos. Vuestras partidas, vuestras reglas y vuestras paranoias. Pero yo no lo 'oficializaré' poniéndolo en Umbría 'por defecto' porque me parece una locura.

Antes de nada te agradezco @Herrian que me aclares lo de las patentes. Comprendo como funcionan los registros pero es verdad que muchas de esas cosas que me aclaras se me escapaban sobre Patentes. Y es verdad que alguna vez me había corregido Moon con lo de las Marcas y lo había olvidado.

Yo solo fui a la oficina de Marcas y Patentes para cosas muy puntuales. La propiedad industrial (?), aunque tenga muchas ideas alocadas funcionales o no, prefiero dejárselas a los profesionales. XDDD 

Voy leyéndomelo para interiorizarlo debidamente ^____^

Puck:
(...)Y luego las publicas en el Face... ¡Mirad que cosas más chulas tengo! ¡Contratadme!

Drawnin:
(...) Otra cosa es que al subirlo a Facebook en concreto (...)

Ciertamente, para hacer eso, eligiría otras plataformas. 

Puck:
O la empresa las publica en su face ¡Mirad que cosas más chulas tiene el libro que publicamos! ¡Compradlo!

¿Qué pasaría en ese caso? Los términos del Face los veo muy cogidos con pinzas. 

Que un tercero vaya y suba mis ilustraciones en Face no significa que pasen a ser suyas, siempre y cuando no lo haga yo o no lo haga el que disponga de dichos derechos.

No obstante, como dice Moon, depende del contrato, si con una editoral se ha acordado que solo les cedo las imágenes para un libro o camisetas, la editorial entiendo que solo podrá exhibirlas en dicho libro/camisetas, o promocionando las mismas con fotos del material. Otro uso que le den supongo que a Face no le pertenecería ni de forma parcial porqué la editorial o dicho tercero no tenía permisos para hacerlo.

Darofar:
Yo hago una partida en la que participan diluvi, drawnin y mooneyes. La dirijo yo y ellos son jugadores. Es una partida normal, de las de andar por casa y por tanto en ningún momento se nos ocurre nombrar los derechos de lo que vamos a crear entre los cuatro allí a priori. Al final de la partida a mi me interesa que dicha partida quede como terminada y "abierta" al público general para que cualquiera pueda tener acceso a lo que allí creamos entre los cuatro y pueda usarlo si lo considera útil. Y entonces empieza la división de opiniones...

XDDDDDD Antes que nada, comprendo que esto es un ejemplo, pero quiero aclarar que dudo mucho que alguno de los tres tuviese ningún problema de ese tipo. XD Nosotros aclaramos los puntos sobre la propiedad intelectual y los derechos de autor, para que se entiendan, no para trabar el funcionamento de la web. xDDDDD

No obstante, voy a atacar como veo yo esos puntos.

Darofar:
Diluvi esta deacuerdo con todo.

Ciertamente, no veo porqué no. Sé como funciona la web y sus partidas, y en todo caso me atendería a lo dicho por Chemo en cuanto a partidas cerradas y privadas, que son las normas de la web vigentes o a lo acordado en el momento de apuntarme a una partida.

Si alguien pone normas de una partida que no comparto, sencillamente no me apunto. :)

Darofar:
Drawnin que durante la partida nos deleitó con su arte no soló pintó sendos avatares sino que además plasmó algunas de las escenas más interesantes de la partida en dibujos no está  deacuerdo con que esos dibujos queden disponibles para la gente en general. Aunque no le importa que se utilicen sus textos. Así que me pide eliminar las imagenes de la partida antes de cerrarla y que quede a disposición del público. 

No puedo hablar por él, pero sí puedo hablar como lo veo de estar yo en su lugar.

En un principio si Drawnin o yo hicieramos eso sería porque nos gusta ilustrarlo y quede ilustrado, que la gente pueda disfrutar de ello*, y de la misma forma agradecemos quienes aprecian dicho trabajo. Dudo que yo hiciera eso para luego pedir que lo quitasen.

*(es lo hablamos a veces con mi pareja, dudamos mucho que alguien dibuje solo para sí mismo, en el fondo somos narradores visuales de historias, sin público nuestra función carece de sentido.)

Otro cantar muy distinto sería, que tu, o el director de dicha partida, me borrases del listado de jugadores y luego fueses a decir que tú hiciste los dibujos. Eso sería una violación de los derechos de autor.

O que manipulases dichas imágenes, eso sería vulneración (creo) sobre la obra.

O que te lucrases con ello, sin comentarlo o sin la aprovación del autor/res, ni previo aviso, entonces actuarías contra los derechos de explotación.

Mas no, repito (al igual que en el tercer ejemplo referente a una hipotética y poco improvable Mooneyes): cuando nos apuntamos a una partida esas cosas suelen quedar claras de antemano, igual que con la existencia o no de VIPs, el formato de escritura, o el ritmo de posteo. Sabemos que una vez finalizada el director querrá enseñarla, a no ser que sea alguna cosa privada, como apuntes para una partida en mesa, o una partida de la Umbrionada...

Entonces y según lo que habéis puesto aquí mismo sobre la ley, cosa que ya tuve en cuenta a la hora de escribir el mensaje original, todos tendríamos que seguir el deseo de la persona mas restrictiva o atenernos a las consecuencias: esto es borrar todas las imágenes de drawnin y todos los textos de mooneyes dejando así la partida mutilada y francamente inservible para ser compartida. ¿Es así no? 

No. :) Y menos con los patrones que se han especificado actualmente en partidas.

Además, no te lucras con ello, no veo porqué tendría que pasar, no obstante, si alguien se pone cabezudo podría ser que la ley emparase su tontería, pero me extraña que sabiendo de antemano donde entra, dicha ley lo apoye.

Es como querer defender tu derecho de imagen y luego posar en una foto de grupo. Si no quieres salir en una foto de grupo posando, no poses.

Aunque alguien más versado puede decirme que no estoy en lo cierto, no soy abogado ni de lejos y tampoco pondría mi ala al fuego, pero creo que usando el sentido común y lo que sé de registros es así.

Darofar:
Vale entonces ¿Que cojones es lo que quiero? Pues preservar el sentido de Umbria dejando los textos abiertos por contrato. Es decir, quiero comprobar si de alguna forma podría hacer un documento como director de juego en el que los jugadores cedan esos derechos de bajo una licencia abierta y por tanto impedir que decidan de forma unilateral vedar el acceso al contenido que generamos los cuatro en partida. A posteriori eso es un jaleo y entiendo que si alguien no esta deacuerdo en dejar las cosas abiertas hay que hacerle caso. Pero si te lo advierten a priori... 

Que cada director lo aclare en su partida antes de empezar, no es tan complicado. Me parece que es querer poner vallas a unos campos que, en 18 (casi 19 años), no han dado problemas.

Por un lado, Chemo ya ha dicho, las partidas pasarán (que ya lo eran antes del Bug, por lo tanto siempre lo han sido) públicas. Quién no lo quiera tiene medios.

Eso es por defecto, si un jugador tiene pudor de sus escritos que lo acorde de antemano, no a posteriori, sino; sabe a lo que se apunta.

Si un director quiere los derechos de explotación, que lo avise de antemano, o que lo hable a posteriori con sus autores. Ser respetuoso abre muchas puertas.

Yo creo, y he dicho en este mismo hilo, que debería imperar más el sentido común y el respeto que no imponer unas normas.

El Hippy que quiere forzar a todo el mundo a seguir sus normas, no creo que sea Hippy, sino otro dictador más :P Y no digo que lo seas, ojo, sino al hecho en sí, aunque el fondo del intento sea noble.

Darofar:
Hablo de que sepas que cuando terminemos lo que aquí escribas va a quedar disponible para la comunidad y si no te gusta te recomiendo que no te apuntes a esta partida. 

No veo diferencia en lo que ya se hace. :)

¿Tendría que estar respaldado por la web?

Entiendo que si. Es decir que si a mi me da por querer asegurarme de que voy a jugar con gente que a priori se compromete a dejar su obra abierta si umbria expresamente me prohibe hacerlo no tendría valor mi TOS por partida. 

La web ya respalda que las partidas sean públicas y que puedan disfrutarlas todos. Ir más allá es poner vallas.

Darofar:
A mi la ley de propiedad intelectual me la trae muy floja. Con respeto de los creadores que se ganan la vida con ello os diría que si por mi fuese dicha ley sería extremadamente laxa, hasta tal punto que probablemente no saldría a cuenta crear ninguna obra. Yo es que soy así, de curro abierto. 

Ya, pues a mí me gustaría poder vivir de ello. Leer lo contrario me parece poco respeto a nuestro trabajo. Oye, que no digo que todo el mundo deba respetar a los ilustradores, pero si no lo haces, tampoco tienes necesidad de ilustraciones. Así que siento que te la traiga floja pero a un servidor, no. ^^

A mí me gusta también vivir de mi trabajo porqué tengo que comer, como todo el mundo, y mi família también.

Otra cosa es que se haga un uso indebido o abusivo en algunos casos de dichos derechos, muchas veces suelen ser más las editoriales y discográficas que el mismo autor, creo.

Otra también es que aquí nadie venga a lucrarse, y no a jugar. Son cosas muy distintas, y temas muy distintos. Pero no, no creo que debamos trabajar solo por amor al arte, porqué también hay que vivir y pagar facturas. Y su tú, o cualquiera, es Bruce Wayne y puede ser de "curro abierto" me parece bien, pero yo soy más bien pobre :P Hay cosas, y creo que algunos de Cu pueden dar fe que las hago sin lucrarme, porqué quiero, pero que me digan que no debería cobrar por nada de lo que haga... es otro cantar ;)

Darofar:
Por supuesto todo esto no hace falta hacerlo contractual, esa es la parte absurda e irónica del asunto. Lo lógico es hablarlo como personas civilizadas en un par de posts coloquiales.

Pues a eso me remito.

Darofar:
Pero como la Ley es la Ley y con la Ley en la mano podrían joderme una partida como director (según entiendo) pues querría averiguar hasta que punto tiene sentido.

En el de entener la Ley y usarla con sentido común. ¿Te ha gustado algo que has visto por ahí y quieres usarlo? pues pregunta y cita la fuente. Es bien sencillo. Dificilmente habrá problemas por todo lo ya citado. La gente icluso suele agradecer que se difunda su trabajo cuando no hay dinerito de por medio, por eso ni las grandes editoriales, autores o producciones te denunciarán por hacer Fanart de sus obras. En un principio...

Darofar:
Quiero decir... yo nunca hubiese pensado en que fuese necesario poner el PEGI en tus partidas. ¿Que decís vosotros? ¿Me recomendáis que lo ponga? :p

Lo mismo que ya he dicho, al abrir tu partida será tu partida, tus normas.

Yo pongo partida +18 a todas las mías, no porque haya o vaya a haber sexo. Sino por comodidad de pensar si lo que hacen los jugadores es correcto para que lo vea un menor, o por cuando escribo evitar tener que pensar si tal palabra o palabrota es adecuada o no. En ese aspecto, soy vago y prefiero centrarme en la historia. Si alguien busca algo Hentai que mire por el foro, pero vamos, eso ya es entrar en otro tema que últimamente hemos tocado ya debidamente.

Chemo:
Si queréis complicaros la vida y poner unos términos contractuales para cada partida que juguéis vosotros mismos. Vuestras partidas, vuestras reglas y vuestras paranoias. Pero yo no lo 'oficializaré' poniéndolo en Umbría 'por defecto' porque me parece una locura.

Me parece lógico. Y menos por los problemas que habrán habido. yo no tengo toda la información, ni siquiera una parte, pero tampoco he oído el agua córrer.

Así que por tercera vez repito lo que ya dije más arriba XD

Diluvi:
Pienso que debería haber menos leyes y más sentido común. El otro día lo hablabamos con Mooneyes.

Ya suficiente me molesta en el mundo real donde algunas leyes terminan por perjudicar a un acto altruista. Y es que al final ni hacemos fotos en la calle ni ayudamos a la gente que puede necesitarlo por lo que pudiese pasar (sí, lo exagero, pero no deja de ser en parte cierto). Lo último que me apetece es esperar situaciones similares por aquí por exceso de normas. 

No puedo hablar por él, pero sí puedo hablar como lo veo de estar yo en su lugar.

En todo lo que a mí respecta, lo has clavado. Y ahora, por favor, sal de mi cabeza... xD

Drawnin:
En todo lo que a mí respecta, lo has clavado. Y ahora, por favor, sal de mi cabeza... xD

XDDDDD Te vi relajado y pasé a ver si era un lugar tranquilo. :P

Joder, es que este fragmento...

Ya, pues a mí me gustaría poder vivir de ello. Leer lo contrario me parece poco respeto a nuestro trabajo. Oye, que no digo que todo el mundo deba respetar a los ilustradores, pero si no lo haces, tampoco tienes necesidad de ilustraciones. Así que siento que te la traiga floja pero a un servidor, no. ^^

A mí me gusta también vivir de mi trabajo porqué tengo que comer, como todo el mundo, y mi família también.

Otra cosa es que se haga un uso indebido o abusivo en algunos casos de dichos derechos, muchas veces suelen ser más las editoriales y discográficas que el mismo autor, creo.

Otra también es que aquí nadie venga a lucrarse, y no a jugar. Son cosas muy distintas, y temas muy distintos. Pero no, no creo que debamos trabajar solo por amor al arte, porqué también hay que vivir y pagar facturas. Y su tú, o cualquiera, es Bruce Wayne y puede ser de "curro abierto" me parece bien, pero yo soy más bien pobre :P Hay cosas, y creo que algunos de Cu pueden dar fe que las hago sin lucrarme, porqué quiero, pero que me digan que no debería cobrar por nada de lo que haga... es otro cantar ;)

... no puedo suscribirlo más de lo que lo suscribo. El +1 se me queda corto. xD

Doy fe de que tanto Drawnin como Diluvi y antes que ellos Herrwinterr han hecho un MONTON de curro sin lucrarse, incluso sin que yo se lo pidiera expresamente, ofreciéndose ellos. De ahí que en el futuro, si todo sale bien con la Natilla, uno de mis intereses sea pagar también a esta gente que hace estos trabajos. Porque yo sí que respeto, y mucho, a los autores (cantantes, escritores, ilustradores, etc) y ya sé lo que jode cuando alguien dice que se deben hacer las cosas 'por amor al arte', como si cuando te gusta tu oficio no tuvieses que cobrar. Pero eso ya es otro tema. Sólo quería dejar aquí mi hacha a favor de los autores ;)