Foro

Un consejo juas, en lugar de hacer un post nuevo, puedes editar el anterior. Y si quieres hacer notar que ha sido un añadido precedes tu nuevo texto con un "edit". Para editar, tienes que pulsar este botón, que aparece al final de tu post.

Ok rahel, lo tendré en cuenta.

La idea de dios no puede desecharse tan a la ligera. Es fácil "caer en la tentación" de no creer en dios porque es lo propio de la gente inteligente.

Hay gente inteligente que es creyente, no me parece que el creer o no creer sea una medida para juzgar quién es inteligente y quién no. ¿Acaso hay que afirmar que Kant era imbécil porque era creyente? ¿Copérnico, otro imbécil? Platón, Aristóteles... otros gilipollas, y así miles? No.

No soy creyente, pero fíjate tú, los respeto. He visto a gente creyente bastante inteligente y muy coherentes con el objeto de su fe. Pues como los médicos de asociaciones de voluntarios que hay por países chungos, ¿son creyentes a su manera no? creen que pueden cambiar el mundo, para mejor. Eso sí que es ser creyente.

La creencia no tiene porqué ser teísta exclusivamente. El mundo de las creencias es común para religión y política, ideologías (sociales, económicas), etc.

La religión es la sistematización de una creencia espiritual. Casi todas tienen una estructura coherente para sus principios, ej: el catolicismo tiene sus dogmas, sus concilios, su código canónico (hay que reconocer que tiene bastante estructura, lo que haga con ella, sus fines, ya es otro cantar). Los judíos lo mismo (la torah, la cábala, tienen bastante texto y organización), los lamas, los budistas, el islam, el tao, las primitivas de África... miles de creencias religiosas/espirituales. El marxismo, el socialismo, el capitalismo, el multiculturalismo, el humanismo, el feminismo, el druidismo, el paganismo... los ismos... ideologías, creencias, filosofías. Todas comparten cuestiones.

El mundo de la creencia, no es sólo religiones, hay mucho más.

La idea de que un mundo sin jueces, abogados, policías, militares, políticos, curas, es posible.

¿Qué te habrán hecho? ahí puede haber auténticos hp pero también extraordinarias personas, un oficio no envilece, la forma puede que sí.

Churchil era un político con un desastre de cv, y tuvo una época difícil pero acertó. Y así otros tantos de anti-ejemplos que luego en un momento concreto importante, lo hicieron bien. 

No hay que perder de vista que tendemos a asociar religión con iglesia. No tiene nada que ver. Las iglesias las forman individuos que pretenden aprovecharse de las personas asegurando que ellos saben lo que es dios y los demás no.

Iglesia es una comunidad de personas, creo que procede del griego y significa algo como "asamblea" me parece. Lo que pasa es que "asamblea" suena hoy muy democrático, y las religiones no suelen ser democráticas, son de jerarquía, verticalidad, de si no cumples te vas.

Habrá de todo, en las comunidades, habrá gente interesada, cafre, hp y también buenas personas, habrá de todo. Porque yo tengo vecinos que son buenas personas y otros unos auténticos cabrones, hay de todo.

Y luego pues, las religiones, la política, la filosofía una vez que establecen algo, a quien no piensa igual lo sacan fuera. Llámalo secta (que es algo como pensar distinto, entonces claro te sacan, porque en una creencia o sigues esas pautas o vas fuera; te imaginas ser socio del barcelona e ir a los partidos con la equipación del real madrid? pues algo parecido, te sacan por la vía rápida). 

Tienen una pila de años esas estructuras que, cierto respeto hay tener, como las pirámides de Egipto, no me gustaría calificarlas como "4 piedras mal montadas", no, después de 2000 años siguen en pie, eso es impresionante. 

No estoy de acuerdo con esta parte: la ciencia empezo a funcionar mas y mejor a medida que se iba desvinculando de la religion. Los astronomos se dieron de tortas con los sacerdotes a medida que iban descubriendo cosas que tiraban por tierra los dogmas religiosos establecidos. Seguramente, se puede hacer una religion menos intrusiva con la vida seglar y que no trate a ciertos grupos sociales como inferiors pero la tendencia general es a ignorarlas.

Hubo bastantes siglos en los que la ciencia la hacían sacerdotes, y no por ello dejó de ser ciencia. Descartes era religioso, es decir, cura. Y nadie va despreciándolo por haberlo sido.

Aquella época era así, hay que contextualizar y no pensar que es que la ciencia era opuesta a la religión, cuando la primera ciencia vino de religiosos. Por tanto, el progreso era complementario, hay curas progres y rancios. 

Y no creo que se ignore a las religiones, no creo que se esté ignorando al Islam en Occidente, precisamente, otra cosa son otras religiones. Que puede haber cierto distanciamiento, más por cuestiones político-sociales que por una cuestión de credibilidad. El Patriarca de Jerusalen (no se si me estoy columpiando) es un representante tan importante o más que un primer ministro. O el Papa o el Lama, son figuras de primer orden, y mueven millones de personas.

A ver, que hay más creyentes que ateos y agnósticos juntos, que ese dato no lo pongan de relevancia los medios occidentales no quiere decir que no exista. Y aparte, ¿qué aumenta? el número de creyentes está aumentando, y en cambio el otro porcentaje está disminuyendo. Pero sí, en Europa hay menos creyentes, y menos habitantes cada año. Así que, veo un futuro chungo.

Los astrónomos se daban de tortas con los astrólogos, que por cierto, pululan en televisiones echando cartas, lavando el agua y demás. Y tienen una audiencia que flipas