Foro

Pero también habría que preguntarles por qué tiene que ser el público el que investigue estas cosas en las previews y no su director o directora de arte cuando el ilustrador hace la entrega, por ejemplo. Lo que vendría a hacer cualquier empresa seria...

Sí. Eso lo comenté tb en el primer post. Que joer, que revisen un poco. Si ya no por AI por calidad exigible (que mira que en el anterior era buena). 

Yo de todas formas te digo. Si pudiera viajar al pasado y contarle al Drawnin de 2015 que íbamos a tener este hilo, mi yo del pasado reaccionaría en plan "¿qué demonios fumas en 2023, colega...?"

Tú ves el dibujo y dices ¡OH! Te quedas viendo más de 5 minutos y ves cosas raras, más si tienes conocimiento artístico. Si no sabes que la IA está disponible, no se te pasa por la cabeza.

Para reconocer IA hay que estar con ella. Investigarla, ver cómo funciona y qué resultados entrega. Si no estás al día, es normal que te lo cuelen.

Igual el problema está en dónde trazar la línea para lo que es "usar IA". 

Ejemplo: cuando hago un dibujo al que no puedo sacarle proporciones ocupo una foto real de referencia. Pues digamos que voy a hacer esto y la referencia es una imagen IA ¿Es válido? No lo es. Los dibujantes han usado referencias desde que pusieron la mano en el muro y la pintaron con ceniza. De dónde se sacan esas referencias es un abanico demasiado grande como para ignorarlo. 

Hay aplicaciones que te dan maniquíes para ponerlos en pose y dibujar sobre ellos. A la larga puedo pedirle a la inteligencia artificial que me haga ese mismo maniquí es tal o cuál pose y evitarme el proceso de mover la figurita para acá o para allá. 

El problema no está en la tecnología sino en los estafadores que quieren hacer pasar una cosa por otra. 

Para reconocer IA hay que estar con ella.

Como quieras. Yo sigo diciendo que para mí ese vídeo no demuestra nada. Y que eso de "reconocer IA" es más difícil de lo que la gente cree, si no imposible cuando se maquilla realmente bien.

Investigarla, ver cómo funciona y qué resultados entrega. 

Precisamente por esto. Por los comentarios que hace, no me da la sensación de que sepa cómo funcionan las IAs, lo que hacen bien y lo que hacen mal. Si me dijera "mira, hay una mano con siete dedos", lo que sí es un síntoma más típico de las IAs, estaría guay. Pero "es que tiene transparencias" o "es que tiene la cabeza pequeña", no son síntomas de IAs. O al menos, no sólo de IAs. Pueden ser simplemente síntoma de que el artista trabaja a capas y en una le ha bailado la opacidad, o síntoma de que no domina las proporciones, que es algo muy habitual.

Lo de que un brazo esté más detallado que otro, tampoco es síntoma de IA. Hay montones de dibujos a los que se les da más acabado en una parte que en otra, de hecho a veces es un efecto que se busca para llamar la atención sobre una parte de la imagen, igual que cuando se desenfoca el fondo en una fotografía.

Es más... ¿por qué automáticamente se centra en las imágenes "feas"? ¿Por qué no sospecha de las que están bien? Pueden estar hechas igualmente con IA, solo que con modelos diferentes que dan más calidad y a los que se les han introducido mejores prompts y hecho mejores retoques. Pero no, se van de cabeza a por la imagen de menos calidad, como si eso fuera seña inequívoca de que está hecha por medio de IA. Pues no es así, no necesariamente.

Pero bueno, que no voy a darle más rollo al tema. Seguramente estén hechas por IA o con ayuda de IA. Pero me creo antes que sea así por ser un producto de Wizards, que por los argumentos "técnicos" que se dan en el vídeo. xDD

Para reconocer IA hay que estar con ella. Investigarla, ver cómo funciona y qué resultados entrega. Si no estás al día, es normal que te lo cuelen.

Cierto.

Yo uso imágenes de IA para mis proyectos personales (partidas y autorol) y el 90% de las veces me quedo contento con la primera respuesta de Midjourney ante un prompt de vagos (prompt Chemo, lo llaman mis colegas de un grupo de Telegram de IA) tipo 'un piloto espacial de cuarenta años con bigote'. Como no tengo formación de dibujante lo veo y digo: joder, increíble, perfecto. Pero luego cualquiera que sepa un poco lo revisa y puede decirme: 'esta textura tralará, esta luz tralarí, etc'. 

Lo que veo ahora es que hay demasiados expertos en reconocer IAs. Gente que en su vida ha pillado un lapiz en la mano pero ahora miran una ilustración y dicen 'inaceptable, chapuza IA' cuando hasta hace poco admitían como buena hasta la portada de James Bond de Joc. Porque ese es el otro tema: hay ilustradores en Twitter rasgándose las vestiduras y aprovechando la antorcha anti-IA para ofertar sus servicios que a lo mejor deberían ocupar su tiempo practicando más y dejando las redes sociales de lado.

También me parece terrible que mucha gente deje de lado proyectos que han usado las IAs para ilustrar simplemente porque no tenían presupuesto para contratar a un dibujante. Hay mucha peña que piensa que los dibujantes trabajan por los likes. Y ya el tema de 'pues usa un fondo de stock' como si los stocks de imágenes fueran una cooperativa de dibujantes me da la risa. 

Con esto no hago una defensa a muerte de las IAs, ojo. Tengo una vena tecnócrata más que conocida pero también soy un amante del arte hecho por humanos. Si tuviera pasta desde luego no usaría IAs, tendría dibujantes profesionales que me cubrieran los proyectos. Pero tampoco mola estar debiendo favores a todo el mundo, para mí la IA para ilustraciones ha abierto un mundo impensable. Lo que me chirría es ese levantamiento de antorchas a lo loco, en plan: 'vamos a prohibir las IAs'. Soy de los que opinan que son una herramienta más. Creo que Drawnin lo expresa mejor que yo.

Y para los que argumenten 'es que tú no eres dibujante y no te va el sueldo en ello' les diré que soy programador. Hace 30 años había que saber ensamblador para crear un videojuego. Hoy en día usas sistemas tan completos que el programador, para proyectos sencillos es prescindible del todo. Otra cosa es si quieres hacer un Baldur's Gate 3, claro. Pero vamos... la comparación es sencilla. Nuestro gremio siempre ha sido optimizado de una manera u otra (scripts, entornos de programación que hacen todo por ti, Stack Overflow, ahora las IAs). Hay un meme que normalmente veo con los traductores pero se puede aplicar también para los programadores cuando hablen con ilustradores.

Hay partes de las IAs que ya me joden más pero las veo muy complicadas de limitar. Lo que comentáis de que pongas Greg Rutowsky en Google y salgan más imágenes de IA que del ilustrador original, la temática de los dobladores que vean el peligro de que usen su voz sin permiso, los actores digitales (aunque aquí van a caer primero los dobles de riesgo, una profesión que me parece increíble y merece todo mi respeto) y, sobre todo, la bajada de calidad general de los productos debido a la falta de imaginación. Pero también tengo la esperanza de que las cosas se vayan moviendo a la dirección correcta poco a poco, como ha pasado con tantas tecnologías antes.

Lo de pedir que se deje de usar la IA es absurdo. Como suelo decir en este caso: no recuerdo ningún caso en la historia de la humanidad en la que se haya descartado una tecnología que funcione. Si la bomba atómica sigue ahí imaginaos lo que pasará con la IA. 

JAJAJAJAJAJA ¡Brutal! xDDDD

Y para los que argumenten 'es que tú no eres dibujante y no te va el sueldo en ello

Es que es el problema, joder. El dinero, pero lo quieren vender como un ataque al espíritu humano o yo que sé. Y al final no es más que los garbanzos de toda la vida. Que os digo yo que si la IA estuviese solo al alcance de los ilustradores y el resto del mundo no supiésemos nada estarían encantadísimos con ella.

También veo mucha gente indignadísima por el tema de la IA en la cartelería de fiestas. Colega, que la cartelería de fiestas no ha dado trabajo a nadie desde que se inventaron los concursos de carteles de fiestas y ahí te van a meter un 80% Ia y un 19% foto de stock con filtros. Y el 1% restante, que hace él el diseño no va a ganar nunca. Que también en vez de dar 100 cochinos euros por un cartel al que gane podían pagar a alguien directamente. Y ahí hay muchas menos quejas que con la dichosa inteligencia artificial

Lo de pedir que se deje de usar la IA es absurdo. Como suelo decir en este caso: no recuerdo ningún caso en la historia de la humanidad en la que se haya descartado una tecnología que funcione. Si la bomba atómica sigue ahí imaginaos lo que pasará con la IA. 

Chemo. Con la bomba atómica literalmente se han hecho nosecuantos mil tratados para que NO SE USE. ¿Que se investiga y se tiene? Sí. ¿Que se usa? Esperemos que no xd. 

El paralelismo es más que curioso. La humanidad no puede descartar tecnologías. El huevo no se puede des-romper. Pero se puede regular las que son dañinas o abstenerse por la moralidad de la gente (que es básicamente por lo que funciona las cosas que funcionan en los sitios que funcionan). 

También me parece terrible que mucha gente deje de lado proyectos que han usado las IAs para ilustrar simplemente porque no tenían presupuesto para contratar a un dibujante. 

En este caso es la empresa multimillonaria a la que un dibujante coló bastantes imágenes producto de IA y con baja calidad. Y han dicho "No más IA" cuando realmente lo que probablemente hayan hecho es "Vamos a revisar bien que a partir de ahora o no se haga o no se note". 

Yo no sé eso de que "mucha gente" deje de lado proyectos sin presupuesto que han usado IAs, pero no debo de estar tan metido en el mundillo de la "compra de rol alternativo hecho con imágenes IAs". 

Pero se puede regular las que son dañinas o abstenerse por la moralidad de la gente

Uf... si algo he aprendido en estos años es que confiar en la moralidad de la gente es cuanto menos arriesgado. Hay individuos muy morales, pero "la gente" así en colectivo... en fin. xD

Y lo de regular está muy bien, yo espero que se haga. Bueno, es que no va a haber más remedio que hacerlo antes o después, y cuanto antes mejor. Pero hay leyes y regulaciones muy sencillas de aplicar. Otras no tanto... En este tema, creo que se trata de un caso muy, pero muy difícil. Y según pase el tiempo y la tecnología siga mejorando y evolucionando, lo será cada vez más.

La bomba atómica tiene un efecto netamente negativo (salvo que la usemos para desviar algún pedrusco espacial un día de estos... xD). Pero la IA tiene también efectos positivos, con lo cual no se rechazará sin más. La gente querrá hacer uso de los efectos buenos, y si eso conlleva aceptar los malos... pues se aceptarán. Habrá que adaptar la sociedad para paliarlos en la medida de lo posible y ya está. Pero no se puede prohibir, ni interrumpir su desarrollo, ni nada parecido. Estoy de acuerdo con Chemo en que eso nunca ha funcionado.

Yo no sé eso de que "mucha gente" deje de lado proyectos sin presupuesto que han usado IAs, pero no debo de estar tan metido en el mundillo de la "compra de rol alternativo hecho con imágenes IAs". 

Conste que no estoy de acuerdo con ese argumento de Chemo (el de lástima por proyectos que no salen por usar IA y no tener dinero para ilustrador), pero si se bloquean proyectos por uso de IA. Por cubrirse legalmente en tema de derechos de autor. Hasta donde yo se estime ha bloqueado y ha habido problemas con los cómics. Que por cierto, crear un comic con IA si no tienes ni idea de dibujo como para rehacer cosas tiene que ser infernal xD

Rahel, creo que eso que comentas es que declararon en un juicio que el arte hecho por IA no tiene derechos de autor, porque no hay "autor" y entonces cualquiera podría usar esas imágenes (que no los personajes o la IP pero sí esas imágenes). 

Sí, ahora que lo dices, lo del comic era algo así, pero lo de steam si que era bloqueo (ahora estoy sin poder mirarlo a fondo) 

https://www.xataka.com/robotica-e-ia/steam-ha-empe...

Según el modo de funcionar de la UE, seguramente asuman que la gente va a utilizar tecnología y lo que hagan es imponer medallitas y porcentajes de uso, mientras se permite el fairuse y se respeta la presunción de inocencia hasta prueba en lo contrario.

Por ejemplo, igual que sucede con el % máximo de transgénicos o de almidón en quesos, para considerar los derechos de autor, igual permiten un % máximo de IA (ahora mismo están permitiendo un % máximo de insectos, no nos pongamos incrédulos con esta posibilidad). Ponte por ejemplo que permiten 20% máximo. La valoración de qué o no qué es IA ya es otro asunto (las leyes en la UE suelen ir por delante del remedio), probablemente será aplicando otra IA detectora de IA (un poco random y manipulable). No será muy difícil si se tiene registro de todo (muy dictatorial, lo sé, que no te sorprenda en la UE). Pero, más que nada, servirá como parámetro en el caso de que se presente la prueba en lo contrario. Será muy lioso, si lo sé, a ver quien tiene los arrastres para presentarse a juicio por algo así, supongo que aquellos casos en donde sea ridículamente autogenerado y pongan en riesgo los derechos de autor de otra persona.

Después con las medallas, igual que con la medalla en los supermercados en donde hay un sello de 100% Vegan o Sin Gluten, sin lactosa. Etc. Ya se pusieron muy tontos con prohibir ciertos nombres en productos, como por ejemplo que no se puede llamar "leche" a lo que no sale de una ubre animal (en su lugar debe llamarse "bebida"), o que tampoco puedes decir pan "integral" si no incorpora hasta un 2% de masa madre. Lo mismo con la IA. Habrá quien incorpore en su editorial el símbolo de NO IA y solo podrás ponerlo si es cierto. Para nada te extrañe si obligan a poner un semáforo para que sepamos el %, por ejemplo rojo tiene 50%, amarillo 30%, verde tiene menos de 10% y así (la UE es muy dada a esto, como el % de azúcar en cereales). Entonces la gente ya sabe a dónde acudir sin investigar demasiado.

Otro asunto muy diferente es que la gente en internet (sobre todo twitter) aproveche la odiosa burocracia tan lenta, sobre todo en España, para crear alarma social y desprestigiar el trabajo de alguien. Lamentablemente la justicia funciona muy lenta y no llega a tiempo de las consecuencias.

¿Y como lo cumples?

Una garantía sin gluten tienes un análisis del producto y el entorno. En un producto "garantía de no crueldad animal" o de "bienestar animal" lo mismo. Son cosas comprobables en base a unas directrices y normativas que se vigila su cumplimiento. ¿Cómo vas a demostrar que una persona ha hecho o no algo? ¿Pides bocetos previos de la obra? ¿Haces un examen al artista de como ha hecho esto o esto? ¿Le exiges que te mande los pasos previos? Todo eso se podría solventarse sin ningún problema. Un par de filtros para dejar el "line art", añades un par de capas para . Pero lo más importante, ¿te parece bien que un ilustrador tenga que explicarte cual es su proceso? Yo cuando voy a un restaurante no le digo que el cocinero tiene que explicarme como ha hecho paso a paso su plato para que yo pueda creerme que no es precocinado.

¿Y como lo cumples?

Te respondo a como creo que lo resolverían según lo que tenemos hoy en día:

Normativa variada, trámites, peritos, multas de hasta 10.000 € en caso de engañar. Saber que te puedes meter en un lío echa atrás tus intentos estafadores. Quizás sea motivo para un nuevo tipo de empleo en una editorial. Eso en cuanto a medallas. En cuanto a las advertencias obligatorias, lo que yo decía de %, quizás no sea así y lo que hagan es una clasificación por semáforo, según estimaciones de la oficina de patentes.

Te repito. ¿Cómo lo cumples? ¿Cómo demuestras que ha usado IA? No tiene porque enseñarte su proceso de creación igual que el cocinero no tiene porque enseñarte un video de él cocinando. Que con un par de horas puedes simular que has hecho un bocetado de una imagen. Joder, que hasta yo puedo coger una imagen terminada, pasarla a linea (usando un filtro), emborronar y quitar detalles, poner otra capa para simular que he trabajado sobre un "esqueleto" y poner cuatro chorradas y es indistinguible de un WIP real. Sobre todo porque cada artista tiene su proceso de trabajo. Que salvo que sea extremadamente torpe, no puedes diferenciar con seguridad un trabajo que está hecho 90% IA/ 10% humano de uno 100% humano.

En cuanto a clientes no creo que cambie a lo que tenemos hoy en día. Al cliente promedio se le vence con los ojos y con sencillos reclamos. A éstos les dará igual todo, las medallas serán solo un motivo más para autoconvencerse de que quieren comprar la obra. El cliente exquisito es más problemático, pero por lo general no supone el gordo de los ingresos.

Al cliente no hay por qué demostrar nada. A quien hay que demostrar algo es a la Administración inicialmente y a la Justicia si surge un conflicto.

En cuanto a Administración, estamos valorando los derechos de autor sobre una obra, un documento legal que dice que solamente tú y a quienes cedas los derechos pueden ejecutar su explotación. Ahora mismo lo que se hace es pasar lo que se quiere validar por sus filtros y si todo va bien obtienes tu copyright. Por ejemplo, en un libro, si acudes sin editorial, pasan el documento por unos filtros que detectan si hay textos parecidos a otros, nombres registrados, título, portada y poco más.

Para resolver el conflicto de IA, te repito que lo más probable sea una estimación y por semáforo, acomodado a una normativa que se inventen. Me imagino que se realizará mediante testeo con todo lo que has mencionado. Todo lo que pueda serte favorecedor para demostrar que la obra es tuya y no de otro. Esto ya sucede con infinidad de asuntos legales.

Por ejemplo en un libro. El autor presenta factura de que pagó a un ilustrador de portada, a un editor, lector, etc. incluso ingresó IVA en su momento. El autor también aporta documentos extra como resúmenes, estructura, pensamientos, etc. El perito, experimentado en IA, lo lee y los filtros básicos no encuentran nada sospechoso; además el autor responde a todas sus dudas y tiene conocimiento adecuado de su propia obra. Todo el proceso se entiende como dentro de la ley y sin ningún trapicheo. La administración lo considera código VERDE y el autor puede ponerlo en la portada si quiere.

Otro ejemplo. Un ilustrador presenta un cuadro sin más. El perito tiene sus dudas y le pregunta. Dice que los bocetos se los comió el perro. Dice que no usó referencias, sino que todo salió de su imaginación. Dice que usó fotoshop, pero le entró un virus y ya no tiene el archivo origen; además usó una técnica maestra para solapar ciertas texturas (a pesar de que fotoshop lo tendría complicado específicamente en eso). No tiene ni licencia del programa, es pirata. El perito dice, "bueno, tampoco es que el filtro de derechos de autor reaccione"; sin embargo, utilizando sus propios ojos, puede ver que hay un cuerno en medio de la armadura, un lobo con pezuñas de cerdo, una cabeza enana en un cuerpo de gigante, etc, etc. Le pregunta al autor y le contesta que se trata de un lore que está pensando. En este caso, el perito no tiene la capacidad para valorar favorablemente la obra, si nada de lo que ha sucedido está dentro de lo razonable. Código ROJO, si es que no es calificado como propiedad libre directamente.

Vale es un caso extremo lo que he contado, pero se haría de esa manera, aplicando un poco la racionalidad de lo que está sucediendo, presuponiendo en todo momento que nadie miente, pero que se necesitan pruebas sólidas para demostrar los hechos.

Que pueda suceder de la manera en la que lo cuento no es para nada estrambótico. Actualmente existen ciertas trabas para publicar cualquier cosa y los experimentados en el tema te cuentan lo que te puede suceder. Es responsabilidad de cada uno informarse de todo lo que necesitas para hacer tu publicación, de modo que, si sabes que la ley te van a pedir ciertas cosas que te beneficiarán, mejor cumplirlo.

Así que, si te cuentan que la Admin está pidiendo bocetos y una entrevista exhaustiva, mejor ir preparado. Para los que piensen que la IA puede hacerte también los bocetos y todo el proceso, pues mira, mejor crea tu propio arte antes de perder el tiempo y encima intentar estafar a la Admin.

Te repito. ¿Cómo lo cumples? ¿Cómo demuestras que ha usado IA? No tiene porque enseñarte su proceso de creación igual que el cocinero no tiene porque enseñarte un video de él cocinando. Que con un par de horas puedes simular que has hecho un bocetado de una imagen. Joder, que hasta yo puedo coger una imagen terminada, pasarla a linea (usando un filtro), emborronar y quitar detalles, poner otra capa para simular que he trabajado sobre un "esqueleto" y poner cuatro chorradas y es indistinguible de un WIP real. Sobre todo porque cada artista tiene su proceso de trabajo. Que salvo que sea extremadamente torpe, no puedes diferenciar con seguridad un trabajo que está hecho 90% IA/ 10% humano de uno 100% humano.

No es la solución, pero hay ilustradores y dibujantes de cómics que hacen retransmisiones en streaming mientras dibujan. No es normalmente para demostrar nada, más bien suele ser como una forma de interactuar con sus fans, o una forma de hacer dinero (tienes acceso como una ventaja de estar apuntado a sus patreon). Pero en esos casos imagino que es más dificil acusarlos de usar IA.

La mayoría de ilustradores ya no usan lápiz y papel, no? Pues para cuidarse las espaldas se podrían acostumbrar a usar un programa que grabe tus movimientos y trabajo en pantalla cuando estás dibujando, y así quede guardado por si alguien te llega a 'acusar', para poder darle con el video en la cara. 
Metafóricamente o en VHS, como se prefiera.

Sería un pequeño cambio en el modo de trabajo que te ahorra problemas a futuro

Y los escritores y periodistas con un programa que grabé el y venir del texto, anda no me fastidies xD

Huy, la legislación sobre la IA vendrá cuando se den cuenta de que les bajan el sueldo porque Chatgpt o como se llame escribe mejores artículos o el presentador virtual que recita con voz virtual las noticias no cobra :D

Probablemente acabemos en una situación en la que tengamos ingentes cantidades de material de ocio disponible, la gran mayoría del cual será de dudosa calidad, y la gente tendrá que tirar del boca a boca de toda la vida para saber cuál merece la pena y cuál no.

itch.io, ¿dices? Bueno, venga, no, vamos a no ser malos. Steam Greenlight.

Es lo que dice Chemo. Democratizar los medios de producir arte facilita que mucha gente pueda producir arte. Incluída mucha gente que sinceramente, ojalá no estuviese produciendo arte XD.

Esto viene pasando con los videojuegos desde que empezaron los motores de creación y los frameworks para simplificar el código, y no hablo de Unity. Habló de que ya desde los tiempos del RPG Maker (1992 na menos), el bajar la barra de acceso a producir juegos hizo que mucha gente pudiese producir juegos, y hizo que mucha gente produjese juegos de calidad "ojú tremenda mierda ermano, mejor dedicate al punto de cruz". Y que luego unos chinos le copiasen el código. No digo ya copiasen y cambiasen un par de funciones y añadiesen unos comments, copiasen a nivel de corres un script para ver matches de texto y te da match del 100%.

Porque el tema es que puedes tener las ideas y las herramientas, pero al menos en el caso en el que yo puedo hablar (diseño de videojuegos), tener eso no te garantiza nada. A un Game Designer no le pagan por "tener ideas" o por "tener mejores ideas". Ideas las tiene hasta tu tía Josefa la de Villalpando, y las de un diseñador no suelen ser ni mejores ni peores que las de alguien que no lo es. Al diseñador la pagan porque lo que sabe, y en lo que le avala su experiencia, es en saber convertir una idea en algo que va a funcionar como experiencia de juego. O al menos en correr 52 prototipos del original y poder identificar lo que falla y lo que necesita mejorar, y como.

Paco de Alpedrete no tiene eso, y por eso su juego, "Satarichi", que ha colgado en el Greenlight y por el que pide 40 euros porque oye, un doble A vale eso y el y sus dos colegas de los foros de Unity se ha tirado sus buenas horas currándoselo y haciéndolo, tantas como un estudio. Aunque la OMS advierta que jugarlo te puede provocar 314 tipos diferentes de cáncer de sida.
Y la culpa  (y es algo que ojalá hubiera sabido cuando la debacle del "Satarichi" original) tampoco es 100% de Paco de Alpedrete, porque no tiene las herramientas para saber que esa idea que tuvo y que nadie filtró porque no tenía las herramientas para hacerlo, era una aberración. El vio que le dieron una plataforma para sacarlo y tiró.

Que luego una compañía que tiene un cuasimonopolio importante de la distribución de videojuegos decida que se abren las puertas de la presa y que todo el mundo puede poner lo que quiera sin regulación da nadie... eso ya es más un problema.

Y los escritores y periodistas con un programa que grabé el y venir del texto, anda no me fastidies xD

Pues no veo porqué no. La IA ya está aquí y nos guste o no nos guste, la veamos bien o la veamos mal, no la vamos a poder echar, va a tocar adaptarse, y no creo que sea ningún drama tener copias de los trabajos que has hecho para callarle la boca a quien te quiera fastidiar.

Paco de Alpedrete no tiene eso, y por eso su juego, "Satarichi"

Leooonid... habías dicho que no ibas a ser maaalo... xDDD

Bromas aparte, bastante de acuerdo en todo lo que has dicho. Vamos a ver visual novels con lolis IA surgir como setas.

EDIT: Y ojo, lo peor no será que tengan lolis IA. Lo peor será que tendrán un 99% de lolis IA y un 1% de jugabilidad, trama, etc... xD

Y los escritores y periodistas con un programa que grabé el y venir del texto, anda no me fastidies xD

https://www.bloomsoftwareco.com/blog/keep-track-of...

Estoy seguro que ya hay alguna redacción que pide internamente a sus columnistas lo que tú estás poniendo, Faris. Porque Chatgpt está cada vez más extendido. 

De hecho, en teoría podría ir y pedir un texto sobre "estar en contra de las IA y razones" o "Estar a favor" y cascarlo aquí. 

Faris, no he dicho "que no se puede técnicamente".  Medios técnicos hay, otra cosa es cuantos estén dispuestos a que alguien esté monitoreando lo que tardan, lo que van adelante, atrás, cambiando cosas... Tener a alguien mirándote por encima del hombro continuamente toca las narices, y si encima es porque cuestionan tu honestidad... Pues mira, entendería que muchos ilustradores les mandasen al pairo si les piden grabaciones del proceso para certificar que lo han hecho ellos.

Bueno, yo lo de que "duden de mi honradez", pues que quieres que te diga...Respeto sí, pero los tipos que contratan son sus trabajadores, no sus parejas ni amigos.

Hay un buen número de empresas que usan en sus ordenadores software para monitorear la actividad de sus empleados: keyloggers, registro de intensidad de actividad, software usado, qué hacen en internet... Lo cual me parece excesivo, pero en la UE es legal, así que a las empresas dudo que pedir historial de edición les vaya a parecer intrusivo.

https://www.worktime.com/12-most-asked-questions-o...

Y teniendo en cuenta que para muchos dibujantes va a ser eso o intentar el trabajo independiente, que puede ser muy estimulante y darte mucha libertad artística y control sobre tus creaciones, pero raras veces paga igual de bien, estoy segura de que muchos pasarán por el aro, incluso si otros no.

Que es una lucha que en la industria de los cómics (no sé mucho de otras relacionadas con diseño) lleva décadas existiendo entre la independencia artística y pagar las facturas: trabajas por tu cuenta y te quedas todos los derechos sobre tu obra y te aseguras de mantener su integridad artística, o trabajas de asalariado, la obra no es tuya, y haces lo que te dicen. Y después pueden hacer con tu obra lo que quieran, estés de acuerdo o no. Y en muchos casos, de asalariado ganas más, incluso si es sueldo mensual y no recibes derechos. Porque la empresa tiene un motor de venta mucho mejor que el que tendrías tú por tu cuenta, y tú iba a ser difícil que le sacases rendimiento a tus ideas, mientras que las empresas son capaces de ganar millones para siempre con lo que has producido.

O no, deciden no pasar por el aro y deciden unirse para exigir condiciones de trabajo de otra forma. Y si lo hacen, les deseo suerte, pero va a ser una batalla difícil.