Partida Rol por web

-Os recuerdo, don Ramiro, que tambien tengo ojos y a leer aprendí de bien joven, para sacar datos de las actas como cualquier otro y ver, que vos solo interviene cuando se empieza a remarcar la falta de compromiso, mientras permanece agazapado a verlas venir: Una vez intervino, para decir que le daba igual quien ocupara la alcaldía, y la siguiente para apoyar a doña Mireille, a la que ahora acusa solapadamente. Luego apoyó las votaciones públicas, ahí si os mojasteis, como vos decis, pero en la sangre de un inocente, no sin antes intentar desviar la atención de la vidente hacia la alcaldesa y excusaros por vuestro voto "no fuera a ser que Ramón fuera inocente..." y señalando una nueva victima: Rodrigo, que aún no se ha descartado como sospechoso.-

-Y no contento con eso, al alba de este día, con las manos manchadas de sangre de un inocente, ni así mostrasteis arrepentimiento, solo interés por saber quien era el anciano que había sido herido y no en una ocasión si no hasta en tres, no se con que fin. Si hablamos de idas y venidas y comportamientos erráticos, os aseguro que vos tenéis mucho camino recorrido-.

-Pero como bien decis, los motivos aún son vagos, y las acusaciones se lanzan muy a la ligera.-

Sra. de Remu, después de llamarme estúpido, imbécil y lloroso, además de tergiversador, se disculpa? Oiga, una cosa es acusarme de lobo, y otra muy distinta es llenarme de agravios.

De más está decir que no le acepto las disculpas, pero tampoco las haré recíprocas.

Y no tergiversé nada. 1) La postulación "timida" no sé que es. 2) El esperar hasta último momento fue para ver si con mi voto podía cambiar algo. 3) Ya expliqué repetidas veces mi voto a Inés y las razones que me llevaron a ello, y a mi consideración, no son estúpidas. Ya me hubiera llamado usted imbécil o lobo por pelear el puesto también. 4) No dije que no me fiaba de nadie, busque en sus memorias, dije que el único en que confiaba plenamente era en mi, por razones obvias, pero adelanté que me generaba confianza doña Inés. Ahora, decir eso que ha dicho SI es TERGIVERSAR las palabras. ¿Entendió ahora lo que es tergiversar, o debo explicarlo con un pizarrón?

Y pido disculpas al resto del pueblo por mis repetidas intervenciones, pero no quiero que quede nada de mi parte por contestar.

- Scusi, veo en don Miguel solo las mismas acusación dil piccolo flautista, no quisiera ser irrespetuoso, pero creo inocente a Miguel, y debo admitir que me parece molto reprochable que pidan a mireille que se justifique, y en vez di eso, solo culpe una y otra vez a il mismo, quitándose miradas di encima,...

Había dicho que sus acusaciones eran vagas, había admitido que solo las dijo porque habían preguntado a todos sus sospechas. pero aún así algunos actuaron a la defensiva cuando al menos uno de ellos había acusado a algún otro.

-Bueno, Miguel, lo de esquivo lo he pensado por cosas que ha dicho la propia Mirelle mejor que yo. Al igual que dije ya con Ramón, lo de presentarse a alcalde para parecer valiente pero luego no hacerlo realmente es esquivo, más aún cuando tiene opciones para serlo. Ya he expresado que en realidad me da que Miguel es más chivo que lobo, como lo fue Ramón, al que me avergüenzo de haber votado- aunque no cambia nada ya el sentirse culpable- pero que su actitud ayuda más a que lo voten que a centrarnos en buscar al lobo, a pesar de que como dije empiezo a creer que podría ser inocente. Los otros dos que dije, de forma para nada solapada- que él supiera, lo había dicho sin rodeos y abiertamente- Mireille y el fraile, los dije porque de la primera creía que hoy había calmado un poco su ímpetu, aunque su intervención anterior me quita razón, y del segundo por lo que ya dije, que no parece tomar bando. ¿Los convierte eso en culpables?, sin duda no, pero es que si no tuviera duda ya les habría votado. Ayer fui de los primeros en expresar mis reservas y votar. Pero me he dado cuenta de que eso solo sirvió para asesinar a un inocente, y no quiero repetirlo. Aún así, se me ha pedido que exprese lo que pienso y lo he hecho, así como ustedes lo acaban de hacer ahora.

Finalmente miró al fraile.

-Solo dije que apoyaría como a alcalde a quien mostrara más don de gentes, no que me diera igual, y eso fue al principio... pues creo que no mucho después me postulé tanto por Mireille como por la actual alcaldesa.

-Sigo sin entender, como el no querer formar parte de un linchamiento de un vecino que nada me ha hecho y ninguna prueba tengo contra él, supone para algunos el no tomar partida por el bien del pueblo. No creí ni creo justo dejar al azar la vida de un niño inocente, que como inocente murió, por ir probando hasta dar con las bestias. Podeis entenderlo o no, ese será vuestro problema. Ahora bien: no creo que para nadie, y menos aquellos que bien leen entre líneas haya pasado por alto que al comienzo de la jornada vuestra primera, segunda y tercera intervención fuera para intentar saber quien de entre nosotros fue herido en las votaciones y que, casualmente, cuando se comenta que cuatro votos, como cuatro lobos hay, fueron los que dieron muerte a Ramón, aparezcais vos acusandome de falta de interés. Me parece más que sospechoso, sinceramente, mucho más que doña Mireille, hable mas o hable menos.-

-Así como lo que a vos os chirrian son las ambiguedades, claramente os lo digo señor, don Ramiro, vuestra actitud huele a Lobo desde fuera de la comarca y, siguiendo lo que la lógica aquí deja mas que patente mi voto irá hacia vos, y después, si nada se esclarece hacia los que confabularon con vos en la votación de la pasada noche.-

Disculpad, vecinos, pero se me han ocurrido cosas a tener en consideración.

La primera es una intervención de María de Vellí, que asegura que el empate refleja un voto en bloque. Creo recordar que dijo: "Cuatro lobos inclinando la balanza hacia un lugar, el de el pobre Ramón. Pero ¿significará eso que el otro empatado era lobo y por tanto ellos decantaron su bloque hacia el aldeano? Y de ser así ¿quién sería dicho segundo más votado?" 

¿Sería posible que quisiera dirigir la atención sobre mi o sobre don Rodrigo?, siendo que de ninguna manera se asegura que haya un voto en bloque, y de hecho tendríamos que estar lidiando con lobos muy evidentes si votaran todos juntos a la misma persona. Deslizado así su comentario no estaría de más tenerlo en cuenta.

Otra cosa que me llamó la atención es que se pueda pensar, como lo hizo doña Inés, en que los lobos pudieron haberse confabulado la noche anterior a la votación que dio muerte al pobre Ramón, siendo que lo mas probable fue que, si bien pudieron reconocerse, no creo que pudieran hablar la noche anterior a la votación de alcalde, porque no nos había reunido aún el capitán. De esta manera, aunque sabían quienes eran, no habían podido arreglar su estrategia, por lo que su coordinación o no habría sido en público.

Una cosa más es que veo que muchos aseguran que alinearán su voto al de la mayoría, y mas allá de que eso me perjudique directamente, por las razones ya mencionadas, debería pedirles que reconsideren ese tipo de decisiones en los próximos días ya que lo único que deberían hacer los lobos es crear una pequeña minoría, y los que toman este tipo de actitud los seguirían sin pensar por ellos mismos.

El siguiente punto en el que pensaba es analizar a los votantes del pobre Ramón, que al comprobarse su inocencia, podría encontrarse al menos un lobo entre ellos. Dudo que todos lo hayan votado, ya que si se descubriera a uno o dos por este método, estarían perdidos, pero acumulándose los votos sobre una persona, no sería descabellado pensar en deslizar su voto allí para pasar desapercibido.

El mismo concepto se aplicaría a mi, pero sólo después de mi muerte, ya que no hay forma de probar mi inocencia en estos momentos. De hecho espero que en ese momento se determine que entre los votantes de Ramón y los mios habrá mas de un lobo, dadlo por seguro.

Y lo último que tengo para decir, es que cuando quiera la srta de Remu puede dar cuenta de cuales eran sus intenciones al pretender que doña Inés vote entre las primeras.

Diego de Narváez se atusa una de las patillas del bigote. No le gusta el cariz que están tomando los acontecimientos.

Hmm. Hoy ando un tanto distraído y me cuesta seguir el ritmo de la conversación, pero no obstante me gustaría dejar caer tres ideas:

• Me resulta raro pensar que, de haber un lobo entre Miguel, Ramón y Belmonte, se hubiera dado un empate como el que se dio. Me parece más probable que se hubiera movilizado el voto lupino, y más teniendo en cuenta que las votaciones eran secretas...

• También podría suceder que Miguel sea lobo y los lobos le hayan dado por perdido y estén intentando blindarse ellos a través de sacrificarle a él. Y esta noche le habrían animado a defenderse con algo más de brío para darle credibilidad a la cuestión. Ayer no podían decirle nada porque no podían comunicarse.

• En el caso de que no hubiera ningún lobo entre los tres acusados, hubiera sido hábil tomar un perfil bajo por parte de los lobos para posteriormente arremeter contra los que sí nos significamos...

Por cierto, tomen en consideración la posibilidad de que hoy haya un lobo más que ayer.

-​Don Miguel, me deja muy desconcertada cuando habla. Algunas veces parece comportarse como lobo y en otras sus defensas lo clasifican como un simple aldeano. La verdad que no sé que pensar ni si votarle porque no estoy segura. Lo que sí me ha parecido interesante son esas voces que hablan de el ex-soldado don Francisco. Me gustaría que se expresase, que su personaje quedase más claro y que las personas que hablan en su contra de su también hablasen porque tampoco me da muy buena espina, pero no sé que pensar-

Don Diego, de haber un lobo mas que ayer no habrían muerto doña Beatriz y el joven Pablo.

Podrían haber muerto si la bruja hubiera usado su poción... pero tenéis razón, es muy improbable.

En cuanto a estrategias de votación:

- No me gusta nada la actitud de aquellos que dejan su voto a la mayoría. Resulta ser una muy buena forma de ampararse en las decisiones de los demás y ocultarse de cara a posibles juicios en el futuro. Aquí todos nos estamos arriesgando a linchar a algún inocente ¿por qué narices decidieron ustedes quedarse en Castronegro si no pensaban arriesgarse?

En cuanto a comportamientos extraños y acusaciones:

- Siento que cavo un poco mi tumba, pero como ya dije ayer, en este momento me gustaría partir una lanza a favor de Miguel de León. Sigo pensando que su movimiento durante las elecciones resultó extraño, pero la verdad es que sus argumentos y exposiciones hasta ahora me han convencido para, al menos de momento, tratar de dirigir nuestra mirada hacia otro posible candidato más evidente.

- Por razones que me gustaría explicar más adelante creo que por el momento tampoco Rodrigo Belmonte debería ser puesto en la palestra como principal sospechoso y por tanto, al menos hoy, no apoyaría dicho linchamiento.

- Por otro lado, perdóneme, señorita Mireille de Remu, pero aún siendo yo defensora de su candidatura durante el primer día, he notado que de un tiempo para acá usted se muestra un tanto irascible. Aquí todos hemos sido (y vamos a ser) puestos en duda durante algún momento, pero el hecho de que usted tenga a bien faltar a cualquiera de los aquí presentes solo porque le hayan llevado la contraria hace que me plantee mi confianza hacia usted. Si tiene argumentos sólidos debería valerse de ellos. De lo contrario, pensaremos que se ha puesto nerviosa por algo.

- Fray Olegario. Sigo con mis ojos puestos en usted. Mucho ha tratado de defenderse pero, que Dios me perdone si me equivoco, usted aún no ha aclarado qué sucedió ayer con su voto. Sepa que eso, unido a su vaga defensa, no le libran de mis sospechas.

- Sin embargo, he de decir que cuanto más repaso las actas, más me escama el comportamiento de doña María de Vellí: sus intervenciones, aunque vacías, están llenas de frases hechas y lugares comunes. Además, su única aportación medianamente útil ha consistido en proyectar la sombra de la sospecha sobre el segundo sospechoso de ayer, pero sin mencionar nombres. Su única explicación se ha basado en que quizás los lobos habían tratado de inclinar la balanza para evitar el linchamiento de uno de los suyos. Muy gratuito todo, a mi entender. Si nada cambia seguramente mi voto irá para usted.

Don Miguel su insistencia ha tenido éxito en mi por ahora, por dos motivos. Primero, me esta gustando escucharle. Sinceramente. Es cierto que ya solo queda creerle o no, pero ¿porque no voy a darle un voto de confianza si realmente no suena a chino lo que dice? Así que por hoy tomaré como un error su actuación durante las elecciones. En segundo lugar, no he sentido atisbo ninguno de que alguien haya podido acusarle o decir que usted no es un celestino. Y eso suma puntos a su favor. Así pues, por mi parte, hoy no le votaré. Necesito aclarar bien cual va a ser mi segunda propuesta porque a estás alturas quiero ser claro y conciso. Demasiadas palabras se están diciendo y eso marea. Les animo a que no mareemos la perdiz. Aunque sé que es difícil. 

- ¿Por qué la conversión de un aldeano a lobo está relacionada con la muerte de uno o dos de los inocentes? Pensé que de independientes sucesos tratábanse: las bestias dieron muerte a la vieja Bocanegra, arrastrando al joven Pablo con ella, y al margen de aquello pudiera darse la conversión de otra persona.

Rodrigo se rascó la cabeza. Adela tenía razón, debían tomarse riesgos. Quizás si usaba más un poco esa dura cabezota podría servir de ayuda en vez de mandar a la poza a inocentes.

- Yo... tras el desastre de ayer temo mucho acusar a nadie. Sin embargo, me calienta el corazón el acordarme de que hoy habremos de votar públicamente. Hoy si podremos llegar a un consenso, ¿cierto? Pues nadie podrá ocultar su voto, en aquellas cestas a la vista de todos habremos de dejar el mendrugo. Entonces mi idea es: quizás debieramos fijarnos en quienes ahora estén apoyando a unos y retiran dicho apoyo si ven que dicha persona fuera a salir mayoría. Si cogiéramos esta vez a un lobo, creo yo que los otros tres, o cuatro Dios no lo quiera, no tratarían de apoyarle abiertamente, ¿cierto? por hacer disimulo, digo yo...

Estaba tan dudoso como quien no, pero algo le hizo abrir de par en par sus ojos - Mi scusi, amigos, mi voto será para quien quise dar un voto di confianza, no queriéndome guiar por lo leído en lis actas, pero, il Rodrigo Belmonte de la Poza, acaba de decir, que dieron muerte a la señora Bocanegra, quien si no un lupino sabría isso? Tengo enendidi que nunca se dijo quien fue el caído y quien il enamorato suicidado, me corrija alguien si me equivoco, y con esto en la mía mente, voy a procederé a votarle,...

- Dije como pensé que ocurrió, señor de Castro. Quizás equivócome, no me encame con el demonio sin más por ello... - murmura el ebanista, aunque sin mucha convicción. Con las dudas que habían sobre su persona era normal que cualquiera de sus palabras pudiera ser tomada como verbo de satán, y ser condenado por ellas.

-Ya veo, habla, discute e igual vota, tomo nota.-Respondió a las palabras dedicadas del soldado cuando él pregunto. Más al ser, "nuevo" poco o nada tenia contra él, al menos de momento. Por otra parte la verborrea de Miguel y la falta de fluidez de Rodrigo hizo que de sus dos acusados se inclinara por uno. Aunque al pensar de Rodrigo ellos como cualquier otro, lobos podrían ser.
"Maldita sea, ¿No es ahora mas esquiva la verdad que ayer?"

Molesto golpeo una piedra y esta a al cencerro de un becerro que se movió asustado.
-Y pregunto yo. ¿No es verdad que quien tiene miedo a ser descubierto siempre habla de mas? Y quien a sido hoy quien mas a jugado con la lengua. ¿Quien procura apabullar las mentes de todos con la sagacidad de un letrado en verborrea? Igual en el hayamos al asesino de Pablo y su amante de siglo y medio.-Lo dejo caer, pero poco después alzo la visera para que el sol le diera y pregunto otra vez.

-¿Entonces ya se puede votar? el Frailecillo mucha prisa se ha dado en mostrar su acusado sin esperar un pueblo consolidado. ¿Acaso no era él ayer quien decía que votar era pecado? jeje... Mentir es otro pecado, ¿No es así Olegario?-Se rasco la nariz, sonriente, sin apenas dientes.

Catalina miró con cara de resignación a Pedro, esperaba que con esta explicación el arriero se quedase tranquilo de una vez. Se sentía como si en el pasado le hubiera hecho alguna ofensa y se la tuviera guardada.

-A ver, buen señor, si esta vez sacio vuestra curiosidad y dejáis de mirarme, o pensaré que queréis algo y mi marido hace nada que se fue. No vi las candidaturas claras, por eso antes de votar quería asegurarme y pregunté qué podían aportar, los dos contestaron, y todo y que Lázaro me dijo cosas “no muy bonitas” su intervención la vi razonable y sensata, propia de alguien con el temple para poder guiar al resto del pueblo, por eso lo voté. Aquí se acaba todo el misterio, nada de entresijos oscuros, planes secretos, ni cosas parecidas. La verdad es que si lo miráis así, es bastante sencillo, ¿no?

Luego, con cara de cansancio, se giró hacía Serafín.

-Os estoy muy agradecida por vuestras palabras Serafín, es cierto, he estado indispuesta, pero ya me encuentro mejor.

Catalina se sentó, aún estaba un poco débil.

-En mi caso, quiero escuchar un poco más antes de decidir por quién votaré hoy.

Serafín no era el único que se había percatado de la intervención de Rodrigo Belmonte, no sabía si a causa de un desliz o por mera teoría de cómo se habían producido las cosas, éste había insinuado que se había matado primero a Doña Beatriz. –Don Rodrigo, es cierto que bien ha podido ser un error, y eso es lo que yo más me inclino a pensar, pero espero que entienda que sus palabras generan cierta desconfianza y más en estos momentos, que intentamos buscar atisbos de licantropía en cualquier gesto y palabra.

Don Miguel, su discurso de hoy ha desvanecido en gran medida mis sospechas sobre usted. Creo más conveniente centrarme en otras personas que me generan más desconfianzas.

Fray Olegario, no entiendo su actuación. ¿Por qué dar su voto de manera oficial quedando aún varias horas para el anochecer? ¿Verdaderamente tiene tan clara su sospecha? Entienda que algunos podamos tener dudas sobre usted, pese a ser un hombre de fe, pues pese a que usted mantenga que ayer no pronunció voto sobre nadie, no existe forma alguna de comprobar que eso sea cierto. Y le pregunto sobre su voto de hoy, no porque tenga una opinión clara sobre la condición de Ramiro Benavente, sino por lo extraño de su premura y su certeza.

Intervengo nuevamente, tal vez al contrario de la lógica y la prudencia, porque me he comprometido a contestar todo y bogar por la transparencia siempre que pueda.

En principio quiero agradecer a quienes se han manifestado por darme el beneficio de la duda en esta votación, y a la vez contestar la razón de mis frecuentes intervenciones, y es simplemente que al estar "con un pie en la fosa", como quien dice, o con un blanco en el pecho, mejor dicho, no contaba con la presión de solapar mis palabras para tratar de no despertar sospechas porque ya se ha visto y se ha dicho, que en cualquier frase mal formulada pueden verse intenciones lupinas. También, dicho sea de paso, aportar información en el caso de que en el futuro ya no esté, como ya he dicho. No pretendo convencer a nadie con esto, pero imaginad que siendo inocentes os veis con tantos votos en contra. Pues mi respuesta ha sido decir todo lo que pudiera antes del final, y si, por supuesto que también esperaba escapar al funesto destino de la parca, ¿quien no?, seria necio negarlo.

De la misma forma os contesto a usted, don Diego, que lobo o no lobo es mi opinión que nadie quiere morir, y si aún si así fuera, los argumentos para atraer la atención deberían, a mi entender, ser distintos a los mios. Pero por supuesto, queda a vuestra consideración dicho planteo.

La razón de que tome la palabra en esta ocasión es informar a quienes me estoy planteando votar.

En primer lugar, por supuesto, mis sospechas se dirigen a Mireille de Remu, y aunque sin duda estas sospechas han sido incentivadas por las repetidas y sospechosamente frecuentes ataques, no sólo hacia mis intenciones sino también a mi persona en particular, también sustento las sospechas en su interés, a mi critero, por obtener el puesto de alcaldesa, su silencio ante ciertas cuestiones ante las que fue requerida su palabra, y por quienes la han apoyado, tanto en la primera votación como en sus argumentaciones posteriores. Y por supuesto, por último pero no menos llamativo es el hecho de que quisiera que nuestra alcaldesa diera a conocer su voto en forma temprana.

En segunda instancia me estoy planteando votar por Maria de Vellí. Los motivos que impulsan dicha sospecha son los siguientes: 1) No emitió su voto en las elecciones a alcalde. Esta situación la comparte, es verdad, con Bartolomé de Castro, Fray Olegario, Pedro Montes y Rodrigo Pies Oscuros, por eso no alcanza con eso. 2) Se encuentra entre los votantes para linchar a Ramón (junto con Diego de Narvaez, Ramiro Benavente y Rodrigo Belmonte, según sus palabras). 3) Ya he planteado lo que para mi fue una intencionada forma de enfocar la atención en mi, en don Rodrigo o en quien estuviera en el empate del sufragio de ayer, al casi asegurar que quien hubiera empatado con Ramón sería casi seguro lobo.

Como tercera pero debo reconocer que alejada opción, ya que no me planteaba votarlo, y en este momento creo difícil que lo haga, algunas cuestiones Rodrigo Belmonte ciertamente llaman la atención. 1) Fue uno de los votantes de Mireille de Remu, quien a mi entender es sospechosa por los motivos antes expuestos. 2) Fue uno de los votantes de Ramón (o eso dijo al menos), quien ahora conocemos inocente. 3) Hizo la propuesta de los 9 votos, y no me parece acertada la votación en bloque por los motivos expuestos en mi anterior intervención. Y finalmente 4) El descubrimiento de don Bartolomé, que ciertamente es llamativo, y mas por el hecho de que revisando las actas creo que anteriormente el mismo don Rodrigo ha dicho: "Y para hacer de esto más macabro espectáculo esas bestias dan muerte a la señora Bocanegra y, con ella a su enamorado... ¡otro joven!", dato que ahora repite, y admito no haberme dado cuenta ni en aquel momento ni en este, hasta que el señor de Castro lo sacó a relucir.

Dicho todo esto, mi voto puede cambiar, pero de no mediar argumentación que me convenza mas, alguna de estas será mi elección. Me comprometo a votar antes que doña Inés, como siempre para ser lo mas transparente posible, y para dejar en sus manos la decisión final, aún sabiendo que sospecha de mi.