Partida Rol por web

A parte de lo que dice McAxel, que es verdad, aconsejo poner las dos skills principales un poco mas altas que d4. Por ejemplo:

Perform d10 (que eres el mega bardo, segun el historial y reduces sacar 1s, al menos en teoria :-D) ---> 5 puntos

Fight/shoot d8 (depende de lo que a ti te parezca mejor. Un arquero siempre viene bien) ---> 3/4 puntos (depende de tu AGI)

los otros 6-7 puntos pontelos en 6 o 7 habilidades que te molen a d4. Es lo que te hara mas versatil.

Ultima cosa, si eres mas arquero, ponte de todas formas d4 a fighting, para que el parry no sea totalmente ridiculo :-)

Por cierto. Que yo sepa... "aparte" va junto y nunca va "a parte" que yo sepa.

Es la falta más repetida de umbría... o al menos la que más veo yo :P

macho, mira que me la cazo a veces y digo "pero como cojones escribo aparte separado? Estoy tonto???"

Pero nada, sigo en mis trece. Tantos putos cuadernos santillana en verano para nada. Cagoen...

Relax, lo digo porque no paro de verla xdddd

Los consejos del vaquero son muy útiles para cualquier pj... ¡recomendados! :)

Son ganchos para la interpretación, nada más.

Finally, Hindrances are more about helping a
player figure out who his character is than inflicting
a gameplay penalty on him. Being Loyal may never
really be a problem—most characters are just
naturally loyal to others in their party. But having it
on the character sheet reminds the player that he’s
a “good guy,” at least to his friends, and will help him
indirectly roleplay his character and make decisions
within that context he might have made differently if
he was Mean instead.

Esto es algo que la verdad nunca me ha quedado claro de SW por mas que lo leo. El manual un poco más arriba de lo que has pegado dice algo que es casi lo contrario:

Some Hindrances impose game penalties and some only really matter if the player roleplays them. That’s intentional and not something you should worry about too much. The game is designed with the assumption that all heroes take their full complement of Hindrances and  therefore  have  two  additional  attribute  points, Edges, skills, or a combination thereof.
It’s certainly true that a Hindrance like Big Mouth won’t be worth much if the player doesn’t occasionally roleplay it by blurting things out at inappropriate times. But the Game Master can pay a little attention here, too.

Estas contradiciones son un grandisimo fallo que le veo al juego y que  al leer el manual nunca me ha quedado del todo claro. ¿Deben ser restrictivas las hidrances interpretativas? Yo siempre he jugado con un si. Pero lo que  está claro y es obvio es que todas, todas, todas las hidrances no son ganchos para la interpretacion precisamente. Hay algunas bastante jodidas (anciano, duro de oido...) y el problema es este. Hay hidrances que tienen penalties y otras que no. ¿Cual coger? Pues hombre entre Mean (minor) que me da -2 al carisma y Arrogante (major) que lo hago cuando quiero...  y si encima cuando soy arrogante me dan un bennie... Pues está claro que en nuestras partidas habrá más arrogantes que malhumorados y de hecho a las pruebas me remito que en el grupo tenemos dos y yo porque hice otro PJ.

Solo te dan un bennie por arrogante si lo haces con el malvado Xulthos que te hace 3 ataques y te sodomiza con su... 

Digoooo, como sin duda sabrás, cualquier sistema de "Méritos y Defectos" es ultramunchkineable por los munchkins, con lo que aquí han tirado la toalla con eso. Si quieres puedes pillarte defectos que no causarán ningún problema a tu pj y que encima tocarán los huevos al máster. Pero si quieres también, puedes usarlo para darle defectos de verdad, que te permitirán rolear un personaje más completo y satisfactorio. :D

No te preocupes puck, yo con estas cosas me cabreo solo :-D

respecto a lo que dice nobolome estoy de acuerdo. Yo soy rolero de verdad, con mi Mean. Vosotros y vuestro puny arrogant hindrance sois de los que os gusta jugar con clerigo y esas cosas de niña :-)

xDDDD

Rivera, saca la piscina y el barro ya, que Machurto quiere pelea con alguien :P

Nobo, te doy la razón en lo que dices excepto en que parezca que hay dos Arrogant porque es más fácil. La primera partida la jugamos con un retroclón que Javi quería probar y era de los de hombre de pelo en pecho, de los de tirar 3d6 y como salgan y mi 18 era en fuerza y había una opción de bárbaro que si iba sin armadura duplicaba el bono de fuerza, por ese motivo Dorwas era extremadamente fuerte e iba sin armadura, por lo que un arrogante y un chulo y al traspasar a SW en la segunda partida ese hindrance le iba como anillo al dedo.

Una vez contada la anecdota del abuelo cebolleta, te vuelvo a dar la razón pero no hay dos Arrogant porque sea más fácil, al menos Dorwas.

Yo no veo la contradicción. Lo que dice es que no tiene sentido un hindrance si no la roleas (para eso no la pilles), no que tengas que rolearla de forma que te perjudique siempre, ni que tengas que interpretarla de la forma más dura.

Viejo no es siempre jodida, en realidad si te haces un mago con fuerza y vigor d4 cambias un punto de pace por 5 de habilidad.

Y llevamos varias partida de SW, y tampoco hemos visto tantos arrogantes, y a Dorwas no le ha supuesto problemas, en realidad ha hecho de él un héroe a disgusto. En realidad si lo que quieres es elegir una hindrance sin consecuencias (o con pocas) tienes muchas mejores que arrogante.

Personalmente la idea de que los defectos son para putear al jugador no me pegan para nada con el estilo SW, si no con otro tipo de juegos. Y desde luego la idea de que compensan las ventajas es errada, es perfectamente factible hacerte un PJ al que apenas le supongan problema las desventajas y otro que no pueda salir de casa (un guerrero viejo, ciego y cojo).

Por cierto, tu desventaja mayor, Cursed, es de ese tipo. Según el dios que elijas (que debes hacerlo por cierto) puede ser una gran putada, o prácticamente no afectarte en nada. Si eliges Rovanuk o Serenrae probablemente te putees más pero lo pases mejor (y quizá te ganes algún bennie), si eliges Cayden Cailean puede ser un gancho de rol interesante pero no tendrá casi efecto de reglas (no hay mucho clérigo de Cailean por Katapesh).

En resumen, elige las desventajas con las que te vayas a divertir más, y como consecuencia ayudaras a divertirse más a tus compañeros (que es de los que se trata) y no te preocupes de compensar nada, no hay porque hacerlo.

Pues hombre entre Mean (minor) que me da -2 al carisma y Arrogante (major) que lo hago cuando quiero...  y si encima cuando soy arrogante me dan un bennie...

A mí el ejemplo de NoBoLoMe me parece bastante ilustrativo, casi concluyente.

Estamos de acuerdo en que no todas las desventajas son equivalentes, pero supongo que estaremos de acuerdo también en que las mayores son "peores" o "de más impacto" que las menores.

Si Mezquino, Feo, o Forastero, que te dan un -2 a Carisma, son menores...
Si Bocazas, que te hace revelar secretos "por lo general, en el peor momento posible" es menor...
Si Duro de Oído, que da un -2 a Percepción, es menor...
Si la versión menor de Fobia te quita -2 a todas las tiradas cuando lo temido está presente, es menor...

...a mí me parece difícil de justificar que una dote desventaja como Arrogante ---que da unas pautas muy claras sobre lo que se espera de ella--- se pueda interpretar como si no supusiera riesgo real para el personaje.

Todas las otras desventajas mayores suponen a) un problema evidente en forma de negativos (Ciego, Mala Suerte, Estúpido, Adicción, Sordo, Manco, Tuerto, Cojo, Fobia, Pequeño, Cobarde), b) limitaciones a los rasgos (Viejo, Cojo, Joven), c) opciones de puteo para el Director (Enemigo, Fobia, Perseguido), o d) limitaciones al comportamiento del personaje (Sanguinario, Código de Honor, Curioso, Delirante, Avaricioso, Heroico, Demasiado Confiado, Pacifista, Vengativo, Voto). Por qué Arrogante debería ser diferente? A mí me parece que entra claramente en el cuarto grupo, junto a Sanguinario, Pacifista, o Vengativo, las cuales también explican claramente qué se espera del personaje que opte por dichas desventajas:

- Un personaje Sanguinario nunca toma prisioneros salvo que alguien un superior le vigile
- Un personaje Pacifista no ataca a otros seres racionales nunca, como mucho se defiende de ellos
- Un personaje Vengativo matará para corregir una supuesta injusticia

Todas estas desventajas son claras a la hora de restringir el comportamiento del personaje. A mí me parece que Arrogante es igual de clara.

- Un personaje Arrogante debe humillar a sus oponentes (ganar no es suficiente, y mucho menos no ganar), y siempre debe buscar al "jefe" atacando a los "secuaces" exclusivamente si se ponen en medio. Todo esto lo pone en el manual, no nos lo inventamos nosotros.

Y llevamos varias partida de SW, y tampoco hemos visto tantos arrogantes (...) Y desde luego la idea de que compensan las ventajas es errada

De acuerdo en ambas cosas.

es perfectamente factible hacerte un PJ al que apenas le supongan problema las desventajas

De acuerdo con las desventajas menores. Con las desventajas mayores sólo estoy de acuerdo parcialmente en casos muy concretos y que requieren cierta dejadez por parte del Director (Enemigo o Fobia con un Director que es despistado y no lo saca nunca, Código de Honor muy permisivo, Heroico en una campaña sin PNJs...) o tienen la suerte de encajar en la partida (el racismo / odio a los gnolls de Diegen y Jonova es casualmente el mismo que el de Almah).

no hay (...) Arrogant porque sea más fácil, al menos Dorwas.

Aunque no creo que importe a nadie más que a los que ya lo saben, doy fé de que lo que dice McAxel es así. Dorwas empezó siendo un personaje de OD&D (partida El Refugio de Nethys) que se convirtió en un personaje de Savage Worlds (partida El Aullido del Rey Carroña) y su "creación de personaje Savage Worlds" fue un poco comunitaria, con todo el mundo opinando y votando, igual que la de Jaali y la de Jonova (los únicos personajes que quedan de aquella primera partida). Dorwas era un personaje que se enfrentaba cuerpo a cuerpo a un licántropo sin tener armas de plata. La desventaja de Arrogante (_{y, por otros motivos, de la desventaja menor de Compulsión (comer y beber)}) le encajaba como un guante a la vista de sus acciones pasadas, y a posteriori lo demostró en múltiples ocasiones: fue el primero en ir a por el Rey Puwampi o a por Kardswann, no dudo en meterse en una pelea de borrachos con varios trasgos, ni le importó actuar como cebo en la trampa de los gnolls del oasis.

Acuerdate que cualquier habilidad en la que tengas un rango te permite tirar el dado salvaje (tiras un d6 adicional y coges el mejor resultado) así que, encima siendo barco, seguramente te pueda convenir tener dos habilidades a d4 (que tiras d4/d6) que una a d6,

Aceptamos barco como animal acuático. ;-)

Lo que no aceptamos es que sólo las habilidades en que se tiene un rango permiten tirar el dado salvaje; todas las habilidades permiten tirar el dado salvaje si eres protagonista (y no un simple extra), tanto si tienes la habilidad (con al menos d4) como si no.

Lo que sí es cierto es que dos habilidades a d4 tienen algo mayor probabilidad conjunta de éxito que un d4-2 y un d6 (63% + 63% vs. 32% + 75%).

Estuve leyendo un poco las reglas del juego en una versión gratuita en Español que encontré en internet y tengo una pequeña duda.

Cada jugador inicia la sesión de juego con tres “benis“, cuentas de vidrio u otros objetos que representan un poco de buena suerte.

Considerando que iniciemos con 3 Benis (no se si en esta partida se aplica) ¿Eso quiere decir q podemos tener objetos representativos para los Benis? Me refiero a cosas como anillos, collares, aretes, etc. que no serian ni magicos ni nada, sino como una simple representacion de "amuleto de la suerte" Otra duda seria que de ser asi esto, ¿los objetos se pierden cuando se hace uso de un Benis?

Otra duda. Yo tengo d6 a la habilidad Perform (o Realizar, como traduzo yo la palabra) se que necesito tenerla al menos con ese valor, ¿Pero exactamente qué me permite hacer Perform? Digamos que en que momento debería hacer una tirada de esta habilidad, por ejemplo.

Ya distribuí los puntos para Habilidades, no se si lo hice bien. Intenté distribuir los puntos entre las habilidades que yo consideré más útiles o interesantes para mi personaje, si tienes alguna sugerencia al respecto me sería muy útil.

Otra cosa, no se en que categoría entra lo siguiente:

Charisma: +2; Pace: 6; Parry: 2; Toughness: 4

Son Habilidades Especiales o algo asi? Ya que estoy recuadrando mi ficha para que me quede todo más entendible y no equivocarme al momento de jugar y no se dónde meter eso.

¿Qué más me falta agregar a la ficha?

ni le importó actuar como cebo en la trampa de los gnolls del oasis

Por lo cual tuvo la mala suerte de tener que tirarse una semana in-game con un -1 a todo por culpa de una herida mal curada y por lo que se pilló Nerves of Steel a la primera subida xDD

Lo que no aceptamos es que sólo las habilidades en que se tiene un rango permiten tirar el dado salvaje; todas las habilidades permiten tirar el dado salvaje si eres protagonista (y no un simple extra), tanto si tienes la habilidad (con al menos d4) como di no.

Si ya lo digo yo que hasta que no me deje los cuartos en comprar una edición física o comprar el pdf e imprimir y encuadernar, no terminaré de aprenderme las reglas... estaba convencido de que si no la tenías tirabas el d4 a pelo.

Osea, que realmente tener una habilidad a d4 no tiene mucho ningún sentido ponerte un d4, ponte un d6 en una o no te pongas nada si ya vas a tirar d4 como mínimo, ¿no?

¿Eso quiere decir q podemos tener objetos representativos para los Benis?

Los bennies son off-game, Lokval. Es decir, si estuviéramos jugando en mesa, podríamos tener unos contadores para ir dándolos al master o al centro cuando los gastamos. Aquí solamente llevamos el control manualmente.

Es decir, el bennie es un recurso para poder repetir una tirada, dentro del juego los personajes no notan nada :P

Otra duda. Yo tengo d6 a la habilidad Perform (o Realizar, como traduzo yo la palabra) se que necesito tenerla al menos con ese valor, ¿Pero exactamente qué me permite hacer Perform? Digamos que en que momento debería hacer una tirada de esta habilidad, por ejemplo.

Interpretar es como creo que se traduciría y d6 me parece muy bajo para un bardo Arrogante, en mi opinión (Dorwas tiene fuerza d12 y fighting d12, para ver la contrapartida).

No sé si tendrá efectos con Troubador pero date cuenta que cuando quiera tocar el laud es lo que va a tirar...

Con las desventajas mayores sólo estoy de acuerdo parcialmente en casos muy concretos y que requieren cierta dejadez por parte del Director (Enemigo o Fobia con un Director que es despistado y no lo saca nunca, Código de Honor muy permisivo, Heroico en una campaña sin PNJs...) o tienen la suerte de encajar en la partida (el racismo / odio a los gnolls de Diegen y Jonova es casualmente el mismo que el de Almah).

Estoy de acuerdo en todo, excepto en este párrafo. No creo que sea deber del master, "putear" a los jugadores sacándoles todo el rato sus fobias. No voy a estar sacando cabras cada dos minutos solo para joder a Jaali. En realidad creo que son los jugadores quienes se deben buscar la vida para interpretar sus desventajas (cosa que será premiada con bennies). No veo que gana el juego, ni creo que sea el espiritu de SW, por hacer que los PJs se encuentren con problemas cada poco. Otra cosa es si estuviéramos jugando a Hackmaster, donde si se espera que el master actué así (y que esto genere un alivio cómico).

No creo que sea cuestión de suerte tener defectos que encajen en la partida, solo es cuestión de elegirlos así. De la misma forma que se puede escoger un Código de Honor que no sea demasiado problemático o una arrogancia que no te obligue a pelearte con los puños con todo el mundo (aunque si a demostrar que siempre eres el mejor).

En cualquier caso, lo que tengo claro, es que las hindrances NUNCA deben dictar el comportamiento ni la personalidad de un PJ. Son herramientas para definirla, no corsés que te obliguen a un comportamiento determinado. Es siempre obligación del jugador interpretarlas como el crea correcto, no del master imponer su visión de como es el PJ al jugador.

Hombre, lo de la cabra es un hindrance extra. Y al final tuvo efecto porque salio un demonio cabra :-D

McAxel, si no tienes nada tiras d4-2/d6-2. Mucho peor que d4/d6.

Lokval, Perform es lo que vas a tirar cuando intentes lanzar un conjuro/cantar. Con un d6 solo, no serias demasiado bueno.

Lo que sí es cierto es que dos habilidades a d4 tienen algo mayor probabilidad conjunta de éxito que un d4-2 y un d6 (63% + 63% vs. 32% + 75%).

No. Olvidas que los positivos y negativos se aplican al dado salvaje. Si no tienes la habilidad lanzas un d4-2 y un d6-2, con lo que tus probabilidades de éxito son del 30% (0,25 * 5/6 + (1 - 0,25*5/6) * 1/6) contra un 62,5% si tienes la habilidad (0,25 + (1 - 0,25) * ,5).

Se nota mucho la diferencia entre tener y no la habilidad.

EDIT: Vale, tengo que aprender a leer. Sergut ha hecho un análisis correcto y más completo que el mio.

La verdad es que me encanta poder discutir de reglas y de sistemas de juego en este plan. Las conclusiones que saco de todo es que Hidrances como Arrogante deben ser solo interpretativas (no restrictivas. Me han convencido en parte los argumentos de Javier y Puck) pero que un PJ arrogante debe ser ante todo y primordialmente arrogante. No vale ser un poco arrogante. Ni carismatico y arrogante (le doy la razon a Sergut) La arrogancia debería ser la primera opcion de sus pautas de comportamiento.

La arrogancia debería ser la primera opcion de sus pautas de comportamiento.

Si, yo por eso le quite miedica. No era su caracteristica principal (aunque miedica da -2 a spirit para salvar contra miedo asi que ya tiene efecto mecanico. La suerte es que el demonio no tenia aura de miedo, si no hubiese sido escabechina)

No creo que sea deber del master, "putear" a los jugadores sacándoles todo el rato sus fobias.

Estamos de acuerdo. Sacar todo el rato las fobias o los enemigos no hace un juego más divertido sino lo contrario.

De la misma forma, no sacarlos nunca no hace el juego más divertido sino lo contrario. ;-) A eso me refería con "dejadez del director".

Las desventajas del tipo (c) son para usarse con mesura. Abusar de ellas no es divertido, en eso estamos de acuerdo.

No creo que sea cuestión de suerte tener defectos que encajen en la partida, solo es cuestión de elegirlos así. De la misma forma que se puede escoger un Código de Honor que no sea demasiado problemático o una arrogancia que no te obligue a pelearte con los puños con todo el mundo (aunque si a demostrar que siempre eres el mejor).

Yo creo que elegir un Código de Honor que no sea muy problemático ("mi paladín está obligado a saludar con una inclinación de cabeza a todas las mujeres de buena cuna con que se cruza") es un poco hacer trampas. Es una desventaja mayor: debe suponer un problema al personaje. :-)

(Por supuesto, estamos de acuerdo en que quien tiene la última palabra sobre qué es "suficiente" o "problemático" (y qué no los es) es el Director).

En cualquier caso, lo que tengo claro, es que las hindrances NUNCA deben dictar el comportamiento ni la personalidad de un PJ.

Estamos de acuerdo en que las desventajas no dictan todo el comportamiento del personaje (ni siquiera las mayores), yo creo que sólo ponen límites a lo que puede o no puede hacer según las reglas.

Un personaje tiene muchas facetas, muchos aspectos; una desventaja afecta sólo a alguno concreto de ellos; es como un corsé o un collarín: dificulta el movimiento de una parte del cuerpo, no lo inmoviliza por completo. Tú has dicho que estabas de acuerdo en esto:

- Un personaje Sanguinario nunca toma prisioneros (salvo que alguien un superior le vigile)
- Un personaje Pacifista nunca ataca a otros seres racionales (como mucho se defiende de ellos)
- Un personaje Vengativo matará para corregir una supuesta injusticia
- Un personaje Arrogante debe humillar a sus oponentes (ganar no es suficiente, y mucho menos no ganar), y siempre debe buscar al "jefe" atacando a los "secuaces" exclusivamente si se ponen en medio.

Todo esto son limitaciones al comportamiento del personaje (obligaciones de actuar de determinada manera), no? :-)