Partida Rol por web

Aunque parezca mentira, creo que Timothy tiene razón. Me surge una duda. ¿A quien conertiriis vosotros? Porque cuando parece que tenemos algo claro vuelven a sorprendernos. Y que quería que os diga pero tenemos que empezar en nuestro Sheriff tanto para lo positivo como para lo contrario. ¿Por qué no se la han cargado? Si fuera bien encaminada hacia ellos lo harían, y si no la trataría de convertir ahora que quedamos menos. Creo que hay que tenerlo en cuenta como dice Jane. No nos queda mucho. Pero no me cerraría sólo ahí, porque la hermana Sara no participa, no nos beneficiamos y los lobos si, uno porque no aporta nada como ciudadana que pueda perjudicarle y dos porque así, tapadita podría ser el gran lobo.

Yo votaría por Votaciones Sagradas, no podemos permitir que se vuelvan a proteger los lobos entre ellos

-Tommy, no entiendo por qué me consideras a mi una niña salvaje. Y me gustaría saberlo, la verdad. Ya dije que era una de las mejoras vaqueras habidas y por haber, pero nada más. 

Por otra parte, vamos a aclarar la noche de la muerte de Ross, la cuarta noche. Corregidme si me equivoco, pero:

-La tercera noche los lobos fueron a por mi. Sospecho que porque pensaban que tenía sueños raros. Por suerte para mi, el hechicero también lo pensó y me salvó. Ya dije que todos estabais equivocados.

-La cuarta noche, cayó Ross.

-Esta noche nadie ha caído.

Opciones posibles:

1) A Ross lo mató el hechicero. Conversión las noches cuarta o quinta y los lobos no devoraron a nadie otra de las noches.

2) A Ross lo mataron los lobos. Por tanto, es imposible que hubiera una conversión esa noche. En este caso, habría ocurrido esta noche.

La primera, querría decir que McCall miente, ya que ha dicho que él no mató a Ross. En la segunda, también mentiría, porque si hay muerte por los lobos no puede haber conversión. ¿Se me escapa algo? Lo mismo es que estoy obsesionada con él, pero desde que murió Maeve me parece muy culpable.

Las votaciones de duelo supongo que alguien sacaría algo en claro, en mi caso tenía que votar a una de cinco personas que en el día anterior me habían votado a mí. Como comprenderán, mi elección fue por descarte.

Dave quiero entenderte pero me está costando. Dices que has salvado a Jane, perfecto, te estás declarando como el hechicero. Ahora dices:

Cuarto día: muere Meave y por la noche confirmas al 100% que convirtieron a alguien.

Quinto día: amanece y Ross está muerto pero dices que tú no has utilizado tu pócima para matarlo.

Entonces, ¿¿quién ha matado a Ross??. Budy entró en su habitación para coger la ley que les había entregado Ala Negra antes de llegar al pueblo. Según cuenta la ley, si los lobos convierten, esa noche no hay muertos.

Dave,o nos estas mintiendo y si mataste a Ross pero por algún motivo no lo quieres decir o estas intentando aparentar un poder que no tienes.

Tommy, has dicho que hay dos opciones para que Dave pueda saber que al 100% conviertieron esa noche, pero yo añadiría otra, que Dave esté enamorado y que o bien él o su enamorado sean lobo. Esto implicaría que supiese que hubo conversión. Lo que me lleva al último comentario que ha hecho es un interveción: en el que dice que aunque no muera por el día, por la noche los lobos le matarán y cito textualmente "pero saben que puedo llevarme a uno conmigo". La frase suena a que al menos un lobo sabe que si muere Dave también muere él.

Creo que lo de que Dave era enamorado lo comenté yo hace un par de días. Sigo pensándolo.

Solo por alusión y solo hablar de motivo de alusión.

Jane, yo creer tú salvaje por día 2 y desde día 2. Tu día 2 decir (más o menos) "Si yo ser lobo otra persona morir ayer noche. Este mensaje ser para alguien". Alguien (no recordar si ser Ross o Timothy) decir tú: "Eso no tener sentido. Si tu ser lobo, tu no poder decidir sola a quien matar. Necesitar acuerdo de manada". Quien decir eso tener razón. Ser argumento indiscutible. Sin embargo, tu decir: "Yo repetir. Si yo ser lobo otro morir ayer noche. Saber lo que digo. Y este mensaje tener destinatario concreto".

Así que tú recalcar ser mensaje importante. Ser mensaje cifrado. ¿Que significa mensaje? No poder significar que si tú lobo tú poder elegir víctima, porque depender de manada, así que pensar en lo que tú decir. Tu decir "Si yo lobo otro morir ayer". Parecer causa-efecto, pero causa-efecto no tener sentido. Sin embargo, frase sí tener sentido si ser efecto-causa, es decir, invertir frase. Si no significar "si yo lobo ENTONCES otro morir ayer", entonces significar "si yo lobo PORQUE otro morir ayer" es decir, tú salvaje.

Yo sospechar desde entonces. Incluso yo decir entonces "Jane no ser objetivo todavía hoy". Yo sospechar tú fijar Nelly como mentor. Por eso yo temer especialmente Nelly lobo. Pero hoy tú amanecer señalando sheriff. Sheriff ser única posibilidad de inocentes. Tu explicar casi bien antes: si hoy fallar y sheriff ser lobo, mañana ser 6 contra 5 y nosotros morir. Pero tu decir: si nosotros fallar y sheriff no ser lobo, 5 contra 5. Eso ser falso. 5 contra 6 rn favor nuestro. Sheriff ser única posibilidad de acabar lobos. Dos opciones: o no fallar nunca más, o sheriff crucial. Acertar 4 o incluso 5 seguidos contando dos convertidos (salvaje + convertido) prácticamente imposible, así que sheriff fundamental. Más aún si contemplar opciones de enamorados: o igual si uno de cada, o peor si ambos inocentes.

Por eso yo creer tu salvaje hecha lobo. Además, tu comportar como salvaje ¿cuántos vasos y botellas estrellar ya? ¿cuánto subir a mesa?

Además, si McCall decir verdad ¿quién matar Ross?, si McCall mentir ¿por qué creer que haber salvado a ti? ¿quién poder desmentir? ¿quien saber a quien intentar matar lobos? Hechicero y lobos. ¿Quién desmentir McCall? Lobos no. Solo hechicero. Así que todo girar en torno a eso. Si él decir verdad y ser hechicero, mentir en que no matar Ross y lobos saber ser mentira, así que único motivo para McCall mentir si ser hechicero (proteger sí mismo) no funcionar. Si él no decir verdad y no ser hechicero, entonces él lobo y tú no necesario haber sido salvada en absoluto. Al revés, si McCall lobo, ¿para qué decir verdad en quién haber sido protegido?

Por eso ser fundamental que McCall contestar mi. Si él admitir mentir, entonces poder creer en él. Sino, los dos ser lobos. Él lobo. Tú salvaje.

Betsy, si confiar algo en mi, no volver a hacer duelo más. No poder absorver más inocentes muertos. Por eso yo decir usar duelo al comienzo. Ahora tarde para sacar conclusiones de voto confianza.

Se que sería mucha casualidad pero McCall puede ser hechicero-enamorado y comportarse hasta que le convierten. Entonces pudo salvar a Jane cuando aún era inocente y tras convertirle matar a Ross.

-Tommy, me has entendido mal. En primer lugar, mi comentario de "si yo fuera loba, habría muerto otra persona" no tiene nada que ver con ser niña salvaje. Igual que entendí que Ross era el cazador de cabelleras por un comentario suyo, entendí otra cosa de otra persona. Y, si fuera loba, habría convencido fácilmente a los otros lobos para acabar con dicha persona. Sencillamente, eso.

Por otra parte, no he dicho nada de si la Sheriff no ha sido convertida. He dicho que si la sheriff ha sido convertida y el niño salvaje ha cambiado de bando, entonces un error hoy significa la derrota. No se si es el caso, pero prefiero prevenirlo por si acaso. Así que he pensado que, si usamos unas votaciones públicas cuyo voto no se puede cambiar y hacemos que voten primero los más sospechosos, será difícil que, si se da el caso anterior, los lobos puedan aunar fuerzas, acabar hoy con uno de nosotros, por la noche otro, y tener mayoría mañana.

Repito, es un por si acaso. Y no he hablado de que pasa si la Sheriff no ha sido convertida. Si no lo ha sido, aún tenemos buenas posibilidades de ganar. ¿Alguna cosa más?

-A ver si pensáis algunos un poco. Sobre todo Crook, que usa la cabeza nada más que para llevar el sombrero. McCall no puede estar enamorado de nadie. La única posibilidad es que estuviera enamorado de Timothy, y sería muy rebuscado, dado que el voto de ayer de Timothy no fue por obligación del tótem, sino porque McCall era el único que había a su derecha. Recordad:

-En votaciones de Duelo, los hermanos ancestrales se ve obligados a votarse entre ellos si no los ha votado nadie. Os recuerdo las votaciones:

Betsy-Lupita-Betsy-Allison-Sara-Tommy-Jane-Nelly-Buddy-Christian-Crook-Timothy-Dave

-Yo sé que no estoy vinculada a Lupita, y Lupita me votó a mí, por lo que sé que ella tampoco está vinculada con nadie. Por tanto, las únicas opciones de parejas son:

Allison y Sara, Sara y Tommy, Tommy y Jane, Jane y Nelly, Nelly y Buddy, Buddy y Christian

-De la lista cae también Crook, a quien el danzante le vetó que pudiera votar. Si fuera uno de los enamorados, no se le habría vetado porque el danzante no expondría de esa forma a los dos que ha vinculado. Eso implicaría que Nelly, a quien el danzante le prohibió votar, tampoco podría ser una de las enamoradas. Y si lo fuera, el danzante se habría arriesgado mucho a exponerla.

-Tommy, estoy de acuerdo. Después de examinar lo ocurrido ayer, creo que ya no necesitamos más votaciones de Duelo. Las de ayer ya dieron el fruto que yo esperaba, aunque nos haya costado perder a Rustler.

-Para mí, todo este conflicto entre McCall y Jane, tiene fácil explicación y se puede resolver fácilmente. Hay un detalle en el relato del dandi que no cuadra en absoluto y es la muerte de Ross. McCall, si lo mataste tú, confiesa y ya está. No tiene sentido que mientas sobre eso, porque lo único que vas a lograr es ocultar la verdad, que perdamos otro día y que te matemos tontamente hoy. Por desgracia, Ross ya está muerto, y eso no se puede cambiar. Nadie te va a linchar si dices que lo mataste.

-Con respecto a Jane, para mí huele a loba convertida y no a niña salvaje. Si nos creemos lo que dice McCall, él le salvó la vida cuando la atacaron los lobos. Es decir, Jane era inocente entonces, pero, ¿es inocente ahora? Los lobos son los únicos, aparte del hechicero, que saben si atacaron a Jane. Como el hechicero no reveló esta información al día siguiente, no me extrañaría que los lobos hubieran aprovechado ese silencio para convertir a la misma persona a la que el hechicero consideraba inocente porque él la había salvado. A mí me ha llamado la atención un detalle que ya vi ayer y que hoy se corrobora. Ayer, Jane dijo que sus sospechosos eran los que habían votado a Buddy: McCall, Rustler y Timothy. Jane excluyó de esa lista a McQueen, que también votó por el pequeño. ¿Por qué? ¿Qué ha hecho McQueen para caerse de esa lista?

-A destacar también que el comportamiento de McQueen es cuanto menos curioso desde el principio. Tanto él como Maeve me votaron como sheriff para forzar que no hubiera un empate con Nelly. ¡E incluso llegamos a creer que ellos podrían ser los hermanos ancestrales en un primer momento! Justo cuando se sugirió la idea, McQueen empezó a oponerse a Maeve, aunque de una forma mucho más light que Marston o Abraham. Por no hablar de esa insistencia en proteger al resucitado cuando ni él lo era ni lo podría su único posible enamorado.

-Betsy, un apunte, sobre lo de McReinona te contesté ayer. No estaba en mi lista porque el tercer día si votó a Maeve en lugar de a Boney.

-Y añado, mi lista de sospechosos eran los que NO habían votado a Maeve nunca, no los que habían votado a Budy.

-Bueno, hay una posibilidad de que sí sean los enamorados Dave y Timothy. Quizá por eso no acudió a tiempo Tímothy para votar, Betsy. Para no dejar claro que era enamorado de Dave teniéndole que salvar. Si no acudía lo salvaba igual, pero por ausencia.

-No nos queda mucho tiempo para decidir, por lo que voy a optar ya por las votaciones de Asamblea en el Saloon. De ese modo, nos permitiremos poder modificar nuestros votos a lo largo de la asamblea.

Un apunte. ¿De que nos sirve buscar a los unidos por el ritual mas que para ayudar a los lobos a matar dos pájaros de un tiro?

No soy necio, entiendo que uno de ellos podría ser lobo, pero esa posibilidad debería preocupar mucho mas a los lobos que a los vaqueros comunes. Si encontramos un lobo que da la casualidad que esté unido a un vaquero corriente, que muera es algo inevitable para que nos libremos de la amenaza.

¿No deberíamos enfocarnos en buscar lobos, estén o no unidos?

Justamente esa es la mayor desventaja de las votaciones de Duelo, a mi criterio, que los lobos tienen mas posibilidades de matar a dos de nosotros de un plumazo, dejando las cosas peligrosamente cerca de un final funesto. Y me atrevo a decirlo ahora porque veo que ya varios están teorizando sobre eso.

Y aclaro, no estoy unido a McCall, sólo que me parece una mala idea. 

Lo de elegir lo de las votaciones porque si me toca los bemoles sheriff. Lo que decía Jane tenía mucho más sentido y creo que éramos más para elegir la otra opción haciendo votar primero a los sospechosos para aclarar cosas.

-Rectifico una vez estudiadas de nuevo las leyes del Tótem. Cof cof... Los enamorados no pueden votarse entre sí en una votación de muerte. Luego no lo son Dave y Timothy, que se votaron en alguna ocasión, ni cualquiera que esté en ese mismo caso. Pero sí, buscar la pareja debe pasar a segundo término. Hay que buscar a los lobos.

Igual me he perdido algo pero si McCall ya ha reconocido que tiene poderes de Hechicero... ¿porque no lo creemos? ¿Porque a Ross no lo mataron los lobos? Si alguien lo explica por favor que sea breve y clara.
Así pues, si no miente pues CREÁMOSLE y si miente tenemos un lobo, ¿no?
Luego daré mis impresiones pero antes que alguien me responda y dos cosas.

Primero ¡Basta de buscar enamorados! Esto solo confunde. Si McCall es lobo recordemos quienes dieron cuerda a este tema.
Segundo, Jane y Crook, aun podemos hacer esa propuesta que a mi también me parece muy interesante. Incluso si queremos podemos decidir que el voto que se ponga no se toque. Si alguien lo toca... blanco y en botella. 

Nelly, te pisé hablando.
 

-R. Crook, la única diferencia entre las sagradas y las de Saloon es que en una puedes cambiar tu voto y en la otra no. Es decir, lo que ha propuesto Jane de hacer votar primero a los sospechosos lo podemos hacer del mismo modo, como te acaba de decir Lupita. Y yo no voy a arriesgarme a que haya otro empate por la imposibilidad de que alguien pueda cambiar su voto.

Yo estoy viendo por aquí otra vez una mareada de perdiz de proporciones épicas. Por mi parte yo voy a seguir simplificándolo mucho: el día en el que murió Maeve, hubo dos grupos de votos, a ella y a Buddy. Todos reconoceréis que entre los que votaron a Buddy habrá al menos más de un lobo aunque hubiesen dispersado sus votos. De los que le votamos, solo quedamos tres con vida. Dave, Timothy y yo. Entre nosotros tres hay por tanto al menos un lobo. Por el bien de pueblo, los tres debemos morir, y si queréis empezamos conmigo. 

Betsy, piensa las estrategias que quieras de mis comportamientos, pero te digo desde ya que estos solo responden a alguien que no tiene ni poderes ni la más remota idea de quien es quien. Llevo dando palos de ciego desde e primer día, y creo que la simplificación anterior es la mejor manera de, estadísticamente, dar con otro lobo: solo hay que escoger uno entre tres. Me ofrezco para hoy, y así mañana será aún más fácil y solo tendréis que escoger a uno entre dos.

Mr. McQueen, por favor, piense un poco. Lo que está pidiendo es que todo el pueblo juegue toda su suerte a esa teoría. Y no digo que no sea válida, digo que si al final resulta que entre nosotros 3 no había ningún lobo, o incluso si hubiese uno y lo mataramos, pero último, en la asamblea del tercer día seríamos (o serían, si me mataran a mi) 8. A la noche moriría uno mas, 7. Si fueran 4 lobos, menos uno, al final de la "cruzada McQueen" quedarían 7 personas de las cuales 3 o 4 serían lobos. Con el riesgo de que uno sea sheriff.

Lo que propone es una locura. Y mas teniendo en cuenta que por mas que fueramos nosotros 3 los que votamos a Budy, hay dos sospechosos mas que no votaron a Maeve, y sospecho que al menos un lobo lo haya hecho. Si piensa que es marear la perdiz, bien, votenme y compruebenlo, pero llámelo instinto de supervivencia, a mi no me gusta que me engañen.