Partida Rol por web

Creo que Istvin se refiere a lo siguiente:

En combate:

Shooting or Throwing into a Melee: If you shoot or throw a ranged weapon at a target engaged in melee with a friendly character, you take a –4 penalty on your attack roll. Two characters are engaged in melee if they are enemies of each other and either threatens the other. (An unconscious or otherwise immobilized character is not considered engaged unless he is actually being attacked.)

Esto se evita con Precise Shot: 

 You can shoot or throw ranged weapons at an opponent engaged in melee without taking the standard –4 penalty on your attack roll.

Luego está:

Soft Cover: Creatures, even your enemies, can provide you with cover against ranged attacks, giving you a +4 bonus to AC. However, such soft cover provides no bonus on Reflex saves, nor does soft cover allow you to make a Stealth check.

Que se arregla con Improved Precise Shot:

Your ranged attacks ignore the AC bonus granted to targets by anything less than total cover, and the miss chance granted to targets by anything less than total concealment. Total cover and total concealment provide their normal benefits against your ranged attacks.

No es que tú tengas un -8 al ataque, es que tienes un -4 y el bicho un +4 :) 

Vale, esa parte clara, ahora me surge otra duda.

Cuando en las reglas dice:

If you shoot or throw a ranged weapon at a target 

¿Incluye esto conjuros que requieren ataque de toque a distancia? La lógica diría que sí que todo ataque a distancia entraría, pero al ser también ataque de toque dudo.

Luego ya, discusión aparte, se hará lo que diga el máster, pero por lo menos me quito de dudas.

De aquí:

Ray: Some effects are rays. You aim a ray as if using a ranged weapon, though typically you make a ranged touch attack rather than a normal ranged attack. As with a ranged weapon, you can fire into the dark or at an invisible creature and hope you hit something. You don't have to see the creature you're trying to hit, as you do with a targeted spell. Intervening creatures and obstacles, however, can block your line of sight or provide cover for the creature at which you're aiming.

No habla de la penalización explícitamente, pero yo entiendo que sí.

En cualquier caso, como dices, el DM dirá :) 

Duda resuelta también, me descubro ante su velocidad y precisión caballero.

Muy amable por su parte :)

Por cierto Sornet, ¿cómo has hecho para sacar el arco y hacer full attack en el mismo asalto?¿Tienes quickdraw o algo así?

¿O es que el paso de 5 pies cuenta como movimiento en el que puedes sacar el arma? Me he quedado un poco confundido...

Pues la verdad es que no, no tengo Quick Draw, y siempre había considerado que la siguiente combinación era válida:

The only movement you can take during a full attack is a 5-foot step. You may take the step before, after, or between your attacks.

If you have a base attack bonus of +1 or higher, you may draw a weapon as a free action combined with a regular move. 

Pero ahora que lo leo, la verdad es que ahora tampoco me queda a mi muy claro si lo de los 5 pies se considera regular move...

Pues va a ser que no, tienes toda la razón, mover 5 pies se considera free action, así que no hay full-round attack...

Yo que ya estaba pensando en añadirlo a mi repertorio de maniobras...

Perdón :P

No problem. Mirándolo por el lado bueno, recupero 2 flechas! XD

Se puede ver a simple vista el area afectada por el barro, para decidir mi movimiento si paso la ts de reflejos, o tengo que tirar percepcion? Si la tiro, me consumiria accion?

Para simplificar supondremos que todo lo que era barro se ha convertido de nuevo en tierra firme (aunque sí te alejas 10' de Dalia se sigue considerando terreno difícil...) Y no tienes q tirar percepción, se ve a simple vista.

entonces si paso la ts de reflejos vuelvo a estar sobre tierra firme?

Exacto! Y si no la pasas, aún tendrías los brazos fuera del barro al haber pasado los reflejos del turno anterior, pudiendo elegir entre intentar liberarte u otra acción que no implique moverte...

Bueno, el máster y yo discrepamos ayer en un punto.

La dote de Dazzling display permite intimidar a enemigos que estén a 30 pies de distancia, exige que puedan verme y oírme claramente. El máster opina que si están enzarzados en combate no pueden prestarme la atención suficiente.

En mi opinión, sí pueden. Creo qeu hay muchas cosas en D&D que tienen como requisito que te puedan ver y oír claramente, y se aplican a personas en combate. Entre otras cosas, si un personaje en melé no pudiese prestar atención a un pícaro con arco por el hecho de estar en melé, entiendo qeu este tendría furtivo contra él. Pero también por ejemplo la actuación de un bardo, las expulsiones de 3.5 creo que iban igual, conjuros varios... 

Yo también opino que debe poder usarse en combate (de hecho, es un Combat Feat). 30' es una distancia lo suficientemente pequeña como para que vean tus florituras...

Por otro lado, creo que el Blessing of Fervor sólo afecta a los aliados del lanzador, pero no el lanzador en sí :P

He estado leyendo lo de Dazzling Display y lo voy a permitir. Por otra parte, parece que Sornet también tiene razón y el Blessing of Fervor afecta a todo el mundo menos al lanzador...

Pues he mirado, y en el bardo por ejemplo incluyen como apostilla "include himself", así que supongo que tenéis razón y no me sirve en mí mismo. Menuda putada si no es una errata. Eso es un buen conjuro para un clérigo, que siempre piensa en los demás, pero mi pj es un pegaleches de primera línea :D

Pero como el asunto me sorprendía mucho, porque en 3.5 sí estaba claro que sí, he ido a mirar las FAQ y lo que pone es:

GM Rules

Ally: Do you count as your own ally?

You count as your own ally unless otherwise stated or if doing so would make no sense or be impossible. Thus, "your allies" almost always means the same as "you and your allies."

http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm

Así que, entiendo, salvo regla del master en sentido contrario, yo soy mi propio aliado.