Foro

Poco a poco iré leyendo, a ver si para cuando salgan en castellano los nuevos de Nacidos, puedo catarlos :-)

Ya tienes el primero "Aleación de Ley"

Tengo ganas de leerme Elantris otra vez para ver si lo veo con otros ojos.

¿Unos más críticos? ¿Quieres sacarle la lista de fallos antigualitarios? :P

¿Unos más críticos? ¿Quieres sacarle la lista de fallos antigualitarios? :P

No, qué va. Es que me apetece leermela otra vez xD

En cuanto a lo del Camino de los Reyes, es cierto que hay clichés y que de los hilos principales la mayoría son sobre personajes masculinos.

Hablamos de Nacidos, Havelock.

No, qué va. Es que me apetece leermela otra vez xD

Siempre rompes mis autoestablecidos clichés. Si no puedo fastidiarte no conseguiré heteropatriarcapuntos.

Havelock, Potty, ¿En El Camino de los Reyes, que vosotros sí habéis leído, tenemos mucho desarrollo de personajes y poca acción? ¿O un poco de todo? ¿O entretenimiento contínuo? Es que estoy planteándome con qué seguir en mis lecturas, después de un inteludio de Sci-Fi militar, y 2000 páginas de monólogo sandersoniano no es lo que necesite o pueda digerir ahora mismo... por más que pague al final.

Si necesitás descansar de Sanderson mejor que no te embarques en "El camino...". A pesar de que su narrativa hace la lectura ágil y atrapante, en esta novela apenas se perfilan los personajes y la importancia o el rol que van a jugar a futuro. Son 1200 páginas e igual te quedás en ascuas XD

Sí, alejate de camino entonces. No es el más ágil de los libros de Sanderson, tiene capítulos enteros que pueden cansar si no estás para ello.

_{Disclaimer: Siento meterme en el OffTopic sobre capacidad reproductiva que no tiene mucho que ver con literatura fantástica. La culpa es del que lanzó el Summon Sergut.}

Respecto a guerreros, guerreras, romanos, etc:

Para que la capacidad reproductora de una comunidad se vea afectada, hay que acabar con una parte substancial de sus hembras. Ni vale acabar con el 75% de sus machos ni vale acabar con el 1% de sus hembras. Las legiones romanas no llegaban al 1% de la población, así que no habrían supuesto un problema reproductivo ni aunque hubieran estado compuestas exclusivamente por mujeres y las hubieran barrido del mapa a todas a la vez en plan Batalla de Cannae. Es irrelevante que no fueran polígamos (cierto) o que las mujeres no fueran legionarias (cierto): el ejército romano no suponía un problema reproductivo porque eran muy pocos comparados con el grueso de la población, igual que en cualquier otra sociedad mínimamente moderna con especialización laboral.

Para que un conflicto suponga un problema reproductivo en el largo plazo tenemos que hablar de comunidades donde una parte significativa de la comunidad esté involucrada en conflicto con riesgo de muerte, lo cual típicamente supone sociedades muy pequeñas y con muy poca especialización (tribus de pocas decenas de individuos cazando y/o peleándose entre ellas y cosas así). En el momento en que las sociedades empiezan a hacerse más grandes y se produce especialización laboral, es difícil entender un conflicto donde hay mucha gente directamente implicada (o sea, dando tortas) puesto que la diferencia en eficiencia entre un cualquiera y un soldado entrenado es muy grande. El conflicto típicamente involucrará a los especialistas, aunque en el bando perdedor posiblemente las pérdidas afectan también a los civiles (robos, saqueos, violaciones, raptos, etc). En este mundo, da lo mismo que los soldados sean hombres o mujeres o algo intermedio: son muy pocos como para suponer un problema reproductivo.

Ahora bien, si la tribu son 40 personas luchando por la supervivencia entonces la cosa cambia. Es mucho más inteligente probable no extinguirse si se manda a los 20 hombres a cazar algo de comer que si se manda a las 20 mujeres, incluso aunque las mujeres sean más fuertes, más inteligentes, y más observadoras. Con cada mujer muerta, la tribu pierde el 5% de su capacidad de supervivencia (reproductiva); con cada hombre muerto la tribu pierde mucho menos.

Un Sergut salvaje apareció!

Si pasas por aquí tienes que poner el último libro de fantasía o ciencia ficción que leíste, y que te pareció. O comentar alguno de los ya puestos. Es una norma.

Vamos, son 5-6 palabras como mucho.

Si pasas por aquí tienes que poner el último libro de fantasía o ciencia ficción que leíste, y que te pareció. O comentar alguno de los ya puestos. Es una norma. Vamos, son 5-6 palabras como mucho.

Pues no leo mucha fantasía, dos o tres libros al año como mucho, de los cuales menos del 20% es fantasía épica (que supongo que es a lo que te refieres). De ci-fi leo un poco más, más o menos el doble, que tampoco es tanto.

El último libro de fantasía o ciencia-ficción que me he leído fue The Haunting of Hill House (por Shirley Jackson), que es una historia clásica de fantasmas y casas encantadas / malditas. (En general, tengo cierto sesgo a leer fantasía pre-Tolkien porque el impacto de Tolkien (con el DnD y asociados actuando como catalítico / altavoz) fue tan grande que todo lo que vino después se me parece mucho: espadas, magia, razas no humanas gratuitamente, etc). No me gustó pero tampoco me enganchó mucho: creo que prometía más de lo que luego dio, o tal vez es que haya soportado mal el paso del tiempo.

Pensaba que podría hacer una partida de rol a partir de la historia y los personajes pero no creo que lo haga: requeriría más trabajo del partido que se le puede sacar, y mi tiempo es escaso. Si saco tiempo para dirigir rol lo haré con historias que den más juego, como Blancanieves o las Sagas Islandesas.

De fantasía épica lo último que he leído es Tales of the Dying Earth, por Jack Vance, el año pasado. Me lo empecé por puro romanticismo mazmorrero y no me lo pude acabar. El estilo me parecía muy torpe, casi adolescente, y ya he leído mucha fantasía épica en mi vida como para leer por leer. Antes de eso, y sin contar Bored of the Rings (por The Harvard Lampoon), hace mucho tiempo que no leo fantasía épica

_{"Tanto tiempo... que casi ni me acuerdo..."}

Yo he dicho ciencia ficción o fantasía, no "fantasía épica". Término casi tan usado de forma despectiva como "alta fantasía" y en la cual hay un centenar de clones de LoTR, sí. Aun así, me vale el que has puesto.

Yo con Jack Vance tampoco pude.

Consejo para la próxima lectura:

Cosas originales de fantasía: "Nacidos de la Bruma" de Brandon Sanderson. Ni elfos ni enanos ni nada de eso. O "Codex Alera" de Jim Butcher.

Algo que te vaya a gustar de Sci-Fi... "El aprendiz de guerrero" o "Fragmentos de honor" de Louis Mcmaster-Bujold.

Si te lees alguno de estos y tienes que dejarlo, te pago una comida por tu tiempo donde quieras de Madrid.

(En general, tengo cierto sesgo a leer fantasía pre-Tolkien porque el impacto de Tolkien (con el DnD y asociados actuando como catalítico / altavoz) fue tan grande que todo lo que vino después se me parece mucho: espadas, magia, razas no humanas gratuitamente, etc). No me gustó pero tampoco me enganchó mucho: creo que prometía más de lo que luego dio, o tal vez es que haya soportado mal el paso del tiempo.

Es exactamente lo que me pasa a mí. Por eso yo prefiero leer baja fantasía...

Aleación de Ley ya me lo he leído y me ha gustado mucho, la verdad. Se suponía que era un libro independiente, y pensaba que la continuación de Nacidos de la Bruma sería una trilogía independiente de esta. Se ve que me había enterado mal :-)

Es que iba a ser independiente pero los personajes le molaron al personal y B S penso, si total hago 7 libros al año y... Nueva Trilogia, en Octubre sale el primero :)

Cosas originales de fantasía: "Nacidos de la Bruma" de Brandon Sanderson. Ni elfos ni enanos ni nada de eso. O "Codex Alera" de Jim Butcher.

Tomo nota. Gracias. Leer o cenar gratis. Win-win! :-)

Algo que te vaya a gustar de Sci-Fi... "El aprendiz de guerrero" o "Fragmentos de honor" de Louis Mcmaster-Bujold.

Tomo nota también, aunque todavía me queda mucho David Brin por leer. Todavía tengo que leer algo de ese tipo que no me guste (y cosas como Kil'n'People o Startide Rising me parecen una pasada).

UPDATE: ...que sepas, Puck, que los únicos libros de fantasía que están ahora mismo en mi lista TO_READ son tu Anderson y tu amado Codex Alera. UPDATE2: Por otro lado, la saga de Harry Potter, Juego de Tronos (y alguna secuela), y tal vez parte de Rueda del Tiempo están ahí también de forma implícita.

Me acabo de dar cuenta de que he metido la pata. El último libro de fantasía o ciencia-ficción que me he leído no es The Haunting of Hill House sino The Martian, por Andy Weir. Tiene tanta ciencia y tan poca ci-fi que se me había pasado, y eso que me lo leí la semana pasada (de cabo a rabo, es empezar y no poder parar).

S-Anderson. Que además de los que te recomiendo, acabó la Rueda del Tiempo.

Me quedo con David Brin. A ver que saco. 

Y miraré a ver The Martian tb, que está polirecomendado por más sitios. 

Me quedo con David Brin. A ver que saco. 

David Brin ha escrito mucho, incluyendo parte de la Fundación (la de Asimov).

Si quieres leer un libro solo, te recomiendo Kil'n'People.

Si quieres leer una trilogía, te recomiendo la primera trilogía de la Ascención (el mejor es el segundo, Startide Rising). Es una trilogía atípica, porque los tres libros están relacionados pero son independientes. Es algo así como el Hobbit, el libro tercero del LotR, y el libro cuarto del LotR: todos formas partes de la misma historia pero no hay conexión directa entre unos y otros. Creo que la segunda trilogía de la Ascensión (que está en mi TO_READ) es una trilogía al uso: tres libros relacionados directamente a través de los personajes.

Tampoco está nada mal The Postman, una historia de futuro apocalíptico de la que Kevin Costner hizo una película completamente prescindible.

Para que se note que esto es una página de rol, comentaré que Steve Jackson sacó una versión del GURPS basada en el universo de la Ascensión.

Su principal fortaleza/característica es el diseño de sistemas mágicos coherentes, lógicos e integrados en el mundo de turno, sistemas que va detallando sin que te resulten aburridos y que usa para desarrollar la trama. De hecho, el propio Sanderson ha creado leyes con el tema.

Me gustan las tres leyes de Sanderson. Tendré que apuntarme algo en el TO_READ. Tal vez la novela esa que tiene en Creative Commons... Actualización: ya tenía apuntado Mistborn. Añado Warbreaker.

<sub>1. "An author's ability to solve conflict satisfactorily with magic is directly proportional to how well the reader understands said magic"
2. "Limitations > Powers"
3. "Expand what you already have before you add something new"</sub>

_{Sanderson states that readers of genre fiction are interested not just in the magic system but how the world and characters will be different because of the magic.}

Me gusta lo que veo. Y creo que ti [^_Puck] te va a gustar Brin.

Estoy por la mitad del Héroe y no muy a gusto. He detectado cierta pauta en estos libros, que viene a ser a lo Harry Potter:

1. Hay un misterio unido a una fecha límite (junio o cuando se acabe el mundo, según).

2. Los personajes tienen urgencia por resolverlo antes de la fecha pero, en realidad, no hacen otra cosa que vivir sus vidas (ganar la copa de Quidditch, ir a clase, matar alománticos, descubrir cosas feas de las criaturas del mundo...)

3. Hermione estudia. O Sazed.

4. En un arranque de genialidad, de chiripa y al final, Harry/Vin resuelven el día.

Con el Héroe me estoy aburriendo. La trama de Fantasma la paso porque es predecible de narices. Lo que viene a ser el descubrimiento de las nuevas magias y demás no me importa porque ya tengo las entradillas de los capítulos para hacerme exposición y explicarme cómo funciona el mundo y lo brillante que fue el Lord Legislador para que pueda entender lo que pasa cuando a los personajes les da por actuar y dejar los soliloquios.

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Pues me lo he terminado. El final me ha gustado mucho (es que me pirran las escalas metafísicas) y ha conseguido levantar un libro que me estaba aburriendo sinceramente.

Le sobran a mi entender unas quinientas páginas a la trilogía, pero con todo está bastante guay.

Weeeeee

Coincido que hay mucho que sobra, sobre todo de personajes secundarios.

Y sobre el tercero, apenas puedo comentarte nada sin caer en unos Spoilers tremendos para el resto de la gente. A mí también me gustó como resuelve la Trilogía. Quién vive y quién muere. Quién es el Héroe de las Eras. Las batallas al final. Qué es cada cosa y como han llegado hasta ahí.

Lo que consiguió en mi caso, cosa que consiguen pocos libros, es transmitirme una sensación de agobio apocalíptica  Un "estamos realmente jodidos".

Ahora, te toca leer Aleación de Ley. Leer el prólogo y querer matar a Puck. Y a Sanderson. :P

Ey, en Aleación de Ley hay cuatro personajes femeninos interesantes!!!! Y es una novela corta...

Nota: Coincido en lo que pones en el Post anterior, tb. El caso es que pienso que el primer libro es el mejor y Kelsier el personaje más redondo.

Sí, sin duda el primero es el mejor como libro y Kelsier el personaje más interesante. Sazed me gusta también, pero es un poco pesado y a ratos se me mezcla con Ham (porque son muy de hablar y pensar y me los imagino negros a los dos, no sé por qué.)

Yo les veía negros/piel muy oscura a todos menos a Elend, quizá porque en la primera escena que salen, están recogiendo algodón... plantas.

Si recogieran fardos, supongo que los verías como gallegos eh?

No. En realidad no tengo prejuicios contra los gallegos. Y contra quién si tengo prejuicios (me ahorro decirte quién) me guardo muy mucho de decirlo. Porque son eso. Prejuicios.
 

Aleación de Ley me está gustando un montón. Ayer, como no podía dormir, me leí unas cien páginas y, ¡vaya!

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Pese a todo, me encanta la ambientación y el ritmo (¡pasan cosas! ¡pasan cosas todo el tiempo!) y los personajes son menos ñe que los de la Bruma, tienen más chispa y más encanto.

Recuerdo a un tal Puck que dijo:

Ahora, te toca leer Aleación de Ley. Leer el prólogo y querer matar a Puck. Y a Sanderson. :P

Acerté. :P

Coincido en que Aleación de Ley está muy bien. Si las tres novelas que le siguen mantienen el nivel, el resultado puede ser épico.

A mi al menos me pareció lo mejor de Sanderson. De lo que he leído, claro.

Tanto comentario sobre Aleación de Ley me trae una pregunta a la cabeza: si tuviérais que elegir, mejor leer sólo ese libro o sólo la trilogía primera?

Es difícil de decir. Pese a que Mistborn a ratos pegue bajones sí que es digno de lectura, y en Aleación te los spoilean a grandes rasgos. Es mejor leerlos en orden, yo creo.

Como dice Salmakia. Hay mucho que se aprecia mejor en Aleación si se leyó la trilogía primero, además que de leer primero Aleación cuando llegues a la trilogía ya tendrás una muy buena idea de cómo termina la cosa.