Foro

Cita:

¡¡¡Eh!!!

xD

Cita:

No offence meant, m'lord.

RQ = Juegazo!!!!. Quizas escesivamente mortal (al igual que el mitico Stormbringer) pero con unas buenas reglas y una ambientacion cojonuda.

zjordi, que lo has puesto a mitad

Cita:

osa el monstruo de D&D cubo gelatinoso, un bicho encantador

A mi me gustan mucho tanto D&D como RQ, son dos juegos bien distintos (pese a la ambientacion medieval-fantastica basada libremente en el señor de los anillos) y se pueden jugar a ambos de formas bien distintas, son juegos bien distintos

Odiar al D&D por ser D&D si es lo mismo que odiar al windows por ser windows o los que odian a Games Workshop por ser Games Whorkshop, una tonteria. Si no te gusta no lo compres, la pegatina de antisistema ganatela por algo con un poco mas de merito

No se de la renovación del RQ, pero esta claro que le hacia falta para seguir existiendo. Que igual le habria ido mejor morir con dignidad, pues igual, pero si sigue vivo sigue teniendo esperanza, no?

ah, y me encantaban los patos de Glorantha, tal vez porque los conoci al mismo tiempo que jugaba a un videojuego en el que Donald era un pato ninja, siempre quise un pato ninja

Cita:

Veamos, supongo que partes de la premisa de que como D&D fue el primer JdR, entonces TODOS los juegos de rol no son más que imitaciones de este (imitaciones malas, según tu comentario anterior). Pero la realidad es que son otras reglas diferentes (o alternativas, como dices tú) para jugar al rol en un entorno medieval-fantástico, con conceptos muy distintos a las bases del D&D (niveles, PVs que se incrementan vertiginosamente) que a ciertos jugadores nos gustan más.
Que D&D fuera el primero, eso no lo hace el mejor (o por lo menos no para todos nosotros). Sin duda el más mítico y conocido, pero para eso tiene mucho que ver el "merchandasing" que siempre le ha rodeado (libro-juegos, novelas, series animadas, videojuegos, películas...bueno, esta última no cuenta) y esto SI que es la envidia de cualquier JdR.

Cita:

Y yo acepto que a ti, sí (además vives de eso, con lo cual has de barrer para casa, claro). Lo que no me gustó fue la frase despectiva esa de "RQ = imitación mala del D&D".
Yo, como casi todo rolero viejo de este país, conocí este mundillo gracias a Timun Mas y sus libro-juegos D&D. De ahí conseguí la caja roja del D&D de Dalmau, y al principio todo fue bien, hasta que con el tiempo, encontré que el sistema no me convencía. Y entonces descubrí el RQ. Y este sí me convenció.

Pero curiosamente siempre he jugado en ambientaciones y mundos más de tipo D&D clásico, he llegado a versionar algún libro-juego D&D clásico para jugarlo con RQ, así que tanto odio ciego tampoco le tengo ¿eh?
Bueno, dejémos esta absurda trifulca aquí, que la discusión "RQ vs D&D" data de los tiempos de la revista Lider nº 5. Cada cual con sus preferencias y con su estilo de juego.

Cita:

Tengo dos gatos, soy demasiado gatuno como para hacer lo que dices... pero unas agujas en un peluche de un Beholder...

Un saludo

Cita:

No el n° 5 sino el n° 7 (Líder de octubre de 1988), dos artículos que hicieron parte de una sección titulada "Duelo de masters": páginas 14 y 15 para el artículo de Jordi ("¿RuneQuest contra Dungeons & Dragons?") y página 16 para el artículo de The Fumbler Dwarf ("¿Dungeons & Dragons contra Fumbler Dwarf?"). Este último estaba firmado con el nombre del club madrileño, pero seguramente estaba escrito conjuntamente por Karl Walter Klobuznik y Luis Serrano Cogollor. Quiero decir que si estuvo firmado con el nombre del club es porque seguramente el artículo no lo escribiría únicamente Serrano... vaya, me imagino.

Klobuznik y Serrano contra Zamarreño... Fumbler Dwarf contra Maquetismo y Simulación... Madrid contra Barcelona... los merengues contra los culés... Jajajajajajajaja.

Venga, un abrazo a todos, que si seguís aquí dando guerra (¡todos contra unos y unos contra todos!) es porque el espíritu rolero de vuestro país ha sobrevivido a lo largo de estos últimos 25 años... (pues sí, la caja roja, primer juego de rol en España, cumple este año su primer cuarto de siglo...).

Pues eso, que os quiero un montón, pues sin vosotros (es decir, sin la afición) mi pasión por todos estos juegos maravillosos (con o sin patos) no tendría sentido...

 Crimloc, deberías cambiar tu avatar por un bibliotecario entre vetustos montones de libros, te va bien

La discusión D&D vs RQ es una cuestión de gustos, y para gustos colores, que cada cual juegue al que mas le guste, pero sin meterse con el otro, así de sencillo

¿25 años de la caja roja? habrá que celebrarlo de alguna manera, alguien monta una partida de D&D caja roja?, yo creo que aun tengo las reglas en el baul de los recuerdos, las buscare

Cita:

Pues lo siento, pero te vuelvo a negar la mayor.

Yo soy químico, y llevo desde que acabé la carrera, en 1980, viviendo de la Química. Para mí, los juegos de rol son un hobby, apasionante, eso sí, en el que cobro por lo que hago (coordinar traducciones), pero que no representa anualmente ni el 1% de mis ingresos. Me interesa que se sepa porque de vez en cuando se entiende que soy empleado de Devir a tiempo completo, y no es así.

Trabajé como freelance para Joc Internacional en su día, y ahora hago lo mismo para Devir, lo que no me impide comprarme otros juegos, probarlos y decidir si me apetece jugarlos o no.

Ahora vamos a la chicha: en cuanto a RQ, y más allá de la anécdota de los patos (sorry, Mancuspia), a mí nunca me pareció que el sistema (el BRP) se ajustara bien a un entorno medieval fantástico en el que básicamente los personajes se han de pegar contra los bichos. El BRP es un sistema rico en habilidades, pero que flojea en combate (ya se sabe), por el hecho de no tener progresiones de nivel y por tanto, de puntos de vida. Eso probablemente no sea un problema en estilos de juego más narrativos, pero definitivamente lo es en estilos de juego sajarraja.

Te pido disculpas si te he parecido despectivo, pero para mí RQ, que fue uno de los dos juegos con los que Joc Internacional debutó, y en cuya génesis en castellano tuve bastante que ver, merecía una muerte digna, y no ser reanimado una y otra vez como un zombi, primero por Avalon Hill en 1984 (después del fiasco de Powers&Perils en 1983), y ahora, de nuevo, por Mongoose (que ya perpetró una reedición en 2006, con un éxito perfectamente descriptible).

Por cierto, aquí tienes unos comentarios de Steve Perrin (uno de sus creadores) sobre la historia de Runequest. Déjame que cite una pequña parte:

Cita:

Queda claro que Perrin jugaba (y dirigía) D&D, y que basándose en su experiencia puso y quitó de aquí y de allá hasta conseguir lo que después se conoció como RQ. No le quita mérito, pero desmonta todo posible argumento de que es una creación original.

Yo estoy de acuerdo con Jordi en que probablemente RQ le debe mucho a D&D. Pero es natural, nació en una época en que se acababan de inventar los JdR, y prácticamente la única referencia era D&D. Pero que beba de esas fuentes, no le quita que tenga su parte de originalidad (el tema de simulación realista de combate medieval es algo que creo que nació con RQ, y de lo que D&D no tiene nada).

Ars Magica también nació a partir de D&D, y tiene mucha originalidad en cuanto a planteamiento narrativo, ambientación y sistema de magia. O sea que beber de ciertas fuentes no significa que el juego sea una mala copia sin valor alguno.

En cuanto al tema de que no vale para fantasía medieval, no estoy de acuerdo. Vale que no vale para dungeon crawling, que es un género donde los personajes se pasan toda la vida metidos en cuevas matando bichos, y casi que no hacen nada más. En eso D&D funciona estupendamente (aunque no es mi tipo de partida preferida, todo sea dicho). Pero para otros géneros de medieval fantástico, donde los personajes no estén constantemente enfrentándose a monstruos horribles sin sufrir más que unos rasguños, si funciona muy bien. Vease el ejemplo de Elric/Stormbringer, dónde el D20 nunca ha calado. Y en el mundo de Conan creo yo que el BRP encaja mucho mejor que el D20.

Yo no digo que sea una "mala copia sin valor alguno", simplemente dije (y creo que ha quedado claro) que:

Cita:

Por supuesto que tiene cosas originales, y por supuesto que puede funcionar correctamente en otros géneros de medieval fantástico. Y, para quien le guste, estupendo. Pero yo lo que estaba haciendo era dando mi opinión sobre un nuevo intento (y van...) de aplicar el desfibrilador a un paciente que lleva bastantes años en parada cardiorrespiratoria.

Si el "nuevo" Runequest de Mongoose (quien, por cierto, parece estarse especializando en la nigromancia, porque éste ya será el tercer cadáver que reanima después de Traveller y Paranoia) resulta ser un gran juego y atrae una gran audiencia, me alegraré. Pero me temo que -también- en esta ocasión acabemos diciendo aquello de: "Está muerto, Jim".

Juer, que interés en darle el certificado de muerto... :D

Yo sigo pensando que, aunque ahora haya sistemas mejores, es un sistema que todavía puede funcionar bastante bien. Otros si creo yo que han quedado demasiado obsoletos para estos tiempos, como Rolemaster o OD&D.

Eso me recuerda... ¿Se sabe algo de Paranoia?. Había oído que por aquello de que cumplía 25 años alguna empresa iba a rescatar Paranoia...

Cita:

Es lo que tiene ser tan viejo. Cada vez tengo más sensación de dejà vu.

Cita:

Lo tiene Mongoose, y lo explota comercialmente.

Sí, pero... ¿Y en nuestra querida lengua, no hay nadie?

Vaya! Ahora me apetece jugar al Runequest!

Jordi, algunos de nosotros, apasionados de RuneQuest, ya habíamos leído este texto de Perrin. Un poco más abajo he añadido un fragmento de otro texto, de Greg Stafford, y existe otro en internet de Ray Turney (otro autor de RuneQuest) pero no lo citaré aquí, al menos no de momento. De momento releamos juntos la cita que haces de Perrin:

Cita:

Hasta aquí estamos de lleno en Dungeons & Dragons = cambiar puntos por características.

Cita:

Claro... en seguida veremos por qué.

Cita:

All the Worlds Monsters fue lo primero que publicó Chaosium en el dominio del rol, hasta entonces sólo publicaban juegos de tablero. Y sí: All the Worlds Monsters eran suplementos para D&D y (lo más importante en lo que aquí nos atañe) en el estilo de D&D.

Cita:

Aquí ya nos alejamos de D&D, pues Steve Perrin había escrito sus Perrin Conventions (reglas de Perrin) porque el sistema de D&D no le satisfacía.

Cita:

I was inspired by what they had done... falsa modestia y mucha diplomacia por su parte, pues como vamos a ver deshizo todo el trabajo que habían hecho (es decir el que estaba inspirado en el sistema de D&D) y creó un nuevo sistema de juego, diferente de D&D. Sigamos leyendo:

Cita:

Having a flat number of hit points y adding strike ranks (a pesar de que los momentos de reacción son un gran invento, al menos para mí) no representan un cambio de paradigma con D&D en lo que a sistema de juego, pero... throwing away experience points y throwing away classes sí que son un cambio radical (y si añadimos a eso el sistema porcentual de resolución de acciones ya tenemos en RuneQuest un nuevo sistema de juego, radicalmente diferente del de Dungeons o del de cualquier otro en aquella época).

Cita:

Perrin se implicó como nunca en este nuevo juego, hasta en el trabajo trabajaba en él (y en lo que se refiere a las reglas... to publish rule change after rule change... más claro: el agua).

Cita:

Art and Henrik dropped out of the process. Se fueron del proceso de creación del juego aquellos que lo habían empezado inspirándose en Dungeons & Dragons... ¿qué raro, no?... ;) El que aguantó fue Ray Turney, que finalmente fue el único que quedó del primer equipo de diseñadores que se había formado.

Pero ahora pasemos a lo que nos cuenta Greg Stafford: nos cuenta que mientras Turney y Pfeifer estaban pisando huevos (por ser incapaces de salir del sistema de Dungeons & Dragons, que es lo que Stafford realmente quería, y el que mandaba era él porque el patrón de Chaosium era él, no lo olvidemos) una noche asistió a una de las fiestas de "Greyhaven", la residencia del escritor de ciencia ficción Paul Zimmer:

Cita:

¿Qué le cuenta Stafford a Clint Bigglestone? (* = Bigglestone, fundador de las DunDraCon, junto a Perrin y pocos más) ¿Qué le cuenta?  I told I didn't like D&D, but that we could talk... ¿Y qué le cuentan James, Perrin, y Henderson? They told me they didn't especially like D&D either (y de ahí que Perrin quisiera arreglar el sistema, con sus Perrin Conventions, y de ahí que Stafford se las publicara, y de ahí que se pusieran todos a trabajar en un nuevo sistema para Glorantha, es decir para no usar el sistema de D&D. ¿Hay algo más claro en este mundo? ¿el agua de manantial, tal vez?

Cita:

no character classes, magic systems, etc. Más claro: el agua de manantial.

Lo de la resolución de acciones mediante una tirada de D100 es un gran invento de RuneQuest, pues fue el primer juego que las usó como sistema porcentual. Ya existían en los años 70, para Dungeons & Dragons, tiradas de D100 para obtener resultados en tablas (qué monstruo te va a salir por el camino, por ejemplo), en aquella época se hacían con dos dados de 20 numerados dos veces de 0 a 9, pero la idea de que la resolución de acciones se resolviera mediante un porcentaje como referente para la tirada del dado, esta idea se le ocurrió a alguien del primer equipo de RuneQuest, pues parace ser que cuando Perrin llegó a Chaosium Turney, Pfeifer, Stafford y compañía ya la habían desarrollado.

Pero entonces... ¿qué es lo que RuneQuest hereda de D&D? en el sistema de juego: los puntos de vida y... ya está, para de contar, que el resto es 100% original. En el mundo de Glorantha... ¡mucho! y aquí es donde interviene la deshonestidad de la mayor parte de defensores de Glorantha cuando pretenden que Glorantha tiene la originalidad de excluirse de Dungeons & Dragons y de Tolkien y que sólo se inspira de la mitología clásica, de las teorías de Joseph Campbell y de la amoralidad del Conan de Robert Ervin Howard. Estos tres últimos puntos son ciertos (aunque la verdad es que cuanto más lo pienso más veo a Orlanth contra el Imperio Lunar como a los Pueblos Libres contra Mordor, pero bueno, es discutible) pero cuando uno se fija en el bestiario de Glorantha lo que ve es un potage de monstruos y criaturas a veces inconexas entre ellas (en Glorantha cohabitan arqueros maidstonianos con patos antropomórficos, dinosaurios, amazonas, centauros, kon kones, etc...) igualito que los cubos de gelatina y los beholders de D&D... un saco en el que meter de todo... pero con la diferencia que en Glorantha están fácticamente mezclados en un único universo de juego, mientras que en D&D, como dice Jordi, siempre puedes abstraerlos y jugar en Greyhawk, o en Reinos Olvidados, o en Dragonlance etc. En todo caso, en lo que se refiere al sistema de juego, lo siento pero no: RuneQuest es un punto y aparte. Quisiera seguir escribiendo, pues me quedan cosas por decir, pero no quiero alargarme más, que ya es hora de ceder la palabra a mis queridos contertulios roleros.

¡Hola!

Para todos los runequesteros que quieran estar al día de RuneQuest y HeroQuest, os recomiendo la lista de correo Glorantha Hispana:

http://es.groups.yahoo.com/group/GloranthaHispana/

Somos unos 500 miembros y nos encanta hablar de RuneQuest (tanto el viejo como el nuevo de Mongoose), y también de HeroQuest (el juego narrativo de Moon Design), de Glorantha y de la Tierra Alternativa y de cualquier ambientación. Además, hemos recopilado un montón de ayudas de juego, módulos y suplementos descatalogados. :-)

También os recomiendo este enlace, donde un gran aficionado al RuneQuest hace un muy buen repaso en castellano de la historia de este juego:

http://frikoteca.blogspot.com/2010/04/la-historia-de-runequest-y-glorantha.html

Es muy interesante.  ^_^

Por cierto: Crimloc, estoy de acuerdo con que RuneQuest es un sistema aparte y, además, muy bueno. También es muy realista e intuitivo. Bueno, ¡por eso llevo 15 años jugando a RuneQuest! XD

Aun así, no creo que RuneQuest sea mejor que D&D, (aunque a mí me gusta más). Hay que probarlos los dos y jugar al que se adapte mejor a tu estilo. Cada uno tiene cosas buenas y malas, porque no existe el sistema perfecto. :-)  Y sobre gustos, colores, claro.

Por otro lado, a mí Glorantha me gusta mucho. Me gusta su ambientación más parecida a la Edad de Bronce de griegos, celtas, romanos y persas que a la Edad Media. Me gusta que la mitología sea omnipresente y muy palpable. Me gusta que la magia esté por todas partes. Me gusta que haya culturas muy distintas y que cada una de ellas tenga su propia visión del mundo. Me gusta que no haya buenos ni malos (excepto el Caos), sino distintos puntos de vista. Me gustan los durulz (o patos) y me gustan los jinetes de rinoceronte de Los Yermos!  :-)   (El suplemento de JOC Genertela es muy bueno como descripción de Glorantha.)

Para acabar, he leído muy buenas críticas del nuevo RuneQuest II de Mongoose Publishing. Hay reglas que no me gustan, pero hay otras que me parecen muy muy interesantes.

Llevo leyendo este hilo desde que se abrió, siguiendo el debate desde mi asiento por que me parece de los más interesante. Solamente intervengo para hacer una pregunta a los que tienen más idea que yo sobre el RuneQuest.

zjordi ha dicho:

Cita:

Mi pregunta es ¿Se trata del juego de rol Heroquest (nada que ver con el de tablero) que Edge tiene en su catálogo? Si no es así, ¿Que tiene que ver este juego con el RuneQuest además de la ambientación en Glorantha?

Cita:

Te contesto, Akrabu:

1 - ¿Se trata del juego de rol Heroquest (nada que ver con el de tablero) que Edge tiene en su catálogo?

No, los dos están ambientados en Glorantha pero HeroQuest y RuneQuest son dos juegos de rol diferentes con sistemas de juego muy diferentes.

2 - ¿Que tiene que ver este juego con el RuneQuest además de la ambientación en Glorantha?

Nada, lo único que tienen en común es que están ambientados en Glorantha y que sus derechos de publicación los posee Issaries, Inc., la empresa de Greg Stafford, pero como ya te he dicho son dos juegos de rol diferenciados el uno del otro. RuneQuest funciona con una dado de 100 y HeroQuest con un dado de 20, igual que Pendragón, juego que también es de Stafford.

Edito para aportar una precisión, que creo que Jordi ya había aportado antes: las ediciones de RuneQuest de entre 1978 y 1993 estaban todas ambientadas en la Tercera Edad de Glorantha (excepto la tercera edición de Avalon Hill, que también ofrecía, además de Glorantha, la llamada Tierra Alternativa, otro universo de juego). En cambio, la edición de Mongoose de 2006 (con licencia de Issaries, que es quien detiene los derechos) está ambientada en la Segunda Edad de Glorantha, miles de años antes de las Guerras de los Héroes (que en la Tercera Edad de Glorantha están anunciadas como "a punto de comenzar").

Cita:

Por lo que yo interpreto de aquí, no.

Vaya, me he pisado con Crimloc.

Por cierto (y ahora me voy a hacer aún más amigos).

El que llamó a Greg Stafford "gorrión", ¡qué poco sabía de pájaros! ¡Vaya elemento!

No sé si sabéis que el juego de rol del capitán Alatriste tenía que salir bajo las reglas GURPS, y tras mucho negociar el amigo Stafford se nos subió a la parra exigiendo una barbaridad de dinero (y eso que aún no se hablaba de la película) por la licencia, pero además con muy malos modos (aquello de "le tiraré por los abogados!"). Ello no obsta para que reconozca que Glorantha, que es el mundo creado por él (y del que lleva viviendo más de 20 años) tenga cosas interesantes.

Pero a lo que vamos, creo interesante para esta discusión disociar claramente el concepto "mundo de juego" del concepto "mecánica de juego". El meollo de lo que discutimos viene de ahí. Glorantha puede ser un mundo de juego totalmente viable y apasionante, tanto bajo BRP como bajo d20 (los dioses no lo permitan), pero eso no afecta a la mecánica. Por lo que se dice del "RQ de Mongoose", quisieron hacer cambios en la mecánica para que fuera más compatible con D&D 3.5.

¿No os suena eso a "¡Código azul! Traed las palas. Carga 100. ¡Apartáos!"?

Cita:

Ningún problema, Jordi, tu texto complementa muy bien el mío.

Diré una cosa más sobre RuneQuest: el problema que tuvo este juego (y que por eso Jordi quiere enterrarlo) es que Greg Staffod, como un tontorrón (ay, la juventud...), le vendió los derechos tanto de la marca "RuneQuest" como de publicación a Eric Dott (de Avalon Hill), un gavilán de garras afiladas que supo arruinar el juego una vez se hizo con él (la famosa tercera edición y su Tierra Alternativa...). Los contenidos del juego (textos, sistema de juego etc) seguían sin embargo perteneciendo a Chaosium. Si Stafford no hubiese cometido ese error, RuneQuest se hubiese quedado al 100% en Chaosium y se hubiese convertido en un éxito y en un feroz competidor de Dungeons & Dragons (como éxitos fueron La llamada de Cthulhu y Stormbringer, cuyos derechos Chaosium nunca cometió el error de vender...).

Si queréis os cuento la historia completa... pero si sois fans de RuneQuest lloraréis de desesperación y de impotencia, pues es para tirarse de los pelos...

Cita:

Pues yo lo que digo es que el sistema de juego de RQ es 100% original y que es Glorantha quien está en deuda con D&D... pero no me repetiré más :)

Cita:

Pido perdón, zjordi.

Cita:

Ups, que fallo. Bueno yo quería decir la nº 6, la especial de RQ, donde en la página 15 hay un articulo titulado "Rol: ¿Fantasía o realismo?"

Cita:

RQ no es un juego para jugar con un estilo de sajarraja, ya que con su mortal sistema de combate los que pueden salir sajarrajeaos son los PJs.
Pero ese peligro real en cada combate es lo que a algunos jugdores nos gusta. Y los PJs dependen más de tener buenos porcentajes en sus habilidades de combate y de las tácticas usadas por los jugadores, que de tener PGs a cascoporro.
Pero, claro, es cuestión de gustos...

Cita:

Exactamente aquí quería llegar yo.

No tengo nada más que decir, Señorías.

Cita:

Entonces aprochecho para seguir haciéndote hablar... aunque haya aquí algo de ''off topic'': dinos Jordi, ¿qué fue de Maquetismo y Simulación? ¿el club sigue existiendo?

Sé que los Alpha Ares y los Auryn siguen existiendo y organizando encuentros, partidas etc.

Vaya....que fuerza a cogido este hilo.

Hago mi primera aparición aqui. Dirijo, como muchos sabeis, la primera campaña de Runequest en esta comunidad y he de comunicar que es una de las tres campañas más antiguas....con cuatro años y medio de partida. Dejando a Runequest en buen lugar en esta pagina. Tan solo el problema es que lleva ya algun tiempo con ritmo bajo...con lo que se está acercando su final inminente. (Aunque ha sido todo un logro que los jugadores hayan aguantado tantos años)

Ni que decir tiene que para mi, la mejor de todas es la segunda edición de RQ, es la que conserva toda la esencia de RQ.

Por otro lado, para potenciar este maravilloso juego propongo a los presentes para hacer una macropartida de RQ, con varios narradores y muchos heroes.

Cita:

Eh, me he perdido. ¿La licencia de GURPS la tenía Stafford? Será Jackson, ¿no?

Cita:

una excelente idea, yo me apunto pero ya