Foro

He notado que en algunas partidas, "abandonadas" por sus masters, cuando les llega el aviso de que la partida está en revisión, aparentemente postean solo para sí mismos, por ejemplo, para sacarla de la revisión y no comerse el negativo.

Sin embargo la partida no tiene movimiento real desde hace... más de un mes, bastante más. Y me desiluciona porque era de un prominente miembro de la Comunidad, que ha seguido abriendo otras partidas incluso.

En fin, me parece una conducta bastante desleal de los masters que usan ese método para evitar que les cierren las partidas: o las creas y te comprometes, o no lo haces, o te sinceras y la cierras :(

Supongo que habrá casos y casos...

Yo por ejemplo tengo varias partidas "hibernadas" porque están esperando por información extra para finalizarlas totalmente o porque en realidad son partidas "en construcción" donde voy haciéndolas poco a poco.

Yo creo que si te afecta como jugador de la partida lo mejor que puedes hacer es comentarlo con el DJ y si crees que lo merece poner el negativo, actualmente no te ponen negativo automático porque te borren la partida si no me equivoco.

Le doy la razón a Delfar. Si lo consideras necesario, pon un negativo, y añade ese master a tu "lista negra".

Pero tambien ten en cuenta que muchas veces las razones por las que se para una partida pueden ser de lo más justificadas. En mi caso fue un accidente laboral, seguido de los exámenes de Junio.

Espero que tengas más suerte con tus otras partidas. No te desanimes. ^^

Yo he hecho exactamente eso que dices, pero por un motivo. Las partidas estan paradas y los jugadores lo saben, pero tengo mucha ambientacion ahi guardada que me gustaria conservar y por ello intento no perder la partida. Ademas, quizá algun dia puedo volver a despausarla.

Un saludo

Me acabo de dar cuenta que una partida finalizada se puede sacar de ese estado...

¿No sería mejor finalizarla y luego añadir lo que haga falta?

Yo el problema que le veo es que al finalizar se ve lo que "hay detrás del decorado" y que probablemente es lo que el Director quiere arreglar.

No lo pienses. Si la partida está parada, y nadie os ha dado ningún motivo de que es así, negativo y punto pelota.

Bueno, cuando se dice que son "falta de tiempo" pero se siguen abriendo partidas... tal vez eso es lo que me rechina.

Ojo, que cuando uno lo guarda porque tiene info, perfecto, pero no le digas a los jugadores que vas a retomarla en algún momento. Que si tienes problemas, todos los tenemos y yo también me hago mis pausas, pero siempre aviso, vuelvo, posteo un "sigo aquí", y voy tratando de entretener a la peña. Las cosas claras, verdad?

Morapio, supongo que es ese temor de poner un negativo, más a alguien... "conocido".

laulau, no me desanimo... seguiré apostando a los masters "desconocidos" de esta comunidad XD y a mis propias partidas, que lentas, de a golpes, con tropiezos, van avanzando contra viento y marea :\

Yo es que veo una cosa que no entiendo, personalmente no espero a que acabe una partida para poner una puntuación positiva o negativa (o neutral). Cuando creo que tengo bastante criterio para ponerlo lo hago, ya sea porque veo que se lo ha currado y se esfuerza, o que cumple y anima a los demás o porque te hace la vida imposible y te deja tirado.

Realmente como máster-mamá me cuesta mucho poner un negativo, pero si un jugador se pasa el ritmo por el forro y desaparece y toda la partida sufre por ello, ni me lo pienso.

El problema es que muchos directores no se dan cuenta del compromiso al que se enfrentan. El problema de la "falta de tiempo" es que normalmente una idea nueva te anima más y sacas tiempo de donde sea y una con la que has perdido las ganas parece que te cuesta más, creo que llega el momento de ser honesto y comentarlo a los jugadores: "Mirar, me aburro y no puedo con la partida..."

Lo poco que llevo aquí me ha dado la experiencia de que pocas partidas que paran vuelven a coger el ritmo y suelen acabar muriendo con algún intento de resurrección o sin ellos.

Cuando la partida tiene información importante y queréis guardarla, lo mejor es ponerla en pausa o finalizada, dependiendo de que queráis continuarla o que haya finalizado.

Antes la revisión de partidas no era automática, la hacíamos a pelo y se comprobaba partida por partida. Con el sistema automático se puede hacer trampa, pero si los jugadores suben una incidencia avisando que la partida no tira y el máster hace eso, se habla con el máster y si no tiene la intención de continuarla o la finaliza o se borra.
Sencillo, fácil y barato.

Cita:

Pues no lo temas. ¿Se merece un negativo?. Pónselo. Habla con esa persona, si es que al leer esto no se dá por aludida, y dile las cosas claras. Si te da largas... Bueno, eso ya entra a criterio de cada uno, pero no hay andarse con remilgos. Como bien se decía en el hilo del sistema de positivos, a veces un negativo dice mucho más que todos los positivos del mundo. Quizás haya gente que le pase como a tí, pero que tenga la boca cerrada por no armar jaleo.

No sé, yo ya te he dicho lo que haría, en tus manos queda.

Estoy de acuerdo con Morapio, si le pones un negativo: se lo merece. Nadie te va hacer el feo, por eso. Si tienes razones los cuervos te apoyan. Por más conocidos que sean, aqui no hay amiguismos

Totalmente de acuerdo. No dejes de poner puntos, negativos o positivos, si alguien lo merece. Sea quien sea.

Háblalo con ese director primero. Pero si ya lo has hecho, y no te ha dado una respuesta satisfactoria: negativo. Y eso te lo va a confirmar cualquiera, por "conocido" que sea, seguro que Chemo incluido.

Los directores son responsables del funcionamiento de sus partidas, eso está incluso en las normas.

Antes la web puntuaba negativamente el abandono de una partida por parte del director, como decía Delfar. Pero ya no. Así que si uno quiere que quede constancia de que ha ocurrido, deben puntuar los jugadores.

Gracias por los ánimos con respecto a colocar la calificación que haga falta, como mi apreciación personal. Lo haré, de hecho acabo de escribirle un MP al director con mi molestia y opinión.

Quisiera agregar que hasta me ofrecí a tomar la partida yo, y en su defecto he abierto otra que goza de buena salud, con dos de los jugadores originales. Así que, por ese lado, satisfecho conmigo mismo XD

Pero el punto del hilo no era si debía o no calificarlo, sino el hecho "desleal" de mantener una partida en vilo sin comunicarte con tus jugadores. Entiendo que muchas partidas nacen de la emición del momento, pero los directores debemos pensarlo dos veces antes de crearla y generar entusiasmo en los demás, igual que al apuntarnos a una nueva partida.

Si bien entiendo la postura de "hago esto para divertirme, no me jodas", también es un compromiso social. Ni legal ni nada, solo social. Si invito a mis amigos a jugar una tarde/noche en casa, no puedo luego decidir tan campante irme de compras o a ver un show tan campante.

La red permite que uno se escude tras una pantalla y no dé importancia a eso, porque no tiene que dar la cara ante los enojos / desánimos de los demás. Y si bien esto no impide que disfrutemos todo lo bueno de Umbría, deberíamos ser conscientes de que realmente se generan enojos y desánimos. A mi preocupa que no la pasen bien mis jugadores... que no se diviertan. Vamos, es el ABC del Director de Juego!!

Por eso mismo, no entiendo por qué el sistema no califica automáticamente con un negativo por dejar colgada una partida al Director. Es lo más sensato, y lo más justo.

Antes lo hacía, pero no a veces no merecía la pena. Un negativo de un jugador es mucho mejor que un negativo genérico. Además, en este caso del que hablas, si se mantiene la partida en vilo, no le hubiese puesto el negativo.

A ver... Un negativo de un jugador tiene una opinión que el que lo lee lo puede valorar. Y tal y como el Director tiene un compromiso con sus jugadores, esos jugadores tienen cierto compromiso para con el resto de la comunidad de evitar que esa putada les vuelva a pasar a los demás o que al menos quede reflejado que el Director les ha fallado, sobretodo si pretende hacerlo con impunidad y sin dar una razón.

Como se comentó en otro hilo (y es un tema que sale cada poco), ese negativo garantiza que el sistema funciona mediante hacer un buen uso de él.

Un negativo automático causa más problemas que ventajas y más gestiones para los cuervos. La comunidad la hacemos entre todos, por eso considero que es mejor que demos uso a las herramientas que hacer herramientas que lo controlen absolutamente todo.