Foro

Para que los enamorados de la historia (como yo) podamos tener un rinconcito donde hablar/discutir sobre la historia en general. Podemos proponer un tema y ponernos a charlar. Vamos, sera divertido. Si alguien quiere proponer un tema que lo haga, si no lo buscare yo.

Y comienzo diciendo que mi personaje historico favorito es el gran Julio Cesar.

Saludos

Crees que realmente pretendía el poder absoluto como hizo su sucesor Octavio con el nombre de Augusto como emplearon de justificación política los que lo mataron.

No dudo de que Cesar era ambicioso, pero no estoy seguro de que las acusaciones de querer acabar con la Republica le hicieran justicia. De todas formas, supongo que a los senadores les salio mal la jugada.

¿Inventó realmente la ensalada Cesar?

Fue un tipo avanzado a su época e inspirador de los actuales servicios de inteligencia gracias a su red de espías y asesinos. Por lo demás un gran conquistador y un hombre con mala pata para las reuniones sociales (xD). Una pena que muriera así, merecía otra cosa...

Cita:

Si, y aun tiene la patente. Cada vez que comais una ensalada Cesar teneis que pagar un canon.

¿Sabéis por qué el Cesar iba siempre con chanclas?

Spoiler (marca el texto para leerlo):

los romanos tenian dados

y le debia gustar jugar a julio, alea jacta est.

Yo no creo que pretendiese acabar con la República, entre otras cosas porque en aquel tiempo, en Roma, a nadie se le pasaría por la cabeza semejante idea. Quiero decir, lo que se conocía, lo que había "antes" era la pésima y espantosa monarquía de Tarquino, y a eso nadie quería volver. En la otra balanza estaban las monarquías/imperios de países, para ellos, invicilizados o degenerados (los romanos en el I a.C. eran bastante frugales y austeros comparados con otras culturas), algo que todo buen romano despreciaba. Más bien se trataba de colocarse al frente de los senadores, ya bastante corruptos y vagos (no todos, desde luego) y llevar a Roma a la gloria. Pero en ningún momento se pretendía eliminar al senado. Ni siquiera su sobrino-nieto Octavio Augusto lo pretendía, aunque con los años pasó lo que pasó... y no obstante se siguieron guardando las formas, con un senado (que a todo decía que si, poco más o menos) etc.

Muy buen hilo, si señor :)

Hasta con Morapio desvirtualizando :P

¿Desvirtualizar? ¿Acaso he convertido este hilo en algo real y tangible fuera de la red?

Querrás decir DESVIRTUAR. Y realmente ni eso, siempre es una duda que había tenido.

Ya sabía yo que la palabra me sonaba rara en el hilo XDD

Pues aquí puedes solventar tu duda sobre la ensalada :P

No invento la ensalada Cesar pero si fue el primero que pidio que solo se le sirviera exclusivamente un unico tipo de seta la AMANITA CESAREA conocida mas comumnmente como Oronja, como se habrá visto le pusieron ese nombre por eso...

Y hablar de romanos sin comentar su maravilloso ejercito profecional, lleno de "romanitos" es un desperdicio, la de ostias que se llevaron y sobre todo las que dieron porque conquistaron que dio gusto. Esta gente si hacia cosas a lo grande, carreteras, fortificaciones en muy poco tiempo y muy bien pensadas(para su momento). La "sencilles" de sus armas, perfectamente distribuidas y preparadas para que en convinación con una formación fuera una infanteria temible, hasta que llegaron los Tercios, esos si que daban :)

Buenolo de las armas no esta tan claro, el gladius era un arma muy corta y poco contundente, por lo que las huestes romanas despues de luchar contra los hispanos adquirieron el famoso gladius hispanicus un poco curvo y mucho mas largo....

Recuerdo que le pude echar las manos encima a la obra de analisis historica de la historia romana desde un punto de vista marxista leninista por parte del historiador sovietico Kovaliov.

Fue fascinante descubrir que las revueltas de esclavos y las luchas de poder entre patriciones y plebeyos podian ser interpretados como luchas de clases.

Ummm y yo que pensaba que lo de cesarea venia por lo de Julio César que nació de está "forma".

Sin duda fué un gran hombre, lástima que le saliese mal la cosa. Si no me equivoco pretendía tener en el senado a representantes galos, una maniobra muy inteligente, así más que conquista sería una anexión en toda regla.

Esto no es nuevo, ya lo hizo Alejandro Magno, claro que los compatriotas de Alejandro no lo entendieron muy bien, porque pensaban en el pillaje y volverse a casa con el oro.

Ahora lanzo una pregunta al aire, porque aunque me gusta bastante la historia, no soy un especialista y menos aún en la republica romana.Ahí va la pregunta : "¿Es veridico la trama de la serie Roma?", me refiero al ambiente politico y las figuras historicas, el tema Tito Pulo y Lucio Voreno como no ... .

Como apunte digo que las espadas que aparecen en 300 (tanto la pelicula como el comic) no son espadas que usaran los espartanos, sino que son "falcatas" iberas

Y tambien que los romanos tenian tanto miedo de la guerra en hispania que los reclutas se inventaban todo tipo de excusas para evitar ser enviados ahi (como ser homosexuales o tener incontinencia)

En respuesta a Saglielli, la trama política y militar que sirve de hilo argumental principal de la serie "Roma" sigue fielmente los acontecimientos históricos, aunque naturalmente juega con la ficción en bastantes escenas, sobre todo en lo que trata al ámbito personal de los personajes.

A mi entender Pulo y Voreno son dos personajes ficticios creados para mostrarnos al "pueblo llano" y otros aspectos más mundanos de la vida romana (a parte de los grandes acontecimientos y los personajes que los protagonizaron), como puedan ser la familia, la fe, las costumbres, el mundo criminal, etc..

Salvando las diferencias, supongo que los creadores pensaron que los espectadores nos veríamos más identificados con los plebeyos frente a los patricios.

A mi entender una serie muy buena, que sin llegar a desvirtuar (¿o desvirtuañlizar?, je je je) los sucesos históricos se hace reálmente entretenida de ver.

 Yo sólo he visto de momento la primera temporada de Rome y la verdad es que no me acabó de convencer demasiado. Tengo que decir que justo antes de verla había leído casi al completo la saga sobre Roma de Collen McCullough. Ya sé que son unas novelas y que de historia verdadera pueden tener poco pero me parecieron bastante más creíbles los libros que la manera de relatar los hechos de la serie de televisión.

Pulo y Voreno puede que llegaran a existir de verdad pero lo que está claro es que de ninguna manera pudieron intervenir en todos los hechos históricos del momento. Comparto la idea de Fawkes de que fueron creados para acercarnos al pueblo llano de roma y que no todo fueran historias de patricios y nobles luchando por el poder de un senado corrupto hasta la médula.

Y con respecto a lo de si Julio César quería acabar con la república, lo dudo mucho muchísimo ya que si nos remitimos a los libros de historia, el enfrentamiento entre Julio César y el senado de Roma liderado por Pompeyo fue a causa de que el senado provocó la guerra, César en ningún momento fue el precursor de la guerra civil. Lo que pasaría después es que asumiendo el cargo de dictador intentó arreglar Roma y le llevó más tiempo de lo debido por lo que la gente le empezó a dar el título de emperador.

Cita:

Al parecer eran, según los Comentarios, dos centuriones de menor importancia y con cierta rivalidad entre ello para ver cual era el mas valiente. Dudo que Cesar se los haya inventado pues los Comentarios erán informes de gestión (y su defensa) ante el Senado y de seguro este podía verificar si tenían dos centuriones con esos nombres en las Legiones que estaban en las Galias.

La serie toma los nombres y gracias.

Julio Cesar si empezó la guerra. Que le hiciera pensar que si ponía en Roma le ocurriría lo que a Catilina. Un amigo suyo que tras perder unas elecciones al consulado fue acusado por Catón de no aceptar el resultado e intentar dar un golpe de estado para que lo hiciera podría ser. (Tanto pudo ser algún senador que fuera una nulidad militar, alguno de sus generales ansioso de poder saquear Italia mucho mas rica que la Galia, o el mismo para conseguir el apoyo de sus generales insinuándoles que estaban incluidos en la proscripción)

Los generales eran cargos como aquí los políticos, cargos electos. Y tenían que ir siguiendo ganando comicios para seguir ocupándolos o que el Senado o alguien por encima de ellos les prorrogara en el cargo.

Justo al acabar la campaña de las Galias Julio Cesar quiso vengarse de los otros pueblos aliados de Vercingetorix que lo habían apoyado en la guerra. Los britanos, bretones y los belgas. Para él era continuar la campaña y para el Senado era iniciar otra nueva.

Le enviaron unos legados notificándole que había sido revocado de su cargo por lo que las legiones de la República Romana debían ser entregadas a sus nuevos generales y las que había levantado por su cuenta desmovilizadas.

Sus adversarios debían creer que Julio Cesar perdería a sus aliados, otros grandes patricios, y se quedaría sin saber que hacer aparte de protestar. El había gastado muchísimos recursos financieros en levantar esas tropas y mantenerlas aprovisionadas desde Masalia. Tanto los romanos como los galos empleaban la táctica de tierra quemada. Posiblemente como compensación lo habrían nombrado gobernador de la Galia, era un héroe popular en Roma. Los galos eran un enemigo más antiguo que los cartagineses y ellos si habían llegado a saquear Roma.

Lo que no debían esperar de ninguna manera fue lo que hizo. Marchar con su ejército sobre Roma. No había tropas en ningún lugar que pudieran ni frenarlo. Sí el Senado hubiera preparado la guerra habían recursos económicos y decenas de miles de veteranos en Italia como para disponer de mas legiones que este.

Pompeyo fue otro recurso desesperado de los enemigos de Julio Cesar. Era otro gran genio militar pero en el ámbito estratégico no el táctico que era donde mas predominaba Julio Cesar.

Pompeyo habría ganado la guerra civil seguramente pero necesitaba tiempo y recursos. Cosas que le negaban los senadores cuyas fincas patrimoniales en Roma estaban ocupadas por los partidarios de Julio Cesar y recursos que perdido el tesoro de Roma tenían que salir de sus bolsillos.

Julio Cesar siempre jugaba por encima de los que sus amigos y enemigos consideraban razonable. Sí cuando fue edil, muchos años antes de esto, se celebraron juegos fastuosisimos en Roma pero el acabo en la bancarrota. Quiso acabar con los piratas y acabo siendo capturado. Pompeyo aguanto críticas por su falta de acción mientras alistaba una gran flota que los barrio del Mediterráneo.

Cuando fueron a buscar a Pompeyo a este ya le resulto imposible defender Roma. El partido conservador nunca lo había contado como uno de los suyos al ser nuevos ricos y no una de las familias de ricos de toda la vida.

Si fue de ese modo entonces Julio simplemente siguio la opcion mas logica al marchar sobre roma.

O sea que pago de mi bolsillo a mis hombres y ahora me mandais pa casa... pues ahora llego

Ningún político romano cobraba por ocupar los cargos. Me refiero a los cargos principales. Un gobernador no cobraba y si necesitaba ayudantes como administrativos empleaba sus propios esclavos o contrataba unos específicos. Por ejemplo si sus esclavos eran griegos y lo destinaban a Hispania.

Allí contaría con una o dos legiones de la República Romana pero si quiere volver a Roma con un triunfo y promocionarse para cónsul las tropas para la campaña las tendrían que financiar de su bolsillo y del de los que esperaran beneficiarse de que lo ocupara.

En prácticamente todas las provincias habían al instaurarse federados que eran población local que había luchado al lado de Roma. Esto no era muy bien visto desde Roma. Había sido util ya que habían suministrado tropas de choque que habían ahorrado muertes de ciudadanos romanos, avisado de ríos que podían provocar riadas, indicar donde estaban las poblaciones enemigas… A cambio quedaban exentos de tributos y manteniendo sus tropas. Progresivamente para evitar tener que mantener legiones en provincias interiores se buscaban casus belli contra esos federados y proporcionaban tierras gratis, esclavos de guerra y tributos el próximo año.

Un gobernador no cobraba del senado pero si era el responsable de que la provincia aportada sus impuestos. Si recaudaba algo mas después de los gastos que le ocasionaran los recaudadores eso es lo que ganaba. Si se excedía, estallaba una rebelión, y no era capaz de sofocarla y el senado tenía que movilizar tropas al mando de otro senador para hacerlo podía ser su muerte política o por lo menos unos cuantos años de ostracismo.

Es sorprendente lo complejo de la politica y lo bien documentada de esa parte de la historia del hombre.

Quizas por haber sido uno de los imperios (sino el principal) con mas exito economico, cultural y politico a lo largo de miles de años, ello marque las pautas que hay que seguir para gobernar un estado semejante en tamaño y poder.

Lo que me lleva a pensar que si de hecho somos los que portamos su legado cultural tambien padecemos las mismas lacras: guerra, corrupcion e imperialismo.

Y al pueblo pan y circo.

 Siempre que leo algo sobre el imperio romano, ya sea su forma de ser política (el que los senadores para ser laureados tuvieran que irse a una provincia y ganar alguna guerra o traer mucho botín me recuerda a los alcaldes de hoy en día) o en su forma de ser económica (tenían una moneda que subía y bajaba de valor, compraban terrenos para especular con ellos) me recuerda que nuestra sociedad se parece demasiado a la romana y ya sabemos como acabó.

El pan y circo es algo que utilizan siempre que pueden todos los políticos actuales, que hay algún problema en el gobierno o hay una crisis ya se encargan ellos de destapar un escándalo menor que haga que la gente se preocupe de él y no de lo verdaderamente importante y sino prometen alguna ayuda económica que en la letra pequeña pone que sólo recibirán cuatro y ya tienen contento a todo el mundo.

Hablando de historia, ¿alguien me recomienda un buen libro sobre la vida de César? a ser posible que no sea demasiado pesado pero tampoco demasiado novelizado (con eso digo que el autor/autora se haya inventado muchos hechos que no ocurrieron para engrandecer la figura de César)

Alea jacta est

Esperaba que este hilo durase un poco mas, pero no parece ser asi, de modo que a ver que se me ocurre...

¿Que opinais de Manfred Von Richthofen, el Baron Rojo?

antes de opinar sobre el me gustaria apuntar una apreciación, Pepe muerte ha dicho:

"Quizas por haber sido uno de los imperios (sino el principal) con mas exito economico, cultural y politico a lo largo de miles de años"

Me gustaria aclarar que vemos la historia demasiado eurocentrista, pero no debemos olvidarnos que por ejemplo existieron otros imperios, porque no debemos olvidarnos el egipcio, el sasanida, etc....

 y los imperios americanos de los que poco se sabe todavía.

Pero realmente creo que pocos imperios pueden competir con el nivel económico, social, cultural y militar al que llegó el imperio romano. Que me rebata el que más sepa, pero creo que el imperio romano fue el primero que tuvo un ejercito profesional, y con esto quiero decir que había soldados que no tenían más remedio que ir a luchar porque los llamaba el "señor feudal" de su zona pero que también los ciudadanos romanos podían alistarse firmando un contrato por 15 años para servir a Roma.

De el barón rojo se bastante poco, que alguien nos ilustre

El imperio sasanida, ni mas ni menos, puede rivalizar y mucho con el imperio romano. Es mi opinion de historiador claro, la historia antigua ni es mi fuerte ni me llama especialmente :p

Yo nunca he oido hablar del imperio sasanida( lo cual es raro) A no ser que sea otro nombre menos conocido para un imperio

Edito: yo se un poco sobre el Baron. Explico lo que se si no hay nadie que sepa o que no quiera contarlo.