Foro

El problema Lucidus, es que mientras el gobierno esté por encima de la ley no hay control posible con lo que te da igual que sea un privado un funcionario el que te robe.

El gobierno no esta por encima de la ley, otra cosa es que no se le quiera meter mano.
El estado es el peor administrador del mundo y es una hartura ver como mi IRPF va a parar a los sueldos de los politicos, mangantes y estafadores.

Que tengamos que hacernos un plan de pensiones privado, cotizando, porque nuestros gobiernos ( todos) no hayan sabido administrar ese dinero manda narices...

¡¡¡COMO QUE NO!!!

A saber:

El ejecutivo elije al legislativo y, a su vez, dicta las normas que rigen la elección del judicial. A eso añade que al ejecutivo lo elijen los oligarcas de los partidos que te dan una lista para que la votes. Que esa lista es PROPIEDAD de los partidos, por lo tanto, los "representantes" del pueblo DEBEN (disciplina de partido dixit) obediencia no al pueblo sino a aquellos que los han puesto en las listas (revisa la última modificación de la ley de partidos en su apartado sobre los tránsfugas y compárala con el artículo de la constitución que prohibe expresamente el mandato imperativo) y Dime donde hay un resquicio para meter mano al gobierno.

1.-¿Con qué afiliación política os alineáis? En caso de ninguna, ¿por qué?

Con ninguna, me parece que los partidos politicos han perdido el norte y son capaces de prostituir sus ideales por arrañar unos poco votos extra.

Han olvidado que trabajan para el pueblo, no para salir en la tele y llenarse los bolsillos. Me parecen mas decentes los alcaldes de los pueblos, que se parten el culo por conseguir una subencion y pavimentar una calle para TODOS sus paisanos, que los que se matan por sentarse sillon del parlamento.

Y lo último, ¿qué opináis sobre la crisis y quién creéis que tiene la culpa?

De la crisis opino que nos a dejado el culo a todos como la bandera de japon ¿Culpables? Todos los que quieras buscar, la especulacion inmobiliaria, el problema de los bancos estadounidenses, la incompetencia a la hora de tomar decisiones que la frenaran a tiempo....

Mas que buscar culpables estaria bien buscar soluciones..

Cita:

XDDDDDDDDDDDD epic

Apoyo el sistema Morporkhiano, La Monarquía Democrática y su sistema de "un hombre, un voto" el hombre es el Patricio y el voto es el suyo

Yo propongo un candidato de probada calidad y experiencia:

Cita:

Yo también XD

La integridad moral.

No en vano han inhabilitado a Garzón, por poner un ejemplo, simplemente por el hecho de tratar de devolver a unos familiares una tranquilidad que la Guerra Civil les ha quitado.

Si nos resignamos a todo lo que nos toca vivir, no hubiera habido toma de la Bastilla. Ni a las mujeres se les permitiría trabajar.

Las cosas pueden ser difíciles, cierto, pero no creo que insuperables. Como ha dicho Chemo antes en otro post, lo cierto es que el 99% de la población quiere una vida cómoda y sin preocupaciones. De lo que pocas veces quieren darse cuenta es que todas esas comunidades no les fueron dadas porque sí. Nuestras generaciones pasadas sufrieron mucho para que tuviéramos ADSL y play 24 horas.

Cita:

El clásico "la generación que viene va fatal" que se lleva oyendo lo menos desde Mesopotamia. O más.

Con Franco (Battiato) esto no pasaba.

Cita:

No lo dije yo, lo dijo el pollo (aka Komandante Krull). Yo sólo lo ratifique por mi cuenta y riesgo.

Cita:

¡Y no te olvides de la rueda! ¡Lo que se sufrió para conseguir la rueda! Sin ella no podría pasear ahora en mi ferrari :D Lo siento, estos discursos moralistas me rayan bastante y sacan mi lado más gamberrote.

De cualquier forma si quieres dar un recital moral creo que deberías empezar por salir a la calle y ponerte en acción, en lugar de perder tanto tiempo en una web ¡de rol! donde la gente la verdad es que está más por la labor de echar unas partidas que por la de cambiar el mundo. Y te lo digo sin mala intención, que conste... ya te encontrarás a tipos más cínicos que yo y más jodidos de aguantar cuando bajes a la calle...

Por cierto: veo en tu perfil de patatabrava que eres estudiante de derecho... no te queda nada que cambiar de aquí a que acabes la carrera. Y si no acuérdate de estas palabras dentro de cinco... o los años que sean ;) Que si los políticos llevan mala fama no quiero contarte la que tienen los abogados...

¿No fuiste tú? Pues juraría que sí. Entonces lo siento, jeje, me pasa por postear rápido y no confirmar. Y sobre lo que dices, Chemo, ya lo hago. Pero me gusta intentar ser coherente tanto fuera, como aquí en Umbría, como en mi casa. Una cosa no quita a la otra. :)

¿Y es indiscreción preguntarte en que ONGs militas y que haces exactamente por conseguir los fines que buscan?

Pues hasta hace muy poco estuve metido en una asociación local de ayuda a mujeres con problemas debido a maltrato o situaciones provenientes de exclusión social. Ha habido un problema interno y digamos que la situación está algo parada, pero pendiente de resolverse. También estuve interesado en su día en meterme en las Juventudes de un partido local, pero hoy en día creo que ese medio no es el que más me agrada.

Sobre la asociación en cuestión, mi madre era la secretaria, mi padre el tesorero y también uno de los promotores principales, y yo ayudaba a ambos con las campañas de donación y repartiendo las cosas en el rastrillo que estaba montado.

Ahora mismo no estoy "haciendo nada", pero me he apuntado a dos programas de voluntariado y estoy esperando a que me llamen.

Creo que no se trata de hacer mucho o hacer poco, si no de intentar hacerlo. Lo que se consiga, pues bueno, ya repercutirá como tenga que repercutir.

Cita:

Casi de acuerdo contigo. Se trata de hacerlo o no hacerlo... intentarlo no vale. Que conste que entiendo que tú le llamas 'intentar' a hacer cosas aunque sea a bajo nivel (asociaciones locales o voluntariado) con lo cual no lo intentas, sino que lo haces. Ok. ¡Puedes usar frases lapidarias con pleno derecho! Gracias por contestar :)

Por lo demás NO te recomiendo que te metas en politica, o al menos intenta dejarlo para el final. Primero fórmate una opinión sólida, intenta no dejarte influir en todo lo que puedas y sólo cuando estés listo para enfrentarte a demagogos impenitentes, sólo entonces, deberías intentar meterte en política si el cuerpo todavía te lo pide y no has quedado ya desencantado del funcionamiento en general de las cosas. Y aún así corres riesgos de que te laven el cerebro 'a favor del partido'.

Bueno, pues nada... te dejo con tus causas: si de verdad haces algo (si no te llaman de ese voluntariado busca otras actividades, que yo creo que hay muchas que tienen necesidad de manos que ayuden) no tengo nada que reprocharte. Porque a mi lo que de verdad me repugna es la gente que habla de implicación social y no participa activamente.

Cita:

Pues las orgias :P

Cita:

entonces umbria es parte del plan de nyarlatothep? muy ingenioso XD

Cita:

Jó, como me he reído con este comentario XD

En esta España asentista llena de ninis , de parados , de gente que exprime el paro antes que buscar trabajo con la frase de “me quedan dos año es este me lo tomo sabático”, de picaros esta España llena de maleantes de gentuza que también robaría si fuera presidente “pero no tanto”, en definitiva es una España que cada político hace un parche para 4 años y cuadno ese parche reviente se pone otro y que se coma el marrón el que toqué. a quien votaríais , pues es bien sencillo , la cosa esta demostrada las soluciones sociales que fueron tan criticadas por el actual gobierno son las que están poniendo ahora en práctica, yo votaría a la derecha y que conste que no me interesa puesto que soy funcionario y esos cabrones lo primero que hacen es congelarnos el sueldo 4 años ,manual del PP, pero mejor eso que votar aun presidente falto de ideas , que solo da soluciones a la desesperada , que ataca pensionistas, vosotros también seréis pensionistas, y en definitiva que no solo no sabe si no que su única intención es al de dividir España , no los votaría jamás! Es hora de que se marchen y venga un gobierno fuerte y con ideas que nos saque de este pozo que estamos metidos.

Cita:

Tan llena de parados que hasta la b de "absentista" se ha quedado en el paro, mira tú...

Y perdona, pero... ¿de quién es exactamente la culpa de que haya ese número de parados? ¿De la picaresca y de la perrería nacional? Mucho paro para tan poco perro, me parece. ¿No será más probable, a lo mejor, que la soberana mierda de políticas de empleo que se están creando, junto con años y años de mangoneo que empezaron con el PSOE, pero ojo, con el PSOE de cuando la oposición todavía se llamaba Alianza Popular (y eso por ser buenos y hablar mucho de la UCD) tienen a toda esa gente no ya en paro, sino sin esperanzas y sin ilusión de encontrar nada? Porque te aseguro que un parado de 22 años se puede tomar un "mes sabático", pero uno de 45 que sabe que en el 99.9% de los sitios le van a botar por la edad tiene demasiados problemas de sueño para ser sábatico ni ostias en vinagre.

Cita:

Han llamado Ansón y Pedro Jota, que dicen que eso de hacer copy&paste está muy feo y que a ver si le van a decir a Teddy Bautista que se pase a decirte buenos días...

Yo todavía estoy esperando a ver que ideas tiene el PP. Y no, apuntar con el dedo y decir "pues tú mas" no cuenta como idea, por más que lleven 8 años intentando hacerlo colar. Aunque veo que funcionar, funciona, porque mira, lo de "queréis romper España" si que ha calado en alguna gente. Es lo que tiene la demagogia barata, es tan golosa ella...

Lo jodido es que vamos de culombio (como diría la Bruja Truca, insigne estadista) votemos a quien votemos. La bola de nieve mierda lleva años rodando y rodando, y los políticos ya se han dado cuenta de que sale mucho más rentable pasársela entre ellos y alternarse. Total, cuatro años no son nada cobrando las dietas que ellos cobran, y los problemas ya se iran solos, que la gente se queja de vicio.

Me dan ganas de votar a las JONS, hasta por ver que pasa.

Wo! un tópico interesante.
Sabía que las casualidades no existen... VENDETTA!

--

Ahora algo más en serio. Yo me he considerado anarquista durante mucho tiempo. Ahora no mantengo todo el fundamento, pero sí una parte.
En mi opinión, la política que conocemos roza la inutilidad.

El Sistema  actual en el que vivimos gira en torno al capitalismo y se nos ha dicho que la felicidad reside en el consumismo, al que podemos acceder a través de la competencia directa.
Luego el sentido de la vida se reduce a “obtén un buen puesto de trabajo, pisotea y compra, compra y compra cosas inútiles, hasta que te des cuenta de que son inútiles y decidas comprar otras cosas inútiles, y en esos momentos en los que sientes vacío, cuando te veas hundido, cuando creas que todo es demasiado para ti, utiliza la televisión, los juegos, el alcohol y como última instancia puesto que pueden reportarnos complicaciones,  las drogas, para evadirte de los problemas y cerrar los ojos una vez más, para que sigas siendo un eslabón ciego más de nuestra cadena de poder.”
Como dice una canción de cierto grupo, “si le das más poder al poder, más duro te van a venir a coger”.

Lo que hacemos es avanzar hacia una realidad mejor dando pequeños pasitos, pero la única forma de conseguir un gran avance es mediante un cambio radical, y los grandes cambios sólo pueden conseguirse con medidas drásticas, como una revolución.
La solución no está en darle más poder a los pocos que nos gobiernan, que lo hacen no por sus capacidades, sino por su número.
Y que en el caso de hacerlo por méritos propios corren el riesgo de ser corrompidos y olvidar que su deber es servir al pueblo, y no al revés. Los de arriba acaban centrándose en obtener el mayor beneficio para ellos, a cualquier coste.
Admitamos que no existe una gran variedad de elección, y que estamos extremadamente limitados a la hora de elegir. No existe gran diferencia entre nuestros partidos de izquierda y los de derechas, porque interesa mantener cierto equilibrio de poder y de sistema de gobierno, y no caer en los extremos. De hecho no existe demasiada variedad.

No es más que una ilusión de libertad.

Por cierto, ¿habéis probado a pasar un tiempo sin comer? A partir del cuarto día no deberíais sentir ganas de comer, y la comida os parecería algo bastante "externo". No sé si me explico. Nada es imprescndible. Sí, a partir de la tercera semana sin comer pueden aparecer complicaciones, pero lo que quiero decir es que no hay nada imprescindible salvo la vida en sí, y los políticos quieren vendernos su propia verdad de manipulación.
"¿A quién le importan los árboles habiendo petróleo?"

Algo así es un resumen rápido sobre mi visión.

Ludicus:

Pues yo diría que no me gusta ninguna en concreto pero soy de esos a los que le gusta votar y lo hacen a partidos minoritarios como los verdes o izquierda unida. Me da asco que en España tengas que ser del PSOE o del PP cuando hay muchos otros partidos políticos a los que los medios de televisión no les dan la oportunidad de defenderse. Todos los debates antes de elecciones son siempre entre dos partidos nada más.

Entre el PSOE y el PP me quedo con el PSOE. No me gusta nada como esta siendo el PP en la oposición haciendo campaña de desprestigio y negándose a todo lo que puede. Es decir, no me gusta y punto.
El PSOE tampoco es que me convezca demasiado pero siempre lo he tomado como un mal menor.

Respecto a la crisis me temo que es una crisis global que no es culpa de nadie exclusivamente. Sin embargo hay países que la están llevando de una forma mejor que otros. No entiendo de esto demasiado pero soy consciente de que en mayor medida se debió al tema de las hipotecas con el que liaron a todos los bancos del mundo (las famosas hipotecas subprices).
Lo que esta claro es que para salir adelante la solución es generar empleo.

Muy interesante Kinae.

Comparto bastante de lo que has planteado pero, como casi siempre sucede cuando se habla de este tema, te quedas en las puertas del análisis.

Dado que lo que falla es el sistema (lo suscribo de Pe a Pa), ¿cual crees tu que podría ser el sistema idóneo? Coincidirás conmigo en que hacer una crítica al sistema actual sin plantear alternativas se queda cojo.

Bueno, no considero la solución que yo aportaría como parte del tema que se trata aquí al no centrarse en la política, pero creo que lo primero que debemos cambiar es a nosotros mismos.

Quizá ahora el mejor sistema sería algo parecido a una república, con personas nobles, con unos valores éticos y una moral intachable.
Algo prácticamente imposible, y además ese tipo de democracia no es perfecta después de todo.

Pienso que hace falta un nuevo sistema, pero la verdad es que ni idea de cómo sería, cuestión de descubrirlo. La sociedad también tendría que cambiar.
Diría que primero necesitamos comprender nuestra verdadera naturaleza para conseguir los valores auténticos que residen en la esencia del ser humano, pero eso significaría renunciar a demasiadas cosas externas y demasiadas creencias e ideas que han arraigado a lo largo de mucho tiempo.
Para empezar nuestra realidad se iría a la mierda, porque según esto es falsa.
Quizá la explicación suena a inmadurez, pero es que me parece que cualquier sistema que se haya definido hasta ahora no sería duradero, y quizá tampoco efectivo.

El sistema lo creamos nosotros, si cambiamos nosotros cambiamos el sistema xD

No me parece un análisis en absoluto inmaduro. (y después de ver en tu ficha que solo tienes 19 años, aún menos. Demuestras pensamiento crítico, cosa que tristemente falta en este mundo)

Sin embargo no coincido contigo en que primero haya que cambiar la naturaleza humana. En todo caso, lo correcto (y sobretodo más fácil, xDD) sería plantear un sistema impermeable a esa supuesta falta de valores.

En mi opinión ese sistema es la democracia. OJO. No la partitocracia actual (no solo española sino de casi todos los gobiernos que se dicen democráticos). Hablo de Democracia Formal. La cual exige:

1º la capacidad del pueblo de elegir a sus representantes, y lo que es más importante, la capacidad de DESTITUIRLOS si no cumplen con las expectativas.

esto no se da en España. Podemos elegir una lista, la cual está realizada por un OLigarca o secretario de partido el cual es el verdadero jefe de los que están en la lista (disciplina de partido. El eufemismo más anti-democrático y miserable que ha parido madre).

Por lo tanto, si el candidato electo no representa a sus electores sino a quien lo pone en la lista, NO PODEMOS ELEGIR A NUESTROS REPRESENTANTES.

2º DIVISIÓN DE PODERES.

Si el legislativo (el cual obedece a los oligarcas que conforman las listas, no al pueblo, no olvidemos esto), elige al ejecutivo y a su vez dicta las normas que rigen la elección del judicial, tenemos que en España no existe división de poderes (si división de atribuciones, que no es lo mismo).

Aún es peor. Puesto que los 3 poderes están controlados por la oligarquía, de facto nuestros gobernantes están por encima de la ley, con lo que es el sistema, y no la corruptibilidad de unos u otros, lo que alimenta la corrupción y la no acción de los políticos. Más aún en períodos pre-electorales, donde lo que interesa es engordar el porcentaje de votos de la saca propia.

Solo con el cumplimiento de estos dos preceptos, el pueblo puede considerarse soberano y tener un mínimo control sobre la clase política.

Cita:

Yo no veo porqué esta manía de pedir alternativas, es como si los que criticamos el sistema tuviéramos que poner sobre la mesa otro sistema, con la promesa a 100% que funcionará y de forma en que se pueda cambiar un sistema por otro como apretando un botón.

Se puede, y es muy sano, a mi entender, criticar el sistema sin proponer alternativas, ya la crítica puede dar ideas o direcciones. O simplemente mostrar que no se está deacuerdo.

Si existe una alternativa, está vendrá de la experimentación, probando cosas que a veces fallarán y otras que funcionarán, solo se puede ir probando, la economía no es una ciencia exacta, es una ciencia social. Todo lo demás es demagogia.

Cita:

Evidentemente, dado que la economía es una actividad social, estudiado por una ciencia social, si la sociedad cambia el sistema cambia.

El mundo capitalista de consumo que conocemos es bastante joven, desde mediados del s.xx más o menos. Así que tampoco es que se pueda decir que es el mejor sistema económico, ni el sistema que funcionara hasta el infinito y que siempre será así. Es el sistema que funciona desde hace unos 60 años dadas las condiciones de nuestra sociedad moderna y postmoderna.

Nada está escrito en la piedra.

Ehm, no, Raúl. De hecho, criticar gratuitamente sin ofrecer soluciones sí que es demagogia. Todo el mundo sabe que este sistema puede mejorarse y que el mundo puede ir mejor: pues bien, ¿cómo puede ir mejor? He ahí la cuestión. Destruir el sistema para luego dejar que "todo se vaya arreglando y ya se verá" es, en mi humilde opinión, un argumento inocentón e infantil que carece de perspectiva sobre cómo funciona el mundo. Si te cargas los bancos sin ofrecer soluciones, ¿cómo se va a gestionar los flujos de dinero? ¿Dónde puedes sacar información finedigna de lo que le pagas a tus operarios va a ellos? ¿Cómo te aseguras de que no se falsean sueldos? ¿Cómo controla Hacienda el pago de los impuestos? ¿Cómo otorgas las subvenciones y los pagos a las personas sin equivocarte o incurrir en riesgo de estafa o pérdida?

Puedo seguir, pero creo que el panorama es lo suficiente caótico como para no requerrir un análisis más profundo.

Mira, te hago un ejemplo de lo que es una crítica vacía:

Cita:

¿Qué aporta esto para el país? ¿Da alguna solución? A mi me parece más bien una afirmación catastrofista que una crítica. Vale, puedes estar en desacuerdo con el congelamiento de las pensiones, con la gestión de la crisis, con el problema de los derechos forales en España, con la rigidez de Europa frente al exterior... ¿Pero cómo lo solucionas? ¿Quejándote? ¿O proponiendo alternativas?

PD: Gracias por los post serios de por aquí, ya tengo cierto material para el artículo. :)

Bueno, es evidente a día de hoy que no existe una separación de poderes montesquiana, si no una separación de funciones según la institución.

El Gobierno forma parte de la representación del Parlamento de los Diputados junto con el resto de los escaños pertenecientes a los partidos de la oposición. Aunque de alguna forma podemos decir que el Ejecutivo controla o forma parte del Legislativo, de una manera retórica se pueden diferenciar a estos como: a) Ejecutivo como el cuerpo de Estado en sí, en la Moncloa y el que presenta los proyectos de ley; b) el Parlamento como órgano en sí, que pese a presentar los proyectos, tiene que discutirlos con la oposición y dado que el gobierno no tiene mayoría absoluta, realmente no posee el monopolio. Y sí, aunque el CGPJ sea elegido por los partidos, este una vez dentro no les debe nada y no están afiliados, por lo que simplemente se colocan candidatos que siguen tendencias, pero no exactamente "marionetas". No creo que "títere de los rojos" sea un calificativo que se le pueda poner a Garzón, que ha metido puros tanto a socialistas como a populares.

Cita:

No, demagogia es dar soluciones imposibles, dar a soñar a la gente cosas que no pueden alcanzar, ganando electores con esas promesas. Es lo que hacen los politicos.

Nosotros, la gente de a pie, no tiene ninguna obligacion en dar soluciones, para eso elegimos a los politicos, y tenemos absolutamente el derecho de criticar sin conocer las respuestas, que muchas veces se nos escapan, ya que no tenemos el nivel de conocimiento en cada campo.

En mi opinion criticar ya es tomar consciencia de problemas que no son evidentes para todos. Y eso es sano, por algo las dictaduras impiden la libertad de expresión.

Cita:

No, todo el mundo no lo sabe. A muchos les da igual.

Cita:

Aquí me pierdo, no se si me respondes a mi o a otro, precisamente he dicho lo contrario a cambiar de sistema drasticamente.

Es un poco simplista lo que dices. Si hay cambio, este se producirá sobre las bases del sistema existente y no empezando de cero. Fijate en españa, al llegar la democracia, su economia ha cambiado mucho pero sobre las bases de la economia franquista. No hablo de revolución.

Por otro lado el sistema capitalista actual tiene tres enemigos directos.

1 Los problemas medioambientales. Soluciones hay, pero como siempre, aplicarlas es dificil.

2 El mismo sistema, que crea crisis ciclicas por falta de regulación. Lo mismo, se conocen soluciones, pero otra vez, aplicarlas es dificil.

3 Por ultimo, y no menos importante, los cambios sociales que a su vez modifican el como se produce, el porque y el para que. Lo que ha dicho arriba kinae. Este es el mas dificil de preveer pero puede que el mas mortal para el capitalismo.

Ludicus, has definido perfectamente la división de atribuciones, pero mientras los 3 poderes dependan del mismo grupo de oligarcas no habrá división de poderes.

Sabrás como estudiante de leyes, que la constitución prohíbe expresamente el mandato imperativo, esto es, que el voto de un parlamentario no puede POR LEY deber servidumbre a ningún agente externo al parlamentario.

Ahora compatibilízame eso con la "disciplina de partido" si te ves con ganas. xD

y R@ul, yo en ningún momento he tachado de demagogo a nadie. Solo he tratado de incentivar que siguiese con una exposición que me parecía impecable pero que he sentido como si la hubiese cortado de golpe justo cuando más interesante se podía poner.

Proponer ideas es un plus al hecho de criticar coherentemente, no un acto de demagogia.

Perdona, pero esto último me ha dejado, como otros dirían, anonadado:

Cita:

Hitler y Mussolini estarían dando palmas al escucharte. Decir que la ciudadanía es demasiado idiota como para no saber lo que le conviene o lo que hay que hacer, es una prerrogativa del Estado fascista. Creo que, o subestimas demasiado tu capacidad como ciudadano o tienes un concepto muy chungo de lo que es una democracia. Defender el derecho a criticar en base al desconocimiento es terreno fértil para doctrinas xenofóbicas, sectarias y completamente manipulables al antojo de la propaganda estatal. Tenemos el derecho a estar informados, a que nos expliquen por qué se hacen las cosas y a protestar si vemos que algo va mal. Pero también a aportar soluciones: ¿o qué coño son los partidos entonces? ¿Un conjunto de gente lista que sabe más que nosotros y que por eso se merece que les votemos?

Yo diría incluso que tenemos el deber de informarnos y de buscar fuentes contrastables para exponer luego nuestras opiniones. Estamos en la era de la información (yo más bien diría desinformación). El que no sabe historia es porque no quiere o, como bien has dicho, no tiene el interés en hacerlo. Si te da igual saber cómo funciona el mundo, entonces no te quejes si sus convulsiones te cogen de sorpresa.

Hombre Arkonte, eso para mi es lo mismo que cuando dicen "que los partidos han de gozar de pluralismo interno". Si un partido representa un conjunto de ideas, sean estas más acertadas que otras, ¿cómo esperas que un ciudadano se sienta representado por ellos si tienen un montón de corrientes ideológicas constamente discutiendo entre sí? Es más, en las primarias de Madrid, nadie aplaudió el pluralismo del PSOE cuando Tomás Gómez ganó a Trinidad Jiménez: lo tacharon de debilidad política por parte de Zapatero. Con esto te quiero decir que se espera de los parlamentarios que sean fieles a su afiliación: a las ideas que representan su partido. Si por ejemplo, Izquierda Unida representa a esa facción de izquierdas más progresista, aunque jure un pacto de coalición con el PSOE, sus parlamentarios no deberían sentirse obligados a votar a favor de un recorte de las pensiones. No sería propio de su partido. De hecho, eso es lo que ha pasado en el Reino Unido: los liberales han jodido a los conservadores porque su coalición les estaba obligando a los primeros a romper su promesa electoral de no aumentar las tasas universitarias. Y muchos de sus parlamentarios votaron en contra de la medida.

Estoy de acuerdo en parte contigo, pero no en la esencia. El fallo de las primeras repúblicas de principio de siglo (al menos en Portugal) fue justamente dar demasiada "libertad" a los parlamentarios. Cualquier tramitación de ley era agónica y el Presidente apenas tenía poder efectivo: era constantemente saboteado por los parlamentarios.