Foro

Pues eso, parece que los del gobierno se estan planteando dar otro paso de gigante hacia atras. Ahora  quieren reformar la ley del aborto de nuevo.

Se que muchos estareís en contra del aborto (yo no) pero esto es pasarse hasta para los contrarios a ese derecho. Ahora quieren que la malformación del feto no sea una razon para abortar.

Increible...

Joder, yo es que flipo. Yo tampoco estoy en contra del aborto, sobre todo en muchas situaciones, pero esto ya es para flipar...

Ya no se trata de recortar, esto es por joder y prohibir que es lo que le pone a ese cerdo con cara de mono.

Que se centre en hacer menos daño a los españoles y no toque donde no tiene que tocar, ostia!

Yo no estoy en contra del aborto, puede que sea un paso atras o puede que no. Tal vez quieren hacer una apreciacion sobre los distintos tipos de malformaciones. 

No es lo mismo que un feto nazca con un brazo de menos que por ejemplo su cerebro sea liquido.  En una no la veo factible que aborte y la otra si, por que el bebe nunca podria vivir sin ayuda mecanica. 

rahel lo unico que plantean es que solo se pueda abortar si tiene malformaciones "incompatibles con la vida".

En tanto puedan irse las niñas ricas al extranjero a abortar porque no quieren perder la figura, podran seguir con la hipocresia ^^.

Yo si estoy en contra del aborto salvo en 2 supuestos: que el embarazo ponga en riesgo la vida de la madre y que el futuro niño (que llamarlo feto no quita que eso es lo que es, no nos engañemos) vaya a nacer con unas malas condiciones de vida.

Tendrían que especificar que malformaciones consideran aceptables y cuales no. Porque si retiran todas tampoco me parecería correcto. Estoy de acuerdo con ellos en que habría que estudiar cada caso y sus particularidades antes de permitirlo o denegarlo.

Obviamente si violan a la muchacha se tiene que joder y quedarselo, no sea que los traumas psiquicos se vayan rapidamente, que sepan que se lo merecia por llevar la ropa corta¡¡¡ :3

por favor...

Sam, iba a decir algo parecido XD

De todos modos nadie debería sobrellevar un embarazo si no quiere. Además el aborto es un mal trago a nivel hormonal y psicológico, nadie en su sano juicio iba a abortar asi porque si.

Actualmente se acepta el aborto hasta la semana 22  "en caso de riesgo de la vida o la salud de la mujer o graves anomalías en el feto", y lo dice en el propio artículo, así que tampoco es que ahora se deje abortar a la gente porque al feto le falte un brazo como dice Julia, o al menos no lo creo así (a lo mejor me equivoco).

Y ESRTitan, es un feto, no un niño, no confundas. Es lo que decía Aristóteles de la potencia y el acto. Sería como decir que una semilla es un árbol. Un feto puede acabar siendo un niño, pero también puede no pasar (por mil cosas diferentes al aborto médico).

Peter, estas una ley desactualizado, ahora mismo se puede abortar sin mas razon que la libre eleccion de la madre, eso era en la ley anterior, y de todas formas la falta de un miembro si se considera una grave anomalia

Por lo demas estoy bastante de acuerdo con ESRTitan, el supuesto de la violacion es peliagudo estoy de acuerdo y seria planteable despues de una evaluacion psicologica de la madre, pero salvo ese pero yo potenciaria el darlos en adopcion en la mayor parte de los casos

Ithaqua: insisto en que no se debería pasar un embarazo sin estar preparado.

Un aborto provoca depresión, el dar a un niño en adopción provoca tambien grandes depresiones y, encima, no aseguran la confidencialidad por lo que el crio puede presentarse X años despues diciendo "mama, ¿porque me abandonaste?"

Además, ¿dar al niño en adopción? te refieres a que lo metan en un orfanato porque por desgracia es complicadisimo adoptar un niño español y la gente prefiere adoptar extranjeros, haciendo que los orfanatos esten llenos. Lo que hay que hacer es educar para que nadie tenga que abortar.

Por otra parte me hace muchisima gracia que quieran "obligar" a tener hijos con malformaciones y recorten la ley de dependencia

De acuerdo, pues me retracto de lo dicho ^^"

Por lo demás yo estoy con Rahel. Y bueno, ya, obligar a la gente a tener a niños con malformaciones graves y recortar la ley de dependencia roza el chiste.

Cita:

ME refiero a que es una cosa que habria que cambiar en la ley, para mejorar las adopciones, pero, despues de pasar muy cerca los tramites para una adopcion (que al final tuvo que ser en Burquina) te tengo que contradecir, los centros a los que llamas orfanatos (que ahora tienen una forma de llamarse mucho mas politicamente correcta) no estan llenos de huerfanos que se pudieran adoptar, estan llenos de niños en acogida por que los padres en su momento no renuncian a la posibilidad de recuperarlos mas adelante, no los dan en adopcion los dejan para que se los cuiden y lo mismo los reclaman a los ocho años, y creeme, es muy duro el tener un crio cuatro años en acogida para que luego llegue la madre (a la que prefiero no calificar) y decida que quiere recuperar al niño por que posiblemente tenerlo haga que se sienta mejor, sacarlo de una casa donde esta perfectamente para llevarlo a un sitio desestructurado para cuatro meses despues devolverlo al centro y dejar a todo el mundo hecho polvo

Esa es la ley que digo que hay que cambiar, para buscar el bienestar del crio

Cita:

No, si esto que ha dicho gallardon me parece una bestialidad

Cita:

Ya, y por un aborto tampoco, ni por quedarse en paro ni por otro monton de cosas, pero una son las cosas que deberian pasar y otras las que pasan

Es lógico y totalmente lícito que este gobierno haga tal ajuste, tened en cuenta que todos ellos fueron fetos malformados... xD

Ah, el flame eterno donde nunca nadie cambia su postura XDDD

Una pregunta para los chicos en contra del aborto. ¿Estáis a favor de la donación obligatoria de sangre? Si la respuesta es no, ¿por qué no? Hay gente que necesita esa donación para vivir, incluso bebes. A veces incluso bebes que requieren la donación del padre... 

Con esta pregunta lo que espero es que reflexionéis sobre en qué consiste la integridad física. Aunque en mi experiencia, siempre se suele buscar una excusa para decir que en el caso de una mujer embarazada es "diferente". Pero de hecho, donar sangre afecta menos que un embarazo y un parto. No sé, creo que no se puede pedir a alguien que renuncie a su integridad física si no estás dispuesto a la misma renuncia. Y si no estás dispuesto a las donaciones obligatorias, ¿con qué huevos pides que pase por un parto que es bastante peor que la media hora que se tarda en donar?

Que una cosa es que haya que facilitar la adopción y dar más facilidades a tenerlo si se quiere, otra distinta obligar a tenerlo. Las cosas como son, prohibir no reduce los abortos, sólo empeora las condiciones.  

De una cosa pòdeis estar seguros: si yo me quedo embarazada lo mejor para el mundo, para el niñ@, para los que me rodean y para mi es que aborte xD

Y pasar por un aborto será traumatico, pero seguro que es menos traumatico que estar toda la vida sabiendo que has tenido un hijo y lo has abandonado en un orfanato o tener un niño al que no quieres. no digo que sea "uy, me preñé, voy a abortar" asi, sin pensarlo pero el hecho de que NO TE LO PERMITAN me parece algo ....terrible como poco

Yo parto de la premisa de que cada uno es dueño de su cuerpo y hace con este lo que le dé la gana... A mi nadie me va a decir nada si me da por cortarme un brazo... A ver pq entonces hay que decir algo a una mujer que no quiere tener un hijo y está embarazada.

Yo creo que hay distintos tipos de embarazos... No es lo mismo una violación, o que haya malformaciones que van a desgraciar al niño, o embarazos de riesgo... Que el tener relaciones a mansalva sin ningún tipo de protección, y luego ya se encargará papá Estado de que aborte. 

No me gustan los abortos del último tipo, pero no es cuestión de prohibir, sino de que se meta en las cabezas de muchos que los métodos anticonceptivos están para algo, y como hay que usarlos. En caso de accidente, pues no tienes por que pasar tú (ni el futuro hijo) por ello. Pero hay diferencias entre accidente y despreocupación total. 

Aún con todo, irse a cualquiera de los dos extremos (viva la libertad de la mujer y de su cuerpo vs sois unos asesinos que matan niños no nacidos) es malo. 

Bien, analicemos esto.

Si una mujer va a tener un niño con, por ejemplo, un sincrome no mortal pero que va a hacer al crio dependiente de otra persona de por vida y esta mujer es de esos 5 millones de parados, sin ninguna ayuda y con la ley de dependencia recortada a tijeretazos. ¿Que hace esa mujer con ese niño?¿Se lo come?

Señores, seamos serios con esto. Yo no estoy a favor del aborto pero pienso que es mejor terminar un embarazo que matar un niño de hambre o dejarlo tirado en un portal (ahora me vendra con que se podia haber evitado o no, el uso responsable del condon y todas esas cosas que una vez echo no sirve de nada que te expliquen)

Pensemos que si la situacion es desesperada, vamos a volver a las trastiendas y los abortos ilegales con perchas de la ropa mientras las niñas ricas se iran a Londres a estudiar y se dejaran atras el problema, como pasaba en tiempos del señor del vigote, a donde estamos retrocediendo a toda velocidad.

Yo parto de la premisa de que cada uno es dueño de su cuerpo y hace con este lo que le dé la gana... A mi nadie me va a decir nada si me da por cortarme un brazo... A ver pq entonces hay que decir algo a una mujer que no quiere tener un hijo y está embarazada.

Porque tu brazo sin ti no podrá tener una vida por su cuenta, pero el niño si.

En cuanto al tema de la donación de sangre obligatoria que plantea Cansinos, no entiendo la comparación y me parece pura demagogia. El que quiere dona, el que no, pues no, pero yo no mato a nadie si decido no donar. Y que conste que a mi no me importa donar sangre antes de que alguien salte y me lo pregunte.

Lo único que digo es que para acabar con una vida debería haber una razón mas convicente que un simple "es que me viene mal tenerlo". Si hay razones de verdadero peso adelante, pero sino...

Comprad condones, coño, que las criaturas no tienen la culpa. :p

A mi nadie me va a decir nada si me da por cortarme un brazo...

Pues yo apostaría a que igual en el Hospital deciden que un psicólogo sí tiene algo que decir y optan por hacerte pasar una temporadita en una planta muy chula, con pastillitas de colores cada poca horas...

Demagogia sí pero la justa y correcta...

Porque tu brazo sin ti no podrá tener una vida por su cuenta, pero el niño si.

En cuanto al tema de la donación de sangre obligatoria que plantea Cansinos, no entiendo la comparación y me parece pura demagogia. El que quiere dona, el que no, pues no, pero yo no mato a nadie si decido no donar. Y que conste que a mi no me importa donar sangre antes de que alguien salte y me lo pregunte.

Lo único que digo es que para acabar con una vida debería haber una razón mas convicente que un simple "es que me viene mal tenerlo". Si hay razones de verdadero peso adelante, pero sino...

Comprad condones, coño, que las criaturas no tienen la culpa. :p

Ahí el problema es cuando consideras que algo esta vivo... ¿nos guiamos por la biblia o por lo que dicen medicos y cientificos? y entre estos ultimos tampoco estan del todo de acuerdo ¿como definimos vida? ¿como definimos ser humano?

¿Espermatozoides y ovulos estan vivos por separado? ¿justo en el momento siguiente de unirse ya es un ser humano? ¿la pildora del día despues es abortiva entonces?

Yo no creo que justo despues de la fecundación se pueda decir que es un ser humano pero cuando lo es tampoco tengo la menor idea, lo que no considero es que sea algo que deban cambiar politicos o religiosos a su gusto, debería ser los médicos los que marcaran en que situaciones es seguro abortar y en cuales no y cuando el feto es más que una parte de la madre.

¿nos guiamos por la biblia o por lo que dicen medicos y cientificos? y entre estos ultimos tampoco estan del todo de acuerdo ¿como definimos vida? ¿como definimos ser humano?

A ese respecto me gustaría añadir lo que me dijo un ginecólogo, amigo de toda la vida de mi familia, que es que tuvo un feto de semanas en la mano, por un aborto natural, moviéndose en su mano. ¿Espamos eléctricos? ¿Comienzo de vida? No lo sé y tampoco soy quién para decidirlo...

Porque tu brazo sin ti no podrá tener una vida por su cuenta, pero el niño si.

Toda esta discusión es porque eso no es cierto. Si el feto no esta desarrollado y lo sacas del cuerpo de la mujer (si quieres mediante cesárea), se muere igual. Las cosas como son, necesita un mínimo de 6 meses más incubadora para tener opciones a sobrevivir y apuesto que si no es prematuro, serás de los que diga que no vale que la mujer quiera que "se lo saquen ya" mediante cesárea (a mi también me parecería absurdo, todo sea dicho, pero es para ilustrar el ejemplo). Porque si lo sacas antes de tiempo tendrá problemas asociados con eso. Así que no, eso de "vida por su cuenta" es relativo. 

Es que no es demagogia para nada. Tu planteas que el feto en realidad es un bebe ya (cosa que no comparto pero imaginemos que si) y que por tanto tiene derecho a la vida que, además, le da derecho sobre el cuerpo de otra persona (la mujer embarazada). Sigo, el feto necesita necesariamente el cuerpo de la mujer, si lo sacas de ahí, se muere. Ese es el motivo de que estemos discutiendo. Pero mientras que hay quien obligaría a la mujer a "donar su cuerpo" y renunciar a su integridad física hasta que el feto llegue a ser bebe y deje de necesitar el útero y todos los recursos corporales de la mujer, nadie piensa en obligar a donar órganos tras la muerte, pese a que hay gente que se muere sin el trasplante (o sin la donación de sangre, médula, lo que sea).

Efectivamente, la donación es voluntaria, mientras que el embarazo se quiere hacer que deje de serlo. Incluso aceptando la premisa de que el feto "esta vivo", es persona, etc (cosa que no todo el mundo hace), estás aplicando doble rasero. Un bebe recién nacido, ya no podría usar la sangre de la madre que hasta cortar el cordón usa indirectamente. Y la del padre jamás de los jamases si el padre no quiere. 

Si quieres ser coherente con que el derecho a la vida vale más que el de la integridad física, debería ser en todos los puñeteros supuestos. Lo que incluye el tipo que por lo que sea necesita un riñón, el que ha tenido un accidente y necesita sangre para sobrevivir a la operación, o el crío que necesita médula o se muere. Lo mires como lo mires, hay gente que sin donaciones se muere ¿valen menos que un feto? Peor, ¿por qué un cadáver que ya no necesita los órganos para vivir puede no donar si en vida el tipo no quería y una mujer debe ser obligada a parir?

No, en serio, ¿porque un bebe que ya ha nacido no tiene derecho a que el padre biológico le done médula pero sí a 9 meses de útero y recursos corporales de la madre biológica?

McAxel yo echo de menos esas pastillas de colores... :( (xD)

Vamos a ver, yo no estoy hablando de la típica choni que folla sin condón pq a su hombre le gusta así (que las hay a patadas xD) yo hablo de la tía responsable que usa preservativo pq sabe que no puede permitirse tener hijos (y se rompe) o que toma la píldora y aun así se queda embarazada...

Por supuesto también digo una cosa, esa es una decisión que ha de tomarse con el padre (en caso de ser una pareja) yo no me veo ahora en mi situación con un hijo, pero en caso de que hubiese un accidente y mi pareja se quedase embarazada y decidiese abortar sin decirme a mi nada en absoluto, sería para mi el fin de dicha relación.

Lo visten de moral, pero como ya he dicho, el aborto no sera viable para los pobres y si para los ricos, esto es como cuando no se podia comer los viernes carne excepto con bula. Supongo que prefieren que lo hagan matasanos en algún lugar inmundo como antes o con curanderos destrozando a la pobre muchacha...

Ojo no digo que en todos los supuestos este bien, aunque como han dicho la adopción es muy complicada en España y prefiero un aborto a que lo abandonen a un contenedor, la verdad sea dicha, que desgraciadamente tambien hay muchos irresponsables (por parte de los dos en la pareja quiero decir).

Cita:

Una pregunta, ya que nunca me podre ver en esa situacion

¿de verdad te resultaria menos traumatico el aborto que el darlo en adopcion? (una adopcion bien hecha con su confidencialidad, arreglada el mismo dia del parto y rapidamente

Cita:

Eso se responde facil, por que en general no le vale para nada, la compatibilidad de medula es una cosa jodida de narices y salvo que los padres sean hermanos con el 50% de ADN que se comparte con un hijo no es en general compatible la medula
¿o de verdad te crees que los jaleos que hay para tener buenos bancos de medula se hacen por que hay muchisimos padres que pasan de donar la medula?

Sorry, pero poneis la adopción como algo muy bonito, si fuese asi no habrian vendido las monjas a tantos niños. Hay demasiados lastres para hacer una adopción me temo...

Eso se responde facil, por que en general no le vale para nada, la compatibilidad de medula es una cosa jodida de narices y salvo que los padres sean hermanos con el 50% de ADN que se comparte con un hijo no es en general compatible la medula
¿o de verdad te crees que los jaleos que hay para tener buenos bancos de medula se hacen por que hay muchisimos padres que pasan de donar la medula?

A ver, eludes el quid de la cuestión. No es si es compatible o no. La cuestión es que aún siendo compatible, si el donante compatible dice NO, te jodes y te mueres. Esa es la cuestión. Aunque sea el único donante posible y este la vida de alguien en juego, sigue valiendo más ese NO. Pero no hay manifestaciones para quitar el derecho a decir "no dono", mientras que si que las hay para quitar el derecho a decir "no quiero seguir con el embarazo". De ahí que diga que hay doble rasero.

Y aunque afortunadamente en este país hay mucho donante, seguimos estando por debajo de lo necesario, lo que significa que hay gente que muere por eso. 

El tema es que aún nadie me ha explicado de una forma lógica porqué el feto es mejor que una persona viva. Porqué pedirle a una mujer pasar por 9 meses de embarazo y un parto por el que no quiere pasar (y que aunque sean controlables siempre tiene riesgos) es más aceptable que pedirle a alguien que le claven una aguja de nada y estén 15-20 minutos sacandole 450 cl de sangre. A fin de cuentas, en un parto por cesárea (de estas cosas que son relativamente frecuentes) se pierde también sangre y se requiere sangre... De nuevo, ¿por qué obligar a pasar por algo que es doloroso hasta con epidural es más aceptable? (Creo que podemos estar de acuerdo en que donar es considerablemente menos traumatico y doloroso). 

Creo que en esencia, el que se haga distinciones entre el derecho a la vida del feto y la del resto de la gente es porque sólo hay una parte de la población que pierde su derecho a la integridad física. En el momento en que pides un sacrificio equivalente a los hombres, empiezan a decir que "no es su responsabilidad", que ellos "no están matando". Pero el caso es el mismo (bueno, en realidad solo si aceptas la premisa feto=bebe, pero supongamos que ellos se la creen), o donas algo de tu cuerpo o se mueren. Su vida contra tu integridad física. Dale todas las vueltas que quieras pero lo que veo es que es muy fácil decir que la mujer debe "asumir responsabilidades", cuando te desentiendes en otros aspectos. 

De hecho, solo hay que ver las pocas ayudas a las madres para darse cuenta de que no es ya que la gente no este dispuesta a donar sangre, tampoco pagar más impuestos para facilitar la elección de no abortar... En resumen, que decir "lo das en adopción" me parece que no es demasiado justo, porque nadie chasquea los dedos y pasan los 9 meses volando y pares sin dolor. Las hormonas no desaparecen. ¿Y luego qué? Dan el bebe en adopción pero se tiene que buscar la vida en todos los demás aspectos. ¿Y si les quedan secuelas del parto? Va, miraremos a otro lado y no hablaremos de ello más que para criticar las chicas a las que les preocupas "las estrías o cicatrices" (nada de las que tienen que sufrir ciatica, fistulas o cosas peores, que entonces podríamos sentirnos mal). No sé, a mi me parece hipócrita el tratamiento que se da de obviar todo lo que conlleva un embarazo. Y ojo, que a mi la adopción me parece algo que habría que potenciar, pero no a costa de demonizar a las mujeres embarazadas que no quieren ser madres.