Foro

Casi me parto de risa cuando lei esta noticia en un diario argentino! Ahi les dejo la nota y el link

POLÉMICA
             Tamaño del texto

Tocar las nalgas en el trabajo es un "acto de ternura"
La justicia española dictamina de manera insólita que acariciar la anatomía de compañeras en la oficina no es un gesto asociado al acoso sexual.
Le ocurrió a dos mujeres que trabajan en una farmacia y fueron tocadas por su jefe.

Hay cosas que son insólitas. En España, consideran que un ejecutivo puede acariciarle las nalgas o darle un beso a una compañera y eso no es acoso sexual. La Audiencia Provincial de Madrid así lo considera y agrega que la mujer debe mostrarse con la autoestima alta porque eso significa que es "querida", y acaba de pasar por un "acto de ternura".

La polémica sentencia está publicada por el diario Expansión de este jueves que especifica que propinar "palmadas en las nalgas, tocarlas y hasta los besos no consentidos" no son conductas que puedan calificarse legalmente como "acoso sexual", sino "sentimentales y amorosas". La decisión provocó la indignación de la sociedad ibérica.

La sorprendente sentencia de la Audiencia Provincial, ocurrida el 9 de julio, absolvió al titular de una farmacia al que dos empleadas habían acusado de estos actos. El tribunal explica que el relato de los hechos no contiene referencia a que el ánimo del acusado fuera el mantenimiento de relaciones sexuales, sino sentimentales y "amorosas", lo que "puede implicar o no tratos de carácter sexual".

La sentencia llega a la conclusión de que las conductas antes señaladas "no implican la proposición de ninguna relación sexual (acoso) sino que suponen la realización de actos de contenido sexual" propias del delito de abusos sexuales del artículo 181 del Código Penal.

A lo largo de la sentencia, se incide en que para el tipo de acoso sexual, "no basta con la proposición de actos sexuales", sino que "es necesario, además, que tal comportamiento provoque a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante", algo que tampoco apreció en este caso el tribunal.

Las dos jóvenes, que ahora se sienten humilladas, muestran en su defensa el resultado de otra instancia. El Juzgado de lo Penal 1 de Alcalá de Henares al que acudieron inicialmente las víctimas y que, aplicando el artículo 184.2 del Código Penal, había condenado previamente al titular de la farmacia a las penas de tres meses y 22 días de prisión y al pago de una indemnización de 11.000 euros a cada una de ellas.

Pero ambas se quejan porque su proceso haya ido a la Audiencia en donde les dieron una respuesta tan absurda y por la que ahora se enciende una polémica que dará que hablar.

http://www.26noticias.com.ar/tocar-las-nalgas-en-el-trabajo-es-un-acto-de-ternura-160400.html

Siempre ha sido así...lo que pasa es que ahora se hace público. 

Las leyes en España en su mayoría están mal hechas, o son ridículas. Creo que ya todos sabemos como está el país como para tener que hacer un memorándum de sentencias irrisorias o pasadas de las mismas por los forros.

¿Meterle un palo por el culo a un juez también es un acto de ternura?

Elgringox, te pongo la versión de la noticia, de cuando fue, de un periódico español: Tocar el culo y besar a las empleadas no es acoso sexual.

Y dentro de él podemos leer:

El juez incide en que para el delito de acoso sexual «no basta con la proposición de actos sexuales», sino que «es necesario, además, que tal comportamiento provoque a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante», algo que no aprecia la Audiencia en este caso.

El artículo que has puesto tú solo hace mofa del asunto de forma bastante amarillista pero el asunto fue que el/los abogado/s de las chicas denunciaron por algo que no era y creo, que alguien me corrija, que en un juicio no puedes ser culpado por algo de lo que no se te acusa.

Es como si tú me das una paliza y yo te denuncio por calumnias. El juez va a decir que nanai y la culpa será de mi abogado por no corregirme y presentar bien la denuncia.

Ah no..si es juez se pena con 20 años de carcel...

Estoy con McAxel, si vemos la noticia, explican un poco mejor cómo son estas cosas.

http://www.expansion.com/2012/10/04/empleo/1349307...

Lo que pasa, es que el arma de la desinformación es de gatillo sensible...

Los jueces juzgan no hacen las leyes ni las denuncias,si hay gente incompetente suelta,pues ajo y agua.

En general y mas cuando encuentro una noticia similar que me interesa hago dos cosas, primero, casi siempre esta link que redirecciona a la pagina fuente donde se toma la noticias y entro a ver que dice en realidad (en este casi no estaba) y segundo, si la noticia paso en españa la pongo en el foro para ver que me dicen los usuarios españoles.

Orasasue como si no hubiese jueces corruptos ni nada....

Yo la noticia la vi hace tiempo, ya que se le dio bastante bombo. 

Mal juzgado o no, si el tipo las tocó sin su consentimiento, por ser empleador y estar en una posición de poder frente a ellas, las acosó. Lo que tendrían que hacer esas mujeres, es conseguirse unos abogados como la gente y hacer la denuncia como corresponde.

Yo no sólo le doy palmadas en el culo a mis compañeras... también les doy palmadas en el culo a mis compañeros...

¿Soy un acosador?

Y mis compañeras me dan palmadas en el culo a mí...

Oh... un momento... eso no es acoso... si lo hace una mujer está bieeeeeeeeeeeeeeeen.

A ver, esto es algo que nunca he entendido. Así que si alguien es tan amable de explicarme por que si un tio le toca el culo a una tia es acoso, si lo hace una tia no lo es, si una tia se lia con diez tios es una guarra y si un tio lo hace con diez tias es un campeón xD

Si hay igualdad, que sea para ambos lados.

No sé como lo veréis, pero creo que, en este caso, el decir "la culpa es de los abogados" y "haber conseguido unos abogados mejores" deja la justicia sólo al alcance de quien pueda pagarlo. 

Sobre todo en casos de desigualdad de poder, como el de un empleador y sus trabajadoras, esta claro quién tiene más recursos. 

Creo que, en este caso, los jueces forzaron. Por seguir la letra de la ley, crearon una afrenta mayor, lo que va contra el espíritu de la ley. No soy experta en derecho, pero juraría que quien lo estudia tiene montones de asignaturas sobre ese asunto. Me pregunto, ¿realmente los jueces del supremo están tan desvinculados con la realidad que permitirán que el mensaje que llegue de su sentencia sea "si no puedes pagarte un buen abogado pueden acosarte"?

Para mi que si vieron que los hechos eran constitutivos de "delito de abuso sexual" que es "más serio que el acoso sexual", pero que al hacer esta sentencia el tipo se iba a librar porque "el tiempo de denuncia del delito original había prescrito", bien podían haber obrado de otra forma. Y tampoco estoy de acuerdo en que según esa descripción el tipo no había acosado. Había hecho las DOS cosas. Leí la ampliación de la noticia y, por lo que parece, para poder decidir que no había acoso, cosas como proponerle a una empleada y a "dormir al hotel" no tenían connotación sexual. Si, claro. Apenas. 

En definitiva, creo que esos jueces o viven desvinculados por completo de la realidad, o querían forzar ese resultado por el motivo que fuese. 

Que la prensa amarilla exagere, sin duda, pero en este caso tampoco hacía falta exagerar demasiado, porque los jueces se lo han puesto en bandeja. 

PD: BS no creo que a estas alturas haya que explicar en qué consiste el acoso. Pero si te hace ilusión, te recordaré lo básico: la clave está en si es consentido o no. Y presionar para que alguien que no quiere "se deje" también es acoso. Así que si te molesta que te toquen el culo, díselo respetuosamente. Si insisten, si, es acoso. 

Nadie está hablando de eso, Black. El caso de la noticia eran verdaderos abusos, ya que el jefe las coaccionaba para tener sexo con él, las invitaba a follar ("echar una siesta juntos") a un hotel y seguía incluso cuando ellas le dijeron que no. Eso es abuso, acoso o lo que quieras.

Si tú les das palmadas en el culo a tus compañer@s y ell@s a ti, no hay problema. Nadie se siente mal. Si una mujer o un hombre se propasa con alguien y le molesta, abusa y acosa, es abuso, acoso, you name it. Da igual el sexo.

No intentes utilizar una noticia en la que una mujer recibe abusos para empezar con la desigualdad de los hombres, por favor xD

Cansinos, es que es lo que hay. No es solamente que la ley que esté mal hecha, no funciona. Al tipo le acusaron de estar encima de las chicas proponiéndoles hacer guarreridas españolas, pero no se le podía denunciar según la audiencia por que ya estaba haciéndoles guarreridas españolas sin su consentimiento. Y según la ley no es lo mismo. Que la ley sea escrita por seres humanos no quiere decir que se aplique con raciocinio humano, sino más bien de máquina. Aunque A se parezca o esté relacionado con B, sigue sin poder ser considerada como B.

... Um, ese es el tipo de cosas que hacen que considere que la lingüística tiene sentido y todo... Comparándola "burocracística", claro.

Ains... ya ni trollear en paz le dejan a uno...

Aunque siempre me ha molado el tema de la desigualdad, siempre se montan pollos de órdago xD

Sé lo que intentas decir Carmesí, pero de hecho, sí que podrían haber denunciado ambas cosas y creo que si se dieron las dos cosas: proposiciones sexuales Y abusos. Aunque sólo denunciaran el acoso y sólo pudieran juzgarle por eso, el que le dejasen ir por libre porque ADEMAS había abusado sexualmente pero no se había denunciado lo segundo es forzarlo. 

PD: BS siempre puedes quejarte de la injusta presión de que no te pregunten si vas a tener hijos en las entrevistas de trabajo. Es realmente insensible por parte de los entrevistadores que no se preocupen por la vida privada de los hombres ;) XDDDDD

A espensas de despertar la ira de un cuervo...

*Pone su mano sobre el hombro de Black_Sirius.

BS...

*Le mira dulcemente...

...

Déjale trollear a la inmundicia de verdad.

... Eso explica por que estoy...

... Forever Alone...

PD: Me temo que soy el de la derecha... Mi sexualidad empieza a ambiguar por culpa de la partida de MAID RPG... No debí, no debí...

EDIT:

Cansinos: Estoy contigo. Yo estoy con mi querida Salmakia en eso de que lo llamen A o B. El caso es que el tío se pasó con ellas y había que cortarle los co... Ah, que solamente indemnización y unos meses que se vuelven semanas en la carcel. Vaaayaaaa... Este es el tipo de cosas por las que a uno le gustaría que el Rey David volviese entre nosotros y repartiese justicia con espada y honda... Um, ahora que lo pienso, la Israel mítica también cayó por lio de faldas y de los gordos. Casi mejor que no...

Pues Cansinos, en mi trabajo, directamente evitan contratar mujeres, por eso mismo de los embarazos y tal. :D

No digo en hospital al completo, sino el servicio de Radiologia.

Si eres chica, bueno, mejor búscate otro sitio, por que a la mirada de los jefes ( en este caso, entrevistadores mandados por alguien con más poder ) una mujer embarazada es una perdida de un dinero.

Hombres es que una chica embarazada (No es machismo) en la unidad de Radiologia nada mas conocer que esta en estado tiene que dejar de trabajar, digo yo porque cartelitos advirtiendo que si estas embarazada o crees estarlo no te hagas una radiografia hay miles.

Ah, malvados. Así os aseguráis de que el niño no nazca con superpoderes...

... Cuanto mal han hecho los comics de Marvel...

Quieeeetos... que no corra la sangre. Ahí van una breves directrices de "interpretación jurídica".

Hay varias realidades:
- Lo que pasó en la farmacia.
- Lo que se denunció.
- Lo que pudo demostrar el abogado en cuestión en el juicio.
- Lo que interpretó el juez en sentencia sobre lo que cree que pasó.
- Lo que cuenta o le interesa contar a la prensa.
- La opinión subjetiva del lector sobre noticia.

Os puedo asegurar que desde la casilla "Farmacia" hasta la casilla "Rotativo de prensa" hay muuuuuuchos dires y diretes, por lo que hay que ir con mucho cuidado sobre estos temas tan sumamente delicados. Por lo que a mi respecta me falta ver QUÉ denunciaron y QUÉ dice la sentencia. Sin esos dos documentos, sinceramente, la noticia para mi tiene la misma validez que la información que puede darme el FMI (es decir, ninguna o poca fiabilidad).

Además (y eso siempre se olvida o se obvia en la noticia) dos hechos importantes sobre delitos sexuales:
- Primero, los delitos sexuales son "semipúblicos" (para que se entienda y simplificando mucho: si no hay denuncia de la víctima no hay hecho delictivo). Por tanto la denuncia (y el cómo y qué se redacta) tiene un peso MUY importante en el hecho.
- Segundo, en los delitos sexuales hay un fuerte componente subjetivo (volviendo a simplificar muchííííísimo: que la supuesta víctima debe haberse sentirse violentada), que suele ser difícil de probar en el acoso sexual y un poquitín más fácil de probar en la agresión sexual.

Y no voy a alargarme más, pero creo que nos encontramos (como casi siempre) con un flagrante caso de Notitia Interrupta (como el coitus interruptus, pero en noticia, pa que nos entendamos).

OJO! que con esto no justistifico NI las leyes NI la sentencia. Solo digo que me falta mucha información.

PD: a los que han dicho que solo se enjuicia lo que has denunciado. FALSO. Tu puedes denunciar unos Daños en tu vehículo, que si durante la investigación el Juez ve indicios de Tráfico de Órganos Humanos, pues "p'alante" se te lleva, porque puede estimarlo de oficio. Otra cosa es que al Juez de turno se la lleve al pairo (que se haga el loco, vamos) y archive el caso para quitarselo de delante (que desgraciadamente y dada la saturación de los juzgados, suele ser así).

No lei todo el tochopost pero esto es sencillo.

Si el jefe les dice "Echamos un polvo o a la calle" es acoso sexual.

Si no (que es este caso( es abuso, que es bastante peor pero el pelotudo del abogado presentó la demanda como acoso y claro, acoso no era.

Que con eso la prensa argentina haga sensacionalismo es algo que no me sorprende ni un poquito aso, y menos con la loca esa de presidenta que sueña con manejar los medios a su antojo (y de momento criticar a España "está bien visto").

Que con eso la prensa argentina haga sensacionalismo es algo que no me sorprende ni un poquito aso, y menos con la loca esa de presidenta que sueña con manejar los medios a su antojo (y de momento criticar a España "está bien visto").

Richard, creo que acá se te corrió el eje XDDDDDDDDDD Y mucho!

Hombres es que una chica embarazada (No es machismo) en la unidad de Radiologia nada mas conocer que esta en estado tiene que dejar de trabajar, digo yo porque cartelitos advirtiendo que si estas embarazada o crees estarlo no te hagas una radiografia hay miles.

Orasasue (mira que os gusta los nicks complicados ;P), eso es un poco relativo y depende de los hospitales.

Mi ex curra en eso también y en Cruces te ponen a hacer trabajos administrativos (vamos, a recoger los papelitos de los que vienen) y en Logroño había muchos problemas porque solo les quedaba cogerse la baja por el médico de cabecera hasta que hace poco, por un incidente parcialmente relacionado, les dejan cogerse la baja por el seguro por riesgo laboral.

De todas formas, "en teoría" el riesgo se supone que es mínimo (Black seguro que puede poner ejemplos de compañeras con abortos en embarazos de siete u ocho meses, etc.) porque ellas cierran la puerta y no reciben la descarga directa, solo una parte proporcional muy pequeña.

Probablemente se me haya movido bastante si, es lo que pasa cuando uno postea cuando está cabreado (con otra cosa) y termina ligándola quien no debe. Aunque de todos modos lo de las noticias es que me pone malo, porque o no lo han contrastado antes de publicarlo (lo que está mal) o si lo han hecho y entonces lo han manipulado (que es peor).

Lo de la loca era para picar gente nomás (a veces me sale el troll)

De todas formas, "en teoría" el riesgo se supone que es mínimo (Black seguro que puede poner ejemplos de compañeras con abortos en embarazos de siete u ocho meses, etc.) porque ellas cierran la puerta y no reciben la descarga directa, solo una parte proporcional muy pequeña.

Tu dile a una madre embarazada de semanas que "vas a recibir una cantidad mínima de radiación, no está comprobado que sea peligroso para el feto" y verás como se pide la baja en dos minutos.

Pero el tema es la perdida de dinero para las empresas, no la posibilidad de un cambio de servicio.

Si te cambian de servicio, genial, tu feto no recibe radiación alguna, pero aún así, la empresa tiene que contratar a alguien para cubrir tu puesto.

A eso me refería.

( Por cierto, tengo 3 compañeras embarazadas xD )

Y con respecto a las anectodas, eso solo en la KDD 2013 en Pupela!!!

Vamos todos a Valladolid!!!

Lastima que no vivo en España, sino un par de compañeras deberían de ir preparandose xDDD

Respecto a lo de la pérdida de dinero, diré que la Seguridad social cubre el sueldo completo por cualquier baja. Si te cubren el sueldo completo, todo ese dinero que no estás pagando podrías usarlo para, no sé, contratar a un sustituto. Claro que es más sencillo decir que todo es culpa de la embarazada, hacer que los otros compañeros tengan que trabajar más y embolsarte la diferencia...

En resumen, la ranciedad de los empresarios no tiene límites.

Pero vaya, esto tiene un nombre en economía y se llama coste de oportunidad de tener hijos (o de la mera posibilidad de tenerlos).

Irónicamente, diría que en sectores en los que no se contrata a mujeres (o se las contrata menos/no se las asciende), existe una discriminación positiva de facto a los hombres. Umm, imagino que se podría flamear sobre esto, pero va... XDDDD 

Cansinos, mejor dejemos aparte el tema de discriminaciones positivas, que eso puede hacer arder el hilo xDDD

Y Black, en Pupela nos tomamos unas cervezas y hablamos de la leyes de "igualdad".