Foro

Realmente no creo que Leonid se haya puesto de ninguna manera ni haya insultado a nadie en concreto. Sus maneras necesitan mejora, el expresa su opinion generalizando de manera dura, pero no es un ataque personal, y la gente miente mucho, es cierto, trabajo con mas de 500 personas que tienen un nivel de ingles(del 0 al 5), y la mayoria no tienen el nivel que pone su curriculum ni de coña.

...Especialmente a los que han tenido la mala suerte de nacer en países como Agfhanistan fuera de las pequeñas elites que controlan aquel país.

¿Sabes que ha muchisimos países que terminan en "anistan"? xD¿Quien te dice que se refiere a Agfhanistan (que por cierto, si nos ponemos precisos en español es "Afganistán". Solo por eso de ponerse crítico).

¿Has oído hablar de como se acuñan los nuevos términos como en este caso que viene a significar lo que ya han explicado antes? No es comparar, es una expresión popularizada.

Por cierto, yo precisamente que he sido la que a utlizado ese término en este hilo (fustigadme por ser una niña pija que se lo han dado todo hecho y que no ha conocido el sufrimiento) tengo en la recamara la opción de ir precisamente a ese país con unas becas de la ONU (afortunadamente con el inglés te vale que meterme ahora a estudiar árabe es provocarme un infarto cerebral)

Con esto me ofendes bastante. Yo también he estado de Erasmus, y no me pasé el año de borracheras. Aprendí muchísimo.

No voy a decir nada al respecto, ejem ejem.

En resumen os diré que el problema no es tanto que alguien muy bueno se quede sin beca. ¿Pensáis que le pasa solo a él? Él es noticia porque tiene el premio que tiene, pero con 175 ***** de becas se quedan sin una él y otros muchos grandes investigadores.

Como persona metida en al ajo que estoy diré que se te quitan las ganas de todo

Dos cositas Leonid:

Sorpresa: resulta que todos los privilegios de los que gozamos los "primermundistas" son una falta de respeto hacia esa gente, principalmente porque se sustentan en joderles la vida.

Eso es tu opinión. Me parece muy bien que la tengas, pero no la comparto, ni he visto jamas un argumento medianamente razonable que defienda esa teoría. En realidad creo que hay argumentos bastante contudentes en contra de esta creencia, pero sería otra discusión.

Pero lo importante, para el tema que nos concierne es que es una nueva falacia, esta vez un hombre de paja. Si fuera cierto que la mera existencia de esos privilegios fuera una falta de respeto (idea que no comparto), eso no afecta en absoluto a que la comparación España-Afghanistan que conlleva el termino "españistan" sea una falta de respeto.

En resumen, tu boca dice "No tengo nada contra los primermundistas, yo soy uno de ellos", tu actitud dice "Y una mierda, soy mucho más respetuoso, más guay y mejor que vosotros".

Más hombre de paja. Como no puedes atacar lo que digo (mi boca), atacas a las palabras que tu pones en mi boca (mi actitud). Igualmente yo podría interpretar tu actitud como quisiera y usarla para atacarla. En cualquier caso siguen siendo ataques personales, no contra el argumento.

Lo que si es cierto es que, como soy consciente de mis privilegios intento ser respetuoso con la gente que no los tiene. En ese contexto, y solo en ese, creo que mi postura (no usar el termino españistan) es "mejor" desde un punto de vista moral, de respeto y en el caso de que una persona menos afortunada lea esto de convivencia que la vuestra.

Finalmente felicidades, has logrado escribir un tochopost para no decir nada en absoluto más que falacias, poner un enlace irrelevante al origen del termino (irrelevante respeto a si es o no irrespetuoso), y un argumento incomprensible sobre la reducción de las complejidades del ser humano que no viene a cuento. Creo que vales para político.

Anotación:

En Afganistán no se habla árabe. Las lenguas oficiales son el pashto y el dari.

No voy a decir nada al respecto, ejem ejem.

Creo recordar que me emborraché dos veces. Si esto te parece excesivo en un país famoso por la calidad y el precio de su cerveza...

Rahel, me fui de kabul en enero, te recomiendo sinceramente que lo saques de la recamara. Las cosas por ahi se van a poner muy feas en muy poco tiempo.

Anotación:

En Afganistán no se habla árabe. Las lenguas oficiales son el pashto y el dari.

Eso, que luego dicen que falta información... xD

La que liais en un momento, hay que joderse xD

Creo recordar que me emborraché dos veces. Si esto te parece excesivo en un país famoso por la calidad y el precio de su cerveza...

No hablaba de eso. En la beca Erasmus no pone nada de que no tengas que emborracharte. Como si lo haces todos los días, mientras hagas aquello para lo que te han dado la beca, que es a lo que iba.

¿Sabes que ha muchisimos países que terminan en "anistan"?

Cinco o seis. Todos por la misma zona. Todos con niveles de desarrollo muy inferiores a los de España. El argumento es valido para todos ellos. Por cierto tienes razón en la puntualización del acento.

¿Has oído hablar de como se acuñan los nuevos términos como en este caso que viene a significar lo que ya han explicado antes? No es comparar, es una expresión popularizada.

¿Y?. Hay un montón de expresiones populares (nuevas y viejas) que son una falta de respeto. La comparación es evidente, el sentido del termino es claramente comparativo, y que sea popular no cambia nada.

Finalmente me parece muy bien (de verdad) que seas una buena persona, probablemente mejor que yo (tampoco es un gran merito, no te creas) y que colabores con la ONU, pero otra vez todo eso es irrelevante sobre la cuestión de si el termino es o no una falta de respeto.

fernando, iba a coregilro ahora pero te has adelantado XD

Rahel, me fui de kabul en enero, te recomiendo sinceramente que lo saques de la recamara. Las cosas por ahi se van a poner muy feas en muy poco tiempo.

Ya lo se, tengo un conocido que va mucho por allí...De todos modos donde pretendo ir es una zona bastante segura y que no tiene pinta de ser un "objetivo" precisamente...

Finalmente me parece muy bien (de verdad) que seas una buena persona, probablemente mejor que yo (tampoco es un gran merito, no te creas) y que colabores con la ONU, pero otra vez todo eso es irrelevante sobre la cuestión de si el termino es o no una falta de respeto.

No es por ser buena persona, es oportunidad muy interesante para los documentalistas y archiveros. Estan en ciudades aisladas y asi... para ser buena persona hay mejores formas de demostrarlo sin salir del país xD y no me parece irrespetuoso hacia esos países, sinceramente.

A mi me parece mucho más irrespetuoso llamar a España "primermundista"...

Pero lo importante, para el tema que nos concierne es que es una nueva falacia, esta vez un hombre de paja. Si fuera cierto que la mera existencia de esos privilegios fuera una falta de respeto (idea que no comparto), eso no afecta en absoluto a que la comparación España-Afghanistan que conlleva el termino "españistan" sea una falta de respeto.

Reitero. Quien ha establecido esa comparación y ha decidido lo que significa por sus santos huevos has sido tú.  Ya que tan agudo eres dando datos que desmontan falacias, dame un dato que establezca claramente que decir "Españistán" supone comparar las condiciones de vida en España con las de Afganistán.

Basándote en algo que has decidido tú de común acuerdo contigo mismo has arrogado un significado al uso de expresión y has declarado que quien la use falta al respeto y no siente empatía por, por ejemplo, los afganos.

Basándote en eso, has deducido que la causa es que es un niño mimado y sobreprotegido del primer mundo (como si en el pimer mundo no se pudiesen dar circunstancias como maltrato, abusos, acoso insititucional, discrminación, etc. que dificulten la vida tanto como lo pueda ser al haber nacido afgano, por decir algo.

Vamos, que tú te lu guisas, tú te lo comes y tú te lo cagas. Pero los falaces somos los demás.

Si, hijo, sí...

No hablaba de eso. En la beca Erasmus no pone nada de que no tengas que emborracharte. Como si lo haces todos los días, mientras hagas aquello para lo que te han dado la beca, que es a lo que iba.

Bueno Sauron, que no estamos hablando de eso aquí. Yo hice allá mis asignaturas :)  No tantas como debería, pero hice. Además de aprender "idiomas colaterales". Lo que no hice bien fue el papeleo... odio el papeleo.

Los países "stán" son los siguientes: Afganistán, Pakistán, Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán y Tayikistán.

No es por ser buena persona, es oportunidad muy interesante para los documentalistas y archiveros. Estan en ciudades aisladas y asi... para ser buena persona hay mejores formas de demostrarlo sin salir del país xD y no me parece irrespetuoso hacia esos países, sinceramente.

Rahel, fui hace poco a una conferencia que daba uno de estos archiveros en Kabul, que también fue con beca, y nos contaba unas anécdotas terribles. Que si infiltrados ahí, que si ataques, situaciones de emergencia... Todo esto en las ciudades apartadas. Y al final, el tipo no tenía ni idea de lo que era Afganistán, porque apenas había salido de los muros. Me pareció muy triste.

Y no sabeis ni la mitad... por curiosidad, ¿donde estaba el archivero?

Vamos, que tú te lu guisas, tú te lo comes y tú te lo cagas. Pero los falaces somos los demás.

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tio, tio, tio, dime que lo haces a propósito, por favor. Nadie, nadie puede ser tan idiota...

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Lo has vuelto a hacer!!!. Es otra falacia de libro. Ad hominen otra vez. El hecho de que mi argumento sea malo, falaz, o que se base en un axioma falso (que españistan no sea una comparación España-paises acabados en stan) no tiene ninguna relación con que tus argumentos sean falaces.

Realmente estoy impresionado, 10/10 como troll (o 1/10 en capacidad de razonamiento si no es a propósito).

Es otra falacia de libro. Ad hominen otra vez. El hecho de que mi argumento sea malo, falaz, o que se base en un axioma falso (que españistan no sea una comparación España-paises acabados en stan) no tiene ninguna relación con que tus argumentos sean falaces.

Ergo, no hay ningún problema en que menosprecies a gente basándote en un argumento malo, falaz, o basado en axioma falso. No. Lo realmente importante son las falacias de los demás, no las tuyas.

No, si al final todo el mundo acaba sacando sus true colors, como decía la canción de Cindy Lauper. Sólo es cuestión de darles tiempo.

Bueno, releyendo el tema he de decir que me parece fatal que al hombre este no le hayan dado una beca en Afganistán...

Ergo, no hay ningún problema en que menosprecies a gente basándote en un argumento malo, falaz, o basado en axioma falso. No. Lo realmente importante son las falacias de los demás, no las tuyas.

Sigues llevando la discusión hacia mi persona. E inventando hombres de paja. En fin, me estoy riendo mucho, espero que sea contigo y no de ti.

Por cierto, creo que mis argumentos son buenos, el argumento de que Españ-istan no es una comparativa entre España y los países acabados en istan es tan absurdo que paso ni de contestarlo.

No, si al final todo el mundo acaba sacando sus true colors, como decía la canción de Cindy Lauper. Sólo es cuestión de darles tiempo.

En tu caso se ven desde el primer post. Creo que me voy inclinando con claridad por una de las dos posibles explicaciones de tu comportamiento (troll/idiota).

Efectivamente. Reiteracion ad nauseam de que aquí el problema no eres tú. Nunca eres tú. Hábrase visto atrevimiento.

Pasamos a rehusar dar agrumentos usando la frase "paso de contestar ese argumento, no merece ni la pena". En algún lugar del vacío cósmico, Darth Saitam sonríe. Su pupilo ha aprendido bien. El linaje de Satarichi aún será fuerte mil años más. Darth Javierrivera seguirá riéndose de los que dicen "paso de contestar a eso", pero cuando otros los hacen se reirá de ellos, y cuando lo hace él, se reirán con él...

Efectivamente, ahí lo tenemos. "Me estoy riendo mucho con esto". No, si uno acaba por entender cómo es posible que existan los mentalistas. A alguna gente no hace falta ni leerle la mente.

Lo dicho. True colors.

Solo añadiré:

http://www.enchufa2.es/archives/detector-de-falaci...

Rahel, fui hace poco a una conferencia que daba uno de estos archiveros en Kabul, que también fue con beca, y nos contaba unas anécdotas terribles. Que si infiltrados ahí, que si ataques, situaciones de emergencia... Todo esto en las ciudades apartadas. Y al final, el tipo no tenía ni idea de lo que era Afganistán, porque apenas había salido de los muros. Me pareció muy triste.

Si, si...ya lo leí en una publicación especialista pero ¿que quieres? Me llama el tema y me parece una forma de contribuir magnifica. Además todo esto es si no encuentro curro 6-10 meses despues de terminar el master.

Bueno... yo voy a colaborar un poco, sobre la palabra españistán.

La palabra se refiere, según creo a la serie de vídeos que empiezan con éste.

http://www.youtube.com/watch?v=N7P2ExRF3GQ

No es tanto una manera de relacionar o despreciar a otros países o personas sino hablar de la "España del pelotazo y la corrupción".  O eso creo.

Pero teniendo en cuenta que empieza con el dios del liberalismo, con Aznar y la ley del suelo que pone que aprobó (cuando realmente se la derogan casi totalmente para quitar todo lo liberal) a mi no me gusta, pero no se, es posible que el video sea ligeramente ilustrativo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_Suelo_de_Espa...

¿Y qué true colors revela Rivera, Leonid? Please explain. :)

Pd: me gusta la posición de Rivera sobre que los privilegios primermundistas NO se basan en joderles la vida a los otros países. Me ha evitado tener que entrar.

Sinceramente Leonid, creo que Rivera tiene razón. No en su argumento sino en tus formas. 

dijo desde detrás de su pantalla la persona que saca 3000 frikipuntos al segundo clasificado de lo que llevo de página.

Diciendo esto has intentado desprestigiar la argumentación que ha dado Rivera (que me parece correcta) atacando a su persona en lugar de su argumento. Esto se llama falacia Ad Hominem (no se ni como se escribe xD) Cito de la wikipedia:

Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. También puede consistir en dar por sentada la veracidad de una afirmación tomando como argumento quien es el emisor de ésta. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.

Por otra parte Rivera sólo te ha dicho que juzgues sus argumentos y los rebatas si quieres, pero que dejes de decir que no son válidos atacando su persona. Esto es: en lugar de decir "dijo desde detrás de su pantalla la persona que saca 3000 frikipuntos al segundo clasificado de lo que llevo de página. Podías haber dicho: "pues creo que el termino españistan no significa eso, no estoy deacuerdo con tu interpretación" y poner tu interpretación de el termino. Así es como se logra una discusión más o menos ordenada y razonada.

No es tanto una manera de relacionar o despreciar a otros países o personas sino hablar de la "España del pelotazo y la corrupción".

Precisamente, la forma de referirse a lo peor de España es añadirle el sufijo "istan", que casualmente corresponde a un montón de países con un montón de problemas. No creo que el objetivo del termino sea faltar el respeto a esos países, pero creo que independientemente del objetivo se lo falta. Una analogía para mi clara sería usar el termino "down" para definir a alguien como Leonid, es algo que entiendo que moleste a la gente que es familia de alguien con verdaderas discapacidades. Especialmente cuando se pueden utilizar perfectamente términos sin esa comparación: idiota para Leonid o por ejemplo Corruspaña o Pelotacilandía o cualquier otro que se os ocurra.

Pero lo que no es defendible de forma racional es que el objetivo de ese termino no sea relacionar España con esos países.

Precisamente, la forma de referirse a lo peor de España es añadirle el sufijo "istan", que casualmente corresponde a un montón de países con un montón de problemas. No creo que el objetivo del termino sea faltar el respeto a esos países, pero creo que independientemente del objetivo se lo falta. 

Hummm, tengo que aceptarte el asunto en negrita. 

La discusión nunca fue acerca de lo que Españistán significa o no. Su argumentación no me molestó especialmente, principalmente porque  no la hay. Todo se reduce a que este señor vino con su santa arrogancia a defender una idea que le dio por ahí, léase:

a. Que pese a habérsele dicho que el término era una invención dentro de un marco (un vídeo) con su narrativa que no tiene nada que ver ni hace referencia alguna a los países "están" más que dentro de su mente (comentario al respecto de cómo su razonamiento llegó a ese punto: "paso de contestarlo". Señorías, no hay más preguntas)

b. Que dicha idea suponía una falta de respeto hacia otros países. Esto obvia cosas tan lógicas como que el ser humano compara por instinto, como medio para entender su entorno y estructurar su realidad y sus pensamientos, y que el hacerlo no implica necesaria falta de respeto por el sufrimiento o las circunstancias de otros. No nos metamos ya en que el respeto tiene grados y grados. Si a mi me dieran a firmar que de ahora en adelante sólo me faltasen al respeto de palabra, yo me daba con un canto en los piños. Las palabras se las lleva el viento,  hay otras formas de faltar al respeto mucho más destructivas, y ofenderse por eso me parece una tontopollez del grado de las de insistir en llamar a la gente "Jóvenes y Jóvenas"

c. Que era nuestra obligación moral sentirnos culpables por no respetar a otras personas que tenían una "vida difícil", obviando el hecho de que la vida en el "primer mundo" se te puede poner tan puta o más como en el tercero, simplemente de forma diferente.

Y a partir de ahí, pues la cosa degeneró. Entre el día y la semana de mierda que he tenido, la santa arrogancia de este caballero y que encima el medio seguía dándonos cuerda, pues si, reconozco que llegó el momento en que la cosa ya fue trolear por trolear.

Y dicho lo cual diré:

a) No estoy de acuerdo con su interpretación de "Españistán" ni me parece una falta de respeto. Me parece que lo ha sacado de contexto para atacar a otros por sus razones x o y

b) Su visión de lo que considera "respeto" por los otros me parece extremadamente simplista, y creo que le da a la palabra más vueltas de las que tiene o nunca se intentó que tuviese para hacer una argumentación sobre lo jodidos que van los países pobres que no viene a cuento de nada y suena a autoflagelación gratuita por no ser pobre y estar jodido y

c) Que tristemente, tengo que admitir que probablemente podría haber dicho este mucho antes, pero no habría disfrutado de la bronca ni la mitad. No es que me deje en muy buen lugar, pero es lo que hay. 

Si, si...ya lo leí en una publicación especialista pero ¿que quieres? Me llama el tema y me parece una forma de contribuir magnifica. Además todo esto es si no encuentro curro 6-10 meses despues de terminar el master.

Pues si es lo que te llama, adelante y mucho ánimo :)  Yo también estoy a punto de pedir una beca para ir a un país que se considera conflictivo el año que viene. No hago más que dar disgustos a mi familia, pero es que estoy en plan aventurero.

Y volviendo a lo de Españistán, debo decir que a mí, si bien me parece un nombre apropiado en cuanto a que denuncia la corrupción que tenemos en España, sí que me parece ofensivo. ¿Cómo te sentirías tú si oyes a un político danés o sueco decir que no se debe permitir la corrupción, que no estamos en España?

Y Leonid, las palabras no siempre se las lleva el viento. Las palabras despiertan simpatía  o resentimiento, nos pueden proporcionar comida o llevarnos a la cárcel, causan guerras y alianzas. Al final, son la esencia misma del ser humano, el reflejo de su pensamiento. 

¿Cómo te sentirías tú si oyes a un político danés o sueco decir que no se debe permitir la corrupción, que no estamos en España?

A mi me parece una aproximación bastante acertada xD

¿Cómo te sentirías tú si oyes a un político danés o sueco decir que no se debe permitir la corrupción, que no estamos en España?

Obama y Romney usaron "España" para referirse a ciertas cosas en su campaña electoral, y eso antes de que saliera todo el chorro de corrupción de estos últimos meses, a mi no me sentó bien. Se referían sobre todo, al disparate económico.

Hay que ser gilipollas para gastarse 50000 al año en tirarse a una puta, por mucho que pueda repetir.
Quiero decir, que si, que es un cabron y blablabla.
Pero es que encima de malo (que eso se da por hecho), tonto.