Foro

Cita:

Esto lo retrata muy bien Terry Pratchett en su novela "La verdad"

Yo creo que el problema es que la mayor parte de la gente no quiere información, quiere entretenimiento (aunque si les preguntas, muchos digan lo contrario). Los periódicos (y sus equivalentes televisivos y radiofónicos) empezaron a derivar de la primera al segundo hace quince años (*) y la tendencia ha ido a más cada año que pasa.

Lo dices como si los periódicos sensacionalistas y las noticias sesgadas fueran algo reciente, cuando en realidad llevan existiendo desde que existen los periódicos. La gente lleva buscando entretenimiento desde siempre, no es que antes hubiese una sociedad iluminada y ahora no nos interese nada excepto la gratificación inmediata. Por otra parte, gracias a internet, la capacidad de difundir la información es mucho mayor y no se concentra en manos de unos pocos dueños de medios.

Diario.es, a pesar de que seguramente no sea del gusto de algunos por ser progrerrompespañas y orgulloso de serlo, va en la dirección que van tomando los periódicos digitales. Está financiado solo con publicidad online y sobretodo con los aportes de sus socios, lo que les permite publicar lo que sale de las narices. Y parece que no les va mal.

Es posible que poco a poco se vaya a ese modelo de negocio.

 va en la dirección que van tomando los periódicos digitales. Está financiado solo con publicidad online y sobretodo con los aportes de sus socios, lo que les permite publicar lo que sale de las narices.

Notese lo incongruente de esa frase. Podrán lo que sus socios le digan, same problem man.

Por socios se refiere a los suscriptores de su periódico, y en ese sentido los socios tienen el mismo poder de decisión sobre los contenidos del periódico que el que pueda tener el comprador de un periódico normal en papel. Los escritores y editores del periódico pueden escuchar las críticas de los socios, pueden decidir cambiar la orientación de sus contenidos si creen que el público se mostraría más receptivo a otro tipo de artículos, pero los socios o suscriptores individuales no tienen el poder para decidir que un un artículo no vaya a ser publicado porque sus aportaciones individuales no son suficientemente decisivas para que el periódico siga adelante o no. En este caso, el poder de decidir sobre si un periódico y un contenido merece la pena depende sólo de si tiene un público interesado. Lo que tiene sentido, porque ¿para qué se iba a publicar algo si nadie quiere leerlo?
 

Lo dices como si los periódicos sensacionalistas y las noticias sesgadas fueran algo reciente, cuando en realidad llevan existiendo desde que existen los periódicos. La gente lleva buscando entretenimiento desde siempre, no es que antes hubiese una sociedad iluminada y ahora no nos interese nada excepto la gratificación inmediata. Por otra parte, gracias a internet, la capacidad de difundir la información es mucho mayor y no se concentra en manos de unos pocos dueños de medios.

Estoy mayormente de acuerdo. Si da otra impresión es porque en un párrafo no caben demasiadas sutilezas.

Por socios se refiere a los suscriptores de su periódico, y en ese sentido los socios tienen el mismo poder de decisión sobre los contenidos del periódico que el que pueda tener el comprador de un periódico normal en papel. Los escritores y editores del periódico pueden escuchar las críticas de los socios, pueden decidir cambiar la orientación de sus contenidos si creen que el público se mostraría más receptivo a otro tipo de artículos, pero los socios o suscriptores individuales no tienen el poder para decidir que un un artículo no vaya a ser publicado porque sus aportaciones individuales no son suficientemente decisivas para que el periódico siga adelante o no. En este caso, el poder de decidir sobre si un periódico y un contenido merece la pena depende sólo de si tiene un público interesado. Lo que tiene sentido, porque ¿para qué se iba a publicar algo si nadie quiere leerlo?

¿Que diferencia hay entonces con un periódico impreso? Si ningún suscriptor tiene mayor poder entonces el poder lo tendrá el que compre la publicidad y mismo problema de nuevo.

Bueno yo es que creo que el problema no tiene solución salvo, de cara al lector, informarte a través de diferentes publicaciones de distinto signo, y ni así.

progrerrompespañas y orgulloso de serlo

¿?

Entiendo que ser progre pueda parecer algo de lo que estar orgulloso. (Me preocupo de los demás... con el dinero de los demás, pero oye, ¡Que me preocupo de los demás!)

Pero ¿Que hay de orgullo en Rompespañas? Se podrá hacer de otra manera, ¿No? Independencia de X/Y/Z, Derecho a Decidir, lo que quieras (todo menos ser un fachaespañolnazi, claro) pero por qué rompeespañas?

¿Que modelo de estado propugna el Diario.es en sus editoriales?.

¿Que diferencia hay entonces con un periódico impreso?

Sin saber mucho sobre el tema, se me ocurren dos opciones:

- Los costes de un diario no-en-papel son menores, por lo que el escaso dinero de las suscripciones te lo gastas en los reporteros (y no en impresión y distribución) y te da para pagar información / análisis de calidad.

- La publicidad online no funciona como la tradicional: la relación entre anunciante y periódico sitio web es menos directa y por tanto el anunciante tiene menor poder de decisión.

¿Que modelo de estado propugna el Diario.es en sus editoriales?.

Mayormente, tocar los cojones al status quo :P

- Los costes de un diario no-en-papel son menores, por lo que el escaso dinero de las suscripciones te lo gastas en los reporteros (y no en impresión y distribución) y te da para pagar información / análisis de calidad.

Diría que el coste de impresión y distribución no es tan alto comparativamente hablando con respecto al coste que supone el hacer buenos reportajes y tener acceso a buenos datos. Pero no sabría decirte, no me dedico a esto. Desde luego es un punto a favor.

- La publicidad online no funciona como la tradicional: la relación entre anunciante y periódico sitio web es menos directa y por tanto el anunciante tiene menor poder de decisión.

Hasta que llegue alguien con la suficiente pasta y...

Añado a lo que ha dicho sergut, que en algunos tipos de publicaciones, la publicidad puede ser mucho menor o incluso eliminarse completamente (Znet). O al necesitarse menor dinero por publicidad, se puede ser selectivo y escoger sólo ciertos tipos de empresas anunciantes (no es exactamente lo mismo, pero fue lo que hizo Rich Burlew cuando puso publicidad en el foro de Order of the Stick para financiar el mantenimiento). Si alguna empresa anunciante quiere imponer presión sobre los contenidos, puede sustituirse por otra, puesto que la financiación por publicidad no es tan importante, el coste de la publicidad menor y hay muchas más empresas capaces de asumirlo, por lo que la presión de las empresas concretas es menor.

Pero ¿Que hay de orgullo en Rompespañas?

Probablemente el orgullo está en ser criticado por la gente contraria a tus ideales, no en considerarse un rompeespaña, sino en que otros consideren que lo eres, porque eso demuestra que tienes un impacto. Dudo que los de El Diario se consideren a sí mismos rompeespañas.

Añado a lo que ha dicho sergut, que en algunos tipos de publicaciones, la publicidad puede ser mucho menor o incluso eliminarse completamente (Znet). O al necesitarse menor dinero por publicidad, se puede ser selectivo y escoger sólo ciertos tipos de empresas anunciantes (no es exactamente lo mismo, pero fue lo que hizo Rich Burlew cuando puso publicidad en el foro de Order of the Stick para financiar el mantenimiento). Si alguna empresa anunciante quiere imponer presión sobre los contenidos, puede sustituirse por otra, puesto que la financiación por publicidad no es tan importante, el coste de la publicidad menor y hay muchas más empresas capaces de asumirlo, por lo que la presión de las empresas concretas es menor.

Suponemos entonces que los dueños de la publicación son santos incorruptibles. Vale entonces esta todo claro. Y también funcionaría de la otra manera.

Probablemente el orgullo está en ser criticado por la gente contraria a tus ideales, no en considerarse un rompeespaña, sino en que otros consideren que lo eres, porque eso demuestra que tienes un impacto. Dudo que los de El Diario se consideren a sí mismos rompeespañas.

Ah, entonces yo debería estar 100% orgulloso, no coincido en mis ideales con casi nadie de aquí (y me critican). Quizá otros piensen que tengo impacto :P

Yo que quiero igualdad para todos en todas partes de Expaña... que soy un incomprendido... :PPPP

Suponemos entonces que los dueños de la publicación son santos incorruptibles. Vale entonces esta todo claro. Y también funcionaría de la otra manera.

A mí me gusta la historia sobre Lincoln, no sé si cierta o no, que dice que un día echó a un tipo de su despacho por ofrecerle un soborno. Dijo que su enfado se debía a que todo el mundo tenía un precio y aquel tipo se había acercado demasiado al suyo. Nadie es incorruptible. Pero es más fácil tener independencia para poder decir las cosas en las que crees, o para mostrar la verdad sin presiones, si no toda tu vida depende de una sóla o un pequeño grupo de personas o empresas.

Por supuesto, ser completamente objetivo e imparcial es imposible, cualquier periodista va a hacer una elección incluso al elegir las fuentes a citar o al decidir qué noticias son importantes y cuales no. Pero no es lo mismo eso que poder publicar únicamente lo que sirva a unos intereses económicos y políticos concretos.

Ah, entonces yo debería estar 100% orgulloso, no coincido en mis ideales con casi nadie de aquí (y me critican). Quizá otros piensen que tengo impacto :P

¿Y no te sientes orgulloso cuando te llaman neoliberal?

A mi mientras se me admita que la publicación digital no es la panacea y que adolece, en principio y si quiere ser grande, de los mismos problemas que la prensa impresa, me vale =P

¿Y no te sientes orgulloso cuando te llaman neoliberal?

Pues no. Porque no creo que una ideología/ideas/lo que sea sea algo como para estar orgulloso.

Pero si alguien me dice la diferencia entre neoliberal y liberal sin el neo, yo le doy un premio.

Ya he comentado más atrás y en otros hilos más o menos mis ideas, a ver quien más se atreve a contar las suyas, (más allá de Javi).

¿Que diferencia hay entonces con un periódico impreso?

Ya te lo han dicho, pero por resumir, la proporción de los ingresos que supone la publicidad sobre los subscriptores esta invertida en internet. Si en un periódico normal es 75% publicidad en internet es 75% subscriptores.

Por supuesto puede cambiar en un futuro, pero es complicado debido a que la competencia es mayor en internet gracias a unos costes de entrada mucho más bajos.

Eso hace que un periódico digital exitoso tenga que usar una estrategia diferente a uno en papel (i.e. en vez de dorar la píldora al poder tiene que dorar la píldora a un grupo de personas con una ideología similar). Como hay más grupos ideológicamente similares que grupos con el poder eso genera un ecosistema más diverso y más competitivo. Y más diversidad, más competitividad y menos barreras de entrada es exactamente lo que hace que los mercados funcionen.

Yo que quiero igualdad para todos en todas partes de Expaña... que soy un incomprendido... :PPPP

PPPPPero, ¿No se supone que la libertad es más importante que la igualdad para un liberal?. Deberías ser como poco federalista y odiar al gobierno central opresor como todo buen liberal.

Yo creo que muchos recordaremos ese capitulo de los simpson en el que el deñor Burns se hace con los medios de comunicacion y Lisa crea un periodico.

Eso son las publicaciones en internet.

PPPPPero, ¿No se supone que la libertad es más importante que la igualdad para un liberal?. Deberías ser como poco federalista y odiar al gobierno central opresor como todo buen liberal.

Mejor un sólo gobierno opresor que 18...

... pero sí, un ultra-fanático-liberal debería ser federalista, que los miniestaditos compitieran en sí por quien paga menos impuestos y da menos servicios (la gente se largaría de los que cobraran más) pero yo doy algún valor a la igualdad... también a la hora de pagar impuestos...

Y ya que he encontrado un afilado cuchillo en mi espalda, voy a proceder a devolverlo...

No si alguien decía el otro día que su mejor sistema era algo así como "Capitalismo liberal con gran control estatal" y quizá ese alguien haría bien en... no sé, en afiliarse al PP, porque es lo que llevan diciendo desde siempre que hacen...

... claro que si no hacen una política de estímulos y gasto, no serían aprobados por ese alguien... _{como los 12.000 millones de gasto que han aprobado el viernes...}

Capitalismo liberal con gran control estatal

Suelo decir Capitalismo de libremercado con control estatal, no liberal (que recordemos es el MAL), pero bueno.

Yo es que tengo ideas morales además de ideas económicas, y el PP me falla totalmente en ese aspecto. Por otro lado tengo que admitir que la política económica de los últimos años de Rajoy (no los mega-recortes del principio, ni la del PP en general) que consiste en decirle a Europa que ya va a recortar y no hacerlo no me disgusta de todo. Es probable que sea lo mejor que puede hacer dadas sus circunstancias. No es lo que yo haría, pero...

Yo es que tengo ideas morales además de ideas económicas, y el PP me falla totalmente en ese aspecto. Por otro lado tengo que admitir que la política económica de los últimos años de Rajoy (no los mega-recortes del principio, ni la del PP en general) que consiste en decirle a Europa que ya va a recortar y no hacerlo no me disgusta de todo. Es probable que sea lo mejor que puede hacer dadas sus circunstancias. No es lo que yo haría, pero...

¿Y por qué me reprochas lo mismo siempre a mí?

Pero si son un gran partido totalmentehonestosinalcaldescorruptosninada.

¿Y por qué me reprochas lo mismo siempre a mí?

Principalmente para echarme unas risas. Me resulta especialmente divertido que en ese tema la mayoría de los liberales españoles son "especiales" y diferentes de los del resto del mundo.

En segundo lugar porque me parece probable que con el tiempo tu racionalidad liberal acabará venciendo a lo poco que va quedando en ti de nacionalismo español (que creo que es la causa de esa opinión) y acabaras modificando esa postura. Y quiero decirme a mi mismo "lo sabia que guay soy" cuando pase ;).

En segundo lugar porque me parece probable que con el tiempo tu racionalidad liberal acabará venciendo a lo poco que va quedando en ti de nacionalismo español (que creo que es la causa de esa opinión) y acabaras modificando esa postura. Y quiero decirme a mi mismo "lo sabia que guay soy" cuando pase ;)

No es precisamente español, me da igual que seamos la república de Cataluña/Galicia con capital en Barcelona/La Coruña y Madrid barrio residencial, siempre que seamos todos, joer, tenemos una historia en común, cuanto más tiempo pasemos pegándonos entre nosotros, más la liaremos.

Mira que odio a todo el mundo, pero no tanto para no querer que a) estén bien. b) tengan libertad. c) tengan igualdad de oportunidades y un poco de redistribución.

Lo que sí es curioso en Expaña son los nacionalismos de izquierdas, o más bien que la izquierda es todo menos unificadora.

No es precisamente español, me da igual que seamos la república de Cataluña/Galicia con capital en Barcelona/La Coruña y Madrid barrio residencial, siempre que seamos todos, joer, tenemos una historia en común, cuanto más tiempo pasemos pegándonos entre nosotros, más la liaremos.

Pues eso mismo que dices, nacionalismo español no castellano ;).

Lo que sí es curioso en Expaña son los nacionalismos de izquierdas, o más bien que la izquierda es todo menos unificadora.

No veo que tiene España de particular en ninguno de esos dos temas. Los nacionalismos de izquierda los hay en todos lados. Y la izquierda ha sido divisionaria desde que se acuño el concepto de izquierda y derecha. O alguien duda que el Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular eran organizaciones de izquierda.

O alguien duda que el Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular eran organizaciones de izquierda

Pero su norma nº1 no era "Separémonos de esos Samaritanos, que son unos vagos" y no aparecían los Galileos gritando "¡Queremos un cupo! De los impuestos que pagamos a Roma, nosotros decidimos cuantos"

no aparecían los Galileos gritando "¡Queremos un cupo! De los impuestos que pagamos a Roma, nosotros decidimos cuantos"

No. Pedían directamente la independencia de Judea, como ERC, Bildu, Anova, etc...

Sí, el tema es que yo creo que podemos defender su idioma, su "cultura ancestral" y la pollez de turno que se inventen ahora desde un país más grande y fuerte. Siempre que lo hagamos bien, claro. ¿O crees que a una Expaña separada en Cataluña, Galicia, País Vasco+Navarra le iría mejor que todos juntos?

Todos con sus sistemas fiscales diferentes, emitiendo deuda y teniendo que pagar un % de usura para poder pagarla... con la gente moviéndose de taifa a taifa para poder currar... y en las taifas que ya la cosa explote (alguna explotará) con hambre y muerte ente los eriales llenos de jubilados (Castilla y León). Ejecuciones masivas de políticos y "caciques" en Sevilla (sin las transferencias y sin el PSOE pudiendo mantener el régimen clientelar). Inmigración masiva al País Vasco (ahí hay curro y la gente no se muere).

Respecto a los partidos que dices, ¿La izquierda no defiende la "igualdad"? ¿Cómo la va a conseguir si divide primero a los ciudadanos en Estaditos con diferentes leyes?

Sí, el tema es que yo creo que podemos defender su idioma, su "cultura ancestral" y la pollez de turno que se inventen ahora desde un país más grande y fuerte. Siempre que lo hagamos bien, claro. ¿O crees que a una Expaña separada en Cataluña, Galicia, País Vasco+Navarra le iría mejor que todos juntos?

A mi no me mires. Yo soy partidario de un estado Fuerte. Por mi la UE sería el estado soberano (pero no el cachondeo que es ahora), y no España. Y por supuesto las mismas normas fiscales e impuestos para todos (Irlandeses, vascos, chipriotas, etc..). Y sanciones comerciales a Suiza. Y no pido un estado mundial porque me da algo de miedo.

Independientemente de eso, es cierto que en lo cultural me suela posicionar con los nacionalistas y que estoy a favor de que hagan de una vez los malditos referendums de independencia que hagan falta (pero por cuestiones morales y por saber de una vez que quieren realmente "los catalanes", no económicas).

Respecto a los partidos que dices, ¿La izquierda no defiende la "igualdad"? ¿Cómo la va a conseguir si divide primero a los ciudadanos en Estaditos con diferentes leyes?

Buena pregunta. Que te responda algún votante de ERC que haya por aquí.

A mi no me mires. Yo soy partidario de un estado Fuerte. Por mi la UE sería el estado soberano (pero no el cachondeo que es ahora), y no España. Y por supuesto las mismas normas fiscales e impuestos para todos (Irlandeses, vascos, chipriotas, etc..). Y sanciones comerciales a Suiza. Y no pido un estado mundial porque me da algo de miedo.

Ojalá. Como cachondeo te refieres a lo bien que controlan las cuentas de los estados miembros, ¿Verdad?.

Independientemente de eso, es cierto que en lo cultural me suela posicionar con los nacionalistas y que estoy a favor de que hagan de una vez los malditos referendums de independencia que hagan falta (pero por cuestiones morales y por saber de una vez que quieren realmente "los catalanes", no económicas).

En lo cultural soy el primero en comprenderlo. Y yo también diría de hacer los referendums cuanto antes. ¿Pero qué referéndums? ¿Quién votaría?

El caso es que te voy a poner de ejemplo de desastre los "bonos patrióticos" que emitió la Generalitat hace unos años. ¿Sabes la verdadera razón de que Montoro haya hecho el fondo de garantía este? Que las CCAA no pueden colocar su deuda bien salvo que tengan una garantía de toda España. Los bonos patrióticos iban a un tipo de interés real anual del 4-5% más un 3% que se llevaba la Caixa por colocarlos entre minoristas. Un 8%. Ahora ponte a pagar desde una Comunidad (nuevo Estado) todo su % del total de la deuda. Es imposible. Y con un Default más. 

Buena pregunta. Que te responda algún votante de ERC que haya por aquí.

Yo lo que les preguntaría es:

a) ¿Cómo articularía su (nuevo) Estado?

b) ¿Cómo pagaría (o no) su deuda?

c) ¿Qué nivel de vida prevé tendría su futuro País?

Todas van con trampa. (Re-pregunta).