Foro

Estoy seguro que esto se ha hablado antes, y puede que este no sea ni el sitio para la pregunta. Pero. ¿Hasta que punto puede cualquiera de nosotros, cualquiera con Login, usar las partidas creadas por nosotros, que estén cerradas, en su beneficio?

Por ejemplo, coger las partidas, pasarlas a otro formato y venderlas. ¿Tenemos copyright de las cosas que nos inventamos?

Salvo que las condiciones de uso de Comunidad Umbría digan lo contrario...

Chemiurgooo!

¿Y os derechos del resto de los jugadores? Al fin y al cabo una partida no es autoría del master, sino de este y un grupo de jugadores. EDITO: EN el caso de que quieras pasarlo a formato "relato"

El problema es que es discutible de quien es la autoría de una partida que se ha creado en conjunto...

De todas maneras, si "basas" algo en una partida que has visto aquí, dificilmente va a poder denunciarte alguien, ya que es muy difícil demostrar que esa idea la tuvo otro antes. Otra cosa sería plagiar directamente, en ese caso, sí que podrías tener problemas con el autor/autores de los posts.

Pero vamos, que no es cosa de las condiciones de uso de la web, sino más bien un tema de propiedad intelectual, del que no tengo mucha idea.

Yo diría que da igual lo que ponga en los ToS de la web, algo que escribes tú es tuyo y punto, como una foto.

Los derechos de una obra, son tuyos por el simple hecho de haberla creado, sea publicada o no. 

Siempre se pueden registrar éstos derechos, pero la web registra quienes escribieron y a qué día y hora lo hicieron, eso creo que se puede considerar una especie de registro en sí.

Por otro lado, una partida constituïda por distintos usuarios la obra pertenece a éstos mismos usuarios. Todos ellos son sus autores, como dicen, no el director por sí solo. Otra cosa es que hables de la aventura en sí, independientemente de lo que se haya escrito en ella, por ejemplo, si se tratase de un módulo, que explica la aventura, la ambientación y el trasfondo. Pero en cuanto metes los personajes y diálogos que han creado los jugadores ya entras en un conflicto, porqué eso no es de tu propiedad.

Yo di derechos de propiedad intelectual cuando estudié ilustración (ya hace de eso XDDDD) Mooneyes siendo abogada te sabría decir seguramente bastante más. :P

A ver si lo entiendo:

- La partida que yo abro como director es mia, hasta el momento en que el primer jugador escribe el primer dialogo de su jugador, que pasa a ser de todos.

- Ni yo, director, ni mis jugadores podemos publicar o modificiar en modo alguno la partida (entediendose esta como el conjunto de los correos del master y los jugadores).

- Tampoco se puede publicar sin consentimiento expreso de todos los participantes.

¿Es correcto?

Alguien más versado podrá corregirme pero:

- La partida que yo abro como director es mia, hasta el momento en que el primer jugador escribe el primer dialogo de su jugador, que pasa a ser de todos.

Tu parte siempre será tuya y la de ellos suya. Sus personajes son suyos y sus diálogos también. Tuyo será el trasfondo y el argumentoy demás.

Miradlo como a un cómic, con su argumento, su guión, su dibujo, su entintaje y su color y todo a mano de distintas personas. Los derechos pertenecen a cada uno. El entintador no puede sacar derecho de sus tintas que ha sacado del dibujo de otro, pero el dibujante siempre puede sacar provecho de sus lápices pero no de sus dibujos entintados sino es de mutuo acuerdo. Igual pasará con el color, el guión y el argumento.

- Ni yo, director, ni mis jugadores podemos publicar o modificiar en modo alguno la partida (entediendose esta como el conjunto de los correos del master y los jugadores).

Cada uno puede modificar su parte del trabajo, pero no el del trabajo ajeno, a no ser, como siempre que haya un acuerdo.

- Tampoco se puede publicar sin consentimiento expreso de todos los participantes.

Eso sí es así, o al menos debes mencionar su autoría. Lo otro creo que depende del hecho de sacar provecho de ello.

Pero... Como digo, lo llevo algo oxidado y no voy con mucho tiempo para explaiarme. XDDDDDD

Existen tres derechos básicos, derecho de autor, derecho sobre la obra (si es fisica) y derecho de publicación.

El del autor es del autor por el simple hecho de haberlo creado. El de la obra depende de quién la haya comprado (pero no permite ni imprimirla ni modificarla, solo poseerla) y la de publicación, pues según se haya acordado en el contrato, pero no da derechos sobre la obra física ni modificarla, solo imprimirla en las condiciones que se han acordado. Por ejemplo, 100 comics. Ello no incluye hacer camisetas, ni posters, ni 101 comics, a no ser que lo establezca el contrato.

Gracias por las aclaraciones, sr. Corb :)

Sin embargo, una partida de rol, sin las intervenciones, dialogos y personajes de los jugadores, es solo un modulo. Que es del director.

Pero todos sabemos que, lo verdaderamente interesante de una partida es la intaractuación jugadores-director y jugador-jugador.

Supongo que si Pepito entra en la web, ve una partida que le gusta y, por ejemplo, la novela y la vende, si se podrian emprender acciones legales, ¿no?.

Bueno, en dicho caso, como he dicho creo que se podría demostrar que tu partida (que consta bajo tu nick Martin Kiusack) está registrada con fecha y hora. XDDDDD

Habría que demostrar que ese nick te pertenece, pero creo que sí. Se podría. ^^ Porque el registro está ahí. Y el derecho de autor es tuyo por haberlo creado.

Lo complicado ya en sí del caso... no soy abogado XDDD

P.d.: Y de nada hombre. XDDDDD Solo escribo lo que recuerdo. ^^

Tendría que documentarme un poco más, pero...

Diría que es incorrecta la suposición de considerar las aportaciones colectivas como partes divisibles. El trabajo en sí, es decir, la partida, sería la obra y no sería susceptible de división sin perderse su esencia: luego veo difícil demostrar la autoria en términos de proporciones. En todo caso, co-autoría a partes iguales.

Tendría que documentarme un poco más, pero...

Diría que es incorrecta la suposición de considerar las aportaciones colectivas como partes divisibles. El trabajo en sí, es decir, la partida, sería la obra y no sería susceptible de división sin perderse su esencia: luego veo difícil demostrar la autoria en términos de proporciones. En todo caso, co-autoría a partes iguales.

A ver, por un lado, entiendo que la Partida consta de dos "partes": el módulo/aventura en sí (lo que vendría a ser el guión) y la partida, que es el resultado de la interactuación de jugadores y director, ya sea en la mesa o en la web.

Creo que resulta claro que la creación del módulo y los hipoteticos derechos de autor del mismo si son del Director (suponiendo que sea suyo y no de otra persona).

Según eso, la "partida" a diferencia de una pelicula, es de todos los participantes, porque el modulo puede resultar modificado gracias a los actos y pensamientos de los jugadores del mismo y del trabajo del Master para mantener un poco de "coherencia".

Sacar beneficios de la "partida" sin conocimiento y consentimiento expreso de todo los participantes es lo ilegal. Que el creador del módulo lo publique o no, es cosa del mismo. ¿No?

Pero vamos, que no es cosa de las condiciones de uso de la web, sino más bien un tema de propiedad intelectual, del que no tengo mucha idea. Yo diría que da igual lo que ponga en los ToS de la web, algo que escribes tú es tuyo y punto, como una fot

Si los ToS dicen que los usuarios de CU ceden los derechos de lo que escriban a X, pues es lo que hay y todo el resto de la discusión sobre autoría compartida o separable es inane. :-)

Si los ToS no dicen nada, entonces cada cual es dueño de lo que escribe (^{_{con toda otra serie de problemas de autoría, identidad, etc, que no vienen al caso...}}).

ToS

¿?

A ver, por un lado, entiendo que la Partida consta de dos "partes": el módulo/aventura en sí (lo que vendría a ser el guión) y la partida, que es el resultado de la interactuación de jugadores y director, ya sea en la mesa o en la web.

Creo que resulta claro que la creación del módulo y los hipoteticos derechos de autor del mismo si son del Director (suponiendo que sea suyo y no de otra persona).

Según eso, la "partida" a diferencia de una pelicula, es de todos los participantes, porque el modulo puede resultar modificado gracias a los actos y pensamientos de los jugadores del mismo y del trabajo del Master para mantener un poco de "coherencia".

Sacar beneficios de la "partida" sin conocimiento y consentimiento expreso de todo los participantes es lo ilegal. Que el creador del módulo lo publique o no, es cosa del mismo. ¿No?

Nadie ha discutido que un módulo sea obra de su autor (Director), pero no es a lo que se alude en el primer post.

Se habla, específicamente, cómo debemos considerar una partida cerrada en términos de "obra": es decir, con la aportación de los jugadores.

Y ToS significa "Terms of Service", o Términos de Servicio.

Si los ToS dicen que los usuarios de CU ceden los derechos de lo que escriban a X, pues es lo que hay y todo el resto de la discusión sobre autoría compartida o separable es inane. :-)

Eso no es del todo así. Las cláusulas que se consideren abusivas de unos ToS son nulas. Si, por ejemplo, figurara una cláusula según la cual la autoría de todas las partidas fuese de Chemo (o de un Cuervo), yo diría que entra en esa categoría.

Por otro lado, ¿sería pertinente aplicar unos ToS a una plataforma como Umbría cuando no debería considerarse un negocio?

Creo que inconcluso está en lo cierto.

A ver, por un lado, entiendo que la Partida consta de dos "partes": el módulo/aventura en sí (lo que vendría a ser el guión) y la partida, que es el resultado de la interactuación de jugadores y director, ya sea en la mesa o en la web.

Sería el argumento. El guión sería parte de los jugadores. :P Pero eso ya es otro tema aparte. XDDDDD Los guiones incluyen diálogos. XD

Lo de partes divisibles o indivisibles pues depende de cada caso. XDDDDDD

En el caso que decía yo, era rebuscado y muy discutible sí. ^^

Se habla, específicamente, cómo debemos considerar una partida cerrada en términos de "obra": es decir, con la aportación de los jugadores.

Aclarado. Entonces, creo que es de todos los participantes, ya que, sin ellos, la partida solo seria una idea. Incluso aunque la partida este cerrada, halla llegado o no a buen termino. Lo que me lleva a preguntar... ¿Y en el caso de que un personaje de dicha partida halla sido llevado por una o más personas?

Sería el argumento. El guión sería parte de los jugadores. :P Pero eso ya es otro tema aparte. XDDDDD Los guiones incluyen diálogos. XD

Humm... A ver si me explico: Lo que yo planteo a mis jugadores es algo que yo he creado. En una pelicula o en un libro, no habria problema: Los actores leen e interpretan en base a mi guión, que incluye dialogos, escenarios y resultados preestablecidos. Sin embargo, una partida de rol es algo distinta, porque las escenas (y todo el "guión") pueden cambiar en virtud de las decisiones de los jugadores, ¿no?.

Por eso, el "argumento" tuyo y el "guión" pertenecería a todos. O así lo veo yo si pusiera "créditos". XDDD

Pero vamos, que eso no tiene que ver con el tema tratado. ^^

Esto es un tema recurrente en Umbría.

De primeras la web no se hace cargo de nada ni va a usar nada vuestro sin consentimiento. Lo que hagan otros usuarios (o incluso visitantes) no es cosa nuestra. Así que no hay Términos Draconianos de Umbría al estilo de Facebook (que tampoco sé si lo son tanto porque nunca me han interesado, a Facebook subo chorradas, como aquí) en los que la web se apropia de vuestras ideas. Nosotros no usaremos los contenidos para nada sin permiso explícito de los autores. 

Me ciño al sentido común: si tenéis una idea tan buena como para plantearos el publicarla y teméis que alguien os la pueda robar... no la pongáis aquí. 

Y recordad que aparte de los Derechos de Autor, que son bastante añejos, también hay las licencias Creative Commons, que molan mucho más. Y aunque ahora me da pereza mirar como va el tema sé que hay un sitio donde podéis registrar cosas en Creative Commons para evitar que otro se enriquezca a partir de vuestras ideas.

Pero os seré sinceros: yo considero eso vallar el campo. Las ideas son muy bonitas pero no se pueden vender. Lo que se vende es el trabajo realizado. Si me dieran un céntimo por cada idea de cada persona que conozco ahora mismo podría comprarme un país de tamaño medio para hacer juego con mi colección de coches Tesla. Sin embargo si me dieran 100 euros por cada trabajo realizado por esa gente que tiene ideas... igual me daba para llegar a fin de mes. 

Por cierto si alguien anda falto de ideas yo le paso un par de decenas de ellas que tuve ayer en la ducha (ninguna erótica) porque no las pienso registrar ni mirar si alguien ya la he tenido ya (que esa es otra).

Estoy alucinando... Ya sé que es un post un poco troll, pero no hace mucho hubo en el sincla un tema sobre la pirateria y de como mucha gente se postuló a favor de la gratuidad de la cultura y de lo malos que eran los derechos de autor y de lo válido que era que alguien se copiara la obra de un tercero for free y ahora descubro esto...

Vamos, que parece que cuando los dinerillos son de otros todo es guai, pero cuando pueden ser los de uno la cosa cambia... Ojo, no digo que los que aquí hemos posteado sean los mismos que lo hicieron en el otro tema, sólo que me ha chocado el distinto tratamiento para el mismo tema dependiendo del lado de la valla donde te encuentras.

Pero bueno, centrándome en el tema, no me preocuparía tanto por esas cosas. A fin de cuentas aquí entramos para divertirnos. Esto es una página para jugar a rol por web, no una página de creación literaria. Si nos vamos a poner en plan paranoico por si alguien nos roba una idea... Además, soy de la opinión que ya todo está inventado. Por muy original que creas ser, ya lo ha hecho alguien antes. Lo importante es como lo explicas más que el qué explicas. Así que por esa parte creo que es más enriquecedor compratir ideas que no guardarlas y hacerse celoso de ellas...

Maese, pues sí me parece un post bastante troll o al menos meas fuera de sitio. (al menos los dos primeros parrafos, el tercero no digo nada) No es un debate sobre sí la ley está o no mal, si estamos o no a favor.

Nadie (creo) ha emitido un juicio al respeto. Salvo Chemo que más bien opinó, lo cual me parece muy respetable y no discuto que tenga o no razón. Al contrario, me pareció una respuesta muy sensata y a la vez ha aportado un dato nuevo que no se había comentado: licencias Creative Commons y como CU contempla el tema.

Han preguntado como son las leyes y las cosas al respecto y se ha comentado como creemos que son. Sin opinar sí son así, o asa, si estamos a favor o en contra, y no hay nadie reclamando nada a nadie. Solo se intentaba esclarecer una duda expuesta. No dar una opinión, así que lo que vienes a reprochar o juzgar (o eso creo que es lo que haces) está de más. ^^

No intentaba juzgar ni reprochar. Simplemente constatar ciertos cambios de actitud al estar en un lado o el otro.. Pero vamos, no pasa nada ni le des importancia si te ofende, Diluvi. Lo realmente importante (si es que es algo de lo que he escrito), como bien dices, es el tercer párrafo.

Maese, respecto a tus primeros párrafos, te dedico este artículo.

Caramba! Muchas gracias...  :-D

Un poco críptico por eso... Creo que lo he pillado, pero me parece estar leyendo un post de la partida de Parsifal...   ;-P

Vamos, que parece que cuando los dinerillos son de otros todo es guai, pero cuando pueden ser los de uno la cosa cambia... Ojo, no digo que los que aquí hemos posteado sean los mismos que lo hicieron en el otro tema, sólo que me ha chocado el distinto tratamiento para el mismo tema dependiendo del lado de la valla donde te encuentras.

Que paren las máquinas! Maese acaba de descubrir que diferentes personas tienen diferentes opiniones sobre temas relacionados! ;-P

_{En otro orden de cosas, se rumorea que algunos españoles dijeron ayer que iban a votar a Podemos y sin embargo hoy otros españoles han dicho que van a votar al PP. ;-)}

Eso no es del todo así. Las cláusulas que se consideren abusivas de unos ToS son nulas. Si, por ejemplo, figurara una cláusula según la cual la autoría de todas las partidas fuese de Chemo (o de un Cuervo), yo diría que entra en esa categoría.

No tengo claro que un juez fuera a determinar que una cláusula del tipo "todo lo que escribes en Comunidad Umbría puede ser usado por Comunidad Umbría S.A. de forma no-exclusiva, transferible, sub-licenciable, libre de regalías (royalties)" es abusiva puesto que usar Comunidad Umbría es gratuito y cada cual es libre de usar el servicio o no.

Por otro lado, ¿sería pertinente aplicar unos ToS a una plataforma como Umbría cuando no debería considerarse un negocio?

Comunidad Umbría es un servicio y como tal puede obligar a la aceptación de unos ToS a sus usuarios. Quien no quiera aceptarlos es libre de no usar CU.

No tengo muy claro a qué te refieres con que no debería considerarse un negocio. CU será o no será un negocio en función de lo que quiera el dueño, pero eso es independiente del hecho evidente de que es un servicio (^{_{de gran calidad, añado}}) que la gente usa (^{_{voluntaria y gratuitamente}}). De hecho, no sé porqué hablo en futuro hipotético cuando es evidente que los Ferraris de Chemo han salido de algún sitio. ;-D

Por supuesto, todo esto es un poco discutir por discutir en el caso concreto de Comunidad Umbría porque Chemo ya ha aclarado los detalles. Lo escribo simplemente porque la idea general se aplica a Comunidad Umbría y a cualquier otro servicio similar.

Hace mucho que no toco el tema civil, y leyendo el hilo, meha surgido una dudilla: ¿es posible la figura jurídica de la mancomunidad en un derecho de autor? Quiero decir, si A, máster, B y C (jugadores) hacen una partida, ¿no serían todos mancomunados? o.o
Repito, hace mucho que no toco el civil y puede que la esté pifiando o insultando al gran Picazo, pero, es una duda simplemente :P

Mmmm... tengo mis dudas, Mooneyes. ¿No te parece que el derecho de autor sería un derecho personalísimo, sin perjuicio de la posibilidad de su venta o cesión a terceros? Creo que la "estructura de la partida" (ambientación, trama, pnjs) sería del director en un principio, mientras que para hacer algo "con la partida" como un todo, sería preciso el consentimiento de todos los que han participado en ella.

Umbría es un negocio. Todos habéis firmado la aceptación de las normas de la web entre las que se expresan claramente, aunque sea en tinta invisible, que me cedéis vuestras almas y las de vuestros vástagos hasta la 7ª generación (contra lo que muchos piensan hay frikis que llegan a encontrar pareja e incluso reproducirse). Luego cuando la palméis ya veréis que risa, que yo tengo por el momento asegurado mi longevidad hasta los 700 años (algún umbriano está más cascado que otro).

Por lo demás las divagaciones de Sergut me parecen del todo acertada. Que esto sea o no un negocio no tiene nada que ver con los terminos del (excelente) servicio.

Si los ToS dicen que los usuarios de CU ceden los derechos de lo que escriban a X, pues es lo que hay y todo el resto de la discusión sobre autoría compartida o separable es inane. :-)

Lo ToS no son un contrato firmado. Su aplicación legal es cuando menos dudosa dado que es complicado probar que la otra parte los leyó, comprendió y acepto (no seguir usando la web no implica aceptación).

Y aún que fuera un contrato, en España los derecho de autor son inerrunciables e inalienables y un contrato (aunque fuera sellado y firmado ante notario) no puede ir contra la ley.

Todo eso independientemente de que sea Umbria gratuita y de pago.

Lo ToS no son un contrato firmado. Su aplicación legal es cuando menos dudosa dado que es complicado probar que la otra parte los leyó, comprendió y acepto (no seguir usando la web no implica aceptación).

Dudosa, si quieres, al menos hasta que alguien lleve a alguien a juicio. Mientras tanto, cada cual que haga sus apuestas sobre si los ToS son papel mojado o el juez los tendrá en cuenta. Ha llevado alguien a juicio a facebook por usar fotos de sus usuarios? Digo facebook por ser un caso conocido, pero lo mismo me da cualquier otro caso relevante: otras páginas web, software gratuito que te hace perder datos (pero en sus ToS pone el típico "no nos responsabilizamos de nada"), etc.

Y aún que fuera un contrato, en España los derecho de autor son inerrunciables e inalienables y un contrato (aunque fuera sellado y firmado ante notario) no puede ir contra la ley.

Buena matización: no es lo mismo derecho de autor y copyright. En España hay derechos de autor morales (que se reconozca que A ha escrito X) y patrimoniales (que si alguien usa X, A reciba dinero... el copyright, derecho de copia, es sólo estos segundos). Los primeros son irrenunciables e inalienables, los segundos no, y creo que la discusión iba más por el lado de los segundos que de los primeros.