Foro

Entiendo que lo que dice Setzer qes que John Wick nos ha hecho un Frank Miller (salvando todas las distàncias, que son abismales, ojo), es todos nos pensabamos que hacía chistes racistas y homofobos en plan sarcástico y resultó ser racista y homofobo de verdad (creando una nueva duda de porque todas sus historias son ridículamente homoeróticas eligiendo temas como los espartanos o batman... ¡Batman!).

En cuanto a que los pjs tienen que sufrir, bueno, depende. Depende del tipo de narrativa que siga tu partida, el viaje del heroe Campbelliano implica bastante sufrimiento, pero no todos los pjs tienen porque ser héroes, ni siquiera tienen porque progresar.

Además, conviene diferenciar muy bien el sufrimiento de los personajes (bien) del sufrimiento de los jugadores (bien, excepto cuando no es consensuado). Si el único motivo por el cual mi pj se ha quedado sin brazos y sin piernas es para joderme a mi, el jugador, me parece una cerdada. Habrá quien le mole ese rollo igual que hay quien le gusta masticar cristales, pero tampoco es mi rollo. ¿Eso quiere decir que quiero que me salga todo siempre bien? No (aunque molaría que todo me saliera siempre bien, ojo), mis personajes pueden sufrir y pencar como putas, pero yo no he venido aquí a sufrir.

Cita:

Are you dense? Are you retarded or something? HE´S THE GODDAMN BATMAN.

Apuntarse a una partida de Tali es como hacerte el Camino de Santiago. Puedes ir en autobús o puedes ir a pie durante dos semanas bajo la lluvia y el sol, sufriendo dolores y ampollas. La ciudad, al final, es siempre igual de bonita.

Entonces no es el estilo de John Wick como el que describe él mismo (sea parodia o no) y es un buen master ^^

Bueno, en justicia ha dicho que le gustaba Play Dirty, no que lo siguiera al pie de la letra. A mi me gustó mucho Violencia, pero mis partidas no son así (aunque tal vez deberían.. hmmm....)

Y aquí hemos dicho que no nos gusta el estilo de John Wick Presenta, no el de Taliesin, que por lo que cuentan está bien, duro pero satisfactorio, no duro-pero-duro.

Y no, no lo hagas... no lo hagas.

Y yo lo que no entiendo es por qué si Taliesin ha dicho ya como cuatro o cinco veces de no tomárselo a la literal, le responden de forma literal una y otra y otra y otra y otra... y otra vez.

Es decir, una cosa es "aplastar toda fuente de motivación", y otra muy distinta es ponerles escollos en el camino a los PJs que les hagan zozobrar emocinalmente. Que es precisamente lo que está diciendo él xD

Se me ocurre un ejemplo muy claro con un PJ que tuve y que, de hecho, fue en una partida suya como director: Una genasí de aire que había sido capturada junto a su hermana por esclavistas. Una noche, tras lograr escapar de su jaula, llegó medio muerta a una ciudad. Ese mismo PJ, tras desentramar X acontecimientos que no vienen al caso, vio como la cabeza de la persona que más la había ayudado en aquellos momentos difíciles, la persona que la había acogido cuando se había encontrado sola y perdida en un lugar desconocido, la persona que era como un padre para ella, rodaba por el suelo tras salir de un saco que el mismo esclavista que la había atrapado en su día sostenía en la mano.

Todo esto después de que el tipo en cuestión se burlara de ella diciéndole que, antes de matar a su hermana, le habían dado una paliza y la habían violado entre varios.

Yo no sé cómo se las gastará el señor Wick pero esto no me parece moco de pavo tampoco, ¿verdad?

Pues me encantó esa escena.

Porque quitarle algo no significa restar a un PJ, quitarle algo también es darle, ¿el qué? chicha para desarrollar la personalidad de ese PJ como alguien realista, humano, con conflictos, debilidades, fortalezas, defectos y virtudes (que aún existen jugadores y directores que creen que tener debilidades hacen de su Gary Stue PJ un PJ defectuoso o algo...)

Si por el contrario la hermana de mi genasí siguiese viva y el tipo que la cuidó estuviera enjaulado y pudiera haber sido rescatado felizmente tras derrotar al villano... ¿dónde estaría la gracia de la escena? ¿En matar al esclavista que una vez me capturó? ¿Ya está? ¿Sólo eso? Es que hasta Íñigo Montoya tiene más trascendencia que una escena así y eso que el tio se repetía como el ajo.

Un personaje que no sufre es aburrido as fuck. No me dice nada, salvo que soy otro cliché más de chosen one idílico cuyas únicas dificultades a encontrar son el VD en los combates o elegir a qué malo partirle la cara primero.

El problema no es que hacer sufrir a un PJ sea malo, es que hay un montón de directores que simplemente no saben cómo hacerlo. Y yo por lo menos no quiero a un DM que lo único que sepa hacer sea crear situaciones de peli de acción y retar mi ficha.

Cita:

Porque no lo hemos hecho, Estigia 0_0

Una cosa es lo que dice Taliesin de poner dificultades, en lo que estamos de acuerdo al 100% y nadie tiene quejas, y la otra es poner una situación como las que plantea John Wick. ¿Problema? En las historias el señor Uikku plantea un esquema que muestra a un tipo encantadísimo de conocerse y son súper-extremas. Ahí es donde discrepamos; Taliesin está convencido de que es exageración e ironía, y yo... tengo algunas reservas. Y ya está.

Y sinceramente, por lo que cuentas después parece que el que está tomando las cosas literalmente, sin promedios, no soy yo. he dicho y repito que me gusta la idea. Con negritas, ya, que parece que hay que enmarcarlo que no ha quedado claro. Lo que no me gusta en absoluto es el estilo de las historias como las propone Wick, debido posiblemente a una mezcla de actitud y contexto. No a la idea de que un personaje no tenga que tener dificultades, porque ya sabes, estoy proponiendo que sea un pelele al que no le pase nada, tiene que ser todo blanco o negro siempre; estoy más en contra del concepto "tu personaje tiene cero agencia y es un accesorio para MI historia" que en sus historias tiende a salir, y bastante sobre su concepto de retorcer ridículamente las ventajas para convertirlas sólo en inconvenientes que jodal al personaje (o lo que es peor, al grupo) X_X

Yo es que había venido aquí a hablar de mi libro.

Porque no lo hemos hecho, Estigia 0_0

Pues, hombre, en lo de que parezca que hay que enmarcar algo para que quede claro estamos de acuerdo porque lo habéis hecho unas cuantas, de hecho... sin ir más lejos, el "aplastar toda fuente de motivación" que mencioné.

Si Wick por ejemplo escribe eso, existen dos formas de tomárselo:

1 - "Vale, voy a aplastar toda fuente de motivación de los PJs a los que dirijo. ¡No voy a dejar ni una!"

2 - "Vale, voy a ponerles escollos emocionales a los PJs a los que dirijo."

Lo primero es ser literal. Y lo que precisamente está diciendo Taliesin es que no se debe ser literal a la hora de interpretar a este señor. Al margen de si el susodicho señor lo está escribiendo en plan sarcástico o no.

Yo es que había venido aquí a hablar de mi libro.

Que sepas que eres el puto amo xDDD

Cita:

¿Sí, exacto?

El hecho de que el ejemplo que Wick pone literalmente es el primero, y unas cuantas veces, hace que no esté de acuerdo con él como orientación a narradores. El espíritu de que los personajes encuentren escollos es perfectamente aceptable, y de hecho no estoy muy seguro de que se pueda hacer partida sin eso, ¿no?

Repetimos entonces: Wick no me parece un buen ejemplo de orientación a Narradores porque mientras que la idea de fondo es natural y beneficiosa tanto su forma de explicarla, como de desarrollarla, me parecen tóxicas. ¿Mejor asÍ? Taliesin dice que no debe tomarse literalmente porque es una sátira y yo digo que plasmar tus ejemplos todos ellos como sátiras en un manual que se supone que es una guía para inspirar el desarrollo de habilidades narratúrgicas varias, incluso si ese fuera el caso, no me parece la mejor idea. Y ya está.

Y yo vuelvo a decir entonces que, al margen de lo que escriba una persona, el tomárselo a la literal o no es cosa única y exclusiva de quien lee a esa persona.

Si un DM no es capaz de pillar el concepto de que los consejos de un libro escrito en sátira no son para tomárselos a la literal, el problema no está precisamente en el libro.

Cita:

¿Qué? ¡No, no lo es! ¡Un autor tiene la responsabilidad de ser claro! ¡Especialmente si es un producto del que saca réditos económicos!

Si ofrece una visión indiscutible de que está siendo irónico, ciertamente, es excesivo. Si todos sus ejemplos son del mismo palo, en cambio, pensar que el autor cree realmente eso no es tan descabellado. Como se puso el ejemplo de Miller antes: si lees a Miller viendo otra cosa que sea ironía, no es a la fuerza "la culpa es tuya que ves lo que quieres ver"; finalmente se descubrió que no, era exactamente el mensaje que transmitía.

Simplemente no me gusta su estilo, y no se molesta siquiera en aclarar que no es la mejor idea, que defendería esa postura. Si todos los ejemplos exaltan ese estilo, no, no considero que el DM objetivo, posiblemente novato dado que está dirigido a ese público, tenga que decir "está claro que todos los ejemplos son ironía y lo que quiere decir es x". No lo creo al menos.

¿No? Es decir, ¿que el autor puede decidir por ti si tu quieres interpretarle a la literal o no?

Mensaje de moderación

Chicos, que se nos ha ido. El tema era la reedición de 7ºMar. Vamos, volved.

Ops, culpa mía. Lo recordé, lo puse y lo olvidé otra vez X_X

"A la literal" no me suena como castellano. ¿No es "literalmente" la expresión correcta?

Yo es que había venido aquí a hablar de mi libro.

Perdona, Guy Fawkes, por desviar el tema de tu hilo.

Como fan de 7º Mar, y después de las amables aclaraciones de Guy Fawkes, la noticia me llama la atención.
Últimamente, parece que los lavados de cara, las actualizaciones y las conglomeraciones de juegos ya veteranos parecen haberse puesto de moda así que: ¿que os parece? ¿Os tienta?

A mí 7ºMar me encanta con todos sus defectos (no tiene mérito, también me gusta Ánima) así que dependiendo de la pasta que tenga y de cómo vaya la reedición, probablemente pase por el aro.

XDD
Nunca dejarás de sorprenderme, Salmakia. Afortunadamente, para bien
XDD

Sí me dan margen para recuperar mis finanzas, bastante tocadas por culpa de Infinity, Fading Suns, las Som-Con, puede que pique... Siempre que consiga un buen precio por un riñón... ;)

A mi me llama mucho la atención. Por desgracia, mi economía no esta ahora para esos lujos. Di que para cuando salga en castellano (si es que llega a salir algún día) pues eso.

Por lo demás, sí que lo considero un buen juego. Y si esa nueva edición saliera en castellano y además andase volante económicamente en ese momento, pues no lo dudaba.

Pueden contar conmigo. 7ºmar siempre mereció  un poco más de amor que el que Alderac le dio (y lo del final del d20 ya fue hasta un insulto).

¿Reedición de 7º Mar? ¿Con más batallones de patanes a los que pasar por la espada a golpe de chascarrillos, mas ventanas por las que escapar en el último momento de una muerte segura para volver a pelear otro día y más intrigas cortesanas que acaban en fundidos en negro en la habitación del barón su su amantísima pero casquivana esposa?

Y ya.

PD: Sobre Wick: Las partidas mas memorables y que mas he disfrutado como jugador han estado enmarcadas dentro de su estilo.

A mí 7ºMar me encanta con todos sus defectos (no tiene mérito, también me gusta Ánima)

Voy a suponer que te refieres a que ambos no tiene sistemas balanceados. Es evidente a poco que juegues con ello.

Está claro que siguiendo el sistema de Séptimo Mar, ya desde que creas los personajes ves que los Hechiceros están muy puteados respecto a Espadachines. E incluso dentro de los espadachines, hay Escuelas de Esgrima que son la bomba (a nivel de exploit puro y duro hablando mal y pronto) frente a otras.

Por no hablar de algunos agujeros del sistema, que vas viendo a medida que juegas, como que tener mucho Brio puede ser una putada muy gorda cuando has recibido muuuuchas heridas dramáticas (porque vas a necesitar al mejor médico de Théah para sanarlas). O que las capacidades "activas" para afectar a otros suben mucho con el nivel, pero no hay un sistema alguno de capacidades "de aguante" capaces de oponerse a las capacidades activas (o sea, que no hay forma fácil de subir percepción frente a capacidades de sigilo, o de subir la voluntad frenet a capacidades sociales). O que... Y así podría seguir hasta el infinito.

Pero por otro lado, tiene reglas MUY molonas, como lo de los pelotones de matones que matas de puñao en puñao, las capacidades chulas y molonas de combate, (finta, sacar los ojos, floritura, empuñadura, etc..) las reglas de respuestas ingeniosas, los dados de drama, los aumentos, los trasfondos, los...

Todo esto hablando sólo del sistema y sin entrar en ambientación.

Pero claro, es que a John Wick (oh, mierda, estoy sacando al espectro de nuevo) el balance del sistema o del reglamento LE IMPORTA UN COJÓN DE PATO. No es que lo haga mal, o no tenga capacidad para crear un sistema balanceado. Es que simplemente, pasa de eso. No le interesa. Vamos, que le da igual si con los mismos puntos de personaje el personaje X hace ¡PUAAAAAA! mientras que el otro pobre con lso mismos puntos hace hace ¡BUUUUUU!. Wick nunca se va a ponerse a testear un reglamento, ni va a crear poderes y reglas equilibrados. Es que todo eso se la suda. Si para él la  regla mola (aunque esté desbalanceada), adelante con ella. Y si la regla aburre 8según su criterio), pues a la basura con ella.

7ºmar siempre mereció  un poco más de amor que el que Alderac le dio (y lo del final del d20 ya fue hasta un insulto).

Es que d20 es la antítesis filosófica de 7th sea. Y para entenderlo hay que haber leído a John Wick y el desarrollo que sigue en el diseño de sus juegos.

Es un tipo con el que uno puede estar de acuerdo o no, pero lo que está claro es que al "iluminado" que se le ocurrió intentar pasar los juegos de Séptimo Mar y de La Leyenda al sistema d20 le tendrían que haber dado el premio al peor diseñador de jeugos del año, y no lo digo porque d20 me parezca malo (la única partida que juego asiduamente en mesa actualmente es de D&D 3.5), si no porque no puedes echar vinagre a la leche. Es que es de cajón de madera de pino.

Y no digo que esté de acuerdo con todo lo que dice John Wick. Muchas de las cosas que dice John Wick me resultan muy interesantes. Otras no. Es de esos fanáticos que no entiende que "la suya" no es la única forma divertida de jugar.

Y por cierto, que se me va al olla, todo esto viene a cuento de que estoy deseando ver que cambios de diseño querrá hacer Wick al Séptimo Mar. Si será un simple lavado de cara o querrá remodelar el sistema de una manera mucho más profunda.

A los que esperéis reglas más balanceadas, y menos "agujeros" de reglas ya os anticipo que nones. Siendo como es él, ni de palo, En todo caso, y de entrar en una remodelación más profunda, Wick lo hará más istriónico si cabe y con más desbalanceos que nunca. Eso si, con niveles de "molonidad" por las nubes.

Yo la ambientacion y el sistema ya los tengo, en todo caso pillaria aventuras que no apestaran.

Y el sistema funciona bien a niveles medios, solo se te va a altos y a mi me ha dado buen resultado que la gente este en niveles de 75 -80 puntos de heroe y listo.
Tambien es un sistema que funciona mejor con 2-3 personajes y si tienes mas, por dios que no sean todos espadachines.

A mi lo que me molesta de 7º mar es lo cara que se paga la potencialidad. Para molar a largo plazo tienes que pagar unos precios absurdos a corto plazo (probad a haceros un hechicero espadachín, o un noble con armadura y escuela de esgrima). Eso y la cantidad de habilidades sociales que ni siquiera Wick sabe diferenciar entre ellas (labia, maquinar, oratoria, politica, etc...).

Yo soy nuevito... mi primera vez con 7º mar fué en estas rolea, vamos este finde. Me gustó bastante, aunque claro ni guarra de cuales son sus dimensiones reales por que en 5 horas, con intro, partida y todo... te da para hacerte una idea pero no para tener una opinión muy concienzuda.

Aún así considero que 7ºMar tiene muchas papeletas de beneficiarse de mecánicas modernas de juegos indies que pululan por todas partes. A ver que sale al final, pero podemos estar delante de algo que puede llegar a ser muy grande.

Sólo he leido (muy, pero muy) por encima 7º Mar. Lo que vi fue una especie de cajón de sastre de tópicos americanos sobre la historia europea, mezclando periodos cronológicos sin orden y concierto. Nunca lo he jugado, y creo que no lo haré jamás, porque me resulta completamente difícil tomarme en serio semejante ambientación.

Sin embargo, tengo curiosidad porque mucha gente que lo ha jugado dice habérselo pasado genial. Por eso, aprovecho para preguntaros a los que os gusta o habéis estado en partidas: ¿Qué es lo que os gusta de él? (la pregunta va sin ironía, es completamente sincera)