Usuarios conectados en el chat (0)
Foro
50 muertos en la peor matanza en EE UU desde el 11-S
Otros lugares, otras opciones :: Sin clasificar :: 50 muertos en la peor matanza en EE UU desde el 11-S
http://internacional.elpais.com/internacional/2016...
Puta mierda de mundo. Como diria mafalda: que se pare, que me bajo.
La verdad es que la realidad supera a la ficción de formas indecibles.
=(
Como diria mafalda: que se pare, que me bajo.
Que se bajen ellos si les gusta tan poco que se dedican a hacer matanzas, que los demas no nos metemos con nadie.
Editado: 13/06/2016, 07:46
Umbriano viviendo en USA (Arizona):
Al tipo ya lo había interrogado el FBI por sospechas (comentarios fanáticos en el trabajo y haber tenido contacto con un terrorista suicida). Algo había.
Dicho eso, homófobo con acceso a armas al que se le va la olla y terrorista no son mutuamente excluyentes. Ni motivos personales con ideológicos. Sencillamente, este país tiene odio para repartir, y una lista de enemigos convenientemente larga para los que quieran hacer algo al respecto. San Bernardino fue igual: un tipo frustrado con bombas en casa preparadas para estallar que tras una discusión con su jefe decide improvisar y ponerse a pegar tiros. "Gracias" que su frustración con el trabajo le hizo coger el rifle, porque lo que tenía planeado podía ser peor.
Yo es que no veo mucha diferencia entre esto y el tipo que entró disparando en una iglesia afroamericana, pero a uno lo llaman simplemente tiroteo y a lo otro terrorismo. Al estilo de lo que pasó ahora en Orlando lo están llamando homegrown terrorism: ciudadanos americanos de pleno derecho, muchas veces con causas más personales que ideológicas, y (como buen americano) acceso a armas. Pero con poner ISIS en los titulares ya el problema está claro y es otro, el enemigo, no hay necesidad de hacer autocrítica. Si acaso, cuando esto pasa causa más racismo, más odio y más obsesión con seguridad y armas. Donald Trump, literalmente, se autofelicita por tener razón. Y vuelta a empezar.
Siento el ladrillo. Frustración con este país que tanto me está dando a cambio de tanto :(
Lo peor es la reacción de alguna gente:
Lurith: tu síntesis no es un ladrillo, me ha parecido muy adecuada. Yo pienso parecido por no decir igual.
Lo más triste (aparte de las muertes) va a ser ver a un montón de fachuzas casposos, en el fondo tan homófobos como el que más, hacerse "super amigos" del colectivo lgtbi+ para sacar tajada electoral diciendo lo que hay que hacer en otros países sin preocuparse de lo que pasa en los suyos.
Blackjack: el titulo de ese enlace no podría ser más adecuado: no llevo ni dos horas despierto y ya he perdido mi fe en la humanidad para todo el día. *Amusarado se va a alguna partida a evadir la realidad esperando a que el apocalipsis zombi o “nucelar” (el que llegue primero) arregle el mundo.
Mientras tanto, en los EEUU:
Editado: 13/06/2016, 16:49
Cita:
Esta reacción no es solo de "alguna" gente.
Este evento se ha usado literalmente por todos y cada uno de los distintos grupos politicos y sociales de Estados Unidos para impulsar su agenda e intereses. Como de costumbre, quedarse callado y mostrar respeto, es una cuestión de si dejar pasar la opinión de los vociferantes o no.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
¿Que es lo que nunca escuchas cuando hay un tiroteo asi? "El sospechoso era un conocido ateo"
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
JW: Locura: Que tenga que suceder lo mismo una y otra y otra vez y que se espere que las cosas cambien... NADIE deberia tener acceso a un AR-15
KJ: Hoy he acabado. Estoy cansado de preguntar porque el AR-15 es necesario para progere nuestros seres queridos y solo recibo insultos de estupido y antiamericano
JL: Es simplemente una alocada coincidencia que cuando se planean hacer masacres siempre se elige el AR-15
CA: Es un falso argumento decir que alguien conocido por el FBI no deberia haber comprado un AR-15 NADIE DEBERIA PODER COMPRAR UN AR-15
JF: No hay razón alguna por la cual un civil NECESITA un AR-15 a menos que cuentes matar a mucha gente como "necesidad"
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
AG: Esto no pasó porque el tirador era musulman sino porque las victimas eran gays. Y porque el tirador tenia un rifle de asalto.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
HP: Habran intentos de poner en contra 2 comunidades vulnerables entre ellas. LGBT y musulmanes. RESISTELOS
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
MU: Esto no es terrorismo, esto es islamismo. No es extremismo. Esto es islam.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
DONALD J. TRUMP(este se merece el nombre completo): Lo que ha pasado en Orlando es solo el comienzo. Nuestro liderazgo es debil e inefectivo. Lo anuncie y pedire la ilegalización(musulmanes). Debo ser duro.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
PLGBT: Queriamos que fuerais los primeros en saberlo, despues de este horrible ataque estamos oficialmente respaldando a Trump. Suficiente es suficiente.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
GE: Exactamente ESTO. Si acaso, los cristianos blancos son cuplables por lo sucedido en #Orlando
AG: Cuando piensas en quien, en America, los que mas promueven el odio a los gays y la propiedad de armas, los musulmanes no son los primeros que te vienen en mente
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
(Un monton de mensajes en arabe traducidos no me da tiempo a escribirlos todos)
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
JLNY: Un simpatizante de ISIS que creció entre la retorica antigay, llena de odio, de la politica americana
SP: ¿Cada cuanto practicas tus rutinas de gimnasia mental?
JLNY: Hola hombre blanco aleatorio con tu opinión. Tu opinión a Janet le importa una mierda. Gracias
SP: Racista
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
JO: Ahora todo el mundo se va a enfadar por la masacre del club #Orlando. Pero pensemos en todas las cosas BUENAS que el islam nos ha dado.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
CS: La derecha cristiana ha introducod 200 leyes anti-LGBT en los ultimos 6 meses y la gente culpa al islam. No.#PulseNighclub
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
VICEnews: El alcade de los Angeles, Eric Garcetti confirma que el desfile procedera
KB: Este es el segundo peor ataque a America.
Hillary creó a ISIS con su voto a la guerra de Iraq y su periodo como secretaria de estado. Malo. Con grandes consecuencias.
Trump protegerá la LGBT de los ataques terroristras. Hillary, es asi de simple.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
CP: La inconsistencia de la izquierda siendo tanto pro-LGBT y pro-islam se resuelve cuando te das cuenta que en la base es solamente anticivilización occidental.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
CMC: Si apoyas el derecho a tener armas eres la escoria de la tierra. 50 personas han muerto gracias a personas como tu.
NP: No. Es la gente que enferma de la cabeza que es culpab.e El acto fue repugnante y no voy a expandir la culpa.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
CMc: Tal vez algunas vidas se habrian salvado en este pais. El control de armas seguro que funciona en otros paises.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
CL: Tan solo para dejarlo claro, la tragedia en Orlando no fue causada por el islam o los ideales islamistas. Fue causada por TI, el tio que tiene amigos gays y no los defiende frente a otros. Tu, la madre que echó a su hijo por ser gay. Tu, el pastor que predica el odio por encima del amor cada Domingo. TU, el politico que vota en contra de los derechos gays, solo tu das m*****madas en los baños de los aeropuertos. TU, el cristiano de finde semana postea sobre la seguridad de sus hijas en los baños cuando es el propio pastor quien tiene sus manos donde no deben. Tu hiciste esto y la sangre de 50 personas está en tus manos. Jesus y Ala no tienen nada que ver con esto, es tu culpa. Bienvindo a America, ¿estas ya avergonzado?
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
Experimento mental. Los paises musulmanes son predominantemente blancos, es la critica todavia racista. Si respondiste no, enhorabuena, eres un racista.
http://i1019.photobucket.com/albums/af311/templari...
PM: Aunque lo de lo Orlando es aborrecedor, no cambia los daños presentes y reales de la agenda del matrimonio gay a los niños austriacos.
Bueno, para añadir, como de costumbre se empieza a echar paletadas de basura sobre el derecho a portar armas desde la ignorancia, y en esto lo único que va a ganar es ISIS. Básicamente ha conseguido tocar en una sola tarde las candentes polemicas de.
-Derecho a poseer armas.
-Homofobia
-Racismo.
-Privilegios
(estas 3 ultimas suelen ir juntas)
Por lo que al mismo tiempo ISIS consigue publicidad, publicidad que necesita para ir recuperandose de las perdidas que ha estado sufriendo hace meses en forma de personas, material y terreno y está orientado al público extremista a los cuales si son occidentales su reclutamiento consistirá en llegar alli para secuestrados(muy pocos occidentales son realmente aceptados) para pedir un rescate y si son descendientes de musulmanes se les permitirá unirse como carne de cañón.
Por otro lado, no es en absoluto cierto que este sea el peor atentado en los estados unidos desde el 11S, de hecho hubo otro peor(163 muertos)
https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh
Aqui no hizo falta "arma de asalto"(término ridículo al igual que "graduación militar" en las armas civiles estadounidenses). Tan solo un ex-soldado de la guerra del Golfo bastante cabreado y decidido a emplear un camión alquilado y explosivos junto a un edificio del gobierno federal(también mató 11 niños aunque reconoce que de haberlo sabido habria escogido otro objetivo). En 2001 este hombre murió por la pena de muerte sin un signo de arrepentimiento(excepto lo de los niños).
Y este atentado fue ANTES del 11S con motivación puramente antigubernamental. Aunque es cierto que no se le llamó terrorismo, para denominarlo terrorismo hace falta una organización detrás con objetivos, brazos e inteligencia para moverse impunemente.
Y no se nos olvide la intervención de Garzón:
Introduciendo un concepto fuera de lugar, antes de siquiera saber la motivación del terrorista, y arriesgando alinear al votante de centro, centro-izquierda que conforma gran parte del electorado de podemos.
No tengo tiempo para contestar a todo, pero añadir que donde ocurrieron los hechos era una zona sin armas.
Que yo sepa había un vigilante armado (que murió).
Igual que él, que era un vigilante privado con acceso a armas.
Las zonas "libres de armas" tristemente son un imán para la gente malvada que sí tienen armas.
El problema no es la legislación de las armas, es el uso que se les dá. En España no podrás conseguir un AR-15 pero puedes conseguir armas semiautomáticas de otros calibres igual de letales. Ejemplo 30-06, .223, .308... Y un largo etceterá ¿Porqué aquí no ocurren cosas tan sonadas? Bueno tiroteos hay, en un pueblo del sur hubo un tiroteo en un bar a causa de una partida de cartas y tirotearon a los guardas de una finca de caza un par de años antes.
La solución no pasa por endurecer las leyes, es algo que está dentro de la mente de cada uno. Es como el tema de los perros peligrosos, por ejemplo, no todos los rottweiler son carniceros sin piedad es más posiblemente sean una minoría. Por decir algo, las armas que se usaron en los atentados de Paris o en Bélgica son más "peligrosas" armas automáticas procedentes del mercado negro que las que pueden comprar en EEUU.
Las armas no matan, lo hace quién aprieta el disparador.
Editado: 13/06/2016, 21:09
Decir "Las armas no matan" es equivalente a decir "los antibioticos no salvan vidas".
Edito: voy a explicarme por si hace falta.
Ya se que sin una enfermera que ponga la inyeccion y sin un pirado que aprete el gatillo los objetos no hacen nada. Espero que el simil deje claro que yo, personalmente, me sigo alegrando de que haya antibioticos. Y seguire cagandome en las leyes pro-armas. :D
Pues mirá los antibióticos de por sí, no curan... Hacía falta que alguien descubriera su efecto y posología, y alguien que los aplicase de forma correcta porque si se da la sobredosificación tambien hay daño a la salud(los antibióticos no causan los efectos secundarios, el mal uso de ellos si). Las armas son objetos inanimados, sin voluntad propia y sin identidad. El problema de las armas es el uso que se le de. Hay quien tiene armas para el tiro deportivo, hay quien tiene armas para la caza, hay quien tiene armas por que están amenazados por quienes usan mal las armas... Cualquier otro razonamiento es demagógico, las armas no son el problema porque mira era una zona libre de armas pero es que coge España, sigue habiendo muertos por uso de armas.
Es como si me dices que hay que prohibir o legislar la venta de cuchillos porque se pueden usar para matar (ojo, está parcialmente legislada y existen armas blancas prohibidas como las famosas navajas automáticas) ¿Entonces como cortas la carne?.
No Lurith, de todo lo inventado tiene una parte mala y una buena. No podemos culpar al objeto, hay que culpar a las personas que hacen un mal uso de ellas. Un arma no debe servir para delinquir.
Editado: 14/06/2016, 00:10
No puedo hablar de politica ni de religion, no tengo animos para eso.
Ya que alguien saco el tema aqui en umbria, aprovecho para al menos desahogarme.
Hablo con propiedad, ciudadana norteamerica y me ha picado cerquita, vivo en Miami.
Solo puedo decir que es triste, sea por las razones que sean, no hay razon valida para matar de esa manera A NADIE.
Una de mis mejores amigas es homosexual, y precisamente comentabamos lo sucedido hoy en el trabajo.
Este finde haremos desfile en Miami Beach con bandera arcoiris y que sea lo que sea.
Razones estupidas seguro que encontraran muchas, que si las armas, que si la religion, que si la homofobia, que si terrorismo.
Gente por favor !!! tolerancia y paz es lo que este mundo necesita.
Editado: 14/06/2016, 01:24
Ya que alguien saco el tema aqui en umbria, aprovecho para al menos desahogarme.
No quería ponerlo. Porque sabia que se desvirtuaría hacia la política, racismo y otras cosas que no quería leer. Pero a la vez, ver que otras noticias fuertes venían aquí y este caso no, me dejaba mal sabor de boca con umbría. Me estoy quedando con los comentarios que vienen al cuento para no arrepentirme.
Voy a ver si cambia el tono del hilo. Allegra, te la dedico!!! (Yo ire al de madid, que al de mi ciudad, Logroño, no podre)
Siento oirlo, Allegra. Te pilla bastante más cerca que a mí, que estoy viviendo en Tucson, Az.
Ego Sum, no quiero crear un debate sobre esto. O más bien, me gustaría crear un debate sobre esto, pero entre los ciudadanos americanos como Allegra que son los que tienen algo que decir al respecto y el poder de cambiar algo. Comparar el problema de USA con España y decir que en España también se pueden conseguir armas es obviamente la opinión de alguien a quien el problema le queda lejos. Siempre habrá quien diga que usar estos acontecimientos para decir algo contra la ley de armas será politizarlo.
Que la gente no debería querer matarse para empezar estoy de acuerdo, pero es que yo no me creo que los americanos sean peor personas que los españoles o los de ningún otro país. Las leyes anti-armas sí son muy distintas. Y lo último que voy a compartir:
En el lado positivo, John Oliver (un reportero/cómico) dio ayer un discurso muy bonito y sus cámaras enseñaron un punto para donar sangre en que la cola daba la vuelta a una plaza. En general los puntos para donar están saturados y están recibiendo más de la que necesitan (cosa que nunca está de más).
Lurith no somos tan distintos al nivel básico de ser personas con sentimientos, pensamientos y deberes y derechos. Pero hay unas diferencias culturales, sociales e históricas enormes que hacen que ambos paises seamos diferentes en nuestro pensamiento. Ejemplo no verás soldados españoles destrozando un bar borrachos y peleandose con la policía, los marines de Morón lo han hecho un par de veces.
Cada pais tiene su propia carga social y cultural. Son territorios separados que tienen una forma propia de entender las cosas y las ven de forma diferente, es normal que en un rancho perdido en medio de la nada se tengan varias armas (y no por los intrusos, si no por los ataques que sufre el ganado) y sin embargo aquí no es tan normal. Solo te digo, he vivido en una zona de España donde uno de cada tres habitantes tenía un arma en casa o más y armas de gran calibre... La incidencia es menor. También tengamos en cuenta que EEUU tiene una población que hace que sus estadísticas no puedan ser comparadas a nivel nacional con ningún otro pais salvo Rusia o China (hablo solo a nivel demográfico y territorial).
Pero a lo que iba. Si, hay diferencias en la forma de pensar entre diferentes paises, hay diversas formas de ver las cosas y no se entenderán igual allí que aquí. No existe la misma cultura de las armas en España, USA o Suiza (un pais donde siempre hubo armas automáticas de calibre de guerra en las casas). Te digo lo mismo, no matan los instrumentos, matan los individuos... Y si alguien quiere matar a alguien, de forma másiva le bastaría solo con conseguir una gran cantidad de abono agrícola ¿Legislamos contra los abonos agrícolas?
En un documental del ¿Micheal Moore? Hablaba de que en Canada todo el mundo tiene armas, pero se compran con la idea de cazar, en EEUU se hace con la idea de defensa personal. A partir de ahi ya comienza la escalada: los civiles van armados por si los criminales, los criminales se arman a su vez para compensar, la policia se arma otra vez para compensar, luego a la minima que alguien hace un gesto raro, es la amenaza de ir a sacar un arma, la duda de disparar ahora o arriesgarte a que te disparen a ti si no reaccionas. Es una cadena.
En general, prefiero la legislacion de España. Usar un arma esta prohibido incluso en defensa personal. Hablar de culturas y tradiciones que protegen contra el uso indebido de las armas me parece un poco chuf. Es mejor prohibirles las armas a los civiles y pista.
En general, prefiero la legislacion de España.
La legislación española es mucho más severa en determinados aspectos. Y permisiva en otros. Se controla mucho tanto el número como el calibre de las armas que tengas, asi como su finalidad. Y se exige mucho con respecto al almacenamiento en casa. Hasta donde yo sé, conseguir un arma como un AR-15 de manera legal es imposible. Sin embargo, es relativamente fácil conseguir una licencia de tiro deportivo o de caza. Y las armas necesarias para prácticar dichas disciplinas.
Usar un arma esta prohibido incluso en defensa personal.
Error. Usar un arma fuera de las normas y legislaciones vigentes para ese arma es ilegal. Pero usar un arma dentro de las normas y regulaciones es perfectamente legal. Incluso un arma catalagoda para "defensa personal".
Hablar de culturas y tradiciones que protegen contra el uso indebido de las armas me parece un poco chuf.
No sabria decirte. En este país hemos tenido tragedias muy sonadas con respecto al uso indebido de armas de fuego. Puertourraco, por ejemplo. En dicha tragedia se usaron armas de caza normales y corrientes. El problema es que, mientras que un arma de caza tiene una muy concreta cadencia, cargador y velocidad de disparo, en paises como Estados Unidos, se puede acceder a armas que, directamente, podrian considerarse de guerra.
Es mejor prohibirles las armas a los civiles y pista.
No estoy deacuerdo. Un arma es una herramienta. Una escopeta paralela es una herramienta de caza. El revolver del .38 de un vigilante de seguridad es una herramienta para la disuasión. Una pistola semiautomatica del .22 para tiro es una herramienta para prácticar un deporte.
Un martillo es una herramienta diseñada para clavar clavos. Un cuchillo de untar, para untar pan. Una bateria de coche es una herramienta para el correcto funcionamiento de un coche.
Cuando utilizas una herramienta para un fin para el que no ha sido creada, podemos tener problemas.
Un martillo puede usarse para cascar nueces. Un cuchillo de untar, para desmontar un rueda de bicicleta. Una bateria de coche para encender una bombilla.
Claro que, tambien podemos usar el martillo para golpear a una persona, el cuchillo de untar para sacar un ojo y una bateria de coche para torturar a una persona.
Hay que concienciar al personal de para que se usa cada cosa.
Editado: 14/06/2016, 22:31
me gustaría crear un debate sobre esto, pero entre los ciudadanos americanos
Llevan desde principio del siglo XX con el jodido tema del control de armas.
Y siempre resulta igual, aunque es cierto que se van haciendo más y más leyes, hasta el punto de que mucha gente está como el hombre del fondo de la imagen. Harto de que le digan que hacer, harto de que le digan "vamos a dialogar" harto de compromisos y dado que queda muy poco para igualar las leyes estado unidenses con las Europeas(armas automaticas, por encima de 12,7mm, prohibidas caracteristicas... hasta el punto de que solo hace falta unificar las leyes de armas y obligar a un examen de 2 años para obtener la licencia junto a control de munición ya esta... solo eso) en ultima instancia el dialogo "especificamente para estados unidos" se está acercando tambien para europa(https://www.all4shooters.com/en/Shooting/law/EU-pr...... si es legitimo aunque se llame all4shooters aunque está en papel todo) el "dialogo" deberia estar tambien aqui para que no revienten lo poco que queda ya(por ejemplo; antes tener un arma inutilizada, que es basico para tener armas historicas en casa bastaba con hacer agujeros con el cañón, ahora hay que hacer la blasfemia de hacer soldaduras).
El tema es que esto del control de armas es bastante reciente en el fondo, justamente desde la epoca de Hitler y Mussolini(oh wow! La ley de Goldwin sin provocación alguna)(no, no estoy diciendo que antes no habia leyes de regulación de armas pero la idea de que su posesion sea ilegalizada masivamente hasta su desaparación si), y sin meternos en temas de libertades negativas y positivas, debe tenerse en cuenta que de hecho, es una forma de control del estado, sea buena o mala la seguridad del ciudadano no está relacionada tanto con el potencial instrumental de hacer daño sino con potencial espiritual de hacer dicho daño. El potencial instrumental esta limitado por la voluntad, capacidad y fortuna de la persona asi que mientras la fortuna tiende a ser una especie de constante variable, la voluntad y capacidad del individuo.. bueno, como dice el proverbio chino: "Con fuerza de voluntad incluso el ratón se puede comer al gato" despues de todo no vivimos en un mundo perfecto y los limites fisicos existen en el fondo pueden ser más tenues de lo que parecen(bombas sucias chechenas, masacres a cuchillo en China, ataques biologicos en Japon... y tal), asi se observará que individuos como unabomber(Theodore Kaczynski) eludieran a las fuerzas del orden durante tanto tiempo mientras permanecia en activo y no emplean armas compradas legalmente, sino cosas creadas por el mismo, y asi puedo seguir con varios ejemplos(maraton de Boston, 11S, 11M, el ejemplo que he puesto antes, los atentados bomba de ISIS en Tailandia...), una persona decidida a hacer algo, que pueda hacerlo y tenga suerte lo hará, es una pequeña constante universal desde Hitler(doble ley de Goldwin) y que escapa al control de la sociedad, el estado o el simple individuo, por lo que ceder por este lado en pos de la "seguridad" es la famosa contradicción de Benjamin Franklin; "quienes cedan libertad por seguridad, no tendrán ni lo uno ni lo otro".
Porque hay que añadir un humilde factor, los ataques terroristas que tienen resultados no son para nada tantos como parece. De hecho, estamos protegidos no necesariamente por fuerzas de seguridad bombeando algoritmos de mineria de datos constantemente sobre la red(aunque las fuerzas del orden ayudan bastante claro) sino por la propia estupidez humana. Porque a fin de cuentas en las noticias no sale, pero cuando un terrorista se descarga una versión del corán malamente traducida, coge las llaves de su coche, lo usa para arramblar gente en el campus de la universidad, falla y espera en su coche con cara de enfuruñado a la policia no es del dominio de la fantasia, es algo que pasó en Estados Unidos hace tiempo. Y este es un ejemplo estúpido, pero entre la inutilidad y la brillantez está la mediocridad y ese es el centro de cualquier curva de distribución humana. Un terrorista, un loco, o un fanático no obtienen automaticamente los conocimientos para matar a cientos de personas en un momento ni los materiales para hacerlo, de hecho son bastante similares a los horribles planes espontaneos que se te pueden ocurrir en 5 minutos a ti y con las mismas posibilidades tanto de que los pillen como de que salgan mal. Por lo que tampoco hay que dejarse dominar por el miedo, todas las nuches hay 28 terroristas tratando de subir a nuestra ventana y tienen que dejarlo a medio porque se equivocaron con la medida de la escalera, es el grupo de 5 que se tira 6 meses planeando un atentado bien pensado, equipado y decidido que debe preocupar a la gente, pero además de que son raros no es cuestión de preocuparse sobre algo que ni nosotros ni el estado tiene control.
Lo que si pasa hoy dia son bastantes elementos a tener en cuenta y diria que estos derivan de una mayor población, no necesariamente de una mayor capacidad destructiva por parte del individuo, pues se iguala con los avances en control y seguridad, sino que de un número mas grande de personas:
-Hay muchisimos más elementos libres.
-Hay un aumento en número de inutiles, mediocres y genios que incrementan las posibilidades de que alguno de ellos ejerza la violencia.
-Incrementan la presión por ocupar un nicho social y el stress individual que aumenta las fricciones dentro de dicha población.
-Hay mayores posibilidades de asociación e intercambio de información.
Asi si observaramos indices como que la mayor parte de la violencia es ejercida por jovenes negros en barrios deprimidos, cuyos casos son tan comunes que no alcanzan los telediarios, se cumplen estas condiciones al aumentar la densidad de personas en fricción que desemboca en violencia.
Si acaso se les cortase el acceso a armas(que lo tienen cortado, la mayoria de las armas usadas en tiroteos en los US son ilegales) no estas bajando necesariamente los indices de violencia. Estas bajando, a lo mejor, la capacidad de destruirse entre ellos... hasta que se adapten para emplear otros instrumentos(vease Trollheim o el policia muerto en inglaterra,el primero fue a espadazos y el segundo con un machete).
Por otro lado, esto me lleva a mi ultimo punto, las leyes para regular las armas son inutiles e ineficientes. No sin entrar en si el estado es un agente adecuado para ordenar su propio territorio(corrupción e ineficiencia burocrática) sino por aquella expresión de "poner puertas al campo" o dicho de otra forma; un arma es un instrumento con el que se ejerce la violencia, sus formas son siempre variadas y siempre, siempre habrá alguien produciendolas en algún lugar dejado de la mano de Dios para resolver sus problemas(vease las armas de fuego improvisadas en prisiones, pistolas de tubo en Brasil o la fabrica de armas hecha en taller de Australia) asi que con las leyes no estas protegiendo al resto de la existencia o no de armas, estan limitando a la población que si sigue las reglas sobre que armas tener y como tenerlas. Para el resto, es cuestión de ir a Ukrania y llenar una furgoneta(si, puedes decir que lo detuvieron, pero este es otro ejemplo de mediocridad en las fuerzas del crimen, y el problema no es quien pillaron sino quien no pillaron porque armas automaticas hay en Europa y alguien tiene que estar suministrando municion continuamente), y aqui no vale decir que es una cuestión de "reducir proporciones" porque la población que ejerce la violencia con la eficacia suficiente estan fuera del sistema por su propia protección y de antemano la ley no les afecta en absoluto, asi que una ley de control de armas no les afecta tanto nada más que para estudiarla y adaptarse(¿alguien recuerda la escena del señor de la guerra con lo que era legal vender el helicoptero y las armas separadamente? Entiendase como ejemplo simbolico de que en algunos casos, un criminal puede ser más eficiente que un abogado).
Asi que antes de terminar me gustaria añadir incisos, como que en Europa la posesión de armas y la violencia se ejerce bastante más en el Este que en el Oeste, y sin embargo es la inestabilidad social, economica y politica(¿nadie recuerda la estadistica del 50% de paro en Bosnia?) y la ineficacia de las instituciones en contener las mafias las que contribuyen. Unas leyes sobre armas para la población civil harian literalmente nada sobre estos sitios. Además el Este es más rico, como Australia o Japón.
Asi que la solución NO es aumentar la regulación del armamento disponible para la población, la población puede tener mas acceso a armas y bajar el numero de homicidios(US) o restringirlas y bajar(Australia... hasta cierto punto que de una población de millones de 624 a 249 muertos en 20 años no significa nada) o restringirlas y subir(UK) pero porque es un humilde granito, sobre otros problemas mucho más grandes y profundos y que de base no impide nada.
PD:Puedes dudar de los datos exactos pero las proporciones son similares, Estados Unidos es enorme con una enorme población y la mayoria de los crimenes están concentrados en los guettos y guerras de bandas...
PD2: Por si alguien se lo pregunta, si las armas suelen acabar concentradas en pocas manos de gente lo bastante rica como para pagarlas.
No estoy deacuerdo. Un arma es una herramienta. Una escopeta paralela es una herramienta de caza. El revolver del .38 de un vigilante de seguridad es una herramienta para la disuasión. Una pistola semiautomatica del .22 para tiro es una herramienta para prácticar un deporte.
Un martillo es una herramienta diseñada para clavar clavos. Un cuchillo de untar, para untar pan. Una bateria de coche es una herramienta para el correcto funcionamiento de un coche.
Cuando utilizas una herramienta para un fin para el que no ha sido creada, podemos tener problemas.
¿Y para que fin han sido creadas las armas de fuego, mas que para matar? Si se usa una bomba de hidrogeno para un fin distinto del que ha sido creado, podemos tener problemas tambien? ¿O los problemas pueden llegar por el mero hecho de que haya paises con dichas armas independientemente de para que se hayan creado?
La filosofia de uso esta bien y todo eso. Pero al final lo que cuentan son los hechos concretos. Las armas sirven para matar y su uso tiene que estar extremadamente limitado, cuando no directamente restringido, a la poblacion civil.
Cita:
(Un monton de mensajes en arabe traducidos no me da tiempo a escribirlos todos)
No sé ni que pensar de esos mensajes. Entiendo que el islam es una religión y por tanto no debe ser violenta per se. Pero de alguna parte debe salir ese Odio hacia los gays que muestran todos esos mensajes en árabe.
Es gracioso que lo digais como algo obvio y fuera de toda duda, a mi me gusta disparar con pistola y sirve para practicar la puntería. Estoy deacuerdo con la restricción según la letalidad relativa, por que si nos ponemos tontos vamos prohibiendo los coches, que se usan para matar mucho más que las armas.
Editado: 15/06/2016, 09:28
Entiendo que el islam es una religión y por tanto no debe ser violenta per se.
¿Te suenan los aztecas? xD
Cita:
Bueno si me pusiera a conjeturar en modo salvaje diria que el odio a la homofobia viene de cierta idea platonica que da prioridad al mundo abstracto sobre el material. Este "pequeño" principio de hace siglos de siglos de siglos fue adoptado por las religiones como un dogma por el cual el ser humano debe estar dedicando su tiempo a tareas y pensamientos "mayores" rechazando las tareas terrenales como simples medios para mantener activa esa actividad intelectual.
El objetivo es acercarse a Dios claro, arreglar ese "angel caido" que es el ser humano.
Esto tiene sus buenas implicaciones, pues ¿que sentido tiene la búesqueda de riqueza si hay pobreza de intelecto?¿Que separa al señor del esclavo si todos pueden alcanzar a Dios por igual?(=igual de inteligentes no me seais...) Pero tambien implica que cosas como el alcohol, el sexo(incluso la risa) son tareas mundanas, frivolas y distractoras que te alejan de los propositos mayores como el estudio y la meditación. Este simple punto ha variado bastante a lo largo de la historia de la iglesia y sus distintos puntos, pero no solo de la iglesia el judaismo ortodoxo y el islamismo parece que comparten interpretaciones variadas sobre que es aceptable o no para una sociedad(y variadas a lo largo del tiempo).
Asi que cualquier otra cosa que sea el coito sin fin objetivo de reproducirse es una bajeza, y si dos hombres mantienen relaciones intimas ¿tiene algún otro fín más que el placer terrenal? Por ello se entendera que el tema de los gays ha sido de constante rechazo pues suponen el epitome opuesto de este ideal del serhumano que busca la ascensión.
¿Esto fue siempre asi? No... probablemente no, el islamismo fue tambien una civilización de mercaderes y si algo hace el comercio es abrir la mente a nuevas costumbres e ideologias, asi que ¿dejarias de vender a los cristianos porque creen en otra cosa? Claramente no, estas rechazando oportunidades objetivas de sobrevivir. Asi que si el islam tuvo que ser abierto por toda ese intercambio entre civilizaciones, tal vez responda a la pregunta de porque son tan distintas las ochorrocientas versiones del coran a la de hace ya un milenio.
A eso hay que unirle otro detalle, el oriente medio es una zona de preciosos recursos. Recordemos que la chispa de Kuwait fue el supuesto robo de petroleo a Irak, y es que ¿que más tienen? Esto hace que la zona sea bastante inestable, y como el petroleo es un intensificador economico(empobrece paises mal organizados y enriquece a los bien organizados) la idea de que una población esté en constante lucha no es rara, promoviendo una forma de militarismo local que tomó un gran impulso con el tema de la guerra sovietico-Afganistaní.
Esto radicalizó las posiciones, el modelo occidental socialista fue fracasó y era simplemente mejor no seguir por esa linea. Y cuando fueron sustituidos por luchadores islamistas, parece que la lucha religiosa armada era el camino a seguir para esta zona de oriente medio que siempre tenia el interés de alguien y la sensación de que el mundo queria arrebatarles lo poco que tenian(confirmando esos miedos en las guerras del Golfo). Esto unido a que el islam no está unificado hace que esos cultos "menores"(los que no están en el gobierno) vean el uso de la espada como un medio legitimo tanto para luchar contra esos ladrones que los mantienen en la pobreza de occidente como la forma de alcanzar el poder e instaurarse ellos mismos para hacer las cosas bien.
Ahora a un nivel más psicologico, muchos jovenes que están en la pobreza o clase media y que ven la situación inestable de un gobierno debil, casi cubierto de hilos que tiran de el segun interese a unos u otros, se encuentran solos y en busca de una comunidad en la que se puedan sentir integrados aún a costa de su propia vida, de ahí que ISIS, Al-Nusra(filial alquaeda de Siria a la que ISIS ya le hizo amagos para tratar de anexarlos), los Kurdos... encuentras el caldo de cultivo ideologico y personal para aceptar posiciones fanáticas por las que hay que luchar por la fuerza para conseguir sus objetivos de dominación.
Por desgracia el mundo no es blanco ni negro, ni para unos ni para otros.