Foro

No estoy generalizando, una persona de 45 años tiene más experiencia en la vida que una de 25, es un hecho que no me parece necesario explicar, independientemente de estudios y madurez, tienen más experiencia.

Setzer, google 3 segundos, otra cosa es que menos de 100m te parezca poco, pero para mí es de sobra. Vivo en cataluña en una ciudad de 45000 habitantes más o menos, pagué 86000 euros por un piso(20000 de entrada) en 2009 y nunca he pagado más de 350 de hipoteca. Me costó un año de no vivir en el piso, gastarme todo en reformarlo y unos cuatro de ahorrar la mitad de mi sueldo para la entrada. Es dificil, es de ahorrar, pero no es para nada imposible(no hablo de capitales justamente por los precios).
 

Bueno, no suena mal dejando de lado que la zona está muy mal comunicada y que te dejarás una pasta en coche... de todas formas la financiación esa no te dice en cuántos plazos estás trabajando, así que te pueden clavar unas comisiones del cagarse. Vivir en c´a dios dentro de tu propia zona no es "no vivir en capital"! XD

Hipoteca, luz, agua, comida, gastos elementales de vida, desplazamientos para ir al trabajo... todas esas cosas van sumándose unas a otras sin necesidad de meterse en berenjenarios, lo que hace que no todo el mundo pueda ahorrar porque no todos tienen ese margen por desgracia, y no es porque "salgan todos los findes" como si fuera una escandalera o algo reprobable, por cierto. A mí tanto me da porque a estas alturas de mi vida llevo viviendo tanto en piso de estudiantes que mi sentido de viviendar se me ha atrofiado, pero es un margen de ahorro demasiado generoso como para la actitud "el que no lo tiene es porque no lo quiere" que se destila de lo que has dicho.

Pero yo, por ejemplo, me las veo y me las deseo para ahorrar siquiera treinta euros al mes en mi situación, viviendo como has leído en una habitación con derecho a baño y cocina: para mí eso de que enseguida te pones y sacas el dinero es un falsario, las paso putísimas para poder ahorrar para hacer un curso o un máster de educación por ejemplo. No hablemos ya del carnet o demás que 8 de cada 10 trabajos para los que te entrevistes poco menos que te exigirán; y aún tengo que agradecer que mi familia estaría dispuesta a hacerme un préstamo a fondo perdido, algo de lo que no todo el mundo tiene la suerte.

Así que, no, la cosa no está tan sencilla. Para tu círculo quizás, porque la gente con la que te juntas tiene una capacidad económica (semidesahogadilla, con 1000 euros tampoco nos pasemos y te llamemos burgués o algo ^^) similar. Para los del mío que andan con una mano detrás y otra delante, o gente como Lady que tiene lo del trabajo regular, no es lo mismo.

Mmmm Aniun tiene piso propio, sin duda es un buen partido. ¿Te gustan los gnomos?

Hombre, ya he dicho que no he mirado más que tres segundos, seguro que hay cosas mejores y peores, pero si lo que quieres es ir andando a todos los sitios, no necesitar dinero ahorrado y estudiar está claro que no se puede, por que no es que no tengas dinero, es que te gastas el dinero en otras cosas.

Gastarte 300 euros en salir de fiesta y luego quejarse de no llegar a fin de mes si es reprobable(igual que si te lo gastas en cualquier cosa no necesaria), si prefieres gastartelo en eso en vez de ahorrar es por que tus preferencias són diferentes, no por que no puedas.

¡Ahí, ahí, sin término medio que es para los cobardes, o te quedas en casa sin gastar y ahorrando o eres un gambitero que tira 300 pavos en fiestas! XD

Yo salgo con 40 euros y vuelvo a casa a 4 patas de la borrachera majos. Que la sidra está muy barata y pega fuerte.

Aniun dime ¿te molan los gnomitos? no me ignores picaruelo.

Yo salgo con 40 euros y vuelvo a casa a 4 patas de la borrachera majos

Ya, pero es que estamos ya acabados ^^

40 euros son 16 botellas de litro y medio de sidra... a eso suma que vamos 5 o 6 y pagamos mas o menos lo mismo en rondas todos en fondo común y claro, no todo es sidra, sumale pacharán, licor de miel y cositas ricas y claro a 4 patas

Con 40 euros no me he empezado ni a achispar :(

...¿quieres decir, intentando indagar para ver si es verdad o no como se hizo con la carta del pucherazo, a la cual se llegó a la conclusión de que era falsa porque las metodologías descritas no encajaban con el sistema real?

No. Me refiero a como reaccionan los lideres del partido cuando ven corrupcion.

No estoy de acuerdo, para mi la corrupción si que es importante, 

Corrupcion va a haber siempre, no es que me de igual claro esta. Pero como he dicho mas arriba, mas que en el hecho de que haya un caso de corrupcion (hay casos y casos obviamente), me fijo en la reaccion de los lideres y lideresas del partido cuando se la encuentran de frente.

- Monedero por hacer lo que hacen todos los autónomos del país que montan una empresa.

Eh... No. A Monedero le dieron puerta porque cada vez que hablaba subia el pan y daba mala imagen.
De todos modos, eso es lo que pienso yo. La razon oficiosa fue que Monedero se fue por iniciativa propia por divergencias ideologicas y por no estar de acuerdo con el rumbo del partido. En ningun momento he visto una declaracion en la que Iglesias o Monedero digan que este ultimo fue expulsado por corrupcion.

Por lo demas, realizo un fraude fiscal por no declarar sus ingresos en el IRPF en los años correspondientes y simulo la operacion en el impuesto de sociedades. Lo que hizo es pagar una complementaria para luego decir "no ha habido delito".
Que es como si yo asesino a alguien y como al investigarme no hay cuerpo, digo que no ha habido ningun asesinato.

Espero que no sea el comportamiento de todos los autonomos que montan una empresa, francamente.

- Un diputado de Castilla y Leon al ser condenado por abuso a menores

Por lo que veo, le condenaron a 17 años de carcel. Esto no es corrupcion, a cualquier diputado le echarian por algo asi. 
Solo faltaria que le tuviesen aun en el cargo xD.

- Un diputado en Cataluña por cobrar el paro de forma fraudulenta durante dos años.

Este ejemplo ya si me sirve. Pero vamos, casos de diputados que dimiten en el PP y el PSOE (ese partido que hasta hace no tanto, era oficialmente parte de la casta) tambien hay.

Hace poco dimitio el lider del PP de Palma por corrupcion. Ojo, no un diputado, un lider regional ¿A que eso no sirve para decir que el PP es un partido en el que no hay corrupcion?
 

Aunque en las siguientes elecciones saquen todos 0 escaños, yo creo que la irrupción de fuerzas como Ciudadanos, Podemos o Anova en la política ha sido muy positiva.

De Anova no hablo porque no se ni quienes son. Pero la irrupcion de Ciudadanos y Podemos la percibo como negativa. El hecho de que haya gente que crea que eso son partidos del cambio, impide que cambien las cosas de verdad.
Lo unico positivo que veo es que ya no hay un bipartidismo estricto y no les va a quedar mas cojones que negociar.

Como curiosidad, si Podemos y el PSOE hubiesen pactado, podriamos hablar oficialmente ya de un PPSOE en el poder xD.

Con 40 euros no me he empezado ni a achispar :(

Joder, pues yo salgo con quince euros. Yo salgo con 40 pavazos durante un mes cada semana y mi higado se convierte en pate.

El caso de Monedero, si no recuerdo mal, fue porque declaró en hacienda un pago como asesor politico en algún país de suramérica. El pago fue de unos 500.000 euros aproximadamente, declaró en impuestos unos 220.000€, y la investigación dijo que tenia que haber declarado 230.000€. El paso final de Monedero fue declarar 260.000€.

Los números los digo de memoria, pero creo que iban por ahí

Sobre corrupcion, aqui un dibujo sacado de www.bez.es (no se qué es bez.es, no me interesan los datos exactos sino hacer una comparativa).

La corrupcion se mide en millones de euros. Comparar esto con las interpretaciones de bar del caso archivado de la beca fantasma de Errejon, es hacer el ridiculo.

Con 40 euros no me he empezado ni a achispar

Pues yo, después de hacer un estudio comparativo de ginebras, me he comprado esta tarde una botella de Gordon's Crisp Cucumber y la he estrenado esta noche de la que me veía una película ("Nuestro hombre en La Habana").

Me ha costado 7'5 € en un Carrefour normal y corriente y os aseguro que al tercer gintonic comienzas a percibir el mundo de manera diferente.

Hacer el ridiculo es hacer una de pues tu mas y actuar como si alguien estuviese defendiendo al PP.
Sacar corrupcion del PP para defender a Podemos (velocidad = tocino) como se hacia antiguamente con el PSOE es hacer el ridiculo.

Pero si quieres hacer una de "oye que estos roban menos" pues tu mismo.

Máss que nada xq los de Podemos aún no tuvieron oportunidad de hacerlo, pero si ya empiezan con cosas de esas antes de tener poder pues que queréis que os diga, mal asunto, muy muy malo.

Terricola 69, la verdad es que no consigo entender qué quieres decir. ¿Velocidad y el tocino referido a diferentes cantidades de dinero? xD No tiene sentido ni como ejemplo!

Enaitz, tú no eras sargento del ejército? Es standard que seas "anti-comunista". De hecho lo raro seria lo opuesto.

"Sacar corrupcion del PP para defender Podemos".
La frase que precede a velocidad igual a tocino, explica a que me refiero.

Y ciertamente no vale como ejemplo, pero es que no lo era.

Enaitz, tú no eras sargento del ejército? Es standard que seas "anti-comunista". De hecho lo raro seria lo opuesto.

Bueno, yo se de cierto General que podría oponer muy serios argumentos a tu razonamiento...

X-D

Quizá hace 50 años las cosas eran como dices, pero hoy en día el Ejército es una parte más y un reflejo bastante exacto de la sociedad, sin que, en mi humilde opinión, destaquen unas tendencias sobre otras. Es un gremio como otro cualquiera, y en su seno caben todas las posturas e ideologías, solo que, aunque como ciudadanos idividuales cada uno tendrá sus propias opiniones políticas, como militares tenemos un deber de neutralidad política que hace que tengamos que medir mucho lo que opinamos públicamente porque podría dar la (evidentemente errónea) impresión de que lo que se opina representa el sentir general de la institución y eso podría resultar intimidatorio, lo cual es ciertamente paradójico dado el carácter que de garante de la Constitución y la Democracia tiene el Ejército.

lo cual es ciertamente paradójico dado el carácter que de garante de la Constitución y la Democracia tiene el Ejército.

Igual que en el 36 y el 23-F. ¿Que cosas eh?

El 23 F precisamente fracaso porque participo una parte pequeña del ejercito, y no el ejercito en si.

Lo del 36...La guerra civil me da ya pereza :$

Solo por matizar... faltan casos en esa gráfica como Filesa, Caso Ave, El tema de Luis Roldán y si no me equivoco dentro del escandalo de los GAL tambien hubo un tema de malversación (aparte de usar fondos reservados para financiar la guerra sucia). No quiero entrar en más del tema porque veo que el tema ya se ha degradado bastante y tampoco se me apetece... Solo apuntar esos datos.

+1 a Terrícola. Recordemos que el ejercito se dividió en dos y que ninguno de los dos bandos fue bueno para nadie... Recordemos y honremos a las personas que sufrieron aquella desgracia época, pero dejemos ya atrás algo que pasó hace 70 años de una vez por todas.

+1 a Terrícola. Recordemos que el ejercito se dividió en dos

Si, en dos partes, una parte muy pequeñita que defendía la constitución y el resultado de unas elecciones democráticas y el resto, que tambíen eran garantes de la democracia y protectores de la constitución pero se limpiaron el culo con ella por que eso de la democracia, las elecciones y los juramentos que hicieron se la traía al aire.

Pobrecitos, no entiendo como los otros se defendían de ellos cuando empezaron a matar gente si eran unos simples incomprendidos. Lo que me faltaba por oír.

Oh por favor. La guerra civil y los maniqueismos asociados de "estos eran unos buenos muy buenos y los otros unos malos muy malos" que cambian segun a quien le preguntes, no.

Por favor, no.

@Gnomo del Caos:

Ummm, no. De hecho los sublevados ("nacionales") estaban en franca inferioridad al principio de la guerra (de ahí que las ejecuciones en territorio "ocupado" por los sublevados fueran elevadísimas en ese primer año 1936) y sólo el hecho de que los republicanos hubiesen desmovilizado a muchos de los oficiales veteranos del ejército permitió que el ejército republicano fuese tan lento en reaccionar inicialmente y la mayor parte de sus ofensivas fuesen ineficaces. Algunos oficiales se pasaron a los nacionales, pero otros simplemente se desentendieron.

Puedes leer la wikipedia donde hay un par de pasajes donde hay un resumen sobre los ejércitos en conflicto (más o menos exactos, no es que sea la fuente más fiable) pero si quieres leer algo entretenido e instructivo a la vez sobre el tema, además de no partidista, te recomiendo "La Guerra Civil Española" de Antony Beevor o el número de Desperta Ferro sobre Madrid 1936.

Ya que estamos en esa discusión lo mínimo es ser riguroso con las fuentes.

Y de todas maneras, no veo cómo enlaza eso con las elecciones actuales ;P

Oh por favor. La guerra civil y los maniqueismos asociados de "estos eran unos buenos muy buenos y los otros unos malos muy malos" que cambian según a quien le preguntes, no.

Cierto esos fascistas apoyados por Hitler y Mussolini no eran unos cabritos.

Ummm, no. De hecho los sublevados ("nacionales") estaban en franca inferioridad al principio de la guerra 

Si, hasta que Franco desembarcó en Andalucía, recibió apoyo ecónomico y militar del Eje y el ejercito practicamente en masa se puso de su parte. Con eso de al principio no me dices nada. Es como decir que al principio yo era bajito, pues claro, aún estaba creciendo. Lo mismo con los nacionales, al principio pensaron que eran unos locos, pero después pensaron hey, vamos con ellos que la constitución y todo eso son paparruchas, mejor vamos con el que tiene dinerillo fresco, tanques, aviones y nos puede dar la Laureada de San Hermenegildo.

Yo sobre ciertos temas prefiero no discutir, más que nada porque parece que algunos fascismos recalcitrantes del pasado están resurgiendo, pero por el lado opuesto del espectro político y con quien está en posesión de la Verdad es muy difícil intercambiar ideas.

PD. Por cierto que la Laureada de San Hermenegildo no existe.

Tras la ley de Goodwin, volvamos al tema. Sobre el pucherazo: http://iniciativadebate.org/2016/07/05/no-han-perd...

https://www.reddit.com/r/podemos/comments/4r6euj/e...

http://www.20minutos.es/noticia/2791253/0/informe-delito/electoral-pp/valencia/

Como nota, el PP ha ganado en Valéncia otra vez.

No estoy generalizando, una persona de 45 años tiene más experiencia en la vida que una de 25, es un hecho que no me parece necesario explicar, independientemente de estudios y madurez, tienen más experiencia.

Me temo que si estas generalizando, Anium. Y que no estoy deacuerdo con esa afirmación. Podría ser que, por ejemplo, en el caso de un primer trabajo, pueda aportar mi experiencia. Pero a nivel de experiencias vitales, cada individuo es un mundo. Por ejemplo, es probable que un joven de 25 tenga la experiencia de pasar por un coma etilico, experiencia que yo, a mis casi cuarenta no tengo. Un compañero de trabajo de 41 tiene dos hijos. Experiancia por al que yo no he pasado.

Es decir, que las experiencias en la vida no vienen determinadas por la edad, sino por la vida de cada uno. 

Opino.

+1 Hay mucha gente que va acumulando años sin acumular experiencia provechosa alguna.