Foro

Cual serian los puntos fuertes y debiles de las armas llevandolas a la realidad.

No aplicando reglas de sistemas que si el hacha es mas lenta que la espada tiene un bonificador etc, diria como si fuera la realidad en un mundo fantastico.

- UTILIDAD -

La espada es un arma muy popular, generalmente en los juegos de fantasia medieval la espada es el arma que mas abunda, y en la que mas variedad se encuentra (y no es de extrañar que la mayoria de las armas "magicas" o "encantadas" sean espadas)

Generalmente se menosprecian las hachas, mazas, lanzas etc

Pero no es de extrañar, se sabe que la espada cumple muy bien su cometido como arma, y ademas, durante un tiempo no era solamente un arma, sino un simbolo de honor

Pero por ejemplo, un hacha (no las hachas exorbitantemente grandes de a dos manos, sino una a una mano ligera), en caso de una guerra es mas barata de fabricar y mas facil ya que la espada requiere mas material, mas tiempo, y mayor cuidado en su elaboracion, ademas, pelear con un hacha no requiere una instruccion intensiva como con la espada, un novato se podria defender bien con ella, ademas tiene diversos usos, talar, cortar huesos y piel (cazeria), romper puertas, etc no solo para el combate, y tambien, debido a que a que la parte metalica esta en la parte superior eso hace que al realizar un impacto con el hacha el golpe sea mayor (ya que la masa se concentra alli en cambio en la espada la masa esta en toda ella sobre todo en la empuñadura) por lo cual un hacha podria romper una armadura o causar graves daños.

Y el hacha no requiere tantos cuidados, aun sin estar afilada podria hacer daños considerables.
Aunque el hacha no podria hacer cortes como la espada pero podria hacer daños importantes, asi como pros contiene contras, pero generalmente el hacha es portada por un bandido o algun bruto orco, en algunas ocasiones no, pero generalmente es eso. De hecho, si voy a una aventura preferiria llevar un hacha a una espada, puedo talar, cazar, martillar incluso y defenderme bien, en cambio la espada costara mas dinero y solo lo podre usar para combatir. Luego claro, con el tiempo me permitiria una espada si la situacion lo requiere.

 - APARIENCIA -

La apariencia tambien es un aspecto importante, las espadas tienen muchas formas para verse mejor o para diferentes metodos de emplearla (no es lo mismo usar una katana que una cimitarra), en cambio las hachas no tienen tantas diferencias modelos etc, ademas en los juegos de Rol es normal ver mil y un formas diferentes para las armas, cosa que quita realismo ya que una espada mientras mas simple, comoda y ligera (pero resistente) es mejor, pero a quien no le gustaria una espada de oro con una empuñadura de un dragon y la hoja que sea el fuego que exhala el dragón? asi que esta parte se podria obviar

 - EN LA HISTORIA -

El hacha fue originalmente una herramienta, pero somos humanos, seguidamente se uso en la guerra, y no fue inutil, los barbaros, vikingos, etc causaron terror con hachas y triunfaron muchas veces

La espada elaborada por grandes imperios con buenas reservas para sus ejercitos fue popularizada por ser una buena arma para la guerra y un simbolo de honor por lo cual es mas popular. Ademas de tener muchas mas variaciones.

Pero en un mundo fantastico ¿cuales serian las utilidades de las diferentes armas? (Espadas, hachas, lanzas, mazas, mazos, cuchillos, etc)

Y ademas, ¿Si tuvieran que elegir una, cual seria? o ¿Cual elegirian y con cual complementarian? el escudo nunca faltaria para mi, en caso de una guerra prefiero salir con un escudo que con un arma.

Soy fan de las escopetas de corredera. Siempre que la ambientación lo permita y pueda justificarse de modo razonable, forma parte de mi equipo. No soy fan de las armas de energía. Me gusta disparar anticuados pedazos de plomo. Tampoco soy fan de las ametralladoras, aún la experiencia de disparar con una M-60, una gatling o una calibre 50...

Como arma corta, mi favorita es la Beretta.

En otra ambientaciones soy más de arco que de ballesta y más de espada que de hacha. Fan declarado de la espada atlantea de Conan y de las flechas explosivas d Rambo.

Un saludo.

Las espadas bastardas son las reinas los combates medievales símple y llanamente porque, en mi humilde opinión, son las mejores armas cuerpo a cuerpo. Te permiten tanto cortar como pinchar, atacar y defenderte, pueden usarse a una mano o con dos.

Las hachas, mandobles, y mazas son buenas contra oponentes blindados, pero tambien mas aparatosas, lentas, y poco practicas en entornos cerrados. Las dagas y cuchillos, por contra, son eficaces a corta distancia, o en entornos muy cerrados, pero poco practicas en terreno abierto. A las lanzas y demás armas de asta ni las menciono, su utilidad radica en usarse en formaciones, en combate individual son muy poco practicas.

Y si nos vamos a las armas de fuego, podemos hacer una analogia similar: los subfusiles, con su fuego selectivo, son las armas mas versatiles, los rifles los mas indicados a larga distancia, y las pistolas las mas adecuadas en entornos cerrados. A las escopetas, por muy chulas que me parezcan, no les veo gran utilidad, salvo queramos evitar que una bala perdida hiera alguien al atravesar un tabique.

Pero, de todas maneras, mas que las armas, lo .verdaderamente importante es el estilo de combate: las katanas y las espadas europeas son armas similares, pero su modo de empleo era totalmemte distinto, con sus pros y contras.

Nos referimos siempre a armas de combate cuerpo a cuerpo, supongo.

Cada cual tiene sus propias ventajas. La espada es un arma militar, pero todas las demás son de caza o evoluciones de herramientas. El desarrollo de nuevos tipos de armas siempre fue parejo al de nuevos tipos de armaduras, y la aparición de las armaduras de placas provocó la proliferación de un montón de armas especializadas en joder armaduras que no acabaron por cuajar. Las únicas armas de cuerpo a cuerpo que se conservan dentro del uso militar en la actualidad son cuchillos de acero con puntas templadas para atravesar blindajes. Un puñal de trinchera puede atravesar un casco sin problema, así que me remito a eso: Cuchillos.

https://www.youtube.com/watch?v=Yp50ZzKa6Ts&in...

 proliferación de un montón de armas especializadas en joder armaduras

"Fornicatum Plastronis Bellum Proliferata"

Qué bueno esto de lema para el Ministerio de Defensa...

A mí me gustan las espadas curvas por, no sé, estética. Las mazas también me resultan simpáticas porque son una mera evolución de una tranca para chafar cabezas.

¿Que tipo de curvatura? ¿Hacia delante o hacia atrás?
Todos sabemos como es un sable, una cimitarra, y similares. Le dan un recorrido extra al golpe al desplazar el punto de impacto hacia atrás, pero sin alargar el arma y volverla aparatosa, lo que las hace optimas para usar a caballo.

Sin embargo, las armas con forma de hoz, curvadas hacia delante como la espada tracia proporcionan un peso extra en su punto de impacto capaz de producir un gran corte similar al de un hacha, con la desventaja de que se suelen quedar enganchadas en ese corte tan profundo que hacen.

Esta bloguera tiene una serie de artículos sobre el uso de las armas en narrativa, os lo recomiendo. 

http://anakatzen.com/2016/04/cuchillos-y-espadas.h...

Ese es el de cuchillos y espadas pero tiene artículo de todo: hachas, armas de asta, arcos, etc... El blog no es de rol sino de literatura pero es válido igualmente para las partidas.

Aparte de eso creo que el usuario @Targul controla bastante sobre el tema de armas medievales y el realismo. Por lo que he leído en su muro de Facebook ha consultado las fuentes originales de tratados antiguos, así que es otra buena referencia. Le daré un toque por si le interesa participar en el hilo.

Añado también la web de un cliente mío que es coleccionista de armas de fuego antiguas y que siempre recomiendo porque tiene mucha documentación tanto de cada arma como de la historia de la fábrica. A mí me parece otra pequeña joya. Las armas curiosas son un puntazo.

http://www.jmfirearmscollection.com/

Muy buenas,

Os dejo el enlace de un blog sobre el mundo medieval y la guerra muy bueno:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/

Viene que ni pintado si deseáis conocer detalles sobre la historia de las armas y armaduras. Por ejemplo, aquí habla de las mazas:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2016/07/el-o...

y aquí del martillo de guerra:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2011/05/arma...

El blog está muy currado y tiene muchísimas entradas, tratando además épocas más actuales, pero todo desde la perspectiva bélica.

¡Espero que lo disfrutéis!

Muy bueno el ejemplo del cuchillo. En una novela que leí hace tiempo había una escena parecida pero bien contada. 
Un mercenario muy experimentado estaba comiendo en una posada, y un grupo de matones vinieron a tocarle las pelotas.
Uno de ellos, el más grande, sacó un cuchillo, pinchó un trozo de carne y se lo llevó a la boca, y el mercenario inmediatamente le pegó con la bandeja en la cara, se clavó el cuchillo en el paladar y murió como un gilipollas.

Viendo el vídeo del enlace de Chemo sobre como usar las espadas como armas contundentes agarrándolas por la hoja; lo había visto en algunas ilustraciones de esgrima medieval y siempre me pregunté como carajo hacían para no cortarse la mano. Ahí se explica claramente; la agarran por la acanaladura y no permiten que se deslice como lo haría un arma con un mango largo como un hacha o un pico de cuervo, lo que lo relega a un movimiento auxiliar para situaciones muy concretas, pero le añade versatilidad a la espada.

Sin embargo los caballeros armados para la guerra optaban por armas de especialista con puntas aceradadas diseñadas para perforar las armaduras de otros caballeros, como el pico de cuervo de la imagen. En una guerra medieval al uso parece que triunfaba siempre la especialización antes que la versatilidad, y la espada era más un símbolo de prestigio.

En la alta edad media, cuando la tecnología no era lo suficientemente avanzada como para producir armaduras con piezas rígidas grandes, las armas más efectivas eran martillos, mazas y hachas que no perforaban la cota de malla pero si causaban fracturas y contusiones serias, y la técnica consistía en atacar las articulaciones, mucho más vulnerables.
A partir de esa necesidad de proteger las articulaciones con piezas rígidas se fueron perfeccionando las técnicas metalúrgicas hasta aparecer las armaduras de placas a finales del siglo XVI. Las más famosas eran las armaduras blancas milanesas, que en algunos casos estaban tan bien hechas que incluso podían desviar el proyectil de un arcabuz. Sin embargo eran prohibitivas, y un buff jerkin (un jubón de piel de búfalo o buey) podía ofrecer resultados similares a precios más asequibles, por lo que las armaduras y las armas especializadas cayeron en desuso.

En la edad moderna se prefiere versatilidad y economía antes que calidad y especialización. El caballero medieval fue reemplazado por el lansquenete, el soldado de tercio y la artillería. Este documental habla de ello con bastante claridad para quien le interese:

https://www.youtube.com/watch?v=vawST2nY6m8

Muy buena la referencia al blog del amo del castillo, ya me había olvidado de él :P

La espada es un arma que es fácilmente portable para un aventurero. Sin embargo, las lanzas, picas o alabardas son más de ejércitos que van a luchar en campo abierto. ¿Te imaginas a guerrero en un mazmorra con una pica de 6m? Yo tampoco. Por otro lado está la épica del combate. Utilizado espadas a una mano hace que pueda haber paradas, esquivas, fintas, heridas leves, etc. Si por el contrario, se usasen alabardas, no se podría haber un enfrentamiento tan individual. Además, si se empleasen mazas, martillos o armas a dos manos los combates serían más brutales y de corto duración.

Ya que cito la alabarda, podéis leer más sobre ella en estas referencias:

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2012/04/la-a...

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2012/04/la-a...

Pesqueira no se cortaban por dos cosas: los guantes y la forma de tomar el arma. Pruébalo en tu casa con un cuchillo grande de cocina y verás que no te cortas. Incluso sin guantes puedes hacerlo.

Y las utilidades de las armas creería que es matar e intimidar. Si tuviera que escoger una me quedo con la Zweihänder.

En la vida real hay una estrecha relación entre costo/beneficio, se busca armas baratas que sean altamente efectivas, que requieran poco entrenamiento para las tropas de bajo rango, y que además se puedan producir en grandes cantidades a bajo precio.

Es por ello que el arco corto, la lanza y el cuchillo de mano tendían a ser las primeras opciones, los dos últimos en particular requerían poco entrenamiento y rendir frutos en tropas de bajo reclutamiento, las lanzas bien usadas eran capaces de detener tropas que abrieran los ejércitos como es el caso de la caballería. Las tropas de medio reclutamiento como los soldados de infantería entrenados usaban las espadas, teniendo preferencia por la espada corta, ya que su tamaño hacía posible usarla a una sola mano, lo cual permitía usar la otra para protegerse o apoyar en otro objeto. 

Hay que tener en cuenta que las famosas armas o más rimbombantes en el rol en realidad tenían muy poca aparición en tropas auténticas en la vida real, tendían a ser usadas por tropas especializadas o de élite, y sólo a veces se hacían famosas por los mismos logros de las tropas, por ejemplo el ejército inglés con el arco largo, los Samurai japoneses o los legionarios romanos con los escudos largos y la Gladius.

Eran ejemplos bastante escasos en el panorama general porque estas tropas requerían años de entrenamiento y capacitación, y la inversión de millones en equipamento, una vez armados eran temibles si, pero no es una inversión que todos los países pudieran hacer.

En la era moderna el rey de las armas es el AK-47. el arma más producida en la historia con más de 80 millones de unidades, fácil de usar, relativamente confiable y seguro, barato de hacer, y tan letal como lo puede ser un arma de fuego moderna, ha sido usada desde los más memorables conflictos en la historia hasta los más sucios, desde ancianos hasta niños, lo que prueba nuevamente el punto de que somos más grandilocuentes en nuestros relatos.

No entiendo muy bien la pregunta xD. ¿Quieres decir si las armas del rol se llevan a la realidad, o si las armas históricas se trasladan al rol? He creído entender que te refieres a la segundo.

Ésta cuestión ha sido siempre la asignatura pendiente del rol, a mi entender. El tema de trasladar a unas cifras matemáticas toda la complejidad y diversidad de tipos de armas, muchas veces sin tener en cuenta el setting. Es decir, la diversidad de armamento histórico responde a que en cada época diferente debían cubrirse una serie de "nichos", por así decirlo, a medida que las armaduras variaban. La clave está en crear un setting de juego donde el armamento sea coherente ateniendo a éstos factores:

1. Pervivencia de armamento "viejo" que todavía resulte útil, con un rol subsidiario en muchos casos.
2. Armamento de la época correspondiente, que cubra los diversos nichos. Por ejemplo:
   1. Armas militares cuerpo a cuerpo, contra armadura.
   2. Armas militares cuerpo a cuerpo multipropósito o auxiliares.
   3. Armas a distancia, militares contra armadura.
   4. Armas a distancia, de caza o contra oponentes sin armadura.
   5. Armas de cuerpo a cuerpo civiles para un entorno urbano (incluye armas auxiliares de guerra tales como cuchillos, dagas y armas campesinas utilizadas en la guerra de forma puntual).
3. Armas que "anuncian el futuro", aunque su desarrollo es tímido.

Pongamos un siglo XV europeo o comienzos del XVI como la época en occidente en la que hubo mayor diversidad de armas y armaduras para el cuerpo a cuerpo, y cuando se supone que éste tipo de protecciones alcanzó su cénit. Rellenemos el diagrama para 1450 aproximadamente:

1. Anticuado: Lanzas cortas, mazas o mazacotes de infantería, hacha a una mano, falchion o coltell, broquel, cotas de malla, cascos antiguos, guisarma/archa...
2. De su época:
   1. Alabarda, pico de guerra, martillo de lucerna, lanza de caballería (pesada), "bec de corbin", mayal... y todas las armaduras y cascos de su época (hay que atender al tipo de tropa y las armas que eran más comunes para ellos, tienen un motivo esas combinaciones).
   2. Pica, espada de mano y media, espada de infantería (corta o larga), pico de guerra (a una mano), sables a una o dos manos (tipo "suizo/alemán"), escudos de guerra (rodela, tarja, tablachina, pavés...)
   3. Arco largo inglés, arbalista, ballesta de cranequín, arco curvo...
   4. Arco simple, ballesta de caza o con sistema de pata de cabra/cinturón, hondas, jabalinas/azconas...
   5. Dagas y estiletes, espadas a una mano, broqueles, cuchillos arrojadizos, flagelo campesino, goedendag, horca/pala/trillo, hoz/guadaña, palos, mazacotes y armas improvisadas.
3. Armas de fuego primitivas (espingardas, arcabuces, bombardas), armaduras "de última generación" (maximilianas o antibalas, por ejemplo), primeras espadas roperas...

El fallo, normalmente, es hacer un popurrí de armas que cubren desde la época tardorromana hasta prácticamente el siglo XVII, y eso es bastante incongruente. Se que queda muy rolero y chulo, y uno puede escoger entre muchos tipos de armas "molonas". Pero llevar a un asesino callejero con un espadín en un entorno histórico donde hay caballeros con armadura completa y lanza en ristre, es algo bastante... extraño. Está claro que en el siglo XVIII existían coraceros de caballería, pero su armadura no era completa, y un oficial con un espadín llevaba además una pistola y un arma de asta (un espontón, normalmente) con el que poder enfrentarse a ese tipo de amenazas de forma puntual.

Las armas/panoplias deben estar equilibradas en función de la ambientación y los diversos nichos. Si no, no tiene mucho sentido...

Ey Targul ¿Que opinas del tipico espadon de rol que SOLO puede usarse a 2 manos debido a su peso/tamaño? ¿Algo asi tuvo alguna vez uso practico/real mas alla del tipico duelo de espadones?

A mi me parece demasiado suicida (no llevar escudo), aparatoso (si alguien se mete en tu alcance con un arma normal, tienes que andar moviendote y manteniendo la distancia, algo que no siempre es posible), super caro (hecho a pedido por un artesano especializado), y no hace nada que no hagan otros chismes mucho mas normales.

KomandanteKrull, no ha sido una pregunta para mí, pero aquí tienes la respuesta:

Las armaduras hacían las veces de escudos, no es tan fácil como lo pintan en este post el romper las placas. Si bien hay armas especializadas para eso, dar un golpe destructor de armadura no es algo que sucedía comúnmente. Lo que sucedía era que lo tiraban al suelo y ahí le quitaban el casco o se lo aplastaban a golpes, le quebraban un brazo o una pierna, las típicas patadas a la cabeza, etcétera. En todos "mis estudios" de la tarea, no tengo conocimientos de realmente dos caballeros cortándose seriamente más allá de luchas con poca armadura o metiendo el filo entre las rendijas de las placas.

Y aquí una ilustración de la época:

Nótese que el esgrimista de Zweihänder carga al frente contra una formación de piqueros.

Personalmente siempre me gustó el hacha. Mis PJ son femeninos y me resulta más realista que no tengan una gran fuerza física. Con menos fuerza un hacha pequeña se maneja bien y hace más destrozo que una espada corta (menos elegante, más destructiva)

Pero el otro día, viendo Forjado a Fuego me di cuenta de mi gran error. Suelo "despreciar" las lanzas por poco prácticas y poco destructivas. Pero hicieron una lanza para matar jabalies.

Cuando hicieron las pruebas me enamoré. Bien usada destripa fácilmente, desgarra cortando huesos como si fueran mantequilla y como proyectil puede atravesar un objeto en movimiento causando más daño que una flecha.

A partir del minuto 31 (lo siento, estoy en el móvil y no lo puedo poner en "bonito")

A lo que voy es que ese arma, que en lucha no tiene demasiados adeptos, bien usada (como hicieron los jueces del programa) puede ser mejor que cualquier otra. No es el arma, es la destreza del tio que la usa.

Respecto a la pregunta de KK creo haber escuchado en alguna charla de esgrima antigua que precisamente la utilidad de ese espadón era abrir paso entre las picas para retirarse luego rápidamente. 

Ey Targul ¿Que opinas del tipico espadon de rol que SOLO puede usarse a 2 manos debido a su peso/tamaño? ¿Algo asi tuvo alguna vez uso practico/real mas alla del tipico duelo de espadones?

A mi me parece demasiado suicida (no llevar escudo), aparatoso (si alguien se mete en tu alcance con un arma normal, tienes que andar moviendote y manteniendo la distancia, algo que no siempre es posible), super caro (hecho a pedido por un artesano especializado), y no hace nada que no hagan otros chismes mucho mas normales.

Tienes razón en algunas cosas. Es decir, un montante o claymore no hace nada que no pueda hacer un hacha a dos manos o una alabarda. En la historia militar es habitual que exista una cierta duplicación de esfuerzos para afrontar un mismo problema. Es decir: un fusil antitanque y un panzerfaust en la Segunda Guerra Mundial tratan de conseguir lo mismo (atravesar chapa), y de hecho es más fácil reventar un tanque o un semioruga usando un panzerfaust que un fusil antitanque. Y sin embargo el fusil se siguió usando, por razones diversas (más barato, fácil de apuntar, con mayor alcance y eficaz contra transportes de tropas o tanquetas ligeras).

Con el "espadón" pasa igual, pero hay que puntualizarlo bastante. Las armas "especiales" en el cuadro de picas, como la alabarda o el montante, no se entienden normalmente fuera de éste, aunque se pueden utilizar con bastante destreza o efectividad en un combate personal. Es por eso que también se usan alabardas para hacer guardias, y los montantes se entrenaban en salas de armas o los usaban los maestros de esgrima para separar a los contendientes (usaban ésto o un palo largo, depende del país). Pero evidentemente es mucho menos aparatoso matar a un rufián en una ciudad con una daga o una espada civil que ir por la vida con un montante.

Ahora bien, éste arma tiene ciertas particularidades. Es mucho más rápida en su manejo de lo que parece a simple vista (los roleros nunca imaginaron que no se usa para asestar grandes golpes de atrás hacia delante, si no que se utiliza también para dar tajos cortos haciendo molinetes muy rápidos aprovechando el efecto palanca y basculando con el peso del arma), y al igual que las armas de asta se puede "acortar" un poco empuñándola de forma diferente (por ejemplo, poniendo la mano en la falsaguarda del primer tercio de la hoja, que no se solía afilar). Un hombre que supiera usar el montante con destreza podía ser un oponente formidable a una distancia de combate normal, incluso en un contexto no-militar. Pero para usar el arma de ésta manera tenías que haber recibido un entrenamiento que cualquier mascachapas podía cambiar por aprender como apuñalar a su vecino con una navaja tras la capa, y le salía más rentable en la inmensa mayoría de las situaciones de combate "callejero". Pero si ese mismo tío está en una plaza grande, contra un tipo que lleva un espadón, y ha fallado el efecto sorpresa a la hora de apuñalarle... es mejor que salga corriendo y se meta en una casa o en un sitio angosto donde al otro le sea difícil usar su arma xD.

No obstante, como bien indicas, unas armas son generalmente más eficaces para cumplir un nicho que otras. Eso si, hay que tener cuidado y no confiarse nunca. Un niño con una honda, si la sabe manejar bien, te puede crujir vivo en determinadas circunstancias xD. Los mandobles en una batalla eran eficaces, sobre todo en conjunción con lanzas o similar. En la ciudad no tanto, y por eso no se usaban allí.

Personalmente siempre me gustó el hacha. Mis PJ son femeninos y me resulta más realista que no tengan una gran fuerza física. Con menos fuerza un hacha pequeña se maneja bien y hace más destrozo que una espada corta (menos elegante, más destructiva)

Pero el otro día, viendo Forjado a Fuego me di cuenta de mi gran error. Suelo "despreciar" las lanzas por poco prácticas y poco destructivas. Pero hicieron una lanza para matar jabalies.

Se han citado hachas varias veces, y hay que puntualizar. Las hachas, mazas y demás artilugios con poder de penetración son fáciles de usar. De hecho son jodidamente fáciles de usar, y efectivos. Peeeero... su repertorio técnico es absurdamente escaso. Se pueden usar para golpear hacia delante, hacia el lado y si me apuras hacia arriba, y ya está. Son simples como el mecanismo de un sonajero, y ahí está su cara B.

Cuando das una estocada con una espada de doble filo y fallas, pero la hoja queda cerca de tu objetivo, puedes dar otra estocada acto seguido, lanzar una cuchillada hacia atrás, cambiar el filo con el que atacas, realizar alguna técnica de palanca (todo lo que tiene forma de palo o barra es susceptible de usar métodos de palanca y tretas bastante complejas), etc. Con un hacha, puedes... mmmm... cortar a alguien superficialmente si está bien afilada (normalmente no se afila tanto si combates a alguien con armadura, puedes no quieres que se parta, si no que haga masa para golpear y atraviese -otro día hablaremos del mito de las armas afiladas, que están bien contra gente en pelotas o con ropa de calle, pero contra gente con armadura no tanto-) y poco más. En la mayoría de los casos, si usas un arma para golpear/contundente (hacha, pico, maza y similar) si has descargado tu golpe contra un tio con armadura y fallas, tienes que volver a intentarlo de la misma manera, generando inercia con un movimiento amplio. En resumen: tus ataques tardan más en "recargarse". Parecería anecdótico, pero un tio con una espada, en ese segundo o dos segundos que tardas en volver a dar otro hachazo te ha podido herir con bastante facilidad, e incluso detener tu segundo ataque (atacando a tu mano o parando el golpe con anticipación).

Por contra, la lanza tiene malísima fama en el rol, y era la reina de las batallas. La gente no suele tener ni idea de lo versátil que es una lanza. Vale que solo tiene una punta, normalmente, y un palo largo al otro lado. Pero un palo largo es un arma cojonuda también, mayormente por que mantiene las distancias con tu oponente con facilidad pasmosa. Un tío con una espada que ataque a un lancero estará siempre en desventaja. En las pelis acortan la distancia enseguida, pero dando un paso atrás y amenazándote con la punta de nuevo y rápidamente, el lancero te pone en jaque cuando quiere.

La lanza se puede usar también como bastón largo, para trabar, desarmar, derribar y un montón de cosas más. Hasta puedes dar golpes con la madera, que vale que no matan pero si pueden aturdir. Los chinos saben mucho de lanzas. Solo tienes que verte cualquier película al estilo "acantilado rojo" para ver que las lanzas molan mucho y son versátiles de narices. Tienen un repertorio táctico amplio, lo que un hacha, como ya he dicho, pues no.

En una guerra medieval al uso parece que triunfaba siempre la especialización antes que la versatilidad, y la espada era más un símbolo de prestigio.

En cualquier guerra, desde los tiempos de Jerjes hasta los de Zhukov. La versatilidad está muy bien a nivel individual, porque a tí, como individuo, te da más posibilidades para sobrevivir. Pero como dicen en el Call of Puti, "en la guerra nunca luchas solo". A nivel de levas y de tropa base no te interesa la "versatilidad", porque lleva tiempo y dinero que no quieres gastar. Te vale con que tengan algo que mate, mueran a peseta el kilo y agoten y hagan malgastar energía y municiones a los contrarios para tenerlos bien a punto de nieve cuando tus verdaderos soldados, los expertos, entren a matar.

No es concidencia que la mayoría de juegos de estategia tengan un sistema de "piedra, papel, tijera" para determinar quien gana las batallas (típico "pica mata caballo, caballo mata arquero, arquero mata pica"). Es que la guerra funciona así. Si eres un general y tienes que luchar a campo abierto con una fuerza enemiga de ponte 100 tíos, lo que quieres no son 10 boinas verdes boinas verdes que hayas tardado ocho meses y cuatro cribas en formar y lleven millardos de euros de equipamiento electrónico, drones y explosivos y que puedan con todo. Lo que quieres son 10 tanques con una tripulación que formas en dos meses a partir de reclutas y que, como nadie de los contrarios lleve lanzacohetes, les van a joder el culito bien fuerte, a ellos y sus otros 100 amigos de al lado. Es que son matemáticas de cajón.

Curioso lo de que el uso mayoritario del espadon fuera hacer maniobras especiales en la batalla.

Tambien curioso que el hacha/maza sea un arma lenta. No lo habia pensado nunca. Me he acordado del duelo final de la peli Rob Roy, donde el malo tiene una ventaja inmensa solo por utilizar un arma mas moderna, ligera y rapida.

Hablando de armas con asta, aunque no sean europeas, la naginata japonesa era un arma que era considerada muy adecuada para las mujeres (aunque también muy usada por los hombres) por su facilidad de uso y su versatilidad: mantenía a los enemigos a distancia, puede usarse contra enemigos a pie o a caballo, e incluso de rodillas puedes seguir luchando desde el suelo barriendo las piernas de los enemigos con la hoja mientras impides que se acerquen.

Del blog medieval que ya habeis citado varios una de mis entras favoritas es la la delas mixturas incendiarias. Siempre he tenido ganas de usar esa entrada para hacer algo en una partida :P

http://amodelcastillo.blogspot.com.es/2014/12/mixt...

¿Pero las mujeres en el antiguo Japón luchaban? Pregunto desde la inocencia pero muchas han sido las veces que he escuchado que no eran otra cosa más que amas de casa y prostitutas. Es decir, se me hace raro que la hayan considerado como un "arma para mujeres" cuando lo normal para ellas no era luchar. Aunque puede que esté errado.

¿Pero las mujeres en el antiguo Japón luchaban?

En todo el mundo. Otra cosa es la visibilidad que se les haya dado, pero vamos. Con un enemigo a las puertas y sin perspectivas de ayuda, te digo yo que luchas seas hombre, mujer o perro del espacio de Ganimedes. También ten en cuenta que entre los grupos de gentes que acompañaban a los ejércitos (auxiliares, vendedores, prostitutas, saqueadores al acecho...) había mujeres, y en medio de la batalla si les pillaban, los soldados no solían preocuparse mucho de protegerles. Pero vamos, también la historia militar está llena de mujeres. Desde la Duquesa de Éboli hasta Isabel de Francia o Ludmila Pavlichenko.

Aquí tienes un montón: http://www.rejectedprincesses.com/

En Japón hay casos famosos como Tomoe Gozen o Lady Chiyome que luchaban bajo un señor, o incluso de daimyo mujeres como Ginchiyo Tachibana. 

Por contra, la lanza tiene malísima fama en el rol, y era la reina de las batallas. La gente no suele tener ni idea de lo versátil que es una lanza. Vale que solo tiene una punta, normalmente, y un palo largo al otro lado. Pero un palo largo es un arma cojonuda también, mayormente por que mantiene las distancias con tu oponente con facilidad pasmosa. 

Habiéndolas usado en recreación histórica, doy fe. Hay armas de asta para casi cualquier situación. Las glaives o las partesanas son estúpidamente rápidas en manos diestras, y muy difíciles de parar si simplemente empiezas a tirar lanzazos como si no hubiera un mañana. Las bisarmas podían trabar casi cualquier cosa el tiempo suficiente para que el resto de la formación dejase al enemigo de turno como a Pinhead, y "pescar" caballeros de los estribos del caballo como si fuesen merlos.  Y la inercia que puede generar una roncona o una alabarda a poco que pongas el cuerpo tras el golpe y sepas crear fuerza con las muñecas (la infame "técnica de la persiana de enrollar toldos") es más que suficiente para ser una amenaza seria. Encima son baratas de producir y es facilísimo enseñar a manejarlas. Tienen menos ciencia que un chupete.

Luchaban, claro que sí. Y se suicidaban si perdían para no perder la honra, o más bien para que no se la quitasen, si sabéis a lo que me refiero.

Entiendo que en el hueco hay un vídeo o algo, aunque no puedo verlo. ¿Es esto?

https://www.youtube.com/watch?v=E0pWvIfEVAg

Primero, la historia de Japón es muy larga, y no es que la cultura de todas las islas fuese precisamente homogenea, no se puede pretender que las actitudes hacia ciertos temas hayan sido siempre las mismas en todas partes.

Pero dicho esto, en ciertas épocas en Japón lo normal es que las mujeres de la casta samurai aprendieran a defenderse porque su obligación era defender las casas de sus maridos cuando estos se iban a la guerra. Además de eso, algunas mujeres, las onna bugeisha, participaban en las guerras junto con los hombres. Tienes mujeres como Nakano Takeko, que luchó en un cuerpo exclusivamente femenino (pero que a veces no se reconoce su participación porque por ser mujeres no se les permitió luchar como parte del ejército oficial), tienes a heroinas prácticamente legendarias, como Tomoe Gozen que se dedicó a cortar cabezas a diestro y siniestro (porque eran un importante trofeo de guerra). E incluso más tarde, tras la eliminación de la casta samurai, era bien visto que las señoritas de buena familia practicaran la naginata como parte de su educación, como una forma de deporte (igual que practicarías kendo)

Entiendo que en el hueco hay un vídeo o algo, aunque no puedo verlo. ¿Es esto?

No es un video de mujeres practicando con la naginata, este:

https://www.youtube.com/watch?v=DasKqEcKblM

Vaya, siempre se aprende algo nuevo. Me resultaba extraño lo de "era reconocida como un arma de mujeres" porque tenía entendido que el Japón feudal era muy sexista, pero me quedo con los ejemplos citados.

Obviamente que cuando pregunto si las mujeres luchaban, me refiero a ejércitos y cosas más bien oficiales, no una campesina tomando una hoz y poniéndose a tirar con el filo de un lado a otro.

Te confundes, el uso de la Naginata antecede a la época de cerramiento feudal conocido como el periodo Edo, en esa etapa que fue de amplia guerra civil fue cuando muchos de los estilos de combate nacieron, incluido el uso de la Naginata. 

Fue ya en el periodo Edo donde se estableció que la casta Samurai era la clase guerrera dominante y se prohibió el uso de armas a otras clases, por ello surgieron estilos que usaban las armas que tenían más cercanas o mas fáciles de portar y ocultar, de ese modo la guadaña campesina se empezó a usar como arma, aunque parezca que no, y aún así algunas familias y escuelas tuvieron permiso de continuar la enseñanza del arte de la Naginata para que no se perdiera, y así es como llegó a la actualidad.

¿Como me voy a equivocar en algo que ni siquiera he afirmado?

Gracias por la información de todas formas, pero no tengo ni idea de lo que es el período Edo y esas cosas, por eso he preguntado a los chichos y chicas de arriba.

Vaya, siempre se aprende algo nuevo. Me resultaba extraño lo de "era reconocida como un arma de mujeres" porque tenía entendido que el Japón feudal era muy sexista, pero me quedo con los ejemplos citados.

Y por esto dije que te confundías.

Vaya, siempre se aprende algo nuevo. Me resultaba extraño lo de "era reconocida como un arma de mujeres" porque tenía entendido que el Japón feudal era muy sexista, pero me quedo con los ejemplos citados.

De nuevo, hay una diferencia entre las relaciones de género en el Japón y el principio cultural que tienen de honrar a los antepasados, las artes y los elementos intrínsecamente japoneses. El uso de las armas por parte de mujeres no es una novedad en esa sociedad y proviene de épocas bastante distantes, sin embargo existe una apropiación cultural dentro del ámbito de la Naginata.

Ahora, que si hay sexismo en el Japón o discriminación, la hay incluso a la época, pero esa es discusión para otro hilo, mi objetivo era recalcar la confusión que puede traer la cuestión de pensar las dos cuestiones cuando parecen tan ambivalentes.

En cuanto a la historia de Japón, en la reciente hay tres periodos previos a la era moderna, el periodo Ashigaka, que va más o menos hasta el 1500 o 1600, creo, donde el país estuvo bajo guerra civil, el periodo Edo o Tokugawa, en el cual se aisló del exterior y florecieron las culturas japonesas, y en el cual se ubican buena parte de los roles y narraciones orientadas al Japón feudal por su ámbito romántico, y el periodo Meiji, que inicia como en el 1800 o algo, cuando Japón reabre sus fronteras y la situación política cambia nuevamente, camino a la modernización. 

Los tres periodos resultan bastante interesantes en cuanto a que en cada uno de ellos en el país hubo cambios radicales, en el tema de acá por ejemplo, desde el primitivo uso de las armas de fuego en el Ashigaka, la prohibición en el Edo, y la transición a armas modernas junto con la abolición de la clase Samurai y las espadas en el Meiji. Como se demostrará en la Primera y Segunda Guerra mundial, aunque la clase había sido abolida en los periodos anteriores, se exaltó como parte de la propaganda para promover el sentimiento nacionalista. Y a la actualidad es un elemento cultural asociado al país de forma intrínseca.