Foro

Tras el ultimo comunicado de CNT aclarando algunos puntos de su carta-denuncia inicial (http://graficasmadrid.cnt.es/puntualizaciones-acer...) , y el silencio prolongado por parte de la editorial, las redes parecen estar dandose eco de nueva información.

Resulta que Ministerio de Trabajo tiene un registro de convenios colectivos que han sido negociados (http://explotacion.mtin.gob.es/regcon/), de acceso gratuito y totalmente publico, donde si buscamos "Nosolorol" encontramos datos tan interesantes como:

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Su maldad es infinita, deberían cerrar. Si la empresa fuera mía, ERE de cierre y a correr. 

Para los que con estas cosas se nos trucan los ojos, ¿significa que el tipo de CNT tiene (parte de) razón?

Significa que la parte de que recibieron inspeccion laboral que detectó descuelge de convenio es cierta.

Para los que con estas cosas se nos trucan los ojos, ¿significa que el tipo de CNT tiene (parte de) razón?

Hombre, que el CNT tiene parte de razón es algo con lo que practicamente hemos estado de acuerdo desde el primer momento (en el tema de las irregularidades salariales)

Sí, pero una confirmación no viene mal. Que por lo menos la película que emocinó a Spielberg esté basada en echos reales y no todo es producto de la CNT.

Hasta donde yo se y sino corregidme. Las empresas privadas pueden decidir si quieren adherirse a los convenios colectivos o no y si no lo hacen es porque tienen un convenio propio

Las empresas privadas tienen derecho a "descolgarse" del convenio que les pertenece por su actividad y elaborar uno propio.

Pero lo que aqui figura es que, NSR teniendo un convenio del sector prefirió incumplirlo en materia de salarios antes de renegociar uno propio.

Es decir, se corrobora la situacion de irregularidad denunciada por CNT.

Lo mínimo que tienen que respetar (CREO) es el estatuto de trabajadores. Luego los convenios sectoriales (ej: convenio de teleoperadores) van por encima por área de efecto. Ej: El convenio nacional prima sobre el ET, pero el convenio de tu CCAA -de haberlo- primaría sobre el nacional, y un convenio específico de empresa sobre el CCAA o incluso el provincial si lo hubiera. Por supuesto, cada convenio debe ofrecer como mínimo lo que el convenio anterior, esto es, ninguno puede RESTRINGIR derechos de su convenio "superior" (el de CCAA no puede decir que cobres menos que el estatal, por ejemplo).

No me funciona la búsqueda , no encuentro nada.

Yo soy un ignorante en temas burocraticos y la verdad es que me importa un pimiento entenderlos bien. Pero yo lo que veo ahi es que hay una denuncia de incumplimiento de convenio por cobrar menos de lo que se decia (no dicen si mucho o poco, aunque creo recordar que en la carta del tipo decia haber cobrado 0 euros durante meses y ademas haber puesto su dinero para dietas y demas), esa denuncia esta tramitada y comunicada. Después hay una comunicacion de un acuerdo cerrado hace unos meses.

Igualmente se aprecia que no hay jornadas laborales mayores de las que debian, que no hay trabajos diferentes, ni ninguna de las otras cosas que ponia en la carta. Asi que eso desmiente la carta de CNT al menos en gran parte. Esos ticks no marcados entiendo que niegan estas cosas vaya... Igual me equivoco.

Es decir, para mi no dice nada nuevo. Ya se sabia que habia habido un problema con un asalariado y que habian tenido que llegar a un acuerdo. Nunca se ha publicado el documento, por ser privado. Que existe, ya lo sabiamos. Que aun asi no dice nada nuevo... pues eso... nada nuevo bajo el sol...

Algo nuevo se dice, Ministerio de Trabajo reconoce publicamente la situacion irregular por parte de NSR a nivel de convenio.

Lo cual despeja parte de ese halo de "CNT podría estar mintiendo en todo!" que habia en el hilo anterior. Al menos en lo que se refiere a no tener dado de alta correctamente o pagar menos de lo que el convenio del sector al que estan suscritos les obligaba.

Bueno, yo es que soy de la opinión de que "Cuando el rio suena, agua lleva" y estaba claro que algo pasaba. Aun así, sigo sin compartir la actuación de la CNT.

No me gusta como han ido a faltar por faltar. Y si realmente hubo acuerdo, como parece que hubo, deberia respetarse y todo lo demás que ha pasado, me sobra. Es ir a hacer daño por hacer daño una vez solucionado el problema.

Vamos, que en mi opinion puede haber impago, por lo que sea justificado o no, se denuncia, se indemniza (o se llega a un acuerdo) y despues el asunto se zanja. No se lia uno a poner verde a una empresa despues de llegar a un acuerdo y cobrar lo correspondiente...

Pero es mi opinion, vaya.

Pasar debajo de la alfombra una situacion de irregularidad que lleva años permitiendose y que ha permitido a NSR no tener que pagar durante dichos años todos los costes sociales que el resto de empresas si tienen que hacer es importante desde una dimension de etica economica.

Con un acuerdo no queda todo "en paz", con un acuerdo se "arregla" la injusticia laboral sufrida por ESE empleado. Pero el mal esta hecho y deberia ser recnocido publicamente por la empresa.

Pasar debajo de la alfombra una situacion de irregularidad que lleva años permitiendose y que ha permitido a NSR no tener que pagar durante dichos años todos los costes sociales que el resto de empresas si tienen que hacer es importante desde una dimension de etica economica.

Con un acuerdo no queda todo "en paz", con un acuerdo se "arregla" la injusticia laboral sufrida por ESE empleado. Pero el mal esta hecho y deberia ser recnocido publicamente por la empresa.

Pudieron haber sido años. Puede haber sido que un mes no le pagó. O que en vez de pagarle 1200 euros le pagaron 1000 durate un tiempo, y el tipo estaba tan contento. Hasta que un dia se dio cuenta de que segun convenio le tenian que pagar 200 pavos mas al mes y que se los debian (yo me inclino por esta ultima) El caso es que hubo incumplimiento de pago, no sabemos ni cuanto ni durante cuanto tiempo.

Está mal, por supuesto. De ahi a que sean años de explotación, no se de donde te lo sacas xDDD

Pero oye, que si me enseñas algo que diga, mira desde tal mes a tal mes no se le pagó, lo dice el inspector de trabajo del ministerio. Yo me callo, pero hasta entonces ciñamonos a lo que sabemos y no adulteremos su contenido, ¿no?

Ciertamente, atengamonos a la información dada por NSR al respecto.

Se me ocurre, así a lo loco, ¿y si nos atenemos a lo probado y no a dimes y diretes o lo que alguien diga en los diferetens mentideros?

Vamos, que yo he leído de todo sobre el supuesto denunciante y me lo tengo que creer igual que me creo lo que él dice...

EDIT: con una diferencia, él aún no ha dado la cara y varios trabajadores y colaboradores de NSR han dado su nombre y apellidos para desmentir parte de las cosas denunciadas.

Por ahora quedemonos con lo que reconoce Ministerio de Trabajo, que es el que convenio se incumplio.

PD: La cara de unos y otros es lo de menos cuando ya tenemos cosas como Inspeccion de Trabajo de por medio.

Es decir, lo mismo que he dicho yo antes de que ironizaras con mi respuesta. Basicamente. :D

Por fin estamos de acuerdo.

Por ahora quedemonos con lo que reconoce Ministerio de Trabajo, que es el que convenio se incumplio.

Curiosamente es lo que llevamos muchos defendiendo desde el principio, basarnos solo en pruebas y dejar la especulación y medias verdades.

¿Por fin te vas a unir a nosotros en ello?

Pasito a pasito, ya tenemos confirmacion por parte de Ministerio de Trabajo de que parte de la denuncia, la mas importante a nivel legal-laboral, es cierta.

Cita:

Pues no sé, ahí podría ir desde padefos a síndromes de estocolmo, pasando por "sal y di esto si quieres conservar tu puesto de trabajo" (posiblemente disfrazado de alguna manera). Que no pocas veces he vivido lo de que los trabajadores se quejen de condiciones y cuando traes al jefe para que se lo digan a la cara (a las buenas, oye) le sueltan que no, que están del carajo.

En resumen, que los comunicados por parte de gente que depende económica y laboralmente del denunciado yo los cojo con pinzas.

Pasito a pasito, ya tenemos confirmacion por parte de Ministerio de Trabajo de que parte de la denuncia, la mas importante a nivel legal-laboral, es cierta.

¿Eso quiere decir que vas a dejar de especular o que no? O_o

Quiere decir que NSR cometió irregularidades, lo dice Ministerio de Trabajo, no un grupusculo sectario anarquista.

Vamos, que vas a seguir especulando y solo vas a dar importancia a las pruebas cuanto convenga a tu discurso, ¿no?

Lo curioso es que aún no he leído a nadie más que a ti negar el que pudiera haber irregularidades. Y digo más que a ti por tus mensajes rollo gorrito de papel albal de existen quienes lo dicen, que yo lo he visto aunque nadie más...

A los propios empleados de NSR se les leyó los primeros dias decir que ni conocian a ese sujeto ni que estuviesen mal, ni que hubiese regulacion de convenio ni inspeción.

Esta información pone en situacion muy particular a la empresa.

Veremos.

A los propios empleados de NSR se les leyó los primeros dias decir que ni conocian a ese sujeto ni que estuviesen mal, ni que hubiese regulacion de convenio ni inspeción.

¿Puedes pasar enlace de ello? Que en el otro hilo los únicos que se mencionaban eran los que hablaban mal del acusado y decías que el tema es peliaguado por como se entremezcla lo persnal y lo laboral pero no recuerdo que dieras esa información entonces.

En FB una de sus mas recientes "adquisiciones", Esther Sanz, dejaba en su perfil este largo comentario publico:

Spoiler (marca el texto para leerlo):

Y en multiples redes sociales (FB, G+, Twitter, incluso un hilo de Mediavida...) alguien copypasteaba este otro:

Spoiler (marca el texto para leerlo):

En G+ habia mas declaraciones en este y otro sentido, a veces reconociendo la existencia del fulano, otras negandola, otras hablando de indemnizacion, etc.

Pero como decian mas arriba, tampoco hay que sacar de quicio las declaraciones de gente cuya comida depende de la empresa afectada...

¿Pero de verdad te lees lo que pones? Porque ninguno de los dos habla del convenio y el segundo hasta dice conocerle...

Repito de nuevo, ¿puedes poner un enlace donde se lea que A los propios empleados de NSR se les leyó los primeros dias decir que ni conocian a ese sujeto ni que estuviesen mal, ni que hubiese regulacion de convenio ni inspeción.?

Pero como decian mas arriba, tampoco hay que sacar de quicio las declaraciones de gente cuya comida depende de la empresa afectada...

¿Ahora cambias de rumbo de nuevo?

Si te lees las cosas en vez de copiar y pegar los argumentos que encuentras, yo he dicho que doy el mismo valor a lo que dicen unos y otros, con la diferencia que unos dan la cara y otros lo hacen a escondidas.

Yo a quien mas valor le doy es al Ministerio de Trabajo, la verdad.