Foro

De todas maneras es lo que dices, si no hay estadisticas de como es un efreet de menor categoria y las habilidades que posee, una de dos, o no se puede hacer porque un efreet no puede ser duplicado a mitad de poderes o los diseñadores deben sacar el aumento de DG de la raza desde niño hasta adulto y por lo tanto no se puede hacer hasta que no haya estadisticas. Y si se las inventa el master no seria legal porque no viene en las reglas.
Asi que para mi, es un empate y no se puede realizar hasta que no venga contemplado en las reglas.

Por tanto, no puedes anular los efectos de un simulacro simplemente no creyéndotelo.  

Pero vamos a ver, si yo soy el primero que ha hablado de lo de sombras... >.<

Pero el disbelief viene justo después de lo que citas.

Me citaré a mí mismo:

Además todo lo relacionado con disbelief lo dicen para todos los conjuros de ilusión. Nunca diferencia “esto afecta a todos menos a los de sombra/simulacro/cualquiera con una base sólida”. Así que si lees las reglas tal y como están, sí, todo conjuro de ilusión al interactuar con él permite una tirada para descreerlo.

Sí, el daño hecho con ilusiones de tipo sombra es real... Pero para eso tiene que llegar a producirse. Y si no te crees el conjuro no hay daño, es así de sencillo. Repito: el disbelief no entiende de tipos de ilusiones, tal y como viene comprende a todas, y directamente habla de que ignoras los efectos del conjuro. ¿El daño es real? Sí, claro, si no lo ignoras lo es. Pero lo ignoras.

En la propia clasificación de los conjuros de ilusión lo dice: Figment y glamers no hacen daño, pattern y phantasm son mind-affecting, y shadow pueden hacer daño. Pero el disbelief se aplica a todos y cada uno de ellos. Puedes darle las vueltas que quieras, pero salvo algo como lo que comentaba de las TS, que no he encontrado, es lo que hay.

Entiendo lo que quieres decir, pero aunque no he encontrado la regla clarificandolo, si he revisado conjuros de la subescuela de sombras, y en muchos en la zona de tiradaptación de salvación pone "Will disbelief", lo que me hace pensar que te lo tiene que especificar el conjuro, al ser los de esta subes cuela parcialmente reales.

Los efectos de un simulacro no son una ilusión, existen de verdad al igual que el simulacro en si mismo 

Ningún conjuro de ilusión es real y todos están sujetos a la regla de disbelief, que no todos tengan una tirada de salvación no significa que la regla no les afecte a todos.

De hecho se me ocurre un ejemplo perfecto, en la serie 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10, todos son números enteros, pero hay algunos que son primos, eso no significa que dejen de ser números enteros.

En este ejemplo los números son la escuela de ilusión, los números enteros son a los que se aplica la regla de disbelief, y los primos son los que poseen el descriptor "sombra".

Ningún conjuro de ilusión es real y todos están sujetos a la regla de disbelief, que no todos tengan una tirada de salvación no significa que la regla no les afecte a todos.

Ahí te equivocas, ya que claramente se estipula que los conjuros de subescuela de sombra son parcialmente reales. Y aunque eso fuese así, tienes que interactuar con la ilusión para poder tirar disbelief, y aunque fuese forzado, un jugador siempre puede aceptar el conjuro. Es decir, si todo lo que decís fuese así (que sigo creyendo que no), simplemente tendría que no luchar en contra de la ilusión, creermela y entonces sus efectos si funcionarían.

El conjuro es de ilusión porque utiliza energía del plano de las sombras para crear la magia, y las sombras no son ilusiones, son reales. La misma descripción de la subescuela lo dice: "Estas ilusiones pueden tener efectos reales", mientras que en la descripción del resto de subescuelas dejan claro que son alteraciones de los sentidos, o imágenes mentales. Los poderes de un simulacro no son ilusiones, son reales, aunque utilice magia de ilusión para crear el propio simulacro.

Y si aún así no os vale, os saco otra contradicción que ya dije pero la recuerdo: Invisibilidad es un conjuro de ilusión ¿Podéis explicarme como puedes "no creerte" una invisibilidad? El hecho de que en los conjuros se indique el tipo de tirada de salvación (Negates, harmless o disbielf) demuestra que no se aplica a todos los conjuros de ilusión, sino a las ilusiones, que no es lo mismo.

Puedes no creerte la invisibilidad, pero hace falta interactuar con la ilusión para descreer. Puede tener efectos reales significa que te puede hacer daño, pero si tiras una bola de fuego con evocación sombría el bosque no arde.

La diferencia es que Shadow Conjuration se indica que tiene salvación de disbelief, mientras que Simulacro no tiene salvación.

Y aunque eso fuese así, tienes que interactuar con la ilusión para poder tirar disbelief,

Hablar con la ilusión para pedirle deseos es interactuar. Conjurarla, teniendo en cuenta que si tienes pruebas de que no es real ni siquiera necesitas tirada, diría que también.

y aunque fuese forzado, un jugador siempre puede aceptar el conjuro. Es decir, si todo lo que decís fuese así (que sigo creyendo que no), simplemente tendría que no luchar en contra de la ilusión, creermela y entonces sus efectos si funcionarían.

Así es, eso también te lo dije yo hace muchísimo. Pero creerte que el propio conjuro de ilusión que estás conjurando tú es real... Buf, me cuesta verlo.

El conjuro es de ilusión porque utiliza energía del plano de las sombras para crear la magia, y las sombras no son ilusiones, son reales. La misma descripción de la subescuela lo dice: "Estas ilusiones pueden tener efectos reales", mientras que en la descripción del resto de subescuelas dejan claro que son alteraciones de los sentidos, o imágenes mentales. Los poderes de un simulacro no son ilusiones, son reales, aunque utilice magia de ilusión para crear el propio simulacro.

Si nos guiamos sólo por los "efectos" o los "poderes" para ver si algo es real o no... Phantasmal killer puede matarte así, directamente. Parece bastante real como efecto, pero ni siquiera es de Sombra.

Y si aún así no os vale, os saco otra contradicción que ya dije pero la recuerdo: Invisibilidad es un conjuro de ilusión ¿Podéis explicarme como puedes "no creerte" una invisibilidad?

El manual tiene una respuesta clara: pasando una tirada de Diselief, que está precisamente para ver si te la crees o no. Si quieres una explicación más on-rol, el que la sufre puede creer que es una criatura realmente invisible (no una ilusión de alguien visible) o si lo ve desaparecer puede creer que ha cambiado de plano, que se ha teleportado, etc. Me parece mucho más cogida con pinzas la imagen múltiple.

El hecho de que en los conjuros se indique el tipo de tirada de salvación (Negates, harmless o disbielf) demuestra que no se aplica a todos los conjuros de ilusión, sino a las ilusiones, que no es lo mismo.

No veo que eso lo demuestre. He visto conjuros como phantasmal revenge que también incluyen lo de la TS para descreer. Da qué pensar, la verdad. Pero fíjate, tú como si los hechizos de subescuela shadow no son ilusiones, pero...

Shadow: A shadow spell creates something that is partially real from extradimensional energy. Such illusions can have real effects. Damage dealt by a shadow illusion is real.

Ahí queda claro que sí. Y en la info de disbelief habla de todas las ilusiones. Para mí eso zanja el asunto, aunque soy consciente de que no tiene sentido en determinados casos. Pero a lo que he ido desde el principio es a que según las reglas tal y como estaban escritas las cosas no eran tan fáciles. Fuiste el primero en hablar de RAW, eso es lo que yo he venido a desmentir. Lo que permita cada GM interpretando a su manera, ya...

No es posible debatir como es debido cuando solo se toma lo que a uno le conviene e ignora el resto.

Tynd, os recuerdo que vosotros también ignoráis algunos de mis argumentos cuando no os conviene (cómo el comentario de un director creativo de Paizo diciendo que el Simulacro tiene acceso a todo lo que no dependa del nivel)

Atreide:

Así es, eso también te lo dije yo hace muchísimo. Pero creerte que el propio conjuro de ilusión que estás conjurando tú es real... Buf, me cuesta verlo.

Si cierto que lo dijiste, pero se me pasó comentarlo con tantas cosas que se han dicho, perdón.

 Si nos guiamos sólo por los "efectos" o los "poderes" para ver si algo es real o no... Phantasmal killer puede matarte así, directamente. Parece bastante real como efecto, pero ni siquiera es de Sombra.

Phantasmal Killer es un conjuro de miedo y que afecta a la mente. Lo dice claro el conjuro, te mata de miedo. El conjuro no te mata, sino mediante la alteración de tus sentidos mostrándote lo que más temes, te lleva a un estado de miedo donde puedes morir por éste, pero realmente él no hace nada (y por tanto, tiene derecho a disbelief tal y como se indica en la salvación) 

El manual tiene una respuesta clara: pasando una tirada de Diselief, que está precisamente para ver si te la crees o no. Si quieres una explicación más on-rol, el que la sufre puede creer que es una criatura realmente invisible (no una ilusión de alguien visible) o si lo ve desaparecer puede creer que ha cambiado de plano, que se ha teleportado, etc. Me parece mucho más cogida con pinzas la imagen múltiple.

Hagamos navaja de Ockham si me lo permites: Según lo que dices, los efectos de la ilusión dependen exclusivamente de creerlo o no creerlo (cosa que es diferente a negarlo). En el caso de ser así, que es más simple pensar, que las reglas de disbelief se aplican sólo cuando la salvación lo indica, o que en el caso de que tu dejes de creer que algo es invisible, la persona que se lanzó el conjuro deje de serlo inmediatamente? 

El hecho de que en las propias salvaciones te indiquen que haya o no haya tirada de disbelief, y que además esto coincida con la naturaleza del conjuro (tiene sentido no creerte un phantasmal killer pero no lo tiene no creer una invisibilidad) me hace pensar que las reglas de disbelief son una explicación a como funciona este tipo especial de salvación, indicando que no son salvaciones automáticas como en el resto de conjuros, sino que necesita una declaración por parte del jugador que quiera no creerse lo que está viendo, y no una mecánica que afecten a todos y cada uno de los conjuros de la escuela de Ilusión. He leido por reddit y tal intentando buscar alguna aclaración, y aunque no he encontrado algo oficial, si remarcas esta frase de la regla:

Saving Throws and Illusions (Disbelief)

Creatures encountering an illusion usually do not receive saving throws to recognize it as illusory until they study it carefully or interact with it in some fashion.

A successful saving throw against an illusion reveals it to be false, but a figment or phantasm remains as a translucent outline.

A failed saving throw indicates that a character fails to notice something is amiss. a character faced with proof that an illusion isn’t real needs no saving throw. If any viewer successfully disbelieves an illusion and communicates this fact to others, each such viewer gains a saving throw with a +4 bonus.

Básicamente te está explicando cómo funciona disbelief como salvación, porque además, el título de la sección se llama: Saving Throws and Illusions (Disbelief). Normalmente un jugador no puede "forzar" una salvación, sino que siempre provienen del máster (o de otros jugadores), no es una tirada digamos "proactiva". Sin embargo, cómo para poder tirar disbelief el personaje necesita estudiar activamente la ilusión, eso cambia en parte las reglas de salvaciones y por ello lo necesitan explicar en la sección de Ilusión, porque son los únicos conjuros (creo, hay demasiados para asegurarlo) que tienen este tipo de salvación. Pero reitero, es una salvación, y tu no puedes tirar una salvación de X tipo si no te lo indica el conjuro. (Si te dice que la salvación es parcial, es parcial; y si te dice que es disbelief, es disbelief)

Por último quiero lanzar dos otra reflexiones... ¿Puede una ilusión tener dado de golpe? Porque algo que nadie puede discutir es que un simulacro sí tiene dado de golpe. Y la otra. Si Simulacro fuese una ilusión sujeta a disbelief ¿Qué lo diferencia de Shadow Conjuration?

Esto se esta yendo de las manos.
Tan silo es una clara "picaresca" utilizando una laguna en las reglas para un pique que tiene con un amigo y el director tiene que utilizar un argumento valido para oponerse. Asi lo veo yo.
La primera regla de todos los juegos de rol es que el director puede modificar una regla si por ello decae la jugabilidad y/o diversion del juego. En este caso la diversion es hacerse la puñeta mutuamente y sanamente, por lo que, si deberia estar consentido que pudiera hacer lo que rho-mu quiere (por la diversion) pero el director deberia estrujarse el seso para que, de alguna manera le saliera la jugada mal.
Eso pienso que es a donde se queria llegar con esto, no a discutir sobre regla pues cada director en su mundo las interpewta como quiere.

La primera regla de todos los juegos de rol es que el director puede modificar una regla si por ello decae la jugabilidad y/o diversion del juego. 

+1. Para mí la discusión se acabaría con esto. El director, si es bueno, interpretará la regla como mejor convenga a la partida, y listos. Las reglas en el rol nunca son inmutables.

A ver, si yo soy el primero que dice eso XD

El mismo máster me ha dicho que tengo hasta permiso para crear mis propios conjuros siempre que lo justifique. Nosotros siempre primamos la diversión, y a veces la diversión viene por seguir las reglas y tener que buscar boquetes como estos, y otras veces la diversión viene por pasarte las reglas por el forro de los cojones e inventarte lo que quieras.

El tema es que ya no es si se debería o no hacer en partida o si el máster nos dejará (que seguramente dependa de si se lo ve venir o no XD), sino el simple hecho de si es posible o no hacerlo basandose en las reglas. Es decir, si existe o no existe el boquete; y por todo lo que ya he explicado, en mi opinión el "fallo" está ahí, otra cosa es que el máster lo tape o te deje usarlo.

También está la opción de que todo lo que conjuroe el simulacro sea también una ilusión.

¡Hola!:

Ah, los gazapos en las reglas de los juegos de rol nunca decepcionan XD

Bueno, he repasado las reglas de magia, la ficha del monstruo en concreto y las reglas de creación de monstruos y no he encontrado nada que contradiga lo que propone Rho-Mu 31, así que mis sinceras felicitaciones por esa agudeza mental.

Mi opinión sobre el tema: si bien es innegable que el gazapo existe, yo no dejaría aplicarlo en una partida que dirigiera ¿Por qué? Porque Simulacro es un conjuro de nivel 7 mientras que Deseo es un conjuro de nivel 9. Si miramos la descripción del conjuro Deseo limitado (Hechicero/Mago nivel 7) vemos que como mucho puede duplicar los efectos de un conjuro de nivel 6. Por (mi) lógica y (mi sentido del) equilibrio del juego la mismo se aplicaría a Simulacro. No creo que se deba permitir que un conjuro de nivel 7 hiciera algo que permitiera recrear los efectos de un conjuro de nivel 9, con lo que ese Ifrit simulado podría lanzar como mucho Deseo limitado.

No obstante es sólo mi opinión. Con las reglas en la mano lo que dice Rho-Mu 31 es perfectamente factible.

Un saludo

Konietzko

Anium, lo siento pero no tiene ningún sentido eso. Si un simulacro tiene por ejemplo, hechizar persona ¿como se hace eso con una ilusión? O imagina que el simulacro puede teletransportarse él mismo y a otros, ¿entramos en un mundo ilusorio donde quedamos atrapados?

Konietzko, la cosa viene con que las habilidades sortílegas son completamente indepedientes del nivel del lanzador, aunque lo utilicen para el cálculo de las salvaciones y efectos. Tiene el mismo poco sentido que un ser de nivel 4 lance un conjuro de nivel 9 como que lo lance una criatura de nivel 8 como el efreeti. Pero que sí, que estoy de acuerdo con que es un boquete que se tiene que tapar si el máster lo considera oportuno, y la idea de que se vuelvan deseos limitados me parece la mejor forma de equilibrarlo (y lo que propondré si no cuela XD).

Ah, y al idea no es mía, la leí por reddit. Yo lo único que he hecho es patearme todo lo que he podido las reglas para confirmar si era o no posible

Muy bien, pues aquí tienes algo para rebatirlo;

Mirando la descripción del conjuro deseo, veo esto:
"No obstante, hasta un deseo tiene sus límites. Este conjuro puede hacer una cualquiera de las cosas siguientes.
• Duplicar cualquier conjuro de hechicero/mago, de 8º nivel o inferior, mientras no pertenezca a una escuela opuesta."

Al crear una estatua de hielo mediante el deseo (llamémoslo el deseo original) para crear mediante un simulacro un genio que te conceda 3 deseos al día, ¿No estarás rompiendo la regla de duplicar mediante un deseo un conjuro de un nivel superior al 8º, puesto que fue un deseo original el que creó el componente del simulacro que reproduce deseos que son de nivel 9º?

Y si, ya sé que es una habilidad el conceder deseos, pero los deseos de habilidad funcionan con las mismas reglas que los deseos de hechizo.

Y luego tenemos esto otro que lo hicieron para prevenir este tipo de "picarescas". Dice así;
"Puedes desear que sucedan cosas más poderosas que éstas, pero resulta muy peligroso. El conjuro puede tergiversar tu intención, cumpliendo el deseo de una forma literal no deseada, o bien cumpliéndolo sólo en parte, a discreción del DJ."

No tiene ni pies ni cabeza lo que acabas de decir

Primero que ni siquiera desearé una estatua de hielo, sino un molde para hacer yo mismo mis propias estatuas sin necesidad de un escultor. Segundo, aunque desease la estatua, en ningún momento rompe ninguna regla desear un componente de conjuro (en éste caso, el polvo de rubí necesario para el simulacro). Tercero, de utilizar el deseo para hacerlo, yo estaría duplicando un conjuro de nivel 7, que es Simulacro. Que luego ese simulacro pueda producir deseos es harina de otro costal que no tiene nada que ver.

Duplicar un conjuro es lanzar otro que no tengas preparado (o que simplemente no tengas en tu libro de conjuros), pudiendo ignorar los componentes de menos de 10.000 de oro. Si por algún casual en la lista de Invocar Monstruo 8 hubiese alguna criatura que pudiese lanzar conjuros de nivel 9, y yo usase un deseo para invocarlo, según tú no sería posible (cosa que evidentemente si que es).

Y respecto a lo último... ¡Ahí es dónde está la gracia! Aceptaré de buen grado cualquier consecuencia que el máster quiera hacerme, pero de todos modos fíjate en lo que dice: "Puedes desear que sucedan cosas más poderosas que éstas". Técnicamente, si me ciño a las normas y efectos listados no debería pasar nada... ¡+5 a todo!

tienes suerte de que yo no sea tu master, te concedería el eefrit y los deseos, tras pedirlos habrás deseado no haberlo hecho.

que los efectos de reducir a la mitad los DG queden a discreción del master da muuchas posibilidades.

Y eso si consigues pedir el deseo original sin que lo trolee, mas te vale atar todos los cabos.

Sería grandioso que el primer deseo te concediera una estatua con la forma de un Efreeti... Pero en realidad fuera la de un hechicero de nivel 9 usando "Forma de Efreeti". xDDDD

Sería muy divertido, pero lo único que necesito es una estatua con forma de efreeti. Para que eso pasase, tendría que tener yo un lapsus mental y a la hora de conjurar pensar "Voy a copiar un hechicero usando forma de efreeti", cosa que a menos que pifie, no creo que pase XD

Pero vamos, le pediré un molde, no la estatua en sí. Algo de este estilo, solo que en vez de tener forma de botella, forma de Efreeti:

Si por eso lo decía... “Una estatua con forma de efreeti”. Una estatua de un hechicero en forma de efreeti tiene forma de efreeti. Sería una manera divertida de trolear el deseo.

Lo del molde es bueno, la verdad.

Por ahi tambien te puede fastidiar el master. Asegurate de pedir un molde de acero. Porque si pides un molde sin especificar el material te puede conceder un molde de arcilla que cuando metas el agua para la estatua de hielo se deshaga.

El truco está en que el efreeti lo haga de buen gusto, que sienta que nos concede el deseo sino que lo hace por su propia voluntad. Si consigo encontrar algún otro efreeti que esté enemistado con el que yo invoque, y lo convenzo de que el tema del molde me va a servir para joder al otro, él querrá ayudarme y no me hará ninguna tergiversación en el deseo.

De hecho no tiene ni que ser un deseo, con que me haga un molde aunque sea por otros medios mágicos me vale. Entre que los efreetis no son muy listos (y mi personaje tiene 25 de inteligencia con su diadema), y que la pícara que me va ayudar es especialista en engaño, creo que podremos salirnos con la nuestra.

Que el efreeti te conceda de buena o mala gana el deseo poco o nada tiene que ver con que el deseo se tuerza. Es la propia naturaleza del conjuro lo que le hace "inestable" fuera de ciertos parametros; es decir, al igual que los humanos solemos hacer, Deseo utilizará el camino de menor resistencia para conceder lo que se le ha pedido, sin importar lo que el lanzador realmente quería. Si pretendes seriamente "explotar" un agujero en las reglas para aprovecharte de Deseo, entonces es que vuestro director de juego es demasiado blando o perezoso para, a su vez, explotar las posibilidades de puteo inherentes a este conjuro (más allá de los usos "seguros" que la descripción pone de ejemplo).

Por último, sinceramente, todo esto me parece una pérdida de tiempo. ¿Se te ha ocurrido pedirle a un artesano que te haga ese mismo molde por un puñado de monedas de oro?
 

Que el efreeti te conceda de buena o mala gana el deseo poco o nada tiene que ver con que el deseo se tuerza. Es la propia naturaleza del conjuro lo que le hace "inestable" fuera de ciertos parametros;

Eso es totalmente lógico. Si no, los deseos que te concedes a ti mismo nunca saldrían mal.

Bueno, la forma más "facil" de cumplir el deseo es mediante un moldear piedra, conjuro de nivel 3/4. Creo que es bastante sencillo y que no se considera "Muy Poderoso" para salir mal. Y que el efreeti colabore hace que no tergiverse mis palabras, cosa que hacen cuando otros piden deseos por el simple hecho de que son malvados y les gust joder a quien los utilice

Y que el efreeti colabore hace que no tergiverse mis palabras

Como bien dices un Efreeti es de alineamiento legal malvado, te va a resultar un poco improbable formar alianza, aún sumándote a su causa contra un enemigo suyo, para conseguir que colabore contigo.

Esto me recuerda a mis días de Stormbringer, cuando el brujo del grupo comenzaba a invocar demonios como si fuera un verdulero en día de reparto. Al final el director estaba tan harto que comenzó a aplicar las reglas literales del juego, (creo que lo meditó unos días con premeditación y alevosía) y al final esperó a enfrentarlo a él solo (fue a por hierbas para invocar) contra un raterillo en un callejón. Obviamente él tenía armadura demonio, espada demonio, calzoncillos demonio...pero el raterillo con una simple daga le arañó el octógono que tenía en la espada, símbolo donde se encuentra preso el demonio. Esto hizo que en el momento exacto de segarle la vida al raterillo el demonio escapara (el mago estaba concentrado en matar al otro y por lo tanto más vulnerable) y entonces se vio con un arma demonio que estaba liberando a todos los otros demonios (rompiendo los octógonos de sus otros objetos) y podéis imaginar el resultado.

Moraleja: Nunca pactes con un demonio (ni con un dragón). Y un Efreeti es un extraplanar del plano del fuego legal malvado. Lo más parecido a un demonio sin llegar a serlo. 
Además, al ser legal no vería bien utilizar trampas para vencer a su rival. Es más, no vería bien que te inmisculleras en su guerra particular y posiblemente no te diera la oportunidad de rebatirlo y te traicionará a la menor.

Ahora, en cuestión de reglas literales, ovbiando lo de "el director siempre tiene la última palabra en todo" y suponiendo que un Efreeti con la mitad de dados de golpe pueda lanzar aunque solo sea un deseo al día, es posible hacer lo que dices. Pero claro, hay tantas variantes que te pueden pillar por todos lados. Por ejemplo el molde de piedra, que no sea arenisca porque se deshace, ni otra piedra que no puedas manejar para sacar la estatua de una categoría de tamaño superior a la tuya. Que el Efreeti no te traicione con cualquier cosa, como brindando por el éxito de vuestra empresa con un veeno que solo te afecta a tí. Que no se interrumpa el ritual y tengas que volver a hacerlo todo desde el principio. Que.... pueden suceder mil cosas.

Pero si, te felicito, has encontrado una laguna en las reglas. Ahora, llevarla a cabo es imposible.

(...) Y que el efreeti colabore hace que no tergiverse mis palabras, cosa que hacen cuando otros piden deseos por el simple hecho de que son malvados y les gust joder a quien los utilice

Creo que sigues sin entender lo que la gente te ha estado tratando de decir. El problema no es que el efreeti tergiverse las palabras; es que es el propio Deseo el que lo hace, tratando de buscar la forma más fácil, directa y sencilla de cumplir con lo que se le pide, sobre todo si eso es algo muy exótico o se sale de los parámetros "seguros".

Y volvemos al segundo punto: ¿por qué no le pides a un artesano que te haga un molde? En el peor de los casos, te podría cobrar unos pocos cientos de monedas de oro por un molde muy bien hecho.

El truco está en que el efreeti lo haga de buen gusto, que sienta que nos concede el deseo sino que lo hace por su propia voluntad