Foro

Hola, leyendo noticias, ya vi el primer encuentro, de dyd competitivo.Q saben de el? q les parece la idea? q esperan?

para los q no saben, el pasado 10 de noviembre inicio un torneo de dyd quinta edicion, por un premio de 5000 dolares, en el q 16 personas en 4 team, trataran de sobrevivir un dungeon por obtener el premio.

q les parece?

Me parece que para mí “rol competitivo“ es una expresión contradictoria. xD

Cada vez más competiciones y olimpiadas de todo... ¿No basta con ser un divertimento que también tiene que ser un show, como está pasando con los videojuegos? Bof... que pereza me da... ¬¬

La verdad, lo de competitivo quita toda la gracia al rol. Yo juego al rol para narrar una historia épica de un personaje, ya sea este un piloto de mechs, una paladina o un guerrero normando. No juego para competir con nadie y ver si yo he sabido exprimir más las reglas que el otro para hacerme el personaje mega tocho con un grupo de personajes mega tocho que arrase un dungeon sin nada de historia, solo ando mato cojo tesoro. Para eso me juego un videojuego, que es lo mismo pero con gráficos.

¿Cómo competirían? ¿Estilo Battle Royale?

El D&D competitivo lleva existiendo desde que se inventó en los 70. Nunca ha sido demasiado mainstream pero supongo que es cuestión de tiempo hasta que entre en el mismo mundillo que los e-sports.

Si saben ingles, aca esta la pagina oficial,con el link a la trasmición. https://rpgsports.tv

Yo creo q es una gran oportunidad, aunque el sistema q eligieron ni la tematica es mi preferida, si funciona, se podrian ver cosas interesantes. La verdad q siempre q he visto dyd, siempre tendia a "hacer personajes rompe reglas" y el pobre bardo nunca me servia demasiado (aunque yo me divertia)

Imaginense en el futuro, ligas q sean sobre contar una historia, para ver q grupo lo soluciona antes...tiene potencial.

Me parece que para mí “rol competitivo“ es una expresión contradictoria. xD

Touché... xD

Hombre, 4 personas haciendo equipo para pasarse un dungeon y ganar 5000 dólares parece más un torneo/concurso de un juego de tablero que de rol, ya que se pierde el componente interpretativo en función de la optimización para (entre los 4) lograr llegar al final y conseguir un premio en la vida real.

Aún así, me gusta que entren en los e-sports, aunque sea por la puerta del munchkineo más powergamer. El resto quizá venga después :P

Sí, es un poco a lo que yo me refería. Entiendo que pueda haber juegos de mesa o de tablero competitivos, pero el aspecto narrativo e interpretativo del rol... Pues como que es un poco difícil de hacer competitivo. Es más, creo que sería algo contraproducente.

Pero no veo nada de malo en que haya competiciones de dungeoneo o munchkineo. Eso sí se presta a ello, pero para mí no es rol.

Hablo sin saber, porque imagino que será un juego de ordenador muy puro (donde no hay lugar a la interpretación) pero pasarse una mazmorra no tiene porque ser munchkineo puro y duro. Puedes preparar trampas para el monstruo, aprovecharte del terreno... Y es más, incluso en esos puedes hasta interpretar. Por lo visto había servidores de rol en el WoW (en inglés) donde interpretar era una gozada.

Sí, puede que haya ocasión de interpretar algo. Pero me parece que algo así estará más enfocado al combate y superación de pruebas. El propio concepto de "rol competitivo" lo indica.

Para mí (subrayo el para mí), la esencia del rol es lo contrario. La colaboración del grupo para crear una historia que no tenga que estar limitada solo al combate, si no que esté abierta a cualquier posibilidad. Algo más parecido al teatro, pero sin que la obra exista previamente. Los dados están para dar cierta aleatoriedad y sorprender un poquito tanto a director como jugadores, pero ya está. No deben ser el centro del juego. Y desde luego, el éxito en una partida de rol nunca debe depender de "ganar a otro grupo de juego" o algo así. Eso me parece más lo que ha dicho Veldrin, un concurso de juegos de mesa o tablero. Que está muy bien, que puede molar mucho. Pero yo no lo describiría como que "el rol incursiona en los e-sports".

Aunque claro, todo esto es subjetivo y depende del concepto de rol que tenga cada uno...

Personalmente, para mí es interpretar un personaje y evolucionarle. Y todo lo demás, dependerá de la partida, sus reglas y a lo que se enfrente.

Masacrar al enemigo, ganar px, acumular tesoro. Esto es el ROL.

¿Cuántas páginas de los manuales de D&D están dedicadas a estas tres cosas, y cuántas a "interpretación"? Pues eso.

O a ver si ahora va a resultar que el D&D no es rol... }:) (Tirando anzuelo).

Para mí (subrayo el para mí), la esencia del rol es lo contrario. La colaboración del grupo para crear una historia que no tenga que estar limitada solo al combate, si no que esté abierta a cualquier posibilidad. Algo más parecido al teatro, pero sin que la obra exista previamente. Los dados están para dar cierta aleatoriedad y sorprender un poquito tanto a director como jugadores, pero ya está. No deben ser el centro del juego. Y desde luego, el éxito en una partida de rol nunca debe depender de "ganar a otro grupo de juego" o algo así.

Yo les doy algo más de importancia a los dados en algunas partidas, pero en esencia es eso, el tema competitivo no me atrae nada para el rol. 

Masacrar al enemigo, ganar px, acumular tesoro. Esto es el ROL.

Una de las cosas más inenarrables del rol (verbigracia) es que la versatilidad, adaptibilidad, etc. de lo que se está viviendo, porque todo sucede en la imaginación. No hay 2+2 y esto es cuadrado en el rol, incluso en el juego más hipercrunchy no existe ninguna regla que no esté sujeta a la interpretación por una parte, y al acuerdo tácito y al voluntarismo (todos cedemos, dejamos que las cosas suceden así por la fluidez de la narración).

Es decir, discutir una regla como si fuese una verdad bíblica o judicial siempre acaba siendo un contrasentido en último término (aunque todos hemos vivido alguna escena al respecto, claro).

Imaginaros la que se monta en un partido de fútbol por pitar un penalty dudoso, aun cuando se supone que las reglas de un deporte así son 99% exacta y no sujetas a interpretación...

Por lo tanto, no lo veo... Al menos lo que es rol-rol. Puede imaginarme un juego de mesa con elementos de rol (al fin y al cabo muchos juegos de mesa actuales hacen eso, tener elementos de rol), muy sofisticado, pero rol en sí no. No tiene sentido. Ni siquiera en el Dungeons and Dragons o Pathfinder más de tablero.

Solo espero que esto no sea la versión 2.0 de las cartas de Magic.

¿Cuántas páginas de los manuales de D&D están dedicadas a estas tres cosas, y cuántas a "interpretación"?

En la primera página de cada manual de rol que he leído se dice bien claro que los dados y los números son una ayuda a la interpretación y al roleo. D&D incluído. Si casi es una máxima del mundillo... xD

Ahora... ¿que alguien prefiere coger el sistema de D&D y montarse un juego de mesa competitivo con él que solo vaya de masacrar bichos y desactivar trampas en plan gymkana para comparar qué grupo lo hace mejor? Pues perfecto, todo vale. Pero decir que eso es EL ROL, me parece que no está justificado.

...

¡Maldito ARAM, ya he picado! xD

Coincido con Merpi, creo que se debe hacer una diferencia de lo que son juegos de tablero de lo que son juegos de interpretación que a muchos se les mete en el mismo saco del ROL. Esto es porque la mayoría tiene un poco de cada (interpretación de tiradas, dados, sistema, etc); se pueden hacer competiciones con sistemas que sean mas cerrados y de tablero, pero aquellos mas interpretativos... se vuelven mas caoticos en ese sentido; salvo quizá alguno con una ambientación tipo Cluedo en la que hay que encontrar al culpable.

Dicho esto, creo que salvo la primera opción y aun con esas no lo veria como un deporte, porque salvo que entrenes para poder hacer una tirada perfecta... y perderia parte de la gracia del juego; no hay nada de deporte o e-sport ahí. No se desarrolla ninguna habilidad física o asociada. En todo caso mentales. Ya se que nos podemos meter en un debate con que los e-sport tampoco desarrollan bla-bla-bla... pero se supone que mejoran coordianción, reflejos y no se que mas memeces; como no tengo mucha idea no me voy a meter mas ahí.

Serán arenas con pjs y reglamentos de algún juego, pero no rol

+ 1 a Drawnin (Drawnin pasa a ser mi representante en el 80% de los hilos de umbría a partir de ahora). 

Competitivo no es una palabra que me guste asociar al rol. Me gusta narrar, me gusta desarrollar los personajes y sobretodo que colaboren con sus compañeros. La competitividad no es mi prioridad en el rol, desde luego.

Además, competitivo o no, si se hace algún torneo de a ver cual Rol es mejor (en plan "mi kunfu es mejor que el tuyo"), está claro que el ganador es Matt Mercer y la gente de critical role. 

Los mejores roleros serán los intensitos. Serán OP y además con un trasfondo dramático de la hostia.

¡Ala ya lo dije!

Los americanos "inventaron" el rol, al menos lo acuñaron, si consideras que cualquier cosa parecida a la interpretación es rol entonces el rol se inventó casi a la misma vez que el teatro. Pero si consideras que el rol fue esa cosa que unos colgados inventaron con daditos y estadisticas de PJ entonces fueron los americanos. 

Los americanos consideran que ROL es pillar una hoja de personaje y romperse la crisma contra una mazmorra. 

Entonces ¿Por que vas a venir tú hoy aquí a redefinir lo que los tipos que lo inventaron dicen que es rol? :p

Que si, que a mi también me gusta más el rol con interpretación. Concretamente, como he dicho en multiples hilos sobre el tema, para mi el rol que me gusta es aquel en el que se cuentan historias (aún por encima de interpretar). Pero lo que no tengo son los bemoles de mirar a un grupo de personas jugando D&D competitivo y decir "es que eso no es rol". 

Entonces ¿Por que vas a venir tú hoy aquí a redefinir lo que los tipos que lo inventaron dicen que es rol? :p

No he pretendido redefinir nada, y lo primero que he dicho precisamente es que es un tema subjetivo. Los que inventaron el D&D no inventaron el rol, inventaron el D&D. Quizá fuese el primer sistema estructurado para publicarse, pero la gente jugaba a inventarse historias ya desde mucho antes. Cualquiera que haya estado en un patio de colegio lo ha visto, y para mí eso es mucho más parecido al concepto de rol que una partida competitiva, por mucho que lleve la etiqueta de D&D. Tenga o no tenga fichas, tenga o no tenga dados. Porque según esa regla de tres, la gente que juega sin dados no juega al rol... y probablemente los que lo hacen no estarían de acuerdo si les dijeras eso.

Hay muchos tipos de partidas y sistemas de rol, pero hacer una partida de D&D competitiva, para mí no es rol. Es... pues eso, D&D competitivo. Un juego de mesa en el que se compite contra otro grupo. Y lo primero que se dice en la inmensa mayoría de los manuales de rol es que el rol no es competitivo, ni entre jugadores ni contra el máster. Es una actividad colectiva en la que se va a una para que todos se diviertan, no se va a "ganar" a nadie. No me lo invento yo, lo pone en la gran mayoría de manuales, ya que les das tanto valor... pero es que aunque no lo pusiera, yo seguiría diciendo lo mismo.

¿Hay gente que quiere llevar al rol el afán competitivo que impregna todo en nuestro mundo? Bien, adelante... pero a mí no me verán en su mesa. Y tampoco creo que lloren, que cada uno va a lo suyo y bien que hace.

Pero lo que no tengo son los bemoles de mirar a un grupo de personas jugando D&D competitivo y decir "es que eso no es rol". 

Pues yo sí los tengo, qué le vamos a hacer... O bueno, no de ir al grupo de personas a tocar las narices gratuitamente sin que me pregunten. xD 

Pero si me dicen "el rol incursiona en los e-sports", yo daré mi opinión y diré "bueno... el D&D competitivo incursiona en los e-sports, no es lo mismo". No he dicho "eso no es rol", o al menos no queriendo darle el sentido que tú le das a la frase. He dejado claro que "para mí eso no es rol". Es muy diferente.

Hombre Drawnin, decir que no has dicho que "Eso no es rol" sino que "Para mí eso no es rol" es como decir Yo no te he dicho "eres (insertar insulto)" sino que te he dicho "Para mí eres (insertar insulto)".

De todas maneras creo que realmente la frase de que el rol incursiona a los deportes electrónicos es perfectamente válida (No tengo claro por qué es un e-Sport y no una competición a secas, pero creo que aquí no se discute ese término):

- Es un sistema de rol y entiendo que se implementa completamente, por tanto es el mismo juego que cuando te sientas en una mesa a contar historias sobre cualquier mundo de D&D, solo que con mayor incidencia en el Mazmorreo.

- Que la gente prefiera darle más importancia a la interpretación en sus mesas no quita para que sea perfectamente válido jugar una partida en la que el master diseña una mazmorra y los jugadores se enfrentan a ella a ver si son capaces de resolver los puzzles y salir vivos de ahí dentro o, al menos, ser capaces de llegar lo más lejos posible. Yo de hecho hice algo parecido y tengo positivos que demuestran el éxito.

Creo que al final es la misma conversación de siempre "en mi casa jugamos así" (muy válida) a la que algunos añaden la frase "y si no juegas así es que juegas mal" (y ya empezamos a perdernos).

Creo que al final es la misma conversación de siempre "en mi casa jugamos así" (muy válida) a la que algunos añaden la frase "y si no juegas así es que juegas mal" (y ya empezamos a perdernos).

Si sacas eso de mis posts, es que tienes serios problemas de comprensión lectora... xD

Vamos a ver, en ningún momento he dicho que me parezca mal el D&D competitivo. Ni que me parezca mal que se haga e-sport. ¡Ni que me parezca mal nada! Lo que he dicho es que para mí, el rol no es una actividad competitiva. Y que si se organiza un e-sport en el que se enfatiza el aspecto competitivo del D&D, para mí no es que el rol se haya convertido en un e-sport. Punto.

Pondré un ejemplo. Un chaval no tiene ni idea de qué es el rol, pero ni idea. Nunca lo ha visto, ni le han explicado de qué va, ni sabe nada del tema. Un día va a una competición de e-sports y se encuentra con que se ha organizado un toneo de D&D competitivo. Le dicen "es un juego de rol". Entonces él entra y lo que ve es a dos o más grupos de gente que se hacen fichas de personaje de D&D y se dedican a cumplir unos objetivos que son los mismos para todos, analizando las reglas para hacerlo de la forma más eficiente y óptima posible, como ha dicho Veldrin. Y de ahí, se enfrentan a los monstruos y a las trampas, y el grupo que lo haga mejor en base al criterio de evaluación que se quiera poner, gana. Y los demás grupos, pierden. El chaval asiente y se va, pensando "vale... ya sé lo que es el rol".

Pues yo lo que digo es que le diría "No, no sabes lo que es el rol. Sabes lo que es el D&D. Es más, sabes lo que es el D&D competitivo, pero hay otros tipos de D&D... Y por supuesto, hay muchos otros tipos de rol, en la mayoría de los cuales no se compite entre jugadores, y que tienen otros aspectos muy destacados como la interpretación de personajes y la narrativa. Cosas que, por supuesto, no pueden ser base para un e-sport porque no son competitivas y por tanto... pues no se puede decidir quién gana o quién pierde de forma objetiva. Sólo se podría hacer, si acaso, mediante un jurado un poco como se hace con el cine o el teatro".

¿Que puede haber alguien que piense que después de ver dicho evento, el chaval saldría del mismo con una idea clara de lo que es el rol? Vale... pero yo desde luego no pienso así. Lo cual está muy lejos de querer decir que me parezca mal que se juegue D&D competitivo, que se haga e-sport o lo que sea. Cada uno que haga lo que quiera.

Yo también quiero leer a drawnin como le da la gana.
Drawnin, tus posts ofenden a los yazidíes y son parte de la cultura de la gentrificación.
A mi el D&D competitivo no me parece rol para nada. Es un juego de mesa y listo. Y si queréis mas pruebas, leeros el apartado de "¿Que es un juego de rol?" De cualquie manual y un D&D competitivo ni se le parecerá.
Que queráis jugar a Heroquest y llamarlo "rol" me parece chupi. Pero si no hay una pizca de interpretación, historia y trabajo en equipo, será un Heroquest mas complejo. (Y nada malo en jugar heroquest, a mi me encanta).

Juego de rol es interpretación. Eso no quiere decir que vayas a hacer una obra de Shakespeare ni te vayas a poner en plan Laurence Olivier. Ni siquiera que te metas en el papel a fondo. Pero tienes que asumir la interpretación de un papel, aunque sea en plan "hay una puerta, ¿qué haces?" "cargo". Otra cosa es un juego de estrategia en una mazmorra o una arena, pero si no hay un papel (un rol) no es rol.

También puedes jugar al ajedrez con piezas inventadas por ti, como hizo el gran Capablanca, pero eso no es ajedrez. O a la oca añadiendo una ficha verde que te persiga para comerte (un cocodrilo), pero no será la Oca. Será divertido, estaréis jugando bien, pero no estaréis jugando ni al ajedrez ni al parchís.

Que yo sepa, el juego de rol competitivo ya existe desde hace años, y no es necesariamente machacar e ldungeon lo más rapido posible(bueno, supongo que dependerá del torneo). Sino que varios grupos juegan la misma campaña y se les puntua según las acciones. Se dan puntos extra por soluciones ingeniosas, interpretación e incluso por muertes heroicas dentro de personaje, al menos en el que me leí.

De hecho, diría que de eso ha salido la sociedad pathfinder, que es muy parecido.