Foro

Si sacas eso de mis posts, es que tienes serios problemas de comprensión lectora... xD

No si al final voy a tener que dividir los post entre dirigidos a una persona y genéricos, pero entonces me dirán que no puedo postear dos veces seguidas. XD

Drawnin, solo te he dicho la primera frase, el resto, si quieres entenderlo de manera personal, es tu elección y nada tiene que ver con mi comprensión lectora, ya que no soy quien ha leído todo el post como personalista cuando claramente solo te he indicado (de hecho usando un vocativo) como personal y dirigida a ti la primera frase. En todo caso tiene más que ver con si tú quieres entender esto como un intercambio de opiniones o no.

Drawnin (mantengo la fórmula vocativa, como puedes comprobar), yo te he indicado que no hay gran diferencia entre decir algo y decir en mi opinión algo, especialmente si se usa esa fórmula meramente formalista para expresar que otra persona realiza una acción que considera válida y tú invalidas esa acción. Otra persona puede opinar de otro modo y yo lo respeto, en ningún momento expreso que esa persona tenga "serios problemas de...".

Y eso Drawnin (ídem), me lleva al último comentario. ¿Por qué sientes la necesidad de hacer un ataque personal en lugar de sencillamente expresar tu opinión? Puedes decir "Creo que has podido malinterpretar mi post y por ello te lo replanteo" y explicarlo, pero en su lugar pasas directamente a ir contra mí personalmente en lugar de contra mi opinión, que entiendo que es lo que no encaja con la tuya. ¿Te parece que el ataque personal automático es el mejor modo de mantener una convivencia sana?

De todas maneras, visto que lo primero que se oye tras mi humilde opinión es un ataque a mi comprensión lectora, me voy a jugar mal al rol. Al menos ahí la gente está para divertirse.

Hola, leyendo noticias, ya vi el primer encuentro, de dyd competitivo.Q saben de el? q les parece la idea? q esperan?

para los q no saben, el pasado 10 de noviembre inicio un torneo de dyd quinta edicion, por un premio de 5000 dolares, en el q 16 personas en 4 team, trataran de sobrevivir un dungeon por obtener el premio.

¿De D&D competitivo? Pues que era una modalidad de juego de hace años. De hecho, algunos módulos famosos y antiguos, eran para Torneo o Campeonato. No conozco la mecánica básica, pero en las jornadas en las que he estado, cuando se jugaba en esa modalidad, se trataba de partidas eliminatorias, donde los supervivientes pasaban a la "siguiente" ronda y jugaban una partida final. Por lo menos, así he dirigido yo en jornadas. Si no recuerdo mal, en la trilogía de Sol Oscuro "La tribu de Uno", los protas visitan una casa de juegos donde se juega a una modalidad de "rol" o, más bien, de "Heroquest" pagando y apostando a las tiradas, los desafíos, etc.

¿Qué me parece? Que en entornos de Jornadas, donde hay premios y tal, puede ser una manera entretenida de jugar. 

Añado: A día de hoy, dudo que mis jugadores de rol habituales quisieran jugar de esa manera. Ni creo que en ninguna jornada reciente se vea esa modalidad de juego.

¿Que qué espero? Nada, la verdad. No me gustan los e-Sports y no considero que lo que hacen sea jugar rol. Por lo demás, conque no chapen el hilo en cero coma, me doy por satisfecho, aunque ya veo que se empiezan a encender los ánimos.

Por lo que defines, si fuese en mesa, si lo consideraría rol competitivo... aunque más bien del estilo sajaraja o patada en la puerta. Como ya he dicho, hace años (del 94 en adelante, hasta el dosmil y pico) jugaba y dirigía partidas en entorno de campeonato, así que no lo veo mal.

Pero vamos, que ni me vá ni me viene. Como ya he dicho, no me gustan los e-Sports y menos aún "de rol".

Se dan puntos extra por soluciones ingeniosas, interpretación e incluso por muertes heroicas dentro de personaje, al menos en el que me leí.

Entonces, si podría ser rol. Sólo queda definir correctamente la modalidad y las valoraciones serían muy subjetivas, además de como se evalúan las "soluciones ingeniosas", con lo que lo de "ser un campeonato" es complicado al tener reglas tan laxas. 

De hecho, diría que de eso ha salido la sociedad pathfinder, que es muy parecido.

Estoy en la sociedad pathfinder desde el año 1. Varias puntualizaciones:

La sociedad pathfinder es una sucesora y viene de juegos organizados anteriores como "living greyhawk" y demás. Viene de las ganas de Paizo de vender libros, ya que es obligatorio para los participantes tener las reglas básicas y los libros adicionales que quieran usar con su personaje (y por eso venden tantos "splatbooks" o libros de opciones, tantos y tanta variedad, siempre con al menos una opción poderosa).

Nunca fue planteado como un campeonato, sino una manera de que todos jugaran con las mismas reglas y pudieras ir a jornadas con un personaje y poder jugar con otros del mismo (o parecido) nivel, en una "campaña global". 

Durante todo este tiempo, desde la dirección y en la guía principal del juego, entre otras cosas* han tenido que especificar que "valen las soluciones ingeniosas" y "prohibido actos malignos" para en con lo primero cambiar la idea de algunos Directores de que las aventuras sólo podían ser resueltas en combate y lo segundo cambiar la idea de algunos jugadores de matar a todo pnj y robarle y así superar la aventura (muchas veces ignorando y condenando al grupo). La experiencia de sociedad es (o debería) ser rolera y no de juego de mesa dominado por el petardo que ha sacado por internet la combinación más rota de reglas. Cuando hemos hecho esto, más éxito hemos tenido y más gente quiere volver. 

*También especifican cosas de comportamiento humano como "no saques tu arma de fuego en la partida" "no acoses a otros jugadores" o de comportamiento lúdico como "no hagas trampas" o "no mates novatos sin piedad". 

Drawnin, solo te he dicho la primera frase,

Veamos pues esa primera frase:

Hombre Drawnin, decir que no has dicho que "Eso no es rol" sino que "Para mí eso no es rol" es como decir Yo no te he dicho "eres (insertar insulto)" sino que te he dicho "Para mí eres (insertar insulto)".

Dejando aparte que sigue demostrando que no lo has entendido, ¿quién ha sido el primero que ha mencionado los insultos? Comparar lo que he dicho con insultar, tiene bastante tela y es un hombre de paja como una casa de grande.* xD

Está muy bien intentar escurrir el bulto cuando no te quedan argumentos, pero no suele funcionar. Sobre todo cuando terminas con...

De todas maneras, visto que lo primero que se oye tras mi humilde opinión es un ataque a mi comprensión lectora, me voy a jugar mal al rol. Al menos ahí la gente está para divertirse.

Disculpa mi terrible ataque, pero con lo de "ir a jugar mal al rol" demuestras que sí, sigues sin entender lo que quiero decir. Y eso que el ejemplo que he puesto está más que masticado y que ya he dicho explícitamente que en ningún caso he querido dar a entender que el D&D competitivo sea "jugar mal al rol". Insisto, cada uno que haga lo que quiera.

Hala, a divertirse que para eso estamos. xD

*EDIT: Antes de que me salgas con que lo del insulto sólo era un ejemplo y todo eso, me adelantaré y diré que podrías haber buscado otro ejemplo si realmente no pretendías dar ese sentido a la frase. Que esa ya me la conozco también, se ve mucho por aquí. xD

Si te has sentido insultado (que insisto, no llego a entender cómo salvo que no hayas comprendido bien los posts), lo siento... pero creo que ha quedado más que claro que los tiros no iban por ahí y en ningún caso ha sido la intención.

Entonces, si podría ser rol. Sólo queda definir correctamente la modalidad y las valoraciones serían muy subjetivas, además de como se evalúan las "soluciones ingeniosas", con lo que lo de "ser un campeonato" es complicado al tener reglas tan laxas. 

A esto me refería yo antes con la subjetividad. No se me ocurre otra manera de valorar la interpretación que con un árbitro o jurado, e incluso así no estaría sujeto a criterios fijos o sería muy difícil enunciarlos. Al contrario de lo que pasa con las reglas o el sistema de juego, que sí te dejan muy fácil hacer un D&D competitivo, por ejemplo, y evaluarlo de manera objetiva. Lo que, insisto una vez más, puede molar mucho y me parece perfectamente válido.

A ver, no digo que no se pueda hacer técnicamente un e-sport de rol... pero sería muy difícil. Porque dejar fuera el componente interpretativo del rol, es dejar fuera la mitad del rol por lo menos.

Y aún así, y esto ya es una opinión personal 100%, a mí no me parecería adecuado porque para mí el rol competitivo sigue siendo algo contradictorio. Y lo es porque creo que está en la propia esencia del rol que sea totalmente cooperativo y en ningún caso el objetivo sea "ganar a otro grupo". Para eso, insisto, están los juegos de mesa, que son tan respetables como el rol, pero sirven a otro propósito.

No sé si con esto me habré explicado mejor, pero vamos... entre este post y el ejemplo que puse antes creo que mi opinión queda clara. O eso, o hay gente que todavía se molesta al leerlo y es que me explico fatal... xDDD

No se por que os parece tan contradictorio, también se compite en natación sincronizada y otras disciplinas artisticas.

No se por que os parece tan contradictorio, también se compite en natación sincronizada y otras disciplinas artisticas.

Primero, ten en cuenta que no hemos dicho que sea imposible, sino que sería muy complicado. 

Segundo, en la natación sincronizada... ¿Sabes cómo se puntúa?  Hay unas reglas objetivas. Hay unos jueces. ¿Se verán los jueces de las partidas las X diferentes para compararlas? ¿Durante las 4 horas que dure la sesión?

Por supuesto, cada DM puntúa a sus jugadores. De la misma pagina que me has pegado pone:

En la impresión artística, se evalúan estos aspectos:
- Coreografía: variedad, creatividad, recorrido de la piscina, formaciones, transiciones.
- Interpretación musical: uso de la música.
- Forma de presentación: impresión global.

Y eso, es a interpretación de cada juez según unos valores. No lo bien que se hacen las figuras. La verdad es que no lo miré muy a fondo, pero en la PFS tienes "logros" que te dan puntos, a eso me refería en que era parecido. Te puntua si consigues determinados objetivos.

Al igual que en un examen de inglés te puntúan según unos baremos u otros, se puede hacer en el rol también, solo hace falta establecerlos.

Y eso, es a interpretación de cada juez según unos valores. No lo bien que se hacen las figuras. 

Sí, pero son ¿cinco? jueces mirando un ejercicio de tres minutos, uno técnico y claro, que queda grabado, no uno mirando uno de cuatro horas. Lo veo francamente más subjetivo en el caso de D&D como e-sports. Como bien sabes, cada GM es muy de su padre y su madre.

pero en la PFS tienes "logros" que te dan puntos, a eso me refería en que era parecido. Te puntua si consigues determinados objetivos.

No hay logros de por sí. Si cumples las misiones te pueden dar oro y experiencia, como cualquier juego de Pathfinder, además de unos boons. Pero si no las cumples por una razón interpretativa o la cumples de determinada manera (la mayor parte de escenarios contemplan muchas soluciones) te llevas otros. Y no son necesarios. Yo por ejemplo no los uso nunca. La misión sólo está para lanzar a los jugadores desde el inicio en la aventura, pero muchas veces es parte de una campaña más larga. Simplemente es para que cada tres misiones empleadas te den un nivel de experiencia. No es una competición, si lo fuera, la gente pasaría un poco.

Al igual que en un examen de inglés te puntúan según unos baremos u otros, se puede hacer en el rol también, solo hace falta establecerlos.

Pero los idiomas tienen reales academias y diccionarios. ¿Quién es mejor en el rol? ¿Quién interpreta mejor? Es mucho más difícil. 

Como dice Drawnin:

subjetividad. No se me ocurre otra manera de valorar la interpretación que con un árbitro o jurado, e incluso así no estaría sujeto a criterios fijos o sería muy difícil enunciarlos

A ver:
-Si, ya he dicho que sería una parte subjetiva, y que en otras competiciones existe, así que no veo problema, en un hipotetico caso puedes poner 3 jueces por mesa.
-No he dicho que PFS sea competitiva, he dicho que su sistema es facilmente adaptable a competición.(puntos por objetivos).
-¿Quien es mejor en el rol?, así, sin comerme mucho la cabeza se puede puntuar en "aventurero", coherencia de personaje e interpretación y dominio de sistema. Así, todo con fichas prefabricadas, cada equipo se reparte los personajes y lo hacen lo mejor que pueden.

En el primer caso yo no tengo tanta confianza, pero en fin, desde el plano de las ideas...

-No he dicho que PFS sea competitiva, he dicho que su sistema es facilmente adaptable a competición.(puntos por objetivos).

¿Qué sistema? ¿Reunir gente para jugar a pathfinder? ¿Estandarizar la experiencia? ¿Hacer módulos de una tarde?

Algo parecido a las hojas de cronica, estandarizar la experiencia y hacer modulos de una tarde, sí.

Puedes hacer una liga si quieres con la torre esmeralda por ejemplo.
 

Imo, si decís se han montado unas partidas de D&D competitivo (de mazmorreo puro y duro a ver quién lo hace mejor) es decir, una partida de tablero con la ambientación de D&D....y lo mezcláis con e-sports....pues...lo veo absurdo.

Los e-sport son competiciones de videojuegos electrónicos, en múltiples modalidades, juegos, etc...pero todo son vídeojuegos (electronic sports), que yo sepa, claro. ¿Qué tiene que ver un juego de tablero o partida de rol en mesa, sea de D&D o de FarWest, con un videojuego electrónico? XD

Que digan que se han montado unas jornadas de D&D competitivo, etc.etc...y que a los ganadores (según los criterios que la competición estipule) ganan X premio, pero no digáis que son e-sports....XDDD

Ale, a meterle la etiqueta de "e-sport" a todo, enga...XD

Yocep, con el debido respeto, ¿Que oportunidad le ves a esta modalidad/formato de juego? ¿Que posibilidades le encuentras?

Te "veo" entusiasmado y, con sinceridad, no entiendo muy bien el porqué.

¿Podrías explicarte, por favor?

Yo solo paso a comentar que en las JJVV de Umbría tenemos el campeonato de RPW, donde se puntúa tanto la interpretación como el ingenio de los jugadores participantes. Es una competencia que, hasta donde sé, a los que estamos en ella nos resulta muy divertida (ni que hablar si encima hubieran 5000 usd esperando al final del camino!)

Nunca he participado en unas JJVV ni en Umbría ni en otras plataformas y, después de enterarme de que hay campeonatos (competencias, por usar tus propias palabras) me interesa aclarar un par de dudas:

- ¿Es una competención eliminatoria?
- ¿En caso afirmativo, se van eliminando personajes del mismo grupo o se eliminan grupos? Pregunto esto porque Yocep ha comentado que son 16 jugadores divididos en cuatro grupos.
- ¿Juegan todos la misma partida/módulo?
- ¿Cómo se hacen las valoraciones?

Personalmente, me sorprende que se sigan usando modalidades de juego competitivo. Y digo me sorprende, no digo que me moleste o me parezca mal.

Simplemente, no me lo esperaba. ;)

Gracias por anticipado por tus respuestas, Potty.

En general, deje de seguir este hilo porque me pareció que se empezó a desviar mucho en algunos comentarios, pero retomo para decir algo: lo de las JJVV, supongo (que aun no he participado en ninguna) es como lo de esta web: no es una democracia, y todos lo asumimos. Que quien juzgue si alguien lo hace mejor o peor intente ser imparcial no quita para que sea humano y no siempre se pueda ser imparcial. Pero no nos jugamos nada, así que eso se acepta.

Pero con dinero ya es otro cantar, y a mí personalmente me parece una soberana cho.....da, como dice Sheldon. No solo es que le estés quitando toda la gracia al rol, es que además va a haber tal cantidad de reclamaciones y peticiones de ese estilo que van a tirarse hasta el próximo evento intentando resolverlas. Porque con dinero por medio ya no vale el "es que es humano y tiene su propia valoración".

No solo es que le estés quitando toda la gracia al rol

Voy a pedirte que elabores un poco más esa aseveración tan rotunda. Cada año hay cientos de concursos artisticos y literarios bajo las mismas condiciones y nadie dice que le quita toda la gracia a la escritura/pintura.

Creo que, no se por que, teneis miedo a la critica/derrota.

Lo que para algunos es quitarle toda la gracia(no sabía que la gracia del rol fuera no competir), para otros puede ser un poderoso aliciente.

La primera edición de Leyenda de los Cinco Anillos es un juego tremendamente interpretativo, y casi todos sus módulos incluyen "fichas de torneo"; esto es, una tick list de objetivos para que el narrador fuera apuntando quién lo había conseguido primero y cosas así. Si la partida era parte de un torneo (tipo jornadas de rol, con premios o lo que fuera) el que conseguía más puntos "ganaba" la sesión; si era parte de una campaña, se ganaba un px adicional o algo así

Lo del rol competitivo ni es TAN raro, ni es una invitación al munchkineo, se puede plantear de muchas formas.

Creo que, no se por que, teneis miedo a la critica/derrota.

Claro, no nos gusta el rol competitivo porque no queremos perder. Somos así de simples. ¿Eras tú el que hablaba de aseveraciones rotundas, Anium? xD

Cada año hay cientos de concursos artisticos y literarios bajo las mismas condiciones y nadie dice que le quita toda la gracia a la escritura/pintura.

Uy, que no. Se ve que no has estudiado Bellas Artes...

Yo recuerdo perfectamente los debates que había todos los años en la Facultad entre profesores y alumnos, profesores y artistas externos, alumnos y otros alumnos... sobre si los concursos eran buenos o malos, si eran arte o no eran arte, etc. ¿Y sabes lo curioso? Al menos donde yo estudié, los que participaban en concursos eran minoría. No eran mejores o peores artistas por ello, por supuesto... pero la gran mayoría no lo hacía porque simplemente ellos no practicaban su arte "para ganar al otro" o "para ganar dinero". Lo hacían porque su arte les llenaba la vida. Que tengan que ganarse el pan con su arte es otra historia, muchos si pudieran no cobrarían, pero como hay que comer no les queda más remedio. Pues con esto pasa algo parecido.

A mí, igual que no me gusta el arte competitivo, no me gusta el rol competitivo. No es que un poquito menos, o un poquito más... Es que no me gusta nada. Y no es porque tenga miedo a perder, si no porque cuando hablamos de rol, no me gusta jugar a ganar. O dicho de otro modo, en el rol yo creo que no gano si no ganan todos los que participan. Para mí el rol es cooperativo, está en su misma esencia, y por eso lo indican todos los manuales en sus primeras páginas (o al menos, todos los que he leído). Me apena que una de las pocas actividades lúdicas que están pensadas para ser completamente cooperativas y hacer que un grupo lo pueda pasar bien sin necesidad del concepto de "ganar al otro" se presente como lo contrario. De ahí el ejemplo que puse antes del chico que no sepa nada de rol.

Ahora bien... soy consciente de que esto es un gusto personal. A mí el rol me gusta así, pero respeto que a otro no. Para mí, efectivamente, hacerlo competitivo le quita toda la gracia como ha dicho Udas. Pero si a otro le resulta un poderoso aliciente... pues muy bien, que lo practique. Yo seguiré diciendo que lo que hace no me parece rol, porque va contra el concepto de rol como yo lo entiendo. Y no veo por qué el que lo hace tendría que sentirse insultado, porque seguramente a él lo que yo juego le parecerá un muermo y tampoco le parecerá que sea rol. ¿Y qué problema hay? Cada uno tiene una concepción diferente de lo que es el rol y no pasa nada, formará grupo con los que compartan su opinión y tan contentos todos.

Otra cosa es decir que porque se haya montado un torneo de D&D competitivo online, sea acertado decir que "el rol incursiona en los e-sports", que es lo que generó el debate. Ahí cada uno estará de acuerdo o no en base a su concepción del rol. Yo creo que un D&D competitivo no refleja lo que es el rol, o al menos sólo refleja un aspecto muy concreto e incompleto del rol. Y que tratar de hacer un e-sport que de verdad refleje todos los aspectos de una partida de rol es muy, muy difícil. Y subjetivo. Nada más que eso.

A mí, igual que no me gusta el arte competitivo, no me gusta el rol competitivo. No es que un poquito menos, o un poquito más... Es que no me gusta nada. Y no es porque tenga miedo a perder, si no porque cuando hablamos de rol, no me gusta jugar a ganar. O dicho de otro modo, en el rol yo creo que no gano si no ganan todos los que participan. Para mí el rol es cooperativo, está en su misma esencia, y por eso lo indican todos los manuales en sus primeras páginas (o al menos, todos los que he leído). Me apena que una de las pocas actividades lúdicas que están pensadas para ser completamente cooperativas y hacer que un grupo lo pueda pasar bien sin necesidad del concepto de "ganar al otro" se presente como lo contrario. De ahí el ejemplo que puse antes del chico que no sepa nada de rol.

Aquí estoy contigo al 1000%

Efectivamente, Cicgnar, tanto los módulos de los manuales de 1ª y 4ª edición de L5A son, o, mejor dicho, la excusa para reunir a los personajes es un torneo.

Un torneo, tal y como se presentan en dichos módulos, en lo que lo importante no es ganar, si no evitar cagarla.

Además, siempre he creído que eso se hacía para facilitar la aproximación a la mecánica del sistema. Los torneos o campeonatos rokuganies* no son sólo pruebas de habilidades marciales o de destrezas "físicas", si no que también hay pruebas tan interesantes como la elaboración de un Hayku, o de un Origami o de arreglo floral.

Todas esas habilidades son puestas a prueba, además, fuera del contexto meramente competitivo del torneo.

Además, si no recuerdo mal, esos módulos tenían "trufa": algo pasaba que "rompía" el buen devenir del torneo y los pjs tenían que salvar el día.

A pesar de todo, debo darte las gracias, Cicgnar, por recordarme que, efectivamente, hay partidas "competitivas": Ganar la carrera Kessel, el Campeonato Topacio o las Ligas Mundiales.

Pero ninguna de esas pueden ser, creo, consideradas e-Sports.

*O Rokuganí, que no lo tengo muy claro.

No, Martin Kiusack, no hablo de un torneo in-rol, al estilo Campeonato Topacio, no como competición DENTRO de la partida, sino que por ejemplo, los tres módulos de aventura que hacen parte de la aventura de la Tumba de Iuchiban tienen al final del todo una hoja para el DM con los sucesos más relevantes y/o variantes más probables en una tabla, para que el DM marque si sucedieron y qué pj fue el primero o el impulsor de esos sucesos. Cada una de esas marcas valían una cierta cantidad de puntos y al final del módulo, el jugador cuyo pj hubiera acumulado más puntos, ganaba si la partida hacía parte de alguna clase de torneo fuera del juego.

Edit: rokuganés, según las traducciones al español.

Aquí tengo una captura de una de esas páginas.

¿Que diferencia hay entre arte competitivo y arte a secas?

Quiero decir, ¿si pinto una figura de warhammer y la presento a un concurso ya no tiene valor artistico?

El hecho de que haya competición no quita la cooperación, ¿O es que en los deportes de equipo no hay cooperación?

Las respuestas a esas tres preguntas están en mi post anterior.

Para la primera:

la gran mayoría no lo hacía porque simplemente ellos no practicaban su arte "para ganar al otro" o "para ganar dinero". Lo hacían porque su arte les llenaba la vida. 

Para la segunda:

los que participaban en concursos eran minoría. No eran mejores o peores artistas por ello, por supuesto...

Para la tercera:

cuando hablamos de rol, no me gusta jugar a ganar. O dicho de otro modo, en el rol yo creo que no gano si no ganan todos los que participan.

[...]

Me apena que una de las pocas actividades lúdicas que están pensadas para ser completamente cooperativas y hacer que un grupo lo pueda pasar bien sin necesidad del concepto de "ganar al otro" se presente como lo contrario.

Si con lo que te he dicho ahí no lo entiendes o no lo quieres entender, ya no sé que más te puedo decir...

Lo cierto es que "Rol Competitivo" no es del todo contradictorio. Cuando los inicios de 3.0 recuerdo que habia "Torneos Munchkin": Cada mesa contra 10 niveles de dungeon. Luego que una mesa los venciese todos, el resto tenian una hora para alcanzarles. Y entre estos sería la final.

El último que quedase en pie, ganaría.

(La cara de elección del clérigo, era un poema ¿Curar a tus "aliados" o no curar a tus futuros rivales?

Ya, si ya se ha dicho que sistemas para jugar rol competitivo hay muchos. El propio D&D se presta bastante a ello. El tema no es de imposibilidad, es de concepto y de cómo entiende cada uno el rol y lo que busca en él.

Ya de por si,se nota q escriben por "amor al arte", en los link q pase, ya esta el primer dia de competicion (en ingles,pero esta) y se ve a q apunta. Los caster, narran la accion o eso asumo por q no lo entiendo jaja.

No era una pregunta,  los organizadores vendieron el siguiente eslogan "el rol incursiona en los e-sport" yo solo queria compartirlo y escuchar espectativas sobre "lo bueno q nos traera a los roleros" q esa actividad tenga exito. Por mas q tu personaje se muera (y por ende pierdas) te podes divertir, la competencia solo da un objetivo mas a corto plazo, es mas hay un tipo de en iutu que hablo de eso, lo vi ayer, y aunque no tiene que ver exactamente con lo q ustedes debaten, es un punto de vista tambien valido, por si quieren escuchar,lo paso, es...

https://www.youtube.com/watch?v=r0KxiscSfEY

(ups ese link es porno, esperen q paso otro...(?))

Después de leer esto: "lo bueno q nos traera a los roleros" y de leer lo escrito por los demás participantes en este debate, buena parte no creemos que esa "Incursión del rol en los e-Sport vaya a redundar en nada bueno para los roleros (en general).

¿Que crees tú que aporta de positivo esa iniciativa, Yocep?

mira el video, es bueno...

en el debate, decian q no es rol,  no q fuera mal o bueno. Yo espero q se den a conocer otros juegos de rol, q siempre quise probar y ver como se juegan, con la emocion de alentar a "un team" en particular. Creo q se va a poder testear juegos y sacar sistemas mas pulidos, en futuros proyecto. Espero tener algo divertido q ver, q tenga q ver con el rol...seguramente en los entretiempos abra debates de sistema y rol en general. Y ahora no se me ocurre mas,pero ccreo q eso es bastante.