Usuarios conectados en el chat (0)
Mundo Friki: Películas
Harry Potter y la Cámara Secreta
Argumento
Potter vuelve al cole tras el horrible verano en casa y resulta que se abre la cámara secreta y sale algo que empieza a convertir en piedra a los hijos de los muggles. Harry y sus dos amigos, porque el niño es así, asocial, se enfrentarán a él y le darán p'al pelo.
Datos técnicos
Productora:
Dirigida por: Chris Columbus
Protagonizada por: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Kenneth Branagh, John Cleese, Robbie Coltrane, Warwick Davis, Tom Felton, R
Clasificación
Temática:
Juegos a los que puede adaptarse:
Mago y Ars Magica.
Opinión de Albos
La película es mala. Malísima. Nefasta, infame, horrible; un primigenio tentaculado al que no se debería de poder nombrar.
Supongo que tendrá su legión de fans, así que espero que nadie se sienta demasiado ofendido por mi opinión personal.
Para empezar, la película dura 2:41 horas. Demasiado tiempo. Es lo que dura Watchmen, que teniendo una historia increíbles, unos personajes magnéticos y potentes, una banda sonora de órdago y una escenografía de la leche, se hace larga. Harry Potter y la Cámara Secreta es eteeeerna. Además, el equipo lleva esta duración muy mal. Cuando una película dura tanto, hay que mantener la atención del espectador (algo que Cameron hizo muy pero que muy bien con Avatar, aunque la película sobre los Na'vi no me gustase demasiado), pero es que HPylCS falla por todas partes. Hace aguas. Se va a pique ella solita, incapaz de cargar con su propia duración. El ritmo es inexistente por momentos, lo que no contribuye a hacer más soportable el desfile de los aburridos niños protagonistas y el insoportable elfo doméstico. No, los personajes tampoco son precisamente un punto atractivo de la película.
Audiovisualmente es aceptable. No tiene unos efectos increíbles —cosa que podría tomarse como esperada en una película sobre magos—, pero se defiende (sí, estoy teniendo en cuenta que es del 2002) y la música, a cargo de un generalmente brillante John Williams no defrauda.
En resumen, una película que salvo los fans de Potter y gente que quiera ambientar una partida en un colegio de magos —al estilo Hogwarts— creo que nadie debería tomarse la molestia de ver.
Efectivamente, habría que haberle cortado sus buenos 40 minutos y se quedaría en una peli pasable...
El problema de Harry Potter es que se centra demasiado en Hogwarts. El mundo mágico podría ser inmenso, pero J.K. Rowling se limita solo al niño mago. En mi opinión es un error. Puedes tener un protagonista, pero dale peso a otros personajes.
Y sí, coincido con Albos, la película es lenta y arrítmica.
Yo cuando la vi era pequeño y no tenía criterio cinemátográfico, a si que me gustó.
Pues a mi me gusta... sé que me arriesgo a que me odieis, pero la verdad es que los libros me gustan bastante y la primera y la segunda con practicamente iguales que los libros, con als cosas que eso conlleva, el libros siempre se conoce mejor al personaje. A partir de la tres ya la cosa está más difícil, pues empezaron a hacer lo que querían en vez de seguir los libros... Bueno, que aunque me odieis a mi me gustan ^^
Pues a mí me pareció muy entretenida, y una excelente adaptación del libro. Ya podían haber sido el resto (salvo la primera, que también es una buena adaptación) así de fieles al original (el resto cogieron las historias de los libros y las usaron como papel higiénico, porque sino no me explico los guiones de las siguientes, son malísimos).
El libro me gusto mucho mas, claro. Pero la pelicula estuvo bien. Bastante fiel, y ademas fue el pie como para hacer un poco mas oscura y para "adultos" la peli. Me acuero que la 1era fue apta para todo publico, y creo que esta fue clasificada para mayores de 13.
Para mi, "La Piedra filosofal" y ésta fueron las mejores en cuanto ambientación, seeeh :D
