Partida Rol por web

Yo diría de seguir jugando con las reglas que hemos aceptado desde el principio. Alguno pudo basar su estretegia en algunas posibilidades que condecen estas reglas.

Mmm no sé, creo que sería mejor atenernos a las reglas de forma correcta, yo la verdad es que me he quedado asombrado, porque no me había fijado en eso. Yo pensaba que dos tropas siempre vencían a dos, vamos que jugaba con las reglas según estaban escritas, no me había fijado que estabamos jugando mal.

Blagdaros

Cita:

¿Y cuales son esas, Blag, las que estaban escritas en la sección de reglas o las que hemos estado usando varias veces?

Mmm...¿qué regla usamos a parte de las escritas?. No caigo.

La que hemos estado usando todo el rato, que si jodías el apoyo, no te conquistaban...

Pero a ver, la cosa es que si jodes los apoyos no te conquistan, pero la tropa que defiende el territorio atacado no puede hacerlo. ¿No? Pero en que otras ocasiones no ha sido así, porque yo no me había dado cuenta, hasta que en este turno he visto el ataque francés a inglaterra, y me he quedado de piedra.

Claro, por eso he preguntado que cómo queríais hacerlo.

De momento yelier y Blag como pone las reglas escritas y Krull como hemos estado haciendo.

Pero una cosa, yo no me había fijado en ninguna otra situación que no siguieramos las reglas escritas, por eso me refiero que lo de "cómo hemos jugado", no debería ser, porque yo en ningún momento he jugado con toras reglas que no fueran las escritas, es más en este turno que es la primera vez que me fijo en algo ásí, porque estaba pendiente de ese movimiento, sigo pensando que está mal, por ello digo que al fin y al cabo jugamos con las reglas que están aquí colgadas, y no deberíamos cambiarlas, sino jugar cómo está puesto en la partida.

Pues no creo que debiera perder liverpool a manos del francés dado que el director, alguno más y yo hemos estado jugando desde el principio con esa regla (en la que una unidad podía defenderse de dos, o dos podían defenderse de tres, si calculaban una buena estrategia). Esta regla fue la razón principal de que enviara cuatro flotas para tener la seguridad de conquistar suecia allá por el turno tres, cuando sólo había dos unidades defendiendo ¿Volvemos atrás? ¿O simplemente me jodo?

Evidentemente, también he articulado la pobre defensa de mis territorios en base a esa regla, de modo que eliminar la regla en el turno anterior sería algo así como decir "No se puede continuar con la guerra en invierno", disuelves tu ejército, se quita esa regla y alguien te invade en invierno.

Por esas mismas razones que tú dices Krull, deberías perder Liverpool, puesto que los que jugabamos con las reglas reales, tenemos el mismo derecho, sino más, puesto que nosotros estabamos jugando con las reglas escritas en lá partida.

Mi estrategia estaba articulada en cuanto a que dos ejércitos vencen siempre a uno, en todos mis movimientos he contado con eso, y cuando articulé con Francia el ataque a inglaterra contaba con ello.
Y puesto que usabamos las reglas de forma correcta, creo que no deberíamos salir perjudicados, puesto que al fin y al cabo nosotros no estábamos en ningún error, sino que estábamos jugando según las reglas, y creo que salir perjudicados cuando erais vosotros los que estabais equivocados sería muy injusto.

Disculpenme esto me parece inaceptable, no se con que reglas jugaban antes, pero cuando empezamos esta partida dijieron en que nos ateneriamos a los del reglamento del juego, yo me he leido varias veces las reglas y esperaba ganar esta, asi como la estrategia de inglaterra se basaba en unas reglas inventadas por ustedes yo me basaba en las reglas del reglamento. No puede ser que el perjudicado entonces en todo estyo sea yo, puesto que me basaba en la verdaderas reglas.

El juego se basa como su nombre lo dice en la diplomacia y de ahi viene las estrategias, mas vale que dos tropas siempre ganan a una, sino no tiene sentido el juego.

No solop debo ganar londres tambie debo ganr liverpool y no puedo aceptar que no hay retroactivo pues me veo muy perjudicado por esto y solo por jugar bien al juego.!!

Estoooo... Amrad, lo primero es que te aconsejaría que relajaras el tono de tu mensaje.

Lo segundo es que por eso estamos hablando las cosas y decidiendo entre todos lo que se hace.

Yo no estoy a favor de abolir una regla que ni siquiera sabía que existía.

Simplemente creo que deberíamos jugar todos con las mismas reglas y que estas deberían ser las que todos conocimos y aceptamos desde el principio, que son las que se establecieron en la sección de reglas.

Y Krull, el hecho de que me pueda beneficiar de una regla no quiere decir que esté de acuerdo conque se aplique. Yo desde luego, jugué desde el principio sin tenerla en cuenta, ya que no la conocía. Si va a suponer que pierda o gane, me da igual, pero creo que no es justo es no ir añadiendo reglas sobre la marcha.

Ahora, si decís que se lleva aplicando toda la partida (yo no me di cuenta hasta ahora) pues que se siga aplicando y ya está. Lo que no tendría demasiada lógica es que se haya aplicado hasta ahora y de pronto se deje de aplicar.

Y para curarnos en salud, creo que sería prudente añadir en la sección de reglas esas reglas no oficiales que se están usando porque no todos sabemos cuales son.

No es que sea una regla no oficial que estemos usando, es que pensaba que realmente la regla era así.

Tengo que comprobar todos los turnos a ver si alguna vez ha afectado a los terminos del juego; en caso de ser así, la mantendremos por ser lo más justo.

En caso de que hasta ahora no haya tenido efecto, reharé el turno usando las reglas tal cual son.

No es que fuera una regla no oficial (yo a Diplomacy no he jugado anteriormente y pocas reglas de la casa puedo añadir) era una consecuencia que se deducía de las reglas (como lo de que dos tropas intercambien sus puestos si se atacan entre ellas) si no te dabas cuenta de ese renglón donde se cita la excepción.

¿Por qué dije que me extrañaba que estuvieras a favor de abolir esta especie de regla, Blagdaros? No me malinterpretes, no hablo de que pensé que la fueras a apoyar porque te beneficiase en algo y te fueras a comportar de modo parcial, lo dije porque pensé que tú también, por tu forma de jugar, habías confundido los términos igual que McAxel y que yo y habías estado aplicando esta regla desde el principio (llegando a la misma conclusión que yo, que le añadía una faceta psicológica nueva al juego muy interesante que merecía la pena conservar).

En fin, miro la sucesión de turnos de la partida y me doy cuenta de que de haber sabido esto mi estratégia habría sido bastante distinta (al menos tengo una excelente excusa para alegar porqué perdí ;).

Si yo he sido el único jugador estafado, es evidente que no es justo que se penalice a todos los demás.

Vale, acabo de revisar todos los turnos y no ha habido nunca ningún caso similar por lo que, lamentandolo mucho ya que creo que le daba más vidilla al juego, a lo largo del día cambiaré la resolución de los movimientos y lo dejaré todo preparado para hacer el siguiente turno a mi vuelta...

Para la siguiente partida que monte, ya aclararemos ese rengloncito xDD

Krull, lo lamento enormemente por cómo te va a perjudicar esta nueva resolución...

Ale, mapa actualizado.

Francia, tienes que elgir otra unidad de dónde sale.

Inglaterra, elige con cual te quedas.

Amrad, la próxima vez te agradecería que cuidases el tono de los mensajes ya que esto al fin y al cabo no pasa de ser un juego donde se supone que venimos a divertirnos y nadie es quien para venir exiguiendo nada, por eso sacamos el tema a conversación entre todos.

Un par de detalles:

-¿Por qué Inglaterra mantiene Suecia?. No veo en qué medida se ha visto afectada la resolución de este conflicto.

-Has movido mi flota del mar egeo al mar negro. Lo digo para que no haya confusiones de cara a los refuerzos, aunque yo ya he puesto los míos, de acuerdo con la nueva situación.