Partida Rol por web

El Azote de los Hombres Rata

Personajes

Cargando editor
27/09/2008, 15:46
Director

Para crear los personajes y acordar su historia.

Cargando editor
27/09/2008, 16:50
Director

Se me olvidaba aclararlo, pero para determinar vuestras características usad el Método 2, el de repartir 22 puntos.

Cargando editor
27/09/2008, 17:33
Erevan

¿Cuándo pensamos empezar? Este finde no voy a tener mucho tiempo para hacer la ficha... :( Por cierto, quiero ser un eladrin mago, aunque si alguien quiere mucho mucho llevar un mago, puedo ser un eladrin pícaro o señor de la guerra. :D

Cargando editor
27/09/2008, 17:51
Director

No hay fecha definida, cuando todos tengais los personajes terminados empezamos, eso si, cuanto antes mejor. Pero aún faltan jugadores así que no te preocupes por tener la ficha hecha o no este finde, no hay prisa. Además quiero dar tiempo hasta el lunes para terminar de aceptar a los jugadores, para poder meter si se animan a los que juegan conmigo en otras partidas de la 4E.

Sobre los personajes a llevar poneos de acuerdo entre vosotros, pero si no hay acuerdo el primero que lo diga tiene preferencia, como es lógico.

Cargando editor
Cargando editor
27/09/2008, 23:25
Baltena

Yo me apunto a un explorador arquero (probablemente Elfo), pero si hace falta me hago un guerrero (previsiblemente humano)

Cargando editor
28/09/2008, 15:15
Akmenos

Hola a todos.

A mi me gustaría probar un brujo tiflin si fuera posible sino me decantaría por un señor de la guerra.

Cargando editor
28/09/2008, 18:06
Erevan

Pues entonces tenemos

Mago eladrin (controlador)
Explorador elfo (striker)
Brujo tiflin (striker)

Necesitamos un líder y un defensor. En mi opinión creo que el mejor rol para repetir, es el de defensor y luego están empatados el líder y el striker. Pero como queráis, yo estoy feliz con mi mago. jajaja

Cargando editor
29/09/2008, 01:22
Director

Veo que ya tenéis el grupo casi decidido, me gusta, a ver si para mañana acepto a los dos que faltan y empezamos con el lío de las fichas.

Estoy con Barduck en lo de la variedad de roles, pero así tampoco me parece mal, si acaso mejor que el lider sea señor de la guerra para que pueda intentar ocupar el hueco del defensor que falta, y tal vez el defensor podría ser un paladín para complementar las curaciones del señor de la guerra, que no cura tanto como un clérigo y unas curaciones extra nunca están de más.

Eso si, no pienso imponeros ningún tipo de restricción con respecto a la composición del grupo, eso es cosa vuestra aunque de ello dependa la supervivencia de los personajes, por mi como si queréis ser todos magos, jeje.

Cargando editor
29/09/2008, 08:01
Erevan

O también cabe la posibilidad de que metas a 3 más... :P así tenemos más cosas en el grupo. :D

Por ejemplo, añadir un clérigo, un paladín y un guerrero... estaría muy bien, ¿no?

Cargando editor
29/09/2008, 09:31
Akmenos

Quedan dos plazas por cubrir uno podría ser un líder y el otro un defensor, así cubriríamos los mínimos.

Cargando editor
29/09/2008, 09:47
Erevan

Eso es lo lógico... pero dos strikers no son tan necesarios como dos defensores... y si sólo entran dos tendrían que ser "casi" obligatoriamente un clérigo y un paladín; porque necesitaremos curaciones con un sólo defensor... Y eso que el paladín... tampoco es que cure demasiado... (llevo un paladín en otra partida y sólo puedo usar imposición de manos una vez al día...)

De todos modos estamos dando por hecho que los strikers no quieren cambiar... y los dos disteis una posibilidad de cambio... :D Así que aún no está todo dicho, de todos modos a ver qué quieren ser los que vengan nuevos.

Cargando editor
29/09/2008, 10:27
Baltena

Pues... tengo la ficha del arquero élfico terminada (de hecho dos variantes, no me doy decidido por cual prefiero, una hace mucho daño y tendría que mantenerse lejos de las tortas porque sus defensas no son muy pallá; la otra está más equilibrada).

Si al final el grupo va desequilibrado, pues cambio, pero...

Cargando editor
29/09/2008, 10:33
Erevan

Notas de juego

Ok, ok, si yo tampoco voy a decir a nadie que se cambie... pero (como a cualquiera) me gustaría no morir en los primeros combates... y más siendo mago... que con dos palos me quedo tieso... :P

Cargando editor
29/09/2008, 10:41
Akmenos

Veamos qué se hacen los que entren y decidimos entonces los cambios...quizá si el explorador fuera de dos armas en vez de arquero XDDDDD

Cargando editor
29/09/2008, 12:03
Baltena

El explorador de dos armas no me termina de convencer -tiene pocos pg y defensas para el cuerpo a cuerpo-, para eso mejor un guerrero. El arquero es, creo yo, el personaje con más capacidad de hacer daño ahora mismo en el juego (tiene un poder de encuentro que puede causar de media, en mi pj, unos 21 puntos de daño (33 si todos los dados saliesen con su puntuación más alta), y con el poder de precisión del elfo dos posibilidades para conseguirlo. Si a eso le añadimos la movilidad que tiene, es estupendo para darle una buena leche al controlador o al líder enemigo que está protegido en segunda fila), por eso quería explorar esa posibilidad. Me parece un francotirador cojonudo para ataques puntuales, disparar y correr, y un gran añadido a los cuatro roles teóricamente necesarios.

Tenía muchas ganas de probarlo, para ver si el diseño teórico se plasma luego realmente en el juego.

Pero lo dicho, si al final el grupo no se equilibra con él, me hago un guerrero humano -o enano-.

Cargando editor
29/09/2008, 14:15
Director

Cita:

Eso es lo lógico... pero dos strikers no son tan necesarios como dos defensores... y si sólo entran dos tendrían que ser "casi" obligatoriamente un clérigo y un paladín; porque necesitaremos curaciones con un sólo defensor... Y eso que el paladín... tampoco es que cure demasiado... (llevo un paladín en otra partida y sólo puedo usar imposición de manos una vez al día...)

Pero yo ayer hice un paladín que imponía manos 3 veces al día y además curaba el esfuerzo curativo +4 pg cada vez (por la dote manos curativas), y con carisma 18 seguía metiendo ostias como panes (y con CA 20 casi no las recibía), eso depende de como hagas tu el personaje.

Lo del señor de la guerra lo digo porque vale más para el cuerpo a cuerpo como defensor que el clérigo (puede usar escudo y el clérigo no), más que nada porque solo tendríais uno de cuerpo a cuerpo si no (el brujo no creo que se meta mucho y el explorador es arquero). Lo que también podéis hacer es al explorador de dos armas que es más cuerpo a cuerpo, pero con solo un defensor va a ser dificil que mantengais a raya a todos los enemigos de los demás personajes a distancia (es decir, os tocará curar a otros al final y no solo al defensor).

Cita:

El explorador de dos armas no me termina de convencer -tiene pocos pg y defensas para el cuerpo a cuerpo-, para eso mejor un guerrero.

Yo hice uno ayer con 31 pg (recuerda que te dan la dote dureza gratis), lo de las defensas no te lo discuto, más que nada la CA sería baja, pero no más que la del señor de la guerra la verdad, aunque ese se puede pillar la dote de competencia con cota de escamas que es lo que hizo y subir 1 punto la CA a la vez que quitarse los penalizadores de armadura a las habilidades.

Pero bueno, ya lo dije, no pienso haceros cambiar de personaje a ninguno, y creo que por ahora vais bien, los que puede se vean más forzados serán los dos que faltan, pero aunque el grupo quede algo desequilibrado no creo que termine en una TPK (o matanza de todos los personajes), si alguno muriese pronto, se hace otro personaje que encaje mejor y ya está. De los errores se aprende, y aún queda mucho por aprender en esta edición.

Cargando editor
29/09/2008, 15:13
Akmenos

A mí me llamo mucho la atención el brujo desde que lo vi leyendo el manual la primera vez pero no me voy a encabezonar hasta el punto de que vayamos jodidos (si curadores, por ejemplo). Si la gente que falta no quiere cogerse líder y defensor me cambiaré :-)

Cargando editor
30/09/2008, 02:08
Director

Como a Morapio parece que el clérigo le llama y me suena que Valaraukar quería probar un guerrero creo que no hace falta discutir más. Ya tenéis todos los roles cubiertos. Ahora solo falta ponerse con las fichas, el que necesite ayuda que me lo diga.

Sobre el clérigo, si te lo haces devoto (más de curaciones y bufos), creo que las mejores razas son humano, enano y elfo, mientras que si te lo haces de batalla (más de combate cuerpo a cuerpo), creo que las mejores razas son humano y dracónido.

Cargando editor
30/09/2008, 16:35
Director

Pues no es mala idea Morapio lo del clérigo de batalla, porque tiene razón Sorgolas, aunque se ha hecho un brujo de los que aguantan el cuerpo a cuerpo por su constitución, en el fondo no tienen ataques cuerpo a cuerpo, y no estaría mal que el clérigo si los tuviera.

Sobre la ficha de Sorgolas te comento:
- Lo de la edad veo que lo has dejado en blanco y me imagino que es porque en el libro no dicen nada, que me fijé, pero teniendo en cuenta que los tiflin son humanos corruptos, yo les supondría un crecimiento y esperanza de vida similares a los humanos.
- En los ataques básicos cuerpo a cuerpo creo que se te pasó el -1 por fuerza a ataque y daño, de hecho no se yo si deberías dejarte el 8 en sabiduría y ponerte un 10 en fuerza para eso, mira si te compensa con el -1 a las habilidades de sabiduría.
- Te has puesto idioma celestial, pero en el libro especifican que el celestial y el abisal no pueden aprenderse a nivel 1, esos solo se pueden aprender después con la dote lingüista.

Yo tampoco estoy en casa, así que luego ya te miro los poderes y eso, pero me suena que los únicos que tienen hurto como habilidad de clase son el brujo y el picaro, así que lo mismo deberías pensarte seriamente el tenerla entrenada y comprarte unas herramientas de ladrón para abrir cerraduras y desactivar trampas a falta de picaro en el grupo. Si tuviese que elegir yo me quitaría religión, que ya va a haber un paladín y seguramente un clérigo para eso.