Partida Rol por web

Nicolás Copérnico había agarrado una copa de carajillo y, mientras asistía al no-suicidio de Socratés, se había aproximado hasta Jane Goodall levantando las cejas como solo Millhouse y Copérnico sabían hacer.

-Así que es usted la señorita Jane Goodall. He oído hablar sobre su trabajo con mo... primates -se apresuró a decir el astrónomo, en tono seductor-. ¿Me permitiría ser su chimpancé?

A pesar de que la prioridad de Copérnico era ligarse a la etóloga, no había pasado por alto lo verdaderamente importante: Sócrates y Servet eran inocentes confirmados, Pasteur había quedado bien pasteurizado, Albert Heim daba muestras de estar convirtiéndose en la Cosa del Pantano, y un aburrido agustino naturista que no había dicho una sola palabra acababa de desaparecer.

-Para mí, las únicas opciones sensatas en este momento son la A y la D y como la primera no la podemos elegir, pues voto que nos decantemos por la D. A los nachis le resultaría muy fácil alinear votos mediante las votaciones privadas.

- Ya que se han confirmado dos inocentes, creo que la opción D es la más sensata, siempre y cuando sean Socrates o el señor Servet a quien votemos - afirmó la científica completamente de acuerdo.

Y a parte de todo eso anteriormente mentado, algo más ocurrió, aunque en esta ocasión fue algo mucho más aburrido que un doble-suicido fallido, un asesinato y como alguien le crecían pequeños hongos por sus manos y brazos, o la repentina desaparición del hombre de dios. Lo que le ocurrió a Rosalind Franklin fue mucho más sencillo, aunque repetitivo, pues esta también desapareció.

 La primera noche había empezado, y con ella la confirmación de que el peligro estaba a la vuelta de la esquina, evidenciándose eso por los intentos de asesinatos fallidos contra algunos de los presentes y el intento de asesinato exitoso que había afectado a Pasteur.

- Una lástima: un hombre como Louis era útil para acabar con las bacterias que son los nazis...

¡A menos que él mismo fuese un nazi!

 Ante la imposibilidad de demostrar o rechazar esa sospecha, Emmy se enfoca en el otro tema de conversación abierto en la sala: el próximo sistema de votación a utilizar.

- No me gusta la idea de tener a un líder que decida por el resto... además de que el hecho de que el líder sea una persona inocente no garantiza que vaya a lincharse a un traidor en cada ronda. Sin mencionar que parece no haber repercusiones aseguradas para un líder que vota en contra de los intereses de los demás. Por lo que eligiré la Opción G; e instó a toda la gente que eligió la Opción D a cambiarse a la que he elegido yo.

 La señorita Noether se sento en uno de los sillones de la sala y escribió en una hoja un par de postulados necesarios y suficientes para tener un buen sistema de votación. Los cuales compartió con gusto con sus compañeros.

- Es importante que la votaciones tengan dos características: la publicidad de la información, y la imposibilidad de un individuo de abusarse del sistema.

Aplaudió tras escuchar los argumentos de Emmy. - Usted, señorita, acaba de ganarse mi confianza. Que sea público y que no haya un líder son requisitos que solo benefician a los inocentes, eso nos deja solo con la opción G. Voto exactamente lo mismo. - sonrió de forma un poco macabra. - Si muere aquí, examinaré sus neuronas ¡deben tener conexiones la mar de interesantes!

—No, no —replicó Christoph—, de ese modo las votaciones serán sumamente caóticas y caerá un inocente con seguridad, puesto que los nazis sólo deberán votarse entre sí para sobrevivir y nadie podrá notarlo; Emmy Noether, si bien la opción D no garantiza que un inocente no será linchado, la opción G garantiza que un nazi no será linchado. Me extraña que una experta en matemática y física teórica no se haya percatado de tan simple cuestión de probabilidades...

A menos que sí se haya percatado y justamente por eso lo esté proponiendo.

—Repito, la opción D con Sócrates o en su defecto Miguel como líder es mejor, sólo hace falta que estos se comprometan a respetar lo que la mayoría opine y en caso de que uno falle en su cometido de portador de la democracia, el otro recibirá el honor de liderar. Recuerdo, además, que el líder no será permanente así como tampoco lo será la opción D, si no me equivoco.

Estoy de acuerdo con el señor Helmchen... el líder tan solo sería el portavoz del grupo, y dada su condición, en caso de empate, decidiría la calidad de voto propio - tomé un poco de aire, pues últimamente notaba que cuando hablaba mucho tenía cierta sensación de ahogo - Si esto no es correcto, le ruego al señor Freud que me corrija.

Tomé nuevamente asiento, mientras susurraba algo al señor Maxwell para acto seguido añadir en voz alta - tan solo quedaría votar por el líder que nos represente. Lástima que ya no haya un Churchill por aquí, sin duda sería el líder que todos necesitamos.

Creo que Sócrates es la mejor opción.

Alan estaba observando atocino como representaron la escena de Romeo y Julieta entre dos grandes de la ciencia, uno que no parecía tener tabúes, pero su amante un hombre del siglo XVI... Eso era digno de mención. -Que progresistas. -Les dedico un comentario de lo mas adecuado. -Y dígannos, ¿Ahora se siente mas fuertes? ¿Mejores que antes? No usaran una sabana ¿Verdad? -Pregunta a la pareja. -Según se dice volver de la muerte fortaleza a uno. -Ademas de que le pareció que el cocainomano lo había mencionado.

Tras una primera impresión, perdió rápidamente el interés en la pareja y se centro en lo que lo demás decían y se alegro al ver que no era el unico que pensaba de cierta manera.

-Ciertamente las votaciones deben ser lo mas publicas posibles, al menos de momento ¿No? Así sera mas difícil que los nazis hagan de las suyas y puesto que el voto de hoy no sirve para repetir... Si Sobrates recoge el testigo de líder, entonces me parecen bien las D. -Se cruzo de brazos pensativo por un segundo y medio, pensando en aquellos que faltaban y su posible razón.

      Joderr y ahorra resulta que también tenemos entrre nosotros gente muy tímida - opinaba al ver al par que se evaporaban ante nuestros ojos mientras cogía una pieza de pollo que se encontrase en alguna de las bandejas centrales - así la vamos a tener muy difícil si querremos solucionar este embrollo.

   Como sea, tenemos al Socrates y a Servet ya confirmados, es solo cosa de elegir la opción D y que ambos queden con el mismo numero de botos y Boom, podemos dejar que ambos tengas chances de eliminar a esos idiotas con gusto por la moda y se preguntaran " ya bueno, tenemos liderr a quien votar" y dire " ¿ no tenemos confirmado a los que votaron por Socrates ?, al menos uno debe ser alguno de los nazis intentando asegurar la muerte de un inocente.  

    Hipatia de Alejandria, Manuel Jalón y Louis Pasteur, y si no me equivoco ese ultimo esta como fiambre allí en el suelo - dicho todo esto seguía con mi cena - Hmmmmmm... mis diez al Chef.

La opción G es terrible porque aparte de que los Nazis se votarán entre ellos abría demasiados empates con cero votos, sería una masacre, solo sería buena opción si nos encargamos de que eso no pase pero dudo mucho que nos pongamos de acuerdo - Sócrates después de lo que había pasado en la votación de linchamiento no confiaba en varios de los presentes y menos como para poner la opción G en la mesa

- Lo mejor es elegir a un gran líder carismático que nos lleve a la victoria!

Ante la respuesta de Jane Goodall, James se dio cuenta que no era la señora con la que había asociado ese nombre. Él en realidad tenía en mente votar a Emmy Noether pero sean sus incesantes dudas o el caos generado por los nazis, mezcló los nombres.

Mis más sinceras disculpas señora Goodall. Mi mente me la ha jugado y quise decir Emmy Noether. Afortunadamente, mi voto no ha sido influenciado a su seguridad.

Iba a continuar su disculpa cuando las votaciones habían finalizado y tanto Socrates como Migue Servet habían bebido del veneno y vuelto de entre los muertos. Lo nunca visto. Poco después Pasteur cayó muerto al suelo mientras todas las personas presentes estaban distraídos. Sumando las misteriosas desapariciones.

Estoy de acuerdo con que la opción G, es más peligrosa que beneficiosa. Con ese método la posibilidad de que caigan inocentes por las manipulaciones de nuestros enemigos es muchísimo más grande. Si escogemos gente confirmada por nuestros anfitriones como líderes, solo hace falta demostrar la culpabilidad de la persona elegida. No estamos hablando de mentecatos que no piensan. Se puede argumentar y demostrar con el líder que elijamos.

Argumenta referenciando como "lideres" a los obvios candidatos que eran Sócrates y Servet.

También creo que no deberíamos ignorar tanto las desapariciones de dos de los aquí presentes como las apariciones en las extremidades del señor Heim.

- Les diré una cosa, algo habrá hecho el señor Heim para acabar siendo infectado de esta manera.. ¿no les parece? Señor Heim, espero una respuesta convincente, porque el resto de nosotros tiene las manos "limpias"

Exacto, señor Schröddinger, excelente observación... iba a decir yo lo mismo - dije, aplaudiendo a Erwin, de manera sincera, pues creo que su comentario (que iba a ser el mio) era muy acertado - pero... yo iría más lejos. Curiosamente, el padre de la microbiología moderna, Pasteur, es asesinado... y un nazi reconocido comienza a incubar algo... ¿no se habrá infectado con alguna muestra que llevara encima nuestro buen Louis Pasteur...

Mire alrededor... no veía muy claro que me estuvieran prestando atención... pero con que uno me escuchara, me daba por satisfecho.

Resulta curioso - añadí mientras me colocaba las gafas - que ha muerto Pasteur, biólogo y químico. Y han desaparecido Mendel, que es biólogo genetista, y Rosalind Franklin, también química... Los tres tienen en común la rama a la que han dedicado sus estudios...

No salgo de mi asombro, muerte, resurrección, doble muerte, setas y desaparición.... y ante todo esto hay compañeros que sacan teorías y patrones. Realmente es para quitarse el sombrero, estos históricos de la ciencia son asombrosos. 

Pero pensando que esta puede ser mi última noche, vuelvo a darle la vuelta a mi copa, ¿Por qué no? y vuelvo a servirme algo de Jerez.

-"Compañeros la verdad es que todo esto es demasiado raro, la apreciación de la muerte de los biologos y genetistas y la aparición  repentina de "hongos" parece ser una coincidencia extraña, estaría dispuesto a oir alguna explicación y señor Wilhem, puede ser que nuestro voto por Sócrates solamente fuera reafirmar sus ganas por demostrar su inocencia, por supuesto no tenía ni idea, pero puesto a señalar a alguien preferí elegir a un voluntario. Y en cuanto la votación también soy partidario de la D".

Alexander Fleming quedó impactado ante tantos sucesos inverosímiles y difíciles de explicar que acontecieron casi simultáneamente en un corto lapso de tiempo. Por un lado, Sócrates y Servet habían logrado regresar de la muerte después de beber cicuta y contrarrestar los efectos con cocaína, lo cual era francamente interesante y debía tener alguna explicación científica que se le escapaba a su entendimiento. Tenía entendido que los alcaloides de la especie Conium maculatum, la cicuta en lengua común, actuaban como una neurotoxina que inhibe el funcionamiento del sistema nervioso central produciendo el llamado cicutismo, que provocaba la muerte. Teóricamente, la cocaína debía de haber logrado el efecto inverso, logrando alteraciones en la neurotransmisión química de varios sistemas, principalmente del dopaminérgico, serotoninérgico y noradrenérgico, desinhibiendo los efectos anteriores. Desde luego algo tremendamente alocado, extremadamente temerario, pero también una genialidad digna de ser reconocida, más si cabe habiéndose ofrecido él mismo a ser el sujeto de experimentación. La duda que no entendía o que quizá se le hubiese pasado por alto era.... ¿Por qué también el señor Servet había tenido que realizar el experimento? ¿Algo vinculaba a aquel par que Freud había reafirmado como científicos leales?

Las extrañas desapariciones fueron otro fenómeno que tenía una difícil explicación, las de Gregor Mendel y Rosalind Franklin, aunque todo podía ser simplemente un efecto óptico o truco de magia que con más datos podría ser constatado. ¿Uso de espejos? ¿Cambios en la intensidad lumínica de la estancia, que habían abierto un breve lapso para salir por alguna trampilla o falsa pared a una sala adyacente? Fleming sabía que las respuestas llegarían por sí solas con el tiempo.

El tercer fenómeno que realmente interesó al doctor Alexander Fleming fue la aparición de aquel extraño hongo en la piel de Aribert Heim. Se frotó la barbilla un par de veces mientras pensaba hasta que encontró una posible explicación científica razonable a aquel suceso. 

- Mmm, podría tratarse de alguna variante de la especie Ophiocordyceps unilaterallis. Un hongo parásito capaz de convertir a muchos insectos en zombies, gracias a la dispersión y diseminación de sus esporas, que al adherirse a su objetivo, presentan un tropismo hacia el sistema nervioso central, logrando controlar la voluntad de su víctima... - expresó con curiosidad, manteniendo las distancias con el alemán nazi. No es tan descabellada la teoría que proponen el señor Schrödingher y el señor Watson-Wats. ¿Muere asesinado el padre de la microbiología, el señor Pasteur, y justo Aribert Heim es marcado con un hongo parásito? Cuanto menos curioso...

Cambiando de tema, y dando tiempo a que cada cual realizase sus observaciones y expusiese hipótesis al respecto, Alexander dio su opinión ante las alternativas.

- También soy partidario de elegir una opción D, haciendo todo el proceso público y eligiendo a un líder como portavoz en las votaciones. Solo me gustaría hacer constar una posibilidad, y es que si las opciones elegidas van siendo anuladas y no es posible poder repetir, de lo cual no tengo certeza y quizá el señor Freud pueda aclararnos,...puede que en ese supuesto caso, convenga tener en consideración si sería sensato utilizar de inicio las opciones más favorables y con votos públicos, dejando para el final las opciones que no permiten ver los votos del resto. ¿Qué opinais? Señor Freud, ¿Puede usted aclararnos si las distintas alternativas u opciones de votación podrán repetirse en un futuro? ¿O simplemente, por el contrario, siempre serán eliminadas como en esta ocasión no es posible elegir la opción A?

Miré a Copérnico con cierta aversión y le mostré ambas palmas de las manos para dejar el mensaje claro: Stop. La noche había llegado con muertes y desapariciones y eso no podía ser nada bueno.

-Señor... Copérnico, admiro las diversas profecías que realizó, como la del calentamiento global, el incendio de Londres o la aparición de importantes figuras como Napoleón, o incluso el asesinato de los hermanos Kennedy. Aun asi... mantenga sus distancias, usted no es un chimpancé -le dije esperando haber sido lo suficientemente clara. Dios, como puede estar pensando en algo así en momentos como este... pensé para mí misma, ciertamente algo fastidiada-. Acepto tus disculpas Maxwell, que no se repita -refunfuñé. Por cosas como aquella era que prefería a los chimpancés.

-Señores, señoras, daré mi sincera opinión al respecto. En primer lugar, suscribo la elección de elegir la opción D, mi voto luego ira para Sócrates. Señor Fleming, aunque lo que dice podría ser cierto, también es cierto que la opción G no es tan mala como puede aparentarlo -dije con una sonrisa malvada-. Verán, de darse la opción G cada uno se comprometería a votar a otra persona en parejas, donde se votarían entre sí, y si fuésemos impar habría una pareja que sería un trío. Quedaríamos entonces todos con un voto, dándose un empate total y sin víctimas. Claro que existe la posibilidad de que alguien no vote a quién debería y muera un inocente, pero eso lo delataría como nazi con lo cual es un Win or Win. No me malinterpreten, sigue siendo una opción que deberíamos intentar evitar, pero llegado el caso definitivamente no será el fin del mundo.

-Por último, me gustaría agregar mis cuatro candidatos a nazis, en orden de mayor a menor sospecha -dije con seriedad-. El primer lugar lo ocupa Santiago Ramón y Cajal, ¿Aplaudir por sus palabras? ¿"Se ha ganado mi confianza"? ¿"Eso sólo nos deja con la opción G"? Por favor, Emmy ni siquiera ha dado argumentos que tuviesen sentido. Apoyar de tal modo la opción G sin ponerse en el frente y luego permanecer en silencio cuando se refuta que sea la opción ideal lo deja en el foco de la sospecha. La segunda candidata no es otra que Emmy Noether, no sólo proponiendo la G sino además instando al resto a cambiar a la G. Lo más curioso es que parece haberse tomado el tiempo de idear argumentos que son en realidad falacias: argumentos como que en las votaciones es importante publicidad de la información y la imposibilidad de un individuo de abusarse del sistema puede sonar bien pero no tienen sentido. La opción G en principio da la posibilidad de abusarse de sistema a un colectivo entero -el de los nazis- pasando desapercibidos y mientras tanto la opción D no sólo impide que un individuo se abuse del sistema, pues es democracia representativa, sino que además existe una transparencia total. Por si fuese poco se tratará de un individuo que no es un nazi. En el tercer lugar tenemos a Erwin Schrödinger, quien supuestamente por torpeza fue el primero en votar la opción G, casualmente luego de haber en primera instancia votado la opción B, de votaciones secretas, otra que beneficia a los nazis más que a nadie. En último lugar tenemos al señor honguito, Aribert Heim, por lo ya explicado por notables científicos antes de mí.

Habiendo dejado salir aquellas semi-acusaciones y consciente del peligro en el que me estaba poniendo a mí misma, anoté en un papel unas palabras y lo levanté en el aire, mostrándoselo al resto para luego guardar silencio y esperar a ver qué pensaban sobre todo lo que había dicho.

VOTO LA OPCIÓN D

Y a parte de todo eso anteriormente mentado, algo más ocurrió, aunque en esta ocasión fue algo mucho más aburrido que un doble-suicido fallido, un asesinato y como alguien le crecían pequeños hongos por sus manos y brazos, o la repentina desaparición del hombre de dios o de aquella mujer. Lo que le ocurrió a Rosalind Franklin fue mucho más sencillo, aunque contrario a lo que habían esperado, pues esta había re-aparecido debajo de una de las mesas.

 Emmy se queda colmada por la cantidad de gente que, antes lo alegatos de algunos de los científicos, se aglomeran en la Opción D en masa. Esperaba más diversidad de pensamiento, pero era entendible que es situaciones de estrés como está ir contra la corriente podía ser mal visto. Una lástima para la democracia, realmente.

- Me lastima profundamente que haber defendido una de las opciones por haberla considerada mejor portada me haya puesto en la sospecha de algunos de los presentes. Incluso me lastima más que la Srta. Goodall sospeche del Sr. Ramón y Cajal solamente por el hecho de apoyarme mi línea de pensamiento. Así que aprovecharé el poco tiempo que nos queda para aclarar algunas cuestiones sobre por qué sigo creyendo que la Opción G es la mejor portada de viabilidad en comparación con la opción D; incluso si ya es evidente que no será la elegida por la mayoría...

 Tosiendo un poco para aclararse la garganta y llamando la atención de los presentes (como si esta fuera una de sus magistrales clases), la Srta. Noether comienza su alegato.

- La opción D no impide que un individuo se abuse del sistema; es exactamente ese el gaje de la democracia representativa del que he estado hablando. Tanto Socrates como el Sr. Servet pueden hacer caso omiso de nuestras preferencias y elegir a la persona que ellos mismos deseen... ¿y cuando ambos hagan eso, a quién elegirán para que sea el líder? ¿A una persona que todavía no fue determinada como inocente? No dudo de la integridad profesional de los confirmados inocentes, pero son gente corruptible como cualquiera de nosotros... que incluso pueden tener sus propios intereses tras bambalinas. No seamos ingenuos... los "representantes del pueblo" muchas veces engañan al pueblo; es algo que cualquier científico con un poco de pasión por la política debe conocer.

 Parecía que la profesora alemana se quedaría sin aliento, pero seguía hablando. Como nunca había hablado en aquella velada. Es que enseñar Topología Algebraica te ayudaba mucho en hablar y hablar... y hablar...

- Y más allá de que Socrates y el Sr. Servet pudiesen abusar del sistema, está el tema de que un grupo de personas puede influenciar la mente de nuestros dos inocentes confirmados. Como serían los posibles líderes, los nazis buscarían convencerlos directamente a ellos en vez de convencer a todos. Si un grupo quisiera que se linche a una persona A, pero nuestro líder fue profundamente convencido por los nazis de que la persona B debe ser linchada... ¿cómo podemos determinar si lo que está haciendo Socrates es correcto o no?

 Dejando esa duda en el aire, como una suerte de paradoja danzante, la Srta. Noether se prpeara para terminar su alegato. Y no hay mejor forma que terminar una defensa apuntando contra la persona que había hecho necesaria esa defensa.

- Solo una cuestión más: la Srta. Goodall ha dado una lista de posibles candidatos a nazis, entre los que me encuentro yo. Tres de ellos la única sospecha que tienen en sus cabezas es haber elegido la opción G en algún momento; como si ello ya te hiciera un nazi en potencia. Si esto no revela un espíritu autoritario y poco democrático por parte de esta dama, pues...

...no sé que lo hará...

Copérnico escucha confundido a Jane Goodall. Sorprendido de que no quisiese que fuese su chimpancé, no sorprendido de que le estuviera confundiendo con otra persona. Que le confundieran con otros solía ser su pan del día a día.

-Creo que me está confundiendo con otro, señorita Goodall -asegura el astrónomo, pues aunque tenía muchas virtudes, profetizar no era una de ellas-. Se refiere a Nosferatu, me temo, un médico francés y adivino que vivió en mi época. Yo soy astrónomo.

El bueno de Copérnico siguió tomándose tan a gusto su carajillo. Era demasiado pronto para hablar de sus confianzas y desconfianzas.