Partida Rol por web

Tras un fin de semana de celebración por la pronta captura de uno de los aliens:

El que era y espera seguir siendo presidente naranja, por una vez estaba de acuerdo con Artur Mas.

-Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Arturo.-Se toco la nariz.-De que los sospechosos pueden reducirse por el momento en todos aquellos que no votaron a Zapatero MAS los que le votaron en ultimo lugar cuando ya estaba TODO decidido.-(Tuve que haberlo sabido, pero parecia tan evidente que pense que los Aliens eran mas listos).-En ese momento dedico una mirada no muy firme a monedero.-Sobre todo a este ultimo grupo, que lo mas seguro que quisieron votar al mas votado para evitar miradas de sospecha. PUES ESO NO DEBE SER ASÍ. Creo que ellos deberían ser los primeros en ser juzgados, por esta noble rama que somos nosotros el poder reinante.-Y saludo al resto de los congregados con su característico saludo.

“puesto que dijo que hoy no tendría inconveniente en hacerlo” (Ana Botella)

Todavía tenía algo pendiente que aclarar...

- Señora Botella, segunda vez que pone en mi boca algo que yo no he dicho. Al final voy a terminar sospechando de usted. Me sorprende el interés de algunos en que el Presidente revele sus planes delante de los marcianos presentes. Y hasta ahí voy a leer por hoy, lo que para algunos significa "no tengo inconveniente en invitarte mañana mismo a tomar un café con pastitas y revelarte las razones por las que entiendo provechosa este tipo de votación, aquí, delante de estos bichitos tan cuquis".

Señor Ibarra, baje esos humos que está el ambiente caldeado y no le conviene ponerse en contra de nadie. Yo su voto particular lo respeto, pero el voto de presidente no es exclusivamente de su propiedad. Aquí tiene una función pública y antes de darlo a quien le de la gana deberia al menos consultarnos mas que nada por si nos hace falta ese apoyo. Los demás también estamos expuestos a que nos expulsen del congreso cuando caiga la noche. Aunque ya le digo que le felicito por mantener el tránsfuga a raya, siga así de bien, que mientras esté quieto solo tenemos que deshacernos de tres marcianos mas y game over, esta pesadilla se habrá acabado.

Visto lo visto, creo que me voy a arriesgar a exponer mi teoría. Quiero dejar claro que NO LO HAGO PARA SENTENCIAR A NADIE. Simplemente creo que hay ciertos hechos que se han de poner sobre la mesa y me gustaría saber qué opina el resto de la gente. También pido perdón con antelación por la larga intervención, pero quiero expresarme con detalle para no dar lugar a malentendidos.

Al grano. A pesar de que con mi voto le ayudé a alcanzar la plaza de alcalde, hay ciertos detalles que me han llamado la atención del comportamiento del señor Ibarra:

- El doble voto innecesario y desperdiciado al señor Pujalte. Señor Ibarra, creo que se equivoca al reclamar como suyo su voto: el resto de nosotros le otorgamos una responsabilidad al elegirle alcalde y creo que, como mínimo, merecemos un intento de hacer las cosas bien y argumentos de peso que apoyen su decisión. No hemos obtenido de usted ninguna de las dos cosas. Esto es como querer ser presidente del Gobierno pero reclamar intimidad en la vida... Hay cosas que van unidas.

- Aún siendo alcalde y ostentando dicha responsabilidad, el señor Ibarra se niega a dar explicaciones. Ni ha justificado su voto al señor Pujalte (otorgado con una anticipación sospechosa, por cierto), ni ha explicado su sugerencia acerca de cambiar el tipo de votaciones. Un líder tiene que justificarse, forma parte de la responsabilidad que ostenta.

- Los modales. Cada vez que alguien le ha apretado las tuercas bien pidiendo alguna explicación, llevándole la contraria o criticando alguna de sus intervenciones, el señor Ibarra se ha escudado en "sus cojones" haciendo gala de un carácter bastante inestable, por no hablar de maleducado. Y eso que estamos en mitad de un debate, donde explicarnos y acusarnos entre nosotros es algo normal para el resto de nosotros. Yo le voté porque su presentación, señor Ibarra, me pareció sosegada y coherente (creo que utilicé esas mismas palabras), pero el hecho de que cada vez que se encuentra en una situación adversa actúe de esa manera, me resulta extraño y digno de analizar. 

- A estas alturas de mi argumentación el hecho de que Zapatero le entregase su voto a cierraojos comienza a ganar importancia. Es verdad que desechamos este argumento como una prueba de peso, pero no creo que sea algo que tengamos que perder de vista: hemos descubierto al primer marciano, sabemos cómo actuaba y yo, personalmente, considero que un voto a uno de los suyos podría encajar en la línea de actuación de Zapatero.

Puede que por separado sean detalles que pasan inadvertidos, pero creo que debemos analizarlos en conjunto. Como he dicho antes, no pretendo sentenciar a nadie a muerte y soy consciente de la magnitud de mis palabras... Al fin y al cabo estoy acusando al líder electo. Pero llevo dándole muchas vueltas a esto desde que descubrimos al primer alien y callarme algo así es algo que sé que pesaría sobre mi conciencia.

Saludos, terrícolas. ¿Se dice así, no? Maldita sea, debimos preguntarle al de la ceja mientras estaba con nosotros...

Señor Ibarra, aquí lo que se discute es que su voto anterior ha sido precipitado, nada reflexivo y completamente inútil. Lo único que le pedimos, es que sea responsable, y utilice el voto para ayudar a destapar a la CASTA, ya que ese voto extra es un privilegio que le ha sido dado confiando en que le dará un uso lógico. No es "su voto y hace lo que le sale de los cojones", lo hemos puesto en sus manos, depositamos nuestra confianza en usted, y no tiene derecho a atacar a nadie como lo ha hecho. En esta primera votación fue inocuo, pero espero que en votaciones próximas se comporte usted como es debido.

Por otra parte, por alusión directa de Cantó, debo recordarle que he sido laxo con todos los que me parecían sospechosos, y he intentado en todo momento que esto no se fuera de madre, invitando a la reflexión y a la prudencia. Si quiere leer que le defendía, pues usted verá, pero como podrá comprobar, he sido laxo con todos y no he acusado a nadie porque sí, y he intentado darle la misma consideración a todos mis sospechosos. En cualquier caso, entienda que usted solo pretenda señalar algo que le ha podido llamar la atención, pero antes de hacer observaciones tan gratuitas le pido que se lea las actas y que vea si la situación es así , o solo cuenta una parte de la verdad.

En otro orden de cosas, con respecto al tema de la forma de votación, soy y seré partidario de votaciones públicas siempre que sea posible. No obstante, creo que a pesar de que la votación privada favorece a la CASTA, cuantos más seamos menor es el daño que nos pueden hacer. Por supuesto, es mi opinion. Un saludo camaradas

L alusión de mi anterior intervención, no era de Cantó, si no del señor Garzón. Lamento la confusión.

Artur miró a Botella, sorprendido. Le gustó la forma de hablar de la madrileña, ¿cómo pudo acostarse con Aznar? Sin embargo disentía en un punto muy importante que era la raíz de todo.

- Señora Botella, en lineas generals puc estar de acord con los seus arguments, pero ojo, el Presi argumentó su voto a Pujalte claramente. Dijo "Si no parlas antes de este momento, te voto". Y cumplió.

Otra cosa es hacer la reflexión de que nos parezca bien o mal votar a los silenciosos, que yo sinceramente creo que no son sospechosos per se...

Permítame discrepar, señor Mas: ninguna norma dictada por el señor Mariano (o quien quiera que sea que maneje su cerebro), obliga al líder a castigar así la no participación en el debate. Fue decisión suya y lo hizo bastante antes de que se terminase el plazo, quitándole a Pujalte la posibilidad de remediar la situación. De hecho, si no me equivoco (y perdonadme si lo hago) el señor Aznar ni siquiera llegó a votar a nadie en la última ronda y eso es algo que nadie, y menos don Ibarra, ha mencionado. Ni al final del último día, ni al principio de este.

- Bueno, como algunos han comentado (entre los que me incluyo), la fiabilidad de los que hemos votado en últimas posiciones a ZP es más bien baja. Entonces, ¿qué sacamos en claro de los que han votado? Opino que analizar los datos de las votaciones a posteriori, sin ver el proceso, puede ser más ilustrativo. Si los compañeros son capaces de aportar argumentos convincentes en pro o en contra de un candidato, y la gente vota de acuerdo a sus convicciones, no creo que haya problema. Solo nos quedan 3 bichos verdes... La gente no se dejaría llevar por la opinión de la mayoría, primaria la calidad de los argumentos. Pero bueno, esto no es una decisión que me corresponda tomar a mí. Y como bien ha dicho el señor Iglesias, cuantos más seamos, menor será el daño. Alguna vez habrá que alternar con otro tipo de votaciones, puesto que no se puede usar el mismo tipo de votación más de dos veces consecutivas.

- En cuanto a las acusaciones hacia el señor Ibarra, yo también he encontrado su sanción un poco precipitada, pero la he achacado únicamente una demostración de firmeza ante una actitud que podría resultar perjudicial para el grupo. Por otra parte, con mi alusión hacia el señor Iglesias simplemente buscaba mostrar una situación de duda razonable, intentando justificar la ventaja que supondrían las votaciones privadas.

Estoy de acuerdo con usted señora Botella. Pero que usted ha mencionado que no estaba justificado el voto, y simplemente digo que sí: Lanzó una amenaza y la cumplió. Otra cosa es que nos parezca bien o mal, a mi me parece mal castigar a los silenciosos por ser silenciosos... sobre todo siendo el líder y pudiendo crear tendencia.

En este sentido creo que un marciano ni querrá destacar con exceso de protagonismo ni con defecto del mismo. Creo. Y por eso creo que un silencioso tiende más a ser un humano capturado distraído que miembro de una conspiración alienígena. Pero esto son elucubraciones. Me seguiré manteniendo firme en mi teoría hasta que venga alguien con una mejor.

Insisto en las votaciones públicas o barullo, nunca (al menos de momento) privadas. Señora Rita, en estos momentos con tan poca información el CUÁNDO se vota es casi tan importante como A QUIÉN se vota y ese es un dato que se perdería. No andamos sobrados de datos, me temo.

Íñigo estaba conmocionado tras perder a Mamá Tania. Ahora estaba solo en el mundo. Solo le quedaba Papá Coleta para cuidar de él...

Pero tenía que ser fuerte. Podemos. Núcleo Irradiador. Aliados laterales. Podemos. Irradiador. ¡Irradiador!

Yo sigo más o menos tan perdido como antes, pero me gustaría anotar tres cosas que me escaman.

- Una, cuidado con la rapidez con la que llegamos a determinadas conclusiones y la seguridad con la que las mantenemos. Todo lo que se ha dicho hasta ahora admite varias lecturas, y no es descartable que los marcianos hayan sacrificado a uno de los suyos para ganarse nuestra confianza y orientar de aquí en adelante las decisiones del grupo. Si tuvieran que hacer un sacrificio, este sería un buen momento. No obstante, no me parece mal la idea de descartar provisionalmente a los que votaron de forma decisiva para que cayera Zapatero.

- Dos, me sorprende que la primera en caer haya sido Tania. Fijaos en un aspecto: a los marcianos, al menos hasta que el que tiene contactos en la prensa haya caído, en principio no les interesa que Ibarra, en el caso de que este no sea uno de ellos, caiga. ¿Por qué? Porque la presidencia del congreso podría caer sobre uno de ellos, y así se les podría descubrir. Bien, en el caso de que perdamos a Ibarra, lo esperable sería que la presidencia recayese sobre alguno de los que se presentaron anteriormente. Al haber eliminado a Tania se han quedado sin uno de los políticos que podían haberles servido como parapeto durante unos turnos. No sé muy bien qué interpretación darle a esto. ¿Qué se os ocurre?

- Y por último, y como corolario de las dos anteriores: cuidado con asumir que los alienígenas son más planificadores y/o están más coordinados de lo que lo están. No sabemos hasta qué punto, al menos hasta ahora, su comportamiento ha sido estratégico o, por el contrario, caótico y torpe. Podemos caer en el error de darle un sentido a sus acciones que, realmente, no existe...

Yo sigo pensando que lo mejor son votaciones públicas como en esta última ronda. Cuando agotemos esta via queda la de a barullo, pero siempre sabiendo lo que uno vota, como y cuando cambia el voto. Lo privado y lo secreto nos hará mas mal que bien, no se como hay gente que ve beneficiosa este tipo de votaciones.

Sobre la caida de Tania yo hago dos lecturas, una que quieran cargarle el muerto a Rato. Y la segunda, que realmente estuviera acertada con su opinión, y al ser solo ella y Errejón los que habian votado por él hayan decidido quitarla de en medio antes de que nos convenza de la culpabilidad de Rato. Yo estaba convencida de que Errejón y Tania tenian una unión que iba mas allá del amor por la política por su coordinación en el voto por Rato y la confianza depositada de Iñigo en Tania para alzarse con el triunfo de la presidencia. Me he dado de bruces con la realidad. Los del pacto siguen aquí.

Yo sigo obstinada con el señor Toni Cantó, veo su comportamiento muy extraño. La forma repentina en la que acusó a Garzón cuando ZP estaba en el punto de mira. La forma en la que le siguió la corriente el señor Rivera sospechando de Garzón y a su vez de Cantó. Alguien podria pensar son los del pacto? pues no, porque Rivera votó contra Toni, en mi opinión para despistar. Ahí dejo esa reflexión.

Monedero, estaba contento por haber contribuido a la cacería de ZP pero desconcertado con el asesinato (porque no había sido una muerte sino un asesinato) de su compañera Tania. El pensó en su momento que ella podría ser una buena alcaldesa; lista, transparente y luchadora. Habría que pelear en su nombre.

-Compañeros, veo que el ambiente sigue bastante caldeado. ​Estoy muy de acuerdo con lo que dice el señor Alberto Garzón. No podemos excluir a todos los que votaron a ZP ​porque a mí sí que en algún momento me ha olido que alguien se ha podido sumar al carro. Fue un linchamiento en el que mucha gente se esperó hasta el final. Por otro lado he de decir que el razonamiento de Celia Villalobos de parar en Espe (o quizá en el siguiente o en el anterior)  ​me parece bastante interesante y es para tener en cuenta. Sería bueno saber en que punto ZP ya estaba "prácticamente liquidado".

PD: -A que me huele bien la sobaca?-

Pero, ¡qué guuuuuusto señores!¡Así sí! Este escenario es mucho más apropiado para gente de nuestra clase y si me permiten mi opinión al respecto, creo que este ambiente facilitará enormemente que podamos distinguir la conducta marciana de la no marciana. Sí señores, ahora deberán demostrar que están habituados a moverse en este tipo de contexto. En Sol todo vale, todo se confunde entre la fauna urbanita y se funde con el fondo. Aquí sin embargo, me atrevo a adivinar que eso no será tan fácil para algunos de ustedes. No obstante yo me siento como pez en el agua.

Tania ha sido la primera víctima, pero no nos olvidemos de que si no mantenemos nuestra audacia pronto caeremos todos. Querría aprovechar este espacio para trasmitir mi pésame a los más allegados. Que no comparta los ideales de la señorita Tania no significa que no admire la valentía con la que los defendía. Eso sí, tampoco me sorprende que no la hayan llevado más allá de Sol. Pero eso ya no tiene remedio.

Lo que si me gustaría remediar es la facilidad con la que mis "conciudadanos" hacen amigos y enemigos. Señores, ¿ustedes de verdad creen que estamos en disposición de confiar en nadie? ¿En serio? Comparto la desconfianza de mi compañera Ana Bottle hacia el señor Ibarra. Pero no exclusivamente. Desconfío de los que hablan mucho, de los que hablan poco. De los que votan los primeros y de los que lo hacen al final. De los que tienen argumentos para todo y con su palabrería tratan de moldear nuestra forma de pensar; de los votan a diestro y siniestro sin dar razones para ello o lo hacen de forma endeble. Pero sobre todo desconfío de los que exigen votaciones privadas. ¿Qué tratan de ocultar? Por mi parte señores pueden elegir el tipo de votación que ustedes prefieran, que yo ejerceré mi derecho con humildad, responsabilidad y de forma fiel a mis principios, como quien no tiene nada que esconder. Pero me gustaría poder escuchar que tienen los demás que decir. No se confundan compañeros, que no confíe en nadie no significa que no esté deseando que alguien me dé razones para hacerlo. Pero antes me gustaría que alguien demostrase de forma coherente y continuada en el tiempo que merece tal honor.

Y ahora, ¿quién se viene a dar un paseo por el puerto deportivo?

- Compañeros, voy a tomar brevemente la palabra antes de estrenar el w.c. real de este palacio, pues tengo la tortuga asomando ya. Hay una cosa que sí debo reconocer y es mi renuncia a los modales. Pero no se vayan a confundir, que no es producto del nerviosismo ni la pasión: es una cuestión de supervivencia. Tanta felación ayer me puso una diana en la frente, y por la noche no tengo manera de defenderme de los bichos verdes. Así que prefiero dar un paso al frente y revolcarme en la mierda por Extremadura y por España, pues todo esto nos dará información valiosa el día que caiga como mártir, que es para lo que he quedado a mi edad.

Señorita Soraya que fácil es hablar desde una posición cómoda como la suya. En lo que al debate se refiere, la he visto mas interesada en comprarse trapitos que en poner claros esfuerzos en ayudarnos a sacar conclusiones. No aporta absolutamente nada productivo al grupo, cualquiera puede optar por una clase de intervención de su estilo, neutralidad, ideas generales, critica a los habladores pero no se pringa en el fango como estamos haciendo otros. Y encima, que casualidad, fue usted la última en votar contra ZP. Se subió al carro, y bien subida.

Ibarra, creo que usted es inocente y que solo ha actuado así, por pura cobardia. Yo no le voy a votar. Me da igual que medio congreso se tire encima a votarle. Ha utilizado la estrategia que ha podido para salvarse el culo, y en lo que a mi respecta se ha ganado un voto de confianza controlando al tránsfuga.

Di algo, Josemari, que estás perdiendo comba. Que aquí la gente se cuelga méritos que son coincidencias y hace de la necesidad virtud, y eso está muy bien si hay cámaras delante, pero nada más. 

Por fin vestido como un ser humano, flexiono mis abdominales hercúleos y me aparto el pelazo de la frente con un gesto viril y resuelto antes de dirigirme a la masa -porque todos son masa si soy yo el que habla-.

Estimados compañeros... Entiendo que a todos nosotros nos molesta el ser títeres, y nos cuesta admitir cuándo estamos perdidos. El éxito de la identificación de Zetapé (que, por cierto, ya os dije yo en su momento que no era de fiar, allá por 2003, pero ni caso) no nos puede cegar al hecho clarísimo de que seguimos sin tener suficientes elementos de juicio como para perdernos en discursos interminables. Ese es el problema con los políticos típicos: os gusta demasiado oíros a vosotros mismos. Deberíamos probar a callarnos un ratito, unos más que otros, de tal manera que un discurso que no tiene apenas contenido no se infle innecesariamente. Vamos, que si queréis decir una cosa, decidla, pero -suelto una de mis amigables risotadas- sin dar la tabarra. Mirad que eso de querer hablar todo el rato es como de afrancesados, ¿eh? -otra risa-. Por cierto, de momento niguno de los traidores es del PP. Esto es una muestra clara de que somos intachables, no como las hordas bolcheviques del PSOE o los pulguientos estos, que si no es con Venezuela es con Marte, pero siempre acaban en la cama con otros países -risa, risa, risa-. No, no tengo sospechosos porque yo al menos no tengo problemas con admitir que no tengo elementos de juicio. 

Sigo con mis listas de divisiones.
Me gustaría proponer que hoy votemos en primer lugar y públicamente todos los que no votamos a Zp. 
En segundo lugar, los que votaron a Zp después de Esperanza.
Y en último lugar que voten las personas que votaron a Zp hasta Esperanza.
¿Como lo ven?
GRUPO A:
Aznar, Rita, Errejón, Celia, Cantó, Rivera, Vicente.
GRUPO B:
Garzón, Rato, Iglesias y Soraya
GRUPO C:
Botella, Monedero, Oltra, Arzallus, Espe.
 

A Ibarra no sé donde colocarlo por el doble voto. Aunque prefiero meterlo en el GRUPO C.
Si me he saltado a alguno que lo diga y lo meto en uno de los grupos.

-Por supuesto- Respondo a Arzalluz. Como mente preclara es casi una obligación  intentar iluminar a los ignorantes. El voto público no ofrece ninguna ventaja respecto al privado. ¿Pedir a la gente que justifique su voto? ¡Que tontería! ¿y cuando te lo justifiquen con la chorrada de turno, qué? ¿Qué ventaja has sacado? Estás igual que antes, con un palmo de narices y eso contando que te respondan.

El individuo es inteligente, las masas son estúpidas. Saca las conclusiones por ti mismo. Si hay un incendio y estás tú solo seguro que escapas por la salida de emergencia. Si hay un incendio y estás con 50 personas que corren en dirección contraria a la salida de emergencia te irás con ellos. Esta tontería está demostrada científicamente. Las personas, en grupo, tienden a comportarse como borregos haciendo lo que hace el otro y eso es lo que pasa con las votaciones públicas, cuando uno lleve 2-3 votos, no importa cuanto peso tengan esos votos o las sospechas sobre él, la mayoría lo votará, es un hecho. Amén de que los marcianos lo usan a su favor.

Con el voto privado los marcianos no pueden saber quien está votando a quien. Sin saber cómo van las votaciones no se arriesgarán a votarse entre ellos sabiendo que un voto puede marcar la diferencia y así, cuando al final veamos quien a votado a quien todo estará mucho más claro.

Es más, si te hace ilusión al día siguiente podrás pedirle a quien quieras que te justifique su voto, que para el caso te valdrá para lo mismo que si se lo pides en el momento. Para nada.

Encontrado el mueble-bar doy por finalizada la explicación -No hace falta que me des las gracias.- Comento mientras me sirvo un whisky “On the rocks”.

Escucho a Aznar paladeando el el Whisky. –Joder, es del bueno.

-Eso no debería hacer falta ni decirlo.- Respondo conforme a lo dicho por el ex presidente-  Sufrir ataques de verborrea insustancial, acusaciones infundadas que acaban en nada e interrupciones constantes no es “dar el callo”, es marear. ¿Pero qué le vamos a hacer? Dudo incluso que se de por aludida. No le llega para tanto.