Partida Rol por web

Hola Hamleto

He estado revisando el manual de The Veil en el apartado de aparato por si decían algo y no vi nada. Así que ahí va mi deducción que ya sabes que los PbtA tienden a dejarlo vago y a partir de ahí tiramos millas:

Pienso que se parte del concepto de que el aparato es concebido con una serie de características y los implantes son añadidos posteriores o modificaciones. De lo único que parte un aparato como libreto es de que el cerebro es cibernético. Por ir a un caso extremo, en la cubierta hay una opción y es que eres indistinguible de un ser humano, así que a priori tu piel puede ser carne humana y un implante reemplazaría esa carne al igual que pasaría con otros libretos.

Yo, interpretaría el implante para añadir etiquetas que puedan darte vías o "excusas" para despertar ciertos movimientos, hasta entonces tienes partes mecánicas "de serie". Y en este caso los implantes son los extras. Por ejemplo, si te imaginas el aparato con zoom en los ojos, un hud y visión térmica, sería un implante con esas tres etiquetas. Así que si en algún momento de la trama quieres buscar defectos en una barrera usarías una de esas etiquetas para buscar algo por poner un ejemplo.

Espero habértelo aclarado, y con esto, hasta ahora que nos vemos en Ecos Disonantes...

Vale, gracias a los dos. Es lo que me falta en la ficha, así que esta noche te la envío, por si quieres corregir algo. Hasta ahora, xD

https://drive.google.com/open?id=1n9kH73GJzG3gGrIQMqsp4rFxpbnxHVi4

Ahi te dejo la ficha. Cualquier cosa, ya sabes. 

Creo que en los implantes tienes que poner tantas etiquetas positivas y negativas como pone entre paréntesis.

Ah, yo entendí que el número del paréntesis era un maximo. Porque al final una etiqueta positiva no deja de ser una característica del implante. En el caso de los ojos, si solo quiero que detecten señales térmicas (para analizar emociones), por qué tengo que estar obligado a meter otra cosa como visión 360 o nocturna? Pero no sé. 

Por lo que dice el manual los implantes "tienen" etiquetas. Se diría que hay que ponerles las que dice ahí, pero me puedo equivocar.

Vale, lo he releído y creo que tienes razón. Me parece muy poco lógico, pero es lo que pone. Pos nada...

Son tantas etiquetas positivas como dice entre parénteseis y una negativa por objeto. A colación del debate pienso que Hamleto tiene razón:

Lo lógico es que alguien intente sacar el máximo rendimiento a su implante pero si se quiere por temas de ficción tener menos etiquetas nada lo impide, el manual da incluso pie a no ponerte todo implantes y dejar para la ficción el conseguir más. Pienso que en estas reglas falta un poco el asignar esas connotaciones negativas a ir con muchas etiquetas pero supongo que al ser PbtA eso cae del lado de los jugadores al describir el tipo de implantes y de la limitación de que cada objeto debe tener una etiqueta negativa.

Por citar un poco el manual:

Podéis crear, y por tanto usar, cualquier tipo de mejora cibernética que queráis, asignándole una o más etiquetas y describiendo su aspecto o funciones; mientras esté anotado en la hoja de personaje, todo vale. Si no, no podéis comenzar el juego con ella.

Vamos que hay libertad de creación, además también pone:

Todas las mejoras cibernéticas poseen una cantidad de etiquetas en función de su tamaño. Para empezar, cuanto más pequeño sea el instrumento, más etiquetas puede poseer y viceversa.

Indica puede poseer, no posee, o debe poseer. Eso se entiende como una limitación a máximos o así lo veo yo. Si Hamleto ve sus implantes como gadgets de su Aparato, por mi parte, sin problema. 

Finalmente cito la parte negativa como curiosidad, que viene a colación de cierto avatar que hay por aquí:

Todos los tipos existentes de mejoras cibernéticas suponen un potencial riesgo o debilidad y, debido a eso, también debéis asignarles etiquetas negativas a todas y cada una de ellas. Quizás generen demasiado feedback, consuman gran cantidad de energía para funcionar, en ocasiones no funcionen bien, no proporcionen todos los sentidos que un miembro natural o, quizás, sean demasiado sensibles y avasallen al usuario. ¿Son todos los modelos y fabricantes iguales o hay algunos más fiables que otros? ¿La posesión de implantes conlleva algún tipo de estigma social? En algunas obras ciberpunk, la gente que emplea cibernética para mejorar su vida o como reemplazo de un miembro perdido es considerada inferior a los demás seres humanos. Por ejemplo, en Deus Ex: Mankind Divided se explora este concepto.

Mañana echo un vistazo a todas las fichas y el sábado nos vemos a la misma hora ;-) 

Por cierto, de cara a la sesión del sábado, quería definir contigo un poco el final de la escena de tu personaje. Tuve que cortarlo porque parecía que iba a durar más que el de otros personajes y metí un poco con calzador el aviso de la misión. En la próxima sesión te preguntaré cómo terminó ese juego de miradas que te estabas gastando con el desarrollador de armas.

La verdad es que pensaba acercarme a él, ponerle la mano en el hombro y pegarle un tiro a lo Michael Corleone. Este es un mundo duro y tengo que mantener una cierta imagen de que a mí no me tocan las narices sin consecuencias.

Yo quería definir un poco la ficha de mi personaje, especialmente la bendición de mi objeto. Lo he estado pensando y no acabo de ver eso de curarme con el tiempo. ¿Si con esa bendición no puedo curarme salvo por el daño que haga y me curo al mismo ritmo que los demás qué sentido tiene? Se convierte en una etiqueta puramente negativa (perder capacidad de curación) cuando las demás (+1 al daño, armadura 1, movimiento extra...) son netamente positivas. Lo lógico es que me cure según haga el daño a cambio de no tener curación propia. Quería aclararlo porque es un punto que no tengo nada claro.

Ok, dryo, pues asi lo dejo. Si, estos juegos son parcos en reglas, pero en fin...

Otra cosa: La sesión es de 16 a 18? O a las 19?

Cómo os venga mejor, si es de 2h por mí, no hay ningún problema.

Yo tengo tiempo hasta las 20h

Por mi 2 horas bien

Perdona, he releído la etiqueta de tu objeto y el tema de la curación que quedó pendiente.

En efecto, tu enfoque era el correcto, con el daño te sustenta tu única forma de curarte en infligiendo daño. Así que con cada punto de daño un punto que te recuperas.

Si te parece bien para trasladarlo en la ficción de una manera realista, aunque tengas las heridas a efectos de juego, al infligir daño tú te sientes bien de una manera catártica y no sientes dolor (casi como si te drogaras, en cierta manera el vínculo va de eso, de las adicciones). Incluso en situaciones muy graves al recuperar ese daño seguirías corriendo y envuelto en sangre dando una imagen de tu personaje sádica. No sé si es lo que buscabas.

Es un enfoque interesante, pero tiene el problema que mecánicamente esa "curación":

- No sería real, con lo que en un tiroteo largo en el que estuviera ejerciendo más daño del que recibo me acabarían tumbando, lo que no reflejaría la norma.

- Dependería de mi psique, no del objeto. Por definición mi personaje tiene que poder ser privado de él y tendría más sentido que esa dependencia fuera real y no condicionada a mi propia mente.

Yo estaba pensando en un enfoque un poco más cyberpunk con sustancias inundando mi cuerpo y rellenando las heridas que pasados unos segundos se cierran, dejando agujeros en la ropa. Resultaría muy aterrador para todo el mundo, lo que justificaría en muchos casos ese efecto de hacer que los demás se piensen el segundo round si es que han sobrevivido al primero. Además, dado que mi torso tiene implantes también, resultaría muy natural que hubiera conectado ambos para que ejercieran de sistema de curación autónomo.

Lo de cubrirme de sangre lo veo muy razonable. :)

Mis creencias, creo que pueden encajar con el resto del personaje.

1. Amo la tecnología por encima de todas las cosas.
2. Soy solitario, mi infancia no fue muy feliz y siempre me separo de los humanos, por miedo a salir herido.
3. Las máquinas debería dirigir el mundo

¿Que te parecen?

Entre que uno es un ciborg y otro es mitad y mitad me parece que vamos a llevarnos bien. XD

Sería real en el sentido de que desaparecen de la ficha y al terminar el combate tras toda la sangre, las heridas apenas son un corte. Es decir, una forma de justificar con ciertas "reglas y realismo" que alguien te pegue un disparo, respondieras con otro y se cerraran las heridas.

El tema del objeto, es tan sencillo como que al perderlo, perdieras esa "sed de batalla" y por tanto no pudieras entrar en esa especie de "modo berserker". Échale una pensada y lo que veas estará guay.

@Neburgame, ok las apunto.