Foro

Simplemente esta visto que hay usuarios que nunca se entenderán.

Este foro me va cojonudo para saber con quién jugaría y con quién no. Así igual me libre de dolores de cabeza futuros.XDDDDDD

un buen master dejaría que le alterase la partida, recompensando a los pjs cabrones y dejando que mueran los pjs honrados.

Ya te han respondido Tersoal (y casi me muero de risa con su respuesta) y dimuscul pero yo creo que:

a) Un buen máster avisaría de lo que va a dirigir. (sin spoilerizar). Un mata-mata, un dungeon-crawling, un "hacer lo que queráis" y escogería personajes acordes a la partida.

b) Un buen jugador, si está en una partida que no responde a sus expectativas, se lo comenta al máster, se sale y listo :) no hay necesidad de negativos o borderías, ya se buscará el máster la vida con sustituto o lo que sea.

Yo creo que intentar joder una partida es de una actitud infantil y poco madura, creo que es motivo de cese.

Si un jugador no le gusta la partida, lo mejor es decirselo al Director, y ver si se puede arreglar. Aunque si es sólo un jugador el que piensa eso, tal vez el problema no sea el Director y el resto de jugadores, sino ese jugador en concreto.

Por lo que he visto, las partidas dan suficiente información de como seran, de que tratan, que te puedes encontrar... y decides si quieres participar o no en ella. Otra cosa es que te aburras y hagas un poco el gamberro, para animar la partida, pero sin querer joderla ni destrozarla por completo. Eso va bien para dar un nuevo aire, motivar a los jugadores, al Director... 

Uno viene aqui a jugar y a pasarlo bien, no creo que encima tengas que hacerlo pasar mal a la gente.

Si me apunto a una partida de cazar jabalies, no le digo al Director que quiero ir a escalar el Kilimanjaro. Poder, puedo decirlo, pero si la partida va de cazar jabalies...

Jugador - Oye, que esto es una soberana mierda. No quiero cazar, quiero hacer una expedición al Kilimanjaro.

Director- Bueno, es que se trata de una cacería de jabalies. No estamos ni en África.

Jugador- Que mierda de Director eres, que no tienes recursos para nada. Pues nada, voy a joderte la aventura porque eres un director tonto que no sabe adaptarse a los cambios. Y ya no te soy amigo porque tu encefalograma es más plano y lineal que tu partida.

Como decia aquel, un poco de por favor.

Mmm... ahora tengo ganas de cazar jabalíes...

I LOVE TROLLING!!!!

Para que luego digan que umbria ya no es lo que era.

Si, por lo visto el término de "joder la partida" es donde se han quedado la mayoria de las respuestas (incluida esa de varios palmos de largo, sobre la cual esperaré a que se haga la película para enterarme de que va). En mi defensa diré que es un témino que usé sin preocuparme demasiado para referirme a otra cosa más amplia que no tiene mucho que ver.

Por lo que cualquiera que empiece su post diciendo "eso de joder las partidas me parece muy mal", me temo que es un poco zoquete.

Iluminame, porque yo no entiendo que quieres decir.

Mmm... bueno, lo  diré de otra forma.

Yo antes tenía quince años, y cuando tenía quince años y jugaba a rol con el Señor de los Anillos libro Rojo, me hacía un mago elfo, y cada jugador se hacia lo que mas le gustaba, e ibamos de aventura a cazar orcos, viajando por la tierra media y viendo cosas fascinantes, subiendo niveles, y haciendo cosas heroicas.

Ahora tengo 25, y mirando esa tipo de juego de rol típico con retrospectiva, me doy cuenta de que es una especie de "masturbacion en grupo" (esto es un cebo para zoquetes). Osea, es como los videojuegos modernos en los que todo el mundo que juega termina siendo un Héroe. Da igual lo torpe, estúpido o incompetente que sea el jugador, si juegas tienes la certeza de que, dedicandole el suficiente tiempo, triunfarás. Claro, es un triunfo falso porque realmente todos los desafios estan trucados para que cualquier cretino los supere. No hay una dificultad, hay una "sensación de dificultad".

Es una de las cosas más flipantes del rol, creo yo. Los jugadores entran en la mina, matan al Liche, salen llenos de tesoros, y se creen buenos y listos ¿Pero es que no se dan cuenta de que todo es un escenario para que suceda precisamente eso? Hasta te lo ponen en la etiqueta "partida para personajes de nivel 4 o 5". La mayoría de las partidas de rol estan ganadas antes de empezar. Solo que no lo parecen, y he ahí la diversión. Yo lo entiendo porque tambien me engañaba a mi cuando en los primeros años, pero es que luego me di cuenta de que es un juego trucado para que los participantes ganen quieran o no. De hecho hay partidas en las que es imposible perder aunque lo intentes.

Hay gente que me dice que esa es precisamente la esencia del rol, que es "divertirse fingiendo ser un héroe", y entonces yo arrugo el morro y miro al techo. Claro, si alguien se traga la ilusión y se lo pasa bien, bueno, perfecto. Pero yo ya no me puedo divertir con eso porque me aburro infinitamente. Son como unas partidas de calidad mala (otro cebo para zoquetes), que forman el 95% de las partidas.

Lo que suelo llamar como "joder una partida", que más bien debería entenderse como "chequear una partida a ver qué pasa", solo que yo tiendo a usar un vocabulario vulgar, es el procedimiento para ver si la partida es del primer tipo o del segundo y consiste en solucionar los problemas de forma distinta a la que espera el master. ¿Un dragón asola la región? Vamonos a otra región. ¿Una cueva para 4 pejotas de nivel 2? No entramos. ¿El paladin nos reune en una taberna y nos paga mil monedas a cada uno por hacer un trabajo? Matemosle alli mismo y quedemonos con todo el dinero ahora. ¿La  rebelion nos paga 1.000 por una celula de energia experimental? El imperio nos pagará 10.000 solo por no darsela.

La mayoria de los master no admite cosas de estas y empieza a notarse el tipo de partida que es. Realmente no le jodo la partida, literalmente, a nadie. Porque en cuanto veo de que pie cojean me largo echando hostias ¿Por qué? Porque he notado que hay una relación entre las partidas que estan ganadas antes de empezar y los master lineales. Cuando un master no admite desvios, se el tipo de partida que me espera, se que me voy a aburrir, y le cedo el puesto a otro que se cree que está en un "desafío".

De hecho hay partidas en las que la unica forma de perder es salirse de la linealidad.

No se, en general son cosas que capto rapidamente, que me parecen importantisimas, y que la mayoria de los jugadores no le presta ninguna atención o no sabe ni que existen.

Estoy de acuerdo con Krull en todo (excepto en lo de joder partidas, que me parece que queda feo).

Entonces, KomandanteKrull, segun lo que dices, si una partida no te gusta, porque no está a tu nivel, ¿porque te apuntas a esa partida?

Y si te aburres y quieres irte, ¿porque no lo haces diciendolo sin molestar a nadie?

Yo he iniciado una aventura, como soy novel, la aventura no es muy complicada, tengo un guión al cual puedo seguir y en el fondo, no me interesa que un jugador se desvie demasiado de la aventura. No tengo experiencia, y tampoco quiero complicarme la vida con infinitas posibilidades.

¿Eso quiere decir que soy un zoquete? ¿O que mis jugadores noveles son unos idiotas porque no me plantearán grandes problemas ni harán cosas no previstas?

No entiendo porque tienes que insultar a nadie, llamándolo zoquete o falto de recursos.

Tal vez uno no tenga muchos recursos por ser novel, pero bien se tiene que aprender, y una buena manera es empezar con aventuras fáciles, luego ya se irá complicando, o no, en mayor o menor medida con aventuras más largas, con más argumento.

Esto es juego de rol, la misma palabra lo define: un juego. Si quieres más libre albedrio, apuntate a Second Life, por ejemplo, o al Hotel Habbo.

O mejor, haz tu las partidas.

Yo me apunté a una, me mataron, pues como tengo ganas de jugar, me pongo a dirigir una. Y que salga como tenga que salir, y si lo hago bien, pues genial. Si lo hago mal, pues aprendo y espero que en la próxima lo haga mejor.

Y a divertirse, que para eso estamos aqui.

Pero insisto, no entiendo el porque llamar zoquetes ni insultar a nadie por querer jugar siguiendo un guión.

KomandanteKrull: en el rol no hay ganadores ni perdedores, es un principio básico. El mismo juego en sí es el triunfo. Ya sea que seas devorado por una manada de lobos o que termines siendo el rey del lugar dónde se desarrolla la aventura, o simplemente tu personaje muera de viejo sin pena ni gloria. Si te la pasaste bien jugando, ya ganaste.

Veo que en rectrospectiva no entendiste de que se trataba el rol ni de que se trata. si querés demostrar tu habilidad frente a otros, jugá juegos de tablero de estrategia, ajedrez, Starcraft, shooters online o cualquiera de esas cosas, el rol no es de competición. Por ende todos tus razonamientos son falsos al basarse en una premisa falsa.

Y si, el rol es como masturbación en grupo, al final todos terminan contentos.

Esto no es mio pero me voy a permitir copiarlo del libro:

"Si el guardián y los jugadores se sienten a gusto juntos y ponen de su parte en la creación de una fantasía de grupo satisfactoria, los buenos resulltados están garantizados. La confianza se alcanza gracias a la evidencia de un juego limpio: todo el mundo debe estar dispuesto a sugerir, escuchar y estar de acuerdo."

A los nuevos: no se preocupen por KK. No lo harán cambiar de opinión. Déjenlo jugar a las partidas que a él le parezcan divertidas, y dedíquense ustedes a las que les gusten a ustedes. No está participando de una discusión, sino machacando su punto de vista recurriendo incluso a descalificativos; aunque ustedes estén dispuestos a considerar sus dichos y re-pensar sus propios argumentos, él no lo hará. Been there, done that, lamentablemente.

Como dice el dicho: a palabras necias, oidos sordos.

Si te la pasaste bien jugando, ya ganaste.

Amén. Aunque haya sido jugando a ser una plasta de mierda.

Komandante. Estoy de acuerdo contigo. Me gustaria que algun dia coincidieses conmigo en una partida. No tengo reparos en matar a ningun personaje.

De hecho ahora mismo codirigo una partida MERP, en la que a modo de introduccion pensamos en un encuetro. Algo tipico, pero buena manera para conocerse. Pues yo, por mi parte ya hubiera matado a uno de los personajes. No usar BO para la defensa, cuando estaba rodeado de varios enemigos, le llevo a que le dieran pal pelo. El director de la partida (recordad que yo estoy como "asesor"), lo dejo incosciente, cuando en realidad murio. Si la partida hubiera sido mia... Pues matarile.

Por otra parte esta lo que comentas de partidas lineales. Creeme que si juegas conmigo y si algun dia un terrateniente te ofrece 1000 mo por un trabajo, puedes robarselas si lo deseas, incluso me pareceria bien, eso le pasa con ir con el bolsillo lleno. 

Creo que las partidas deben ser SIEMPRE abiertas. Es decir que si, como bien dice KK, hay una cueva que explorar (yo tengo planos, monstruos, datos, un mes de trabajo del DJ...) y no quiere hacerlo por que le da yuyu, pues no pasa nada, en la vida real yo no entraria por entrar.

Con todos estos ejemplos no quiero mas que darle la razon a KK. 

Eso si, si no quieres entrar en la cueva, y cruzar la tierra media para explorar otra cosa... Bueno, eso sera otro capitulo de la partida, u otra partida directamente.

En mi caso, no me veo capacitado a dirigir mas de una, me dedico por completo a ella, pero tan solo una. Si un PJ decide abandonar el grupo, intentaria seguir otra trama, al menos hasta que pudiera, llegaria un momento que serian tan distintas ambas tramas que seria como llevar una segunda partida. Emplazaria al jugador a jugar la partida de SU trama cuando acabase la trama que llevo ahora.

Esta claro que si quieres montar una partida enfocada a algo en particular tienes que tener unos PJs acordes a esa ambientación... por lo tanto, si vas a destruir el anillo unico para evitar que caiga en las manos del Señor Oscuro no vas a meter en el grupo a un orco que es fan de Sauron en Facebook o a Pedrito, el brujo maligno del Este (que ademas de chungomante, para ser aun mas corrupto es politico profesional con mas de 5 cargos), si vas a liberar al demonio Fulanitus de su prisión para que vuelva a triscar por el mundo no vas a meter a un paladin honorable y que si va a haber que jugarse la vida cada 1x1 y pasar penalidades de todos los colores el hobbit que su mayor preocupación en la vida es quedarse sin tabaco un viernes por la noche porque hasta el lunes no abre el estanco no es el mejor fichaje.

Y tambien esta claro que hay que mantener la partida abierta... dentro de la ambientación de la partida. Si yo monto una partida de la colonización de Islandia por parte de los vikingos en el S. IX les voy a dejar total libertad a los jugadores para que se lo monten como quieran (no les voy a decir lo que tienen que hacer, yo me habre hecho con planos de las distintas zonas, previsto unos eventos y tal y que ellos se lo curren para ver si consiguen sobrevivir al invierno o no), pero si cuando empezamos a jugar me dicen que en vez de irse a colonizar Islandia se van a saquear Dinamarca (por decir algo)... pues que quieres que te diga, es una partida sobre la colonización de Islandia, no de saqueo de las costas danesas y los jugadores se estan saliendo del tiesto... y ni partida lineal ni gallinas jovenes en vinagre, es como si quedamos a jugar un partido de futbol sala y cuando estamos alli de repente dicen que pa que, que nos vamos a jugar al baloncesto... no es a eso a lo que habiamos ido a jugar :P .

Y quien dice colonizar Islandia, dice "El grupo ha sido contratado para acabar con las gallinas mutantes de la granja de Paquito", si tu te metes en una partida que de entrada va de eso ya sabes donde te metes y deberas haberte hecho un personaje que cuadre con la historia (no va a ir el panadero de la esquina que tiene un trabajo estable y se la pel... le da lo mismo lo que pase en la granja, no se va a jugar la vida por ello). Otra cosa es que, colonizando Islandia, las gallinas de Pakisson vayan convirtiendo en zombie a todo aquel que come uno de sus huevos y pases de acercarte allí porque suena MUY chungo, estas en tu completo derecho. Eso si, luego si tienes legiones de zombies atacandote porque no has atajado la crisis a tiempo no vengas a llorarme XD

¿Con esto que quiero decir? Que si tienes una partida en la que quieres que los PJs exploren una isla que ven desde el barco a pesar de los rumores sobre los indigenas, hagas una partida con exploradores que no se lo van a pensar un minuto porque asi la isla puede llevar su nombre, estudiosos que pueden descubrir una nueva especie y conseguir el prestigio que tanto buscan, predicadores que quieran llevarles la verdadera Fe a los salvajes o zoofilos que esten cansados de zumbarse los peces que consiguen pescar sobre la marcha... y que si quieres jugar una partida de saqueo de Dinamarca juegues una partida de saqueo y no una de colonización. Pero meter al chungomante corrupto a repartir piruletas a los niños y quejarte de que mire usted que se los carga para animarlos como zombies y conquistar el mundo con ellos (porque nadie va a disparar a un niño, ¿verdad?) o meterte en una campaña de conquista a sangre y fuego para luego irte a buscar la zapatilla perdida de San Seacabó en solitario (o con parte del grupo diciendole a alguno que con ella podrán conquistar el mundo)... eso esta fuera de lugar, y no es que sea culpa del jugador (en el 1er caso) o del que organiza la partida (en el 2º), en el 1er caso es cuestion de que no es el personaje adecuado para esa partida (el DJ deberia haber vetado ese PJ y el jugador haberse hecho algo que cuadrara más) y en el 2º de que el jugador quiere jugar a algo diferente de lo que hay organizado (vale que si no te avisan puedas mosquearte, pero normalmente se suele decir de que va la partida)

Gallinas Zombies en las costas danesas en el siglo IX? Lo mejor que he escuchado en tiempo!

Respecto a lo dicho por Nagredog y Komandante, entiendo perfectamente que decís, pero vuestra forma de jugar no es la única. Si os meteis a una partida que no es como quereis, decidselo al master y salid, no le estropeeis la partida al resto de jugadores que a lo mejor si juegan de esa forma(aunque sea lineal o lo que sea)

A parte, estoy pensando.

¿Es normal que un personaje de una aventura de Rol, se ponga a matar a los demás sin motivo?

O sea, un terrateniente te quiere contratar. Como ofrece dinero, pues lo matamos y nos quedamos el dinero ¿?¿?¿?¿?¿?¿?

Mis compañeros son unos papanatas. Los mato. ¿?¿?¿?¿?¿?¿?

No tiene ni sentido, es abusrdo. Eso no es rol. Entonces una partida con KK y Nagredog es una partida asesina. Es más, estos dos juntos seguro que se matarian el uno al otro nada más empezar la partida.

Hombre...Normalmente depende de que pj estemos hablando, si haces una partida con gente cabrona, pues es aceptable todo lo que han dicho, pero para una partida de ESDLA con sus héroes y sus cosas, pues, no me parece lógico que un Dúnedain haga eso sería más un numenoreano negro xD

Vale que pueda haber excepciones "Fëanor" sin ir más lejos, pero aún así el tenía una motivación mas grande que 1000po xD no creo que hubiera hecho lo que hizo por eso, y aunque así fuera, es uno entre cuantos ¿1.000.000?

Con esto quiero decir, que vale, puedes crearte un pj así en un grupo de bonachones (Luego si mueres, no te quejes) Por que yo, me hago un Noldor, un Dúnadan o incluso un enano (Sí, esos que les hace tilín las cosas brillantes), veo a un compañero mío hacer eso, y voy a por él.

Hay que dar libertad, pero con sentido, el ejemplo que ha puesto KK no lo tenía, ya que tú sabes de que va a ir la partida, no hagas eso, vamos, creo que un jugador que quiera que su pj dure más de una escena y que lo que busca es divertirse, no lo haría.

Yo en varias ocasiones he hecho lo contrarío a lo que el master tenía planeado, sin salirme de los límites que la partida ofrecía y tomando siempre la iniciativa en mis decisiones, pero unas decisiones razonables dentro del personaje, y con un personaje acorde a la historia que se va a jugar.

Hay partidas en las que hay pj´s bonachones y malos malotes, pero, ¿Van juntos normalmente? Yo creo que no, crearte un pj así en una partida de pj´s heróicos y justos, lo veo como ganas de marear.

Por otra parte Kazulju ha dicho todo lo que yo quería decir, pero con un toque divertido xD estoy al 100% de acuerdo con él.

Ya me imagino una partida con KK y Nagredog. Debe ser la ostia en vinagre.

Director: Bueno, estais en una taberna...

KK: Joder, que típico y aburrido.

Nagredog: Vamos a matar a alguien.

Director: Se acerca el tabernero y os dice si quereis cerveza...

KK: Mato al tabernero, asi me puedo beber toda la cerveza gratis.

Nagredog: Toma giro argumental.

Director:Esto, entra en la taberna un conde...

Nagredog: Otro personaje arquetípo y aburrido.

KK: Lo mato.

Director: Se acerca a vuestra mesa un hombre que os propone un negocio.

Nagredog: Vaya mierda de giro argumental.

KK: Lo mato.

Nagredog: Me aburro, no pasa nada fuera de lo normal.

KK: Salimos de la taberna, le pegamos fuego y vamos matando a todos los que vayan saliendo por la puerta.

Nagredog: Y luego te mato yo a ti.

etc, etc, etc...

Cita:

No, no... no has entendido nada!!! :P Son gallinas mutantes que crean zombies en una granja de Islandia en el S. IX (que es igual que lo que has dicho, pero es mejor XD )

Kim, no puedo hablar por los demás, pero ya que estuve echandole un ojo a la partida que Nagredog tenia en NR y trajo aqui (es lo que tiene que Gavilan este diciendote lo que le mola una partida todos los sabados, que al final le echas un ojo) creo que puedo decir que una partida de Nagredog no es asi... aunque claro, puedo equivocarme. Creo que lo que quiere decir es que él da total libertad a los PJs, y que si quieren irse a tomar unas cañas mientras Smaug arrasa la ciudad no se lo va a impedir (otra cosa es que los churrusque o les caiga un edificio encima mientras ven el espectaculo, ya que no se va a cortar de aplicar las consecuencias de los actos de los PJs, como ha dicho en el ejemplo que pone del que no se defendía y quedó KO por "intervencion divina") y que es consecuente con la "realidad", con lo que si alguien lleva encima 1000 po y no es capaz de defenderse, merece la muerte (algo que yo veo complicado ya que, si no puede manejar una amenaza como la que representan los PJs, seguramente no aparecerá con el dinero y sin proteccion)

Son gallinas mutantes que crean zombies en una granja de Islandia en el S. IX (que es igual que lo que has dicho, pero es mejor XD )

Si es que eres un sabio.

Lo que suelo llamar como "joder una partida", que más bien debería entenderse como "chequear una partida a ver qué pasa", solo que yo tiendo a usar un vocabulario vulgar, es el procedimiento para ver si la partida es del primer tipo o del segundo

Komandante, entonces... tu lo que haces no es una partida de rol, es un juego dialéctico contra el máster.

yo había pensado en poner dos jugadores para cada personaje. así, el ritmo de posteo sería mayor y si se va uno, pues no importa. además podría haber pique entre los dos y se esforzarían más. y si ves que uno cumple y otro no, pues se lo asignas definitivamente a ese. bueno, habría que pulirlos porque tiene 'peros', pero anda que no he tenido ganas de hacerlo muchas veces... ^^

Veo un fallo en tu propuesta, Pichurri, y es que no a todo el mundo le gustan los mismos PJ (cada uno se lo haria de una forma diferente y a no ser que dieras los PJs hechos habria discusiones a la hora de crearlos) y no todo el mundo los lleva igual (si tu y yo compartieramos PJ, tu harias cosas que no me parecerian coherentes o correctas y yo otras tantas que tu consideraras del mismo modo)... asi que tendrias discusiones eternas entre los que manejan a los mismos PJs hasta que uno (o los dos) se cansaran y abandonaran la partida :P

Luego está lo otro que puede ocurrir, que es que los dos jugadores se enamoren y se terminen casando.

Es demasiado arriesgado xD

Yo apostaria antes por el duelo a muerte (y por el "Ahi te quedas con tu PJ, puedes usarlo de supositorio" dicho de forma mas grosera) que por el enamoramiento, mira :P

Sé como es Nagredog y entiendo que no es lo que dices, Kim. Pero en realidad es que están hablando de cosas distintos, una cosa es una partida estilo sandbox, otra un dungeon crawling, y otra un módulo con líneas definidas.

Desde el principio dirijo al estilo Sandbox (que del que hablan KK y Nagredog) y me gusta. Pero este hilo no es sobre estilos de narración o juego, es sobre las formas de abandonar una partida. Nada te impide ser educado si vas a dejar una partida porque no es lo que esperabas o lo tuyo; y "joder" una partida me parece totalmente fuera de escala.

Por eso es que, volviendo al tema de la queja original de Gaia (creo que era Gaia), no estoy nada de acuerdo con la forma de plantearlo de KK. 

Luego si quieres jugar en un sandbox, busca partidas de ese estilo o consúltalo con el master primero para asegurarte. Pero si te metes en un Dungeon Crawl (como el ejemplo de KK) no le arruines la partida al director o los otros jugadores, porque es perfectamente disfrutable por ellos y que te parezca una mierda es tu opinión personal, no un juicio divino.

Komandante, entonces... tu lo que haces no es una partida de rol, es un juego dialéctico contra el máster.

Puck: diste en el clavo. La pregunta correcta al jugar es ¿Qué haría mi personaje en este caso (cómo lo haría tambien)?

Y la respuesta NUNCA puede ser "llevarle la contraria al master". Para el personaje no hay un master. Todo lo que hace Komandante es muchas cosas, pero no jugar rol. Un juego que te recomiendo de tablero se llama Munchkin, es muy divertido, y se trata de joder a los demás personajes, el único problema es que no hay master.

Con respecto a lo que se menciona de la libertad, si, es lo que debería haber en toda partida, así como un concenso antes de jugar de qué se va a jugar, como bien mencionó Kazulju.

Veo un fallo en tu propuesta, Pichurri, y es que no a todo el mundo le gustan los mismos PJ (cada uno se lo haria de una forma diferente y a no ser que dieras los PJs hechos habria discusiones a la hora de crearlos) y no todo el mundo los lleva igual (si tu y yo compartieramos PJ, tu harias cosas que no me parecerian coherentes o correctas y yo otras tantas que tu consideraras del mismo modo)... asi que tendrias discusiones eternas entre los que manejan a los mismos PJs hasta que uno (o los dos) se cansaran y abandonaran la partida :P

desgraciadamente tiene varios fallos. en mi caso particular, e n efecto, los personajes son pregenerados. y no sería difícil que a dos les guste tal personaje. o se le asigna y punto. y a interpretar, que también de eso se trata ^^. el problema real es que puede que lo llevaran muy distinto. por ejemplo, en mi partida hay un paladín que ya lo han llevado tres jugadores -no al tiempo ^^-. curiosamente, los tres lo han llevado de una forma muy parecida, coherente con lo que es un paladín. pero por ejemplo, también hay un capitán corsario que han llevado dos jugadores distintos -tampoco al tiempo, eh?-, y macho, la noche y el día. su forma de llevarlos no se parece en casi nada.

pero bueno, simplemente tendría que exigírseles cierta coherencia para con el tipo de personaje y para con su compañero. y si aún así hay discusiones, pues tampoco pasa nada porque uno abandone (ya que tienes al otro). pero ya te digo que abandonarían antes por pasotismo que por discusiones ^^

Luego está lo otro que puede ocurrir, que es que los dos jugadores se enamoren y se terminen casando.

ese es otro problema, pero no tan grave. porque si los dos se comprometen mucho con el personaje, presumiblemente sean jugadores comprometidos, bastaría hablar con ellos para que cada uno llevara uno diferente.

Yo apostaria antes por el duelo a muerte (y por el "Ahi te quedas con tu PJ, puedes usarlo de supositorio" dicho de forma mas grosera) que por el enamoramiento, mira :P

hombre, y un pique también potenciaría el esfuerzo y la creatividad. como en los equipos de fútbol, que los jugadores del banquillo cuando salen al campo echan el resto para poder ser titulares ^^

No tengo nada más que aportar a la conversación, pero puedo responder a algunas preguntas:

...

Kim, no se parece en nada a lo que te digo de lo que me dices.

Nagredog, cuenta conmigo para la próxima plaza libre que tengas :)

Willen sobre el sandbox, creo que Sandbox es como una partida que tuve a StarWars con Gran Joe, donde los pjs eran tripulantes de un carguero y hacian lo que querian. No es exactamente a lo que me refiero. Un ejemplo de lo que digo sería una partida de Chemo, en la que los pjs estaban en una nave espacial a punto de atravesarla para hacer un salto hipergalactico, y entonces la puerta se apaga, una nave pirata gigante se quita el cloack y exige la mercancia de la nave. Pero uno de los tripulantes es un soldado fanatico heroe de guerra que prefiere volarse a si mismo, la mercancia, la nave y la tripulacion en pedazos antes que darles nada a los piratas.

Mira tú, tres lineas de argumento, y el resultado es una superpartida. Aquí los jugadores que pensaban de forma lineal se quedaban bloqueados, porque luchar era morir, rendirse era morir y huir era imposible. Por eso digo que el estilo de partidas al que me refiero es cualitativamente superior, porque un jugador que solo ha jugado a las partidas lineales no sabe jugar a las partidas ¿Advanced? Donde la ficha de personaje importa menos y lo esencial es pensar fuera del tiesto. Al final morimos todos, pero podriamos habernos salvado si hubieramos tomado otras decisiones más valientes (como matar al héroe a traición y entregar la mercancia).

Otra partida de Star Wars, esta de Dalavor. Del grupo original de pjs se ha separado tres, de los cuales solo quedan dos (Morapio y yo). El grupo original son quince rebeldes, que luchan contra unos veinte mercenarios liderados por la version cutre de Bobba Fett para salvar a un general retirado. A mi grupito, le han dado la mision de capturar al mismo general y llevarselo a Java el Hutt, y si no lo logran pueden darse por muertos. Al final de la partida, ganó mi grupito contra todo pronóstico. Todos los mercenarios murieron, y tres cuartas partes de los rebeldes. ¿Por qué? Porque yo sabía que ellos reaccionaban de forma lineal, y eso me permitía saber lo que iban a hacer a continuacion y adelantarnos. En ese módulo la mision de los rebeldes no era dificil, sino increiblemente fácil. Si no llega a ser por mi grupito hubieran ganado los rebeldes sin ninguna baja.

Hay más partidas así, una de la factoria del doctor frankestein, dirigida por Cirax. Una campaña de Pangea de Darofar. La inmensa mayoria de las de Dala. Muchisimas de las de Targul. Y más que hay por alli y a las que no he jugado. Todas tienen eso en común.

...

Contra más lo explico más estupido y simple parece. Pero no es "una opinion personal mia", ni es que "hay partidas mejores que otras" o "cuestion de gustos", "que me gusten las partidas detectivestas o de estrategia" o algo así. Es una forma completamente distinta de jugar a rol donde no hay soluciones evidentes, donde la forma lineal de jugar no lleva a ninguna parte, y donde en general la diferencia principal es encarar el rol con una filosofía distinta.