Foro

Sergut y Faris, muchas gracias por vuestras explicaciones. Para que luego digan que esto del rol no es educativo :)

A riesgo de meter el remo hasta el fondo... ¿Estamos hablando del cinismo y la ironia que suponen que, para contentar a todo el mundo, haya que recurrir a personajes... bizarros?

Uff, Martin, eso me ha dolido. No estamos hablando de enanos rusos que hablan del revés y se teletransportan rezándole a Jesús. Estamos hablando de gente de verdad. Las lesbianas negras, los transexuales asiáticos, los asexuales en sillas de ruedas y los albinos bondadosos existen. Si existen, ¿por qué no van a aparecer en los medios? ¿Por qué siempre hay que justificar que tu pj se aleje de la mayoría (o de lo que otros creen que es la mayoría), pero todos aceptan que sea el puto mismo clon del tipo atlético entre 25 y 40, blanco y hetero?

McAxel: La cosa no es que cishet suene a cis shit, porque no suena. De hecho, cuando se quiere usar como insulto, se dice "cis scum" y suele ir precedido de "die". Es que en Tumblr mucha gente invalida las opiniones ajenas basándose en su privilegio por cis y por het, lo que es caca de vaca. También es verdad que muchos cishet meten la pata hasta el fondo cuando intentan ser aliados. Como los *allies* de los LGTB, que no dan más asco porque no se entrenan :D No confundir con los verdaderos aliados.

Quitando que cada uno hace de su culo un pito en mi opinión. ( O que cada uno en un mundo, y su mundo, en materia de inclinaciones sexuales ) (( por que en Umbría y en el mundo hay de todo, como gente que hace cositas con animales *true history* ))...

Esto no lo he entendido, Salma.

También es verdad que muchos cishet meten la pata hasta el fondo cuando intentan ser aliados. Como los *allies* de los LGTB, que no dan más asco porque no se entrenan :D No confundir con los verdaderos aliados.

O vamos, no entiendo el sentido de la frase. ¿A qué te refieres con "aliados" y los otros "aliados"?

Uff, Martin, eso me ha dolido. No estamos hablando de enanos rusos que hablan del revés y se teletransportan rezándole a Jesús. Estamos hablando de gente de verdad. Las lesbianas negras, los transexuales asiáticos, los asexuales en sillas de ruedas y los albinos bondadosos existen. Si existen, ¿por qué no van a aparecer en los medios? ¿Por qué siempre hay que justificar que tu pj se aleje de la mayoría (o de lo que otros creen que es la mayoría), pero todos aceptan que sea el puto mismo clon del tipo atlético entre 25 y 40, blanco y hetero?

Mis más sinceras disculpas, Salmakia. No pretendia ofenderte ni a tí ni a nadie. Entiendo que la realidad es esa, que "lo normal" solo lo es porque asi lo cree una mayoria, no porque sea la unica alternativa. Sin embargo, si me parece debatible que, para atraer la atención de un publico determinado (blancos, negros, amarillos, heterosexuales, bisexuales, etc.) para el beneficio personal se recurra a ese tipo de personaje.

Yo veo un ejemplo claro en el uso que se hace de los cuerpos femeninos y masculinos en publicidad, sin ir más lejos. ¿Es representativo de un producto que lo anuncie un recio maromo cubierto de tatuajes o una neumatica rubia?

De nuevo, reitero mis disculpas por mi falta de capacidad para explicarme y por las ofensas que dicha incapacidad haya podido ocasionar. Dista bastante de ser mi intención provocar discordia u ofender.

Veo normal que las minorias no estén demasiado representadas en los mass media. La palabra mass debería dar una pequeña pista del motivo. Historias en las que el protagonista sea trans, gotico,etc.. són demasiado niche, así que como mucho va a haber guiños a esas minorias(o no tan minorias). Y a menos que los hagas esteoritpos(o inviertas tiempo en el personaje) no se va a ver.

No es lo mismo ver una pelicula en la que hay X, que ver una pelicula de X. No se si me explico.

Mis más sinceras disculpas, Salmakia. No pretendia ofenderte ni a tí ni a nadie. Entiendo que la realidad es esa, que "lo normal" solo lo es porque asi lo cree una mayoria, no porque sea la unica alternativa. Sin embargo, si me parece debatible que, para atraer la atención de un publico determinado (blancos, negros, amarillos, heterosexuales, bisexuales, etc.) para el beneficio personal se recurra a ese tipo de personaje.

Bueno, entonces el 99% del contenido (cine, radio, televisión, comics etc etc) te parecerá debatible... porque se hace para atraer un público determinado y por beneficio personal...

Inés, recuerda que para que tu pj trans pase el test de validez como pj trans positivo, su condición no tiene que ser el motivo de su conflicto personal :) Molan más los personajes trans de pasada, como la de Elementary o la Ganymede.

Sí, estoy trabajando en eso porque no estoy segura de donde esta la linea exacta entre un buen personaje queer y uno malo, pero tengo pensado que al estar la historia situada a principios del siglo XX y ambos personajes son niños, ninguno de ellos se presente o diga "ey, soy trans/no binario/lo que sea" (pues no creo que estos terminos hayan sido inventados en esta época, y aunque hubieran sido inventados no conocen el nombre), sino que sean las interacciónes entre ellos y los demás personajes los que señalen sus pequeñas diferencias pero de pasada :)

Aunque sigo teniendo el problema de si debería dejar esas diferencias más o menos ambiguas xD

También es verdad que muchos cishet meten la pata hasta el fondo cuando intentan ser aliados. Como los *allies* de los LGTB, que no dan más asco porque no se entrenan :D No confundir con los verdaderos aliados.

O vamos, no entiendo el sentido de la frase. ¿A qué te refieres con "aliados" y los otros "aliados"?

Por ejemplo, hay muchos aliados que consideran que la A de LGTBQUIAP+ les pertenece, borrando así la verdadera A de asexualidad y agenero (o agendered en inglés, no sé si tiene otra traducción en español). Una vez llegaron incluso a reclamar la semana para concienciar sobre asexualidad para que le cambiaran el nombre y la llamaran la semana de los aliados...

McAxel: La cosa no es que cishet suene a cis shit, porque no suena

Puse cishet en google y el segundo enlace decía Well the main reason is, doesn’t cishet really resemble a somewhat coined version of “cis shit”?

Que yo de estas cosas no entiendo (badabum chissss :P) y solo transcribo lo que googleo para ganarme mis gintonics.

No pasa nada, Martin.

A mi entender: no, introducir un personaje minoritario en una obra no proviene de un afán publicitario, sino de representación. Hoy en día, nadie quiere arriesgar el público. Por eso las pelis se hacen pensando en el señor blanco hetero que va a verlas. Por eso hay tan pocas películas protagonizadas por mujeres, y tan pocas por gente de color. Y por eso, las películas que contienen protagonistas homosexuales pivotan sobre su orientación y no sobre otra cosa. Porque la industria aún está en pañales.

Pero, ¿no es acaso esa representatividad un reclamo para que las minorías vean o lean tu obra? Sí. Pero no suele ser un reclamo consciente. Los reclamos conscientes suelen ser un caso de queerbaiting (textualmente, cebos para maricas). La situación es la siguiente: existe una pareja con un fuerte feeling homosexual. Digamos Sherlock y John. Digamos Rizzoli e Isles. Los guionistas juegan y juegan para que las situaciones tensas ocurran, pero nunca llegan a romper ni a evolucionar. Los personajes continúan siendo heterosexuales y los fans queers que se han acercado a la obra para ver si acababan representados se llevan un chasco.

Los reclamos inconscientes surgen de la buena fe del autor. Son buenos. Son inclusivos y son justos.

Black: Los autoproclamados straight allies son una escoria de Internet y de la vida que piden su galleta de buena persona por ayudar a la comunidad LGTB. Son los mismos que utilizan la palabra maricón y bollera alegremente porque, eh, tío, que estoy de tu lado. Son los que, si te enfadas por ello, te amenazan con dejar de apoyarte. Son una lacra.

Los verdaderos aliados son los que no esperan nada a cambio de ser personas razonables y justas. Son el verdadero amigo masculino en oposición al nice guy en la friendzone. Los nice guys quieren follarse a las chicas a cambio de sus buenas obras y amistad. El verdadero amigo es un amigo y punto.

Veo normal que las minorias no estén demasiado representadas en los mass media. La palabra mass debería dar una pequeña pista del motivo. Historias en las que el protagonista sea trans, gotico,etc.. són demasiado niche, así que como mucho va a haber guiños a esas minorias(o no tan minorias). Y a menos que los hagas esteoritpos(o inviertas tiempo en el personaje) no se va a ver.

¿Y por qué no se va a ver? Mira, si eres trans, no es muy difícil que se note. ¡Hagamos al sidekick transexual! Lo único que tiene que hacer es a) ser una personal normal b) mencionar una vez que le toca tomarse las hormonas. ¿Homosexual? Adivina. "Ésta es mi pareja" "Vaya, la persona con la que acabamos de cruzarnos era atractiva sexualmente, ¿eh?" ¿Bisexual? "Sí, fue mi pareja, ahora estoy con (pareja de sexo distinto)". ¿Asexual? Un poco más difícil, pero no imposible.

Si quieres un ejemplo de serie en la que la orientación sexual de la prota sea irrelevante, Lost Girl. La prota es una súcubo bisexual que tiene dos intereses románticos, uno de cada sexo. Y ya está. La serie es de fantasía, por cierto, y trata de hadas. No está muy allá y la prota es imbécil, pero la doctora es muy maja y tiene una mandíbula A+

Veo normal que las minorias no estén demasiado representadas en los mass media. La palabra mass debería dar una pequeña pista del motivo. Historias en las que el protagonista sea trans, gotico,etc.. són demasiado niche, así que como mucho va a haber guiños a esas minorias(o no tan minorias). Y a menos que los hagas esteoritpos(o inviertas tiempo en el personaje) no se va a ver.

La mayor parte de la gente es no-atractiva pero los mass media no dan esa impresión. ;-) El argumento "los mass media representan a la masa" parece tener peso a primera vista, pero no lo tiene.

Ya han comentado por aquí que más del 20% de los vaqueros eran negros, que había incluso más chicanos... los vaqueros blancos eran menos de la mitad. Es esa la impresión que te llevas de ver películas de vaqueros? Cuando viste a Morgan Freeman en Sin Perdón te pareció "lo normal, un negro de cada tres o cuatro protagonistas, como en todas las películas" o pensaste "un vaquero negro, qué original!"? ;-)

Los mass no representan la realidad, dan lo que creen que la gente quiere ver. Una historia en la que el centro de todo es una persona que se cuestiona su sexualidad y sufre por ello tendría a mucha gente que se identificaría,¿por que no es conocida? Estoy seguro que algún tipo de serie, pelicula y muchos libros han hablado de ello, pero es niché, tiene un publico muy objetivo, igual que algunos juegos de rol y pc(estoy enganchado ahora mismo al shadowrun).

Los mass no representan la realidad, dan lo que creen que la gente quiere ver.

Esa es una visión un poco inocente/simplista de los mass media o de cualquier empresa grande. De verdad son buenos e inocentes y dan a la gente lo que la gente quiere ver? Voy a ofrecer dos explicaciones alternativas, a ver si convencen a alguien.

Tal vez los mass media son malvados, y tienen su propia agenda oculta, y muestran lo que les interesa? Por ejemplo, casi todo el mundo es blanco porque los blancos tienen más dinero que gastar, lo cual los hace más atractivos para vender publicidad. O es que la gente realmente no quiere ver negros? Qué pasa con toda la población negra? También quieren ver blancos?

Tal vez los mass media son estúpidos y sufren de sus propias cegueras? Si los tres guionistas de una serie son hombres blancos heterosexuales tal vez no se dan cuenta de que 5 personajes de cada 100 no son hetero ni blanco, ni de que 50 personajes de cada 100 no son hombres.

No digo que sea una cosa ni la otra, pero creo que no es tan sencillo como "yo doy al público lo que el público pide". ;-)

Una historia en la que el centro de todo es una persona que se cuestiona su sexualidad y sufre por ello...

Eso es una de las cosas que se critica en este hilo, precisamente: que los personajes minoritarios se definen por pertenecer a una minoría, no por tener ningún rasgo "normal" (al contrario de lo que pasa en la realidad). El personaje hetero no es "el hetero", es el "policía con problemas con sus hijos"; el personaje gay, sin embargo, es muchas veces "el gay"; y lo mismo para otros rasgos minoritarios...

1) Salmakia y Faris, idos a un motel.

2) Estoy con eso de que el "mass media" es una caca. Porque yo, como persona NO cishet, tengo entre mis películas/novela/historias/personajes favorit@s un montón de hombres y mujeres heterosexuales cisgénero. Y por esa regla de tres, si a mi me interesan las historias cuyos protagonistas no comparten ni mi identidad de género ni mi orientación sexual, a los hombres blancos heterosexuales también debería gustarles ver películas y series protagonizadas por gays, lesbianas y transexuales de cualquier orientación sexual.

Y voy a decir por qué, porque ni el género ni la orientación de una persona influye en la trama a menos que la trama vaya de eso, de salir del armario o sobre el asesino del parque donde todos los gays van a hacer cruising _{(nota: que por alguna razón los heterosexuales que lo practican se han inventado una palabra para lo mismo, dogging, porque al parecer, del mismo modo que el matrimonio gay no puede llamarse matrimonio, el cruising heterosexual no puede llamarse cruising...)}. Punto. Y si no te gusta la historia es más una cuestión de rechazo y marginación que de objetividad.

Por ejemplo, Carmen Sandiego. Imaginaos que fuera lesbiana. ¿Os influiría saber eso? Lo ideal sería que no, porque su historia no va sobre ser lesbiana, va sobre viajar por el mundo y ser asombrosamente guay. Pero sin embargo hay gente en el universo que no podría lidiar con que Carmen Sandiego fuera lesbiana aunque nunca saliera ninguna pareja suya en pantalla ni se hiciera ninguna referencia al respecto en la serie. Y eso apesta.

Otro ejemplo. ¿Cambiaría algo que Peter Parker fuera negro en vez de blanco? No, porque su raza no afecta a la trama. ¿Cambiaría algo que el interés romántico de Spiderman fuera una mujer negra? ¿Y un hombre gay? Nope. Pero de nuevo volvemos a la gente que no puede evitar pensar que si aparece una pareja homosexual o tensión homosexual en una serie hay que hacer un arco argumental exclusivo sobre eso en vez de no se... Hacer que Spiderman siga salvando Nueva York como ha hecho toda la vida.

Tampoco cambiaría la personalidad ni la historia de Ironman si en vez de ir de picaflores ligando con mujeres en fiestas lo hiciera con tíos. Seguiría siendo el mismo personaje egocéntrico y capullo adorable que tanto adoro y en teoría debería seguir gustando a la "massmedia" porque después de todo es la MISMA película y la MISMA historia, solo que Stark preferiría las peleas de sable laser ;D. xD.

Ante las opciones de malvado o estupido siempre elijo la segunda, y si está la de vagancía esa sín dudarlo. Y yo no he dicho que dán lo que el publico pide, sino lo que CREEN que el publico pide, que es lo que tu has dicho, ceguera selectiva.Bueno y despues a parte las ordenes "de arriba" sobre lo que se tiene que ver sí o sí y lo que no se puede ver de ninguna manera.

Si yo, como guionista, no entiendo como narices a alguien puede gustarle un culebrón, voy a evitar completamente eso. Por ejemplo, para mí, que Mako se liara con el prota, sobraba(pacific rim). Me jode que metan con calzador romances en todo cuando no añaden nada a la historia.

Y a mi, no me importa que el protagonista sea gay, transexual o zoofilico, a menos que la historia vaya en torno a su sexualidad(que tampoco me interesaría siendo hetero, ese tipo de historias simplemente no me gustan).

Por ejemplo, para mí, que Mako se liara con el prota, sobraba(pacific rim). Me jode que metan con calzador romances en todo cuando no añaden nada a la historia.

¿? ¿Mako se lía con el prota cuándo exactamente? ¡Si el propio Guillermo del Toro dijo que no quería un romance, sino una amistad muy fuerte!

“I was very careful how I built the movie. One of the other things I decided was that I wanted a female lead (Babel’s Rinko Kikuchi) who has the equal force as the male leads. She’s not going to be a sex kitten, she’s not going to come out in cutoff shorts and a tank top, and it’s going to be a real earnestly drawn character…One of the decisions we made as we went along in the process of the movie was, let’s not have a love story. Let’s have a story about two people.”

Mako no se lía con el prota en absolutamente ninguna escena de Pacific Rim y es lo que más me gustó de la película xD. Creo que no has visto la misma cinta que nosotros.

Al final de la peli, cuando están en la balsa, da la sensación de que se van a besar pero no llegan a consumar en pantalla.

Nope, se dan un abrazo tierno, como el que te das con tu hermana o con tu mejor amigo y adioses. Ahí queda la cosa y es un win win.

Ese momento

Para mí termina en un polvete esa noche pero supongo que es la interpretación que le quiera dar cada uno.

Están juntando las cabezas. Yo no veo tensión sexual, sino cariño amistoso. Como dice Anium, no pega el romance porque no lo hay. Es reconocimiento y amistad.

Pues a mí sí me dio sensación de tensión sexual en su relación en la película; también me la ve con una cenota bien regada de Rioja y puede influenciar mi punto de vista pero creo que no seré el único en verlo (de hecho, si pones "mako and raleigh" en Google y das al espacio, la segunda palabra añadida es "kiss").

La música es horrenda. Pero bueno, lo que se ve ahí son dos personas dándose las gracias/apoyándose mutuamente tras la aventura vivida.

Jeje, si en las pelis los guionistas normales insinúan que dos son tal o cual para que los no cishet/lo que sea se emocionen pero nunca...

... aquí al revés insinúan para los que esperan rollo (90% del público) pero nunca hay rollo porque sólo son amigos.

¿Sólo amigos una mujer y un hombre? Sólo en el cine y en pocas pelis :P

Pues yo he debido de acostarme con bastante gente con la que pensaba que no había tenido nada, además de ponerle los cuernos a alguna de mis amigas, a mi hermana y a mi novio, porque tengo unos cuantos amigos que pensaba que sólo eran amigos.

A mi es la impresión que me dió, y no es precisamente que me gustara o quisiera que pasara. Un abrazo no lo habría interpretado así.

La mayor parte de la gente es no-atractiva pero los mass media no dan esa impresión. ;-) El argumento "los mass media representan a la masa" parece tener peso a primera vista, pero no lo tiene.

Que los medios de masas creen arquetipos para que la mayor cantidad de gente quiera o pueda identificarse con ellos no quiere decir tampoco que estos personajes tengan que representar a un individuo medio completamente anodino. Si la mayoría de personajes de Hollywood son guapos y viven aventuras extraordinarias es porque a una mayoría de la gente le gustaría ser guapa y vivir aventuras extraordinarias. No hace falta convencer a nadie para que quiera ser eso.

En cambio meterte en la piel del hombre elefante es un desafío que no todo el mundo está dispuesto a aceptar. Pero con un guapo o una guapa estandar es mucho más fácil que esto ocurra. Aunque a mí personalmente me pueda parecer menos interesante. Es más, se me ocurre otra cosa y es es que la mayoría de guapos y guapas se parecen mucho entre sí y son como, digámoslo así, más transparentes y accesibles a todo el mundo.

A ver si me explico. Un personaje plano, sin mucho trasfondo, hace mucho más fácil que cualquiera se pueda identificar con él. A un consumidor de historias con un buen bagaje narrativo a sus espaldas el personaje de Superman/Superwoman le puede parecer tremendamente aburrido pero aun así se podría identificar con él. Sin embargo dudo mucho que un niño, por seguir con el ejemplo anterior, vaya a flipar tanto con el hombre elefante como lo podría hacer con Superman:

PD: Por cierto, que el hombre elefante es una de mis películas preferidas. Lo digo por si las moscas ;)

Ante las opciones de malvado o estupido siempre elijo la segunda, y si está la de vagancía esa sín dudarlo.
(...)
Y yo no he dicho que dán lo que el publico pide, sino lo que CREEN que el publico pide, que es lo que tu has dicho, ceguera selectiva.
(...)
Bueno y despues a parte las ordenes "de arriba" sobre lo que se tiene que ver sí o sí y lo que no se puede ver de ninguna manera.

Leí demasiado deprisa y malinterpreté tus palabras. Parece que estamos de acuerdo en todo.

Si la mayoría de personajes de Hollywood son guapos y viven aventuras extraordinarias es porque a una mayoría de la gente le gustaría ser guapa y vivir aventuras extraordinarias.

Eso está claro: todo el mundo quiere ser sano, atractivo, simpático, inteligente, joven, y tener suerte.

Lo que no está tan claro es que todo el mundo quiera ser hombre blanco heterosexual protestante. ;-)

Lo que no está tan claro es que todo el mundo quiera ser hombre blanco heterosexual protestante. ;-)

Pero sí está claro que la mayoría es lo que quiere ver en pantalla ;)

En el sentido que es lo que más números hace en taquilla/espectadores.

Respecto a Pacific Rim, está claro que esto es como Barney con Karate Kid, cada uno ve en las películas lo que quiere ver.