Foro

Yo creo que sin duda alguna. Tras todos ellos hay buenos diseñadores, lo tendrían más dificil y las ventas serían menores, esto está claro, ya que la marca hace mucho... Es más, quizás D&D 4ª hubiera vendido más aún si lo hubieran sacado con otro nombre :D

Sin dudas, como dice Mordankainen, tal vez no sería la topadora que es hoy en día pero si que triunfaría. Aunque claro, si D&D no fuera lo que es, probablemente hubiera otro juego afianzado como piedra fundamental de los RPG que tendría un peso equivalente.

Vamos no se trata de comparar un juego de índole nacional (ADLMDE) con uno internacional. Aportáis datos precisos de ventas de Pathfinder pero no se ha hablado del éxito de ventas de AD&D1 y AD%D2, primero porque el mercado español es mucho más limitado y la primera edición ni llegó por asomo, y la segunda tardó más de cinco años en llegar así que no es comparable, ni mucho menos. Lo cierto que sei que fue un éxito de ventas ¿más que Pathfinder? Pues no lo sé, no tengo datos. Pero el juego de Pedro Gil y compañía ha conseguido vender mucho en un mercado tan limitado como el de España es un éxito por si sólo, señal que la vieja escuela no está muerta; sólo me refería a esto y no hacer comparaciones y mucho menos con un juego de índole internacional.

Cita:

Al 100% de acuerdo contigo Mordankainen.

Por si a alguno de los presentes os interesa, ando buscando jugadores para dirigir esta partida para D&D 5ª. Os enlazo al tema en el foro.

La mina perdida de Phandelver

Démosle gracias a D&D4.

En serio. De corazón, démosle gracias a eso que se anunció como juego de rol pero fue convertido prácticamente en un simple juego de tablero.

Os explico: Mucha gente se llevaba las manos a la cabeza, y sostenian que "D&D-3 es para ser guerrero hasta nivel 6, y rehacerte como mago a partir de ahi" por el desequilibrio

Pero gracias a ese juego tan estúpidamente equilibrado, todos se dieron cuenta de lo que algunos ya sabian. D&D, Cualquier juego de rol, y LA VIDA MISMA no va der ser "El mejor en todo", sino de confiar en tus amigos. De ser bueno, y de rodearte de gente en quien confies, con quien estes a gusto, y que se puedan ayudar los unos a los otros en segun que momento.

¿Que el mago tiene "Desintegrar" y el guerrero no? Da igual, han sido AMIGOS durante todo este tiempo, trabajan juntos, el druida llenará el campo de batalla de lobos, el guerrero cargará, el ranger disparará, el clérigo bendecirá al grupo. 
Quizá el hechicero ligue mas por tener mucha carisma, o el mago gane los concursos de "Saber y Ganar", pero lo importante no es la competición.

Y D&D4 nos lo ha dejado claro. 
Y todos volvimos a D&D3, y llegó Pathfinder y nos hizo más felices.

Y ya veremos que hace D&D-5 (O "Next")

Por cierto:

No se trata de eso. Quiero decir que las opciones tácticas de 3ed no te permite hacer lo que quieras. No se trata de hacer el mono sino tener la sensación de que puedes hacer lo que te de la gana.

Hombre, realmente PUEDES hacerlo, pero te comerás un cojotrón de Ataques de Oportunidad, harás menos daño que usando tecnicas marciales, y posiblemente acabes muerto porque el enemigo no se anda con tonterías. Igual que en la vida real, vamos.

Una cosa más: Es cierto que existen lo que se llaman dotes en plan "Give-Me!". Cosas como "Esta dote te da un +3 a una habilidad". y "Esta otra dote te da un +2 a una habilidad, pero sólo en determinadas circunstancias, y no se apila con la primera"

Eso ha existido desde que existe la personalización: Algunas opciones son mejores y otras peores.

Pero de nuevo: El guerrero de turno está jugándosela en combate cada día. Y tiene la opción de aprender una dote nueva eligiendo de entre las siguientes ¿Cual creéis que realmente le interesa más, "Skill Focus: Perform (Baile Bachata)" o "Esquiva, +1 a CA" ? A los que penséis en el Skill Focus, os digo que recordéis primero en esto: CUCHILLOS ENEMIGOS, MUY AFILADOS.

¿Cual creéis que realmente le interesa más, "Skill Focus: Perform (Baile Bachata)" o "Esquiva, +1 a CA" ? A los que penséis en el Skill Focus, os digo que recordéis primero en esto: CUCHILLOS ENEMIGOS, MUY AFILADOS.

EY! que pensaría un derviche si ve esto?...xD!

Cita:

Lo cual es precisamente de lo que se quejan muchos ex-jugadores de 3.5 (y cada vez más de Pathfinder, por lo que tengo entendido).

Una "opción" que es demasiado buena como para ser rechazada, y que se vuelve indispensable porque todas las demás son malas en comparación, es una opción mal diseñada desde un punto de vista de diseño de juego.

En principio, en 5ª ya no existen dotes tipo "Soltura" en las que ganas un bono fijo incondicional, si no que te hacen bueno en ciertas cosas bajo ciertas circunstancias (Ejemplo: Dungeon Delver te hace un experto a la hora de recorrer mazmorras y a enfrentarte a sus trampas, porque te permite detectarlas fácilmente, te es más fácil desarmarlas e incluso si te comes una, tienes Ventaja al esquivarlas y te comes la mitad de todo daño de trampas).

Otro ejemplo: Superior Great Weapon Fighting te permite hacer un ataque gratuito si dejas a un enemigo a 0 PG. ¿Entre esta y un +1 con espadones, cual de las dos da la sensación de que hace a tu pj bueno en lo que se intenta especializar (combate)?

Pasan tres cosas

1: Aparecerán MAS dotes, allá por donde sea, que haran palidecer, o que palidecerán ante otras. Habrá mejores y peores dores
2: Llegarán las matemáticas. Por ejemplo: segun el grupo, lo que vayas a hacer y tus bonus recomienda (En 3ª) el Weapon Focus primero y el Power Attack despues (¿Para que quieres golpear fuerte si no puedes dar) y como esa, 500.000 ejemplos de combos
3: Muy bonitas esas dos dotes que has dicho, ahora elige entre la de correr en el Dungeon, y un +3 a Perform(Zambomba) que es a lo que me refería.

¿Sabeis lo que es el "Complacent Gaming Syndrome"?

A ver, en "La Ruleta de la Fortuna" por ejemplo, en la ronda final las letras mas habituales son la E, R, S, T, D y C. Porque son las que más aparecen en el diccionario. En la version estadounidense llegaron a dar esas letras aparte de las que podía pedir el concursante ¿Y sabeis que pasó? Empezaron a pedir LAS SIGUIENTES de la lista.

Siempre se terminará adaptando la gente al juego, exprimiendolo. Y habrá gente que diga "Los monjes son malos, no los cojas: El guerrero pega mas, mejor y más duro desde nivel 1" o "El hechicero no es tan poderoso como el mago" y lo peor: Mostrará tablas y matemáticas que lo muestran.

¿Sabeis que? Eso no quita que te puedes divertir con un monje, o con un hechicero, o con lo que sea. Tampoco que si te haces un mago con mucha inteligencia seas un munchkin.

Asi pues ¿Equilibrar? Venga, va. Pero ¿Hacer que todo sea igual? no gracias. 
Y sobre todo, hacer que todo sea igual de mediocre, desde luego que no, gracias. Eso es la especialidad de cualquier gobierno

En el ejemplo que puse, no habrá que elegir entre un +3 para una sola prueba circunstancial y una serie de ventajas que dan sentido a un tema. Estás haciendo una comparación capciosa, en dos planos totalmente diferentes.

Las Dotes en 5ª edición son mucho más robustas que en 3ª por varios motivos. Entre otros, se eligen a expensas de una posible subida de Características (un +2 normalmente a una) y tratan de ser opciones temáticas, no un simple bono pasivo. Decir que gano un +1 a la CA realmente no dice mucho sobre mi capacidad de esquivar golpes. Si la dote, en cambio, me otorga Ventaja cuando hago maniobras defensivas, o me hace beneficiar más cuando llevo armadura ligera, uso cobertura para protegerme y me permite esquivar sin penalizadores en terreno dificil (por poner un ejemplo), da mejor impresión sobre mi personaje ser bueno en algo.

La cuestión es esa: que las Dotes sean una opción para personalizar, no algo obligatorio y constituyente de una curva de aprendizaje mediante la cual has de comprar aptitudes que tu personaje debería ganar por pura progresión, o porque sencillamente la clase está mal diseñada (Metamagia en general de 3.5, Dote de Conjuros Naturales para Druida, Escudo Divino para Paladines, etc.)

Igual que el sistema de Skill Points ultraespecialista (¿para qué quiero 30 rangos en Usar Cuerdas, y encima no me permite Escaparme de ellas?) en las que sientes que es un desperdicio invertir puntos si no son de tu clase porque jamás ganarás un bono significativo (o que los desafíos lleguen a ser estúpidos: no puedes poner una puerta de hierro frente a los PJs de nivel alto porque entonces no tendría la CD suficiente; tiene que ser una puerta reforzada de adamantita).

Claro, yo lo veo como que entre dotes, trasfondos y especializaciones; van haciendo lo que antes hacían las clases de prestigio (que no se si las hay aún, no lei nada al respecto). Esta es una de las dotes para dar una idea:

Hay que elegir entre dotes de este tipo, +2 a una caracteristica, o +1 a dos características.

Mira, me parece bien que las dotes hagan esto.
¿Por que? Porque en principio, las dotes de 4ª eran un CALCO a las dotes de 3ª. Aqui dejan claro una cosa: Estan teniendo IDEAS NUEVAS.

Mi definicion de Pathfinder es (D&D3.5) (- Lame) (+ Awesome)
Mi definicion de D&D 4ºEd.  es (D&D3.5) (- Awesome) (+ Lame) 

Por supuesto, habrá gente que munchkineará, igual que munchkinean el clérigo o el paladín. Que le quiten el sentido al juego, y que jamás hable "En Personaje" pero oye, me parece bien estas nuevas dotes "Con Sabor"

Eso si, el sistema de habilidades me parece muchisimo mejor en Pathfinder: Menos habilidades, pero hacen más cosas. Las habilidades cláseas simplemente te son mas faciles de aprender los conceptos básicos, y todo lo demás.

Vamos, que Pathfinder PREMIA al que juega bien, en vez de castigar al que se sale del camino establecido.

La verdad que se notan muchas ideas nuevas, y eso es lo que promete.

 Menos habilidades, pero hacen más cosas

Ahora también modificaron eso (Hay 18 habilidades), aunque el avance es muy pequeño. O sea, tienes cierto número de habilidades con las que tienes competencia, a esas habilidades le sumas el bono de competencia además del de característica. El bono de competencia sube cada varios niveles y ahi esta el avance de skills. Medio feo, pero hace que aún a niveles altos, una CD de 30 sea algo dificil de alcanzar. 

Vamos, que Pathfinder PREMIA al que juega bien, en vez de castigar al que se sale del camino establecido.

 En Next agregaron algo nacido de las entrañas indies, los trafondos de los personajes te dan 2 Rasgos de personalidad, un Ideal, Un vínculo y un defecto. Si jugas respetando esas lineas, el master te da puntos de "Inspiración", que podes gastar para obtener ventaja en cualquier tirada.

¿Sabes que? En D&D 3-5 existian las reglas de la diplomacia/engañar, en las que un patético bardo que se subiera mucho la carisma y esa habilidad, podia ganar completamente el juego.

La dificultad para colar una mentira evidente era de +20. PERO existen cosas que permiten superar esa dificultad con facilidad. Un personaje puede ir por ahi diciendo "Soy la luna" y los demas le creerían!

¿Sabes que? En D&D 3-5 existian las reglas de la diplomacia/engañar, en las que un patético bardo que se subiera mucho la carisma y esa habilidad, podia ganar completamente el juego.

Si ganaba no sería tan patético. ;-)

¿Sabes que? En D&D 3-5 existian las reglas de la diplomacia/engañar, en las que un patético bardo que se subiera mucho la carisma y esa habilidad, podia ganar completamente el juego.

Ya, y las ediciones posteriores no tienen Pruebas de Habilidad. :p Por no decir qué significa "ganar" en D&D.

Precisamente ese ejemplo que das es lo que suelo señalar para criticar los fallos del reglamento de 3.5. Un bono estratosférico no tiene sentido, por varios motivos. Aunque el principal es que destruye cualquier presunción de verisimilitud, permitiendo situaciones difíciles de entender (si bien el ejemplo que pones, yo personalmente no lo permitiría porque carece de cualquier lógica). El motivo por el cual se permiten semejantes puntuaciones es para mantenerse a la par con la inflación de puntuaciones a medida que los personajes suben niveles.

Pasada una cierta cantidad, las CDs se "rompen" y los personajes empiezan a tener éxitos automáticos con los personajes mundanos, y el bono tan sólo sirve para ponerlos a la par con seres divinos o extraplanarios. Y en ese contexto, pues... lo que es igual (bonos similares) deja de ser una ventaja, así que en realidad careces de un sentido de la progresión. Si ya al nivel 3 o 4 ya podías convencer fácilmente a un NPC mundano con una treta algo elaborada.

¿Sabes que? En D&D 3-5 existian las reglas de la diplomacia/engañar, en las que un patético bardo que se subiera mucho la carisma y esa habilidad, podia ganar completamente el juego.

A mi parecer, el hueco mas grande de 3.5 era ese. Llegaba un punto en que el bardo iba por el mundo sin que nadie pueda decirle nada porque era demasiado bueno hablando.

Y como dice Inconcluso, los bonos gigantescos terminan en eso. Eso me gusto de Next, que aunque seas nivel 20, una CD 30 sigue siendo algo dificil de obtener.

"Ganar" es cuando descubres esa jugada, que ejecutandola puedes vencer en TODAS las situaciones sin esfuerzo. ¿Un ejercito? Diplomacia ¿El rey liche? Diplomacia ¿La tarrasca? Vaya, ella resulta que entiende el idioma Aklo, usemos diplomacia.

He dicho "Patético Bardo" porque el cualquiera puede hacerse esa Build ¡Incluso un Truenamer / Merficul Healer / Rysen Marthir" podría hacerse el combo, y dominar la mesa de juego!

Date cuenta que para efectuar un intento de diplomacia, hace falta un minuto. La Tarasca te ha comido antes (además de que no entiende tu idioma) :P

Hace falta un minuto, que el sujeto objetivo esté dispuesto a escucharte (así que descartemos situaciones en las que está atacándote, en un contecto claramente hostil) y que además, dicha criatura sea racional. La tarrasca no lo es, es una bestia (Int 3).

Por no decir que Diplomacia no te otorga un efecto de "dominación" sobre el otro. Hace que cambie su estado de interacción (hostil pasa a neutro, neutro pasa a amistoso, si te lo trabajas un poco más puede incluso ser Aliado o Seguidor). Por mucho que saques en la Prueba, no puedes hacer que el Rey Liche quiera autodestruirse por puro altruismo, o que el rey vaya a quitarse la corona para dártela.

Las normas no están para ser interpretadas de forma absurda, contraviniendo su objetivo inicial (que es poner límites a lo que los PJs pueden y no pueden hacer). Y Diplomacia no va a hacer que alguien haga algo en contra de su voluntad; está para inclinar la balanza a tu favor, para que un NPC decida ayudarte de forma puntual sin contravenir su naturaleza.

Supongo que tu definición de "ganar" es "romper el juego de forma a que YO pueda resolver todas las complicaciones de la trama sin esforzarme". Es un pensamiento muy metagamer en el que se quiere ver la partida como una especie de competición, ya sea entre jugadores, o entre un jugador y el DM. Llego entender por qué algunos ven el juego así, pero a mi me parece que es una forma equivocada. Se está perdiendo el sentido del juego.

D&D, o al menos, el D&D que me gusta y fue el que me hizo jugarlo y apasionarme por el formato, es un juego colaborativo en el que tú y unos cuantos más formáis un grupo para enfrentaros a extrañas aventuras en las que te pondrán a prueba de diversas formas. ¿Qué gracia tiene buscar una forma de ganar todos esos retos, y que además, seas tú el que lo haga todo? Un formato que permita ese tipo de cosas, en mi opinión, está mal diseñado. Será divertido para el que tenga acceso a esos recursos (en 3.5, básicamente las clases Tier 1: Druida, Clérigo, Mago, Artificiero); pero lo cierto es que los demás se comen un moco, se aburren y sienten que su personaje está allí de pega mientras el Tier 1 resuelve todo.

No sé, ¿qué gracia tiene jugar un juego así?

¡Hola a tod@s!

Quizá la mayoría de vosotr@s ya conozca esta noticia, pero para aquell@s que no sea así, a continuación, os dejo un comunicado de Devir en el que anuncian que, oficialmente, D&D Next no será traducido al castellano:

Parece ser que esta vez no tendremos Dungeons and Dragons en castellano. A pesar del interés de Devir en traer a nuestros mercados la 5ª edición de este maravilloso juego, Wizards of the Coast ha tomado la decisión de no licenciar, por el momento, su traducción a lenguas locales.

D&D fue el juego que lo comenzó casi todo, al menos en nuestra industria. El juego de rol presencial, a nuestro entender, personifica la cúspide de la creatividad, de la imaginación y de la camaradería. Es la puerta abierta al mundo de la lectura, de la escritura y el mejor acicate para despertar la imaginación y las ansias de aventura.

Sabemos que muchos de los aficionados al rol, sobre todo los más veteranos, no tendrán problemas para jugarlo en inglés. De hecho, muchos jugadores de las primeras hornadas tuvieron que familiarizarse con ese idioma para poder jugarlo. Estamos seguros que Gary Gygax ha hecho más por el idioma de Shakespeare en nuestro país que el sistema de educación público, y nos lo hemos pasado muchísimo mejor ¿verdad?

Para algunos de nosotros ha sido una singladura de más de 25 años llevando la buena nueva de la aventura a miles de hogares, clubs de rol y bares de universidad, y estamos bastante tristes, claro. A partir de ahora, maldita globalización cultural, será más difícil que aparezcan nuevos jugadores jóvenes de D&D, al menos aquí. Pedir el triple esfuerzo de encontrar tiempo para jugar presencialmente, aprender un reglamento y aprender suficiente inglés son tres barreras que suponen, para muchos adolescentes, un triple salto mortal.

Esperamos que Wizards of the Coast reconsiderará su política en un futuro cercano y que podremos, de nuevo, ofreceros la posibilidad de aventuraros en un mundo de fantasía con vuestro grupo de juego. Trabajaremos para ello, os lo prometo.

Joaquim Dorca
Director Devir Iberia S.L.

¡Un saludo!

Por otro lado ha salido el PHB para las tiendas colaboradoras y han actualizado las reglas básicas (ahora son dos libretos uno para los jugadores y otro para el master).

Las opciones que quedan son aprender inglés o aprender inglés. :/

Las opciones que quedan son aprender inglés o aprender inglés. :/

Hay que esperar a la licencia del juego y lo abierta o cerrada que este.

Para mi que no la quieren soltar hasta que vean que se esta vendiendo bien o algo asi; no sea como 4ª que en muchos lugares sigue juntando polvo en las estanterías. Pero desde que arranco la beta abierta se veía que este caso era diferente...

Por cierto, me llego algo un poco mas completo que las reglas básicas actualizadas *nudge nudge wink wink*, manden mp con su correo los que quieran. ;)

Yo creo que es cuestión de una especie de segmentación temporal de mercado.

El tema es complejo. Y no pueden decir que las ventas No-USA no les interesan (por pequeñas que sean) porque entonces lo licenciarían y fuera.

El caso es:

Si anuncian traducciones, habrá gente No-USA que esperará a comprárselo en el futuro -->Venderán menos ejemplares ahora.

Si no las anuncian, un % de la gente se lo acabará comprando ahora igualmente, probablemente más que si anunciaran, no se pospondrán las ventas, no venderán tantos pero las ventas serán suyas y no de las editoriales traductoras.

Y esa gente jugará ahora, serán más jugadores ahora mismo, creo que necesitan una cantidad elevada pero ya para que el juego coja empuje...

Acabo de escribir mi teoría y re-pensándola, no me la creo ni yo. Lo único que se me ocurre es que un empleado que sepa de licencias y etc etc sea más caro que lo que te renten las propias licencias...

Mi problema con la traducción es que suele ser un desastre. Compré algunos libros de 4a ed para mi mesa y tenían problemas de impresión. Páginas dobladas, borrones de tinta, erratas... Sabiendo que podía comprar los manuales 10 euros más baratos en Amazon, por tenerlos en español para mi grupo.

No he cometido el mismo error con 5e. Ya me llegó el PHB. :)

Es amazeballs.

Los Bardos son el nuevo Tier 1.

Los Bardos son el nuevo Tier 1.

At last we will reveal ourselves to the Clerics and Sorcerers. At last we will have revenge.

Buenas a todos.

Ya que ha salido el tema de los bardos... Veamos... Los bardos utilizan su voz y su habilidad tocando instrumentos musicales (desde flautas de Pan a gaitas, pasando por citaras y mandolinas) para obtener diversos efectos: mejoras en los bonos de moral, contrahechizos, contracanciones (de otros bardos y/o de otras criaturas como sirenas).

Mi pregunta es: ¿que tipo de música puede usar un jugador para representar esa habilidad, teniendo en cuenta que la mayoria de las canciones usables de grupos heavies, orquestales o rockeros son interpretadas con más intrumentos de los que un solo bardo puede usar por si solo (otra cosa es un grupo de bardos, claro)?

Por cierto... ¿Que es Tier 1? ¿Por que los bardos lo son?

Hay una lista de Clases según su efectividad, organizada en "Tiers" de juego o "categorias". Es muy popular y se ha empleado sobretodo para 3.5.

Va desde el 5 (Clase en la que el personaje sólo puede hacer una cosa bien, y ni siquiera destaca mucho en ello comparado con otras clases) hasta el 1 (personajes rompecampañas, pueden resolver todas las situaciones que se les presenten si se les da la oportunidad, eclipsan por completo a los personajes de Tier 3 para abajo).

Fue hecha para dar a los DM y jugadores una noción de qué tipo de personajes no deberías mezclar en una historia o grupo para no causar frustraciones.

Ejemplos de personajes Tier 1: Mago, Clérigo, Druida, Archivista, Artificero, Erudito.

Tier 3: Bardo, Filo del Ocaso

Tier 5: Guerrero

El Bardo de 5ª edición tiene la posibilidad de especializarse en lo que quiera. Gana un montón de Habilidades, aptitudes para el combate o potenciar sus aliados; pero lo más destacable es que su lista de conjuros es con diferencia la más flexible. Os doy unos ejemplos para que os déis cuenta: Curar Heridas, Teleportar, Resurrección. Y sí, llega al NOVENO NIVEL de conjuros ahora (todas las clases lanzadoras puras llegan al 9º nivel).

Respecto a instrumentos: ¡Yo pienso que el laúd es un instrumento todoterreno! Y no es descabellado tirar de conjuros para dar ciertos efectos sonoros a tus canciones. ;)