Foro

A ver, se puede criticar a la iglesia porque no te convenza su doctrina y la veas injusta o lo que sea, pero Citan ha dicho que critica que involucren su doctrina religiosa en sus actividades de ayuda social, lo que veo sin sentido, ya que es como decirles: vale, dad ayuda a los necesitados pero sin que se note que sois quienes sois.

Oh !! Que terrible!! Que rojos tan desalmados. ¿Como son capaces de tamaña tropelía? Por cierto la última foto la tengo en póster, muy chulas Cirax, pero yo concretamente me refería a que esos edificios en aquella época fueron utilizados de una manera más pragmática. Ya que en mi propio pueblo y así como está documentado en otros lugares del país (pero te pongo el ejemplo que me es más cercano) las iglesias se empleaban como almacenes para el grano o para otras actividades, así como las tierras de los obispos fueron debidamente trabajadas , eso dió de comer más que muchas de las dádivas que daba el clero anteriormente. Eso sí, en aquella época la curia si que tenía para financiar sindicatos amarillos y prensa fascista.

Así que no me vengas con lloreras ahora, esas imágenes son fruto de años de resquemor contra una institución que estaba del lado de los explotadores y en parte también por la ignorancia o mala leche de esos tipos. Que no es justo, vale. Ahora que el que siembra, recoje. En cuanto a lo de recuperar cadáveres, en mi opinión es más una cuestión de esclarecer los asesinatos que hubo en la época a una cuestión tan frívola como dar sepultura. Claro que es difícil que cierta gente lo entienda, sobre todo los nietos de algunos que van con las manos manchadas de sangre.

Y hasta aquí resumido, ¿Quieres pruebas y argumentos a partir del 39 Juancar?¿O los quieres más recientes?

Cita:

Respecto a los hebreos, siempre se han considerado "El pueblo elegido de Dios", eso es sobervia. El simple hecho de pensarlo discrimina a los demás. Pero una cosa es pensarlo y otra imponerlo. Creo que me he explicado bien, pero no quiero herir sensibilidades de nadie, que el hilo está siendo muy sosegado, como debe ser.

Cita:

Cirax, no te acostumbres, pero estoy de acuerdo contigo en parte. Para mí es cierto que la iglesia tiene derecho a revindicar su ideología ya que hace un servicio solidario, al igual que los de una ONG llevan su propaganda por doquier.

Pero imaginop que Citan, o eso he entendido, se refiere a las misiones evangelizadoras. Donde se compra la fe. Es decir, una institución religiosa les da su ayuda a cambio de que crean en su dios. ¿Nos gustaría que un imán audí les ofreciera lo mismo a cambio de convertirse al islam?

Cita:

Quiero que rebatas mi post sin ignorar lo que dice mi post. Si no eres capaz, prefiero que no digas nada (al menos dirigido a mí).

Juancar, ¿a quien se lo dices? porque me pierdo. O_o

Perdona, Meine, no aclaré que era para Gatling. Ya he puesto la cita ;)

OK. Gatling, creo que deberías releerte el post de Juancar, porque creo que no has entendido bien lo que dice. Es una opinión, creo que no lo has entendido bien, desde mi punto de vista.

Cita:

Si, y cárceles ilegales también.

Y permítame que discrepe en eso de que gracias a la buena gestión de los expropiadores de tierras comiesen muchas más personas que antes, cuando su zona era precisamente en la que mayor hambre se pasaba.

Cita:

No te voy con lloreras, pero no me falsifiques la historia diciendo que la iglesia estaba del lado de los explotadores, porque esa panfletada ya está muy vista. Y ese resquemor como tu lo llamas, más bien fue la rabieta de unos descerebrados a los que se les ocurrió que quemar iglesias y humillar las creencias de la mayoría de la población de la época era un acto de revolución.

Cita:

La cuestión es: ¿está la Iglesia obligada a distribuír esas ayudas?, No. ¿Obligan directamente a alguien a que acepte sus ayudas y se convierta a su fe? No, aunque indirectamente si no tienen nada se vean arrastrados a aceptar las condiciones.

Por lo tanto, si esa gente acepta las ayudas que les da la Iglesia es porque no tienen alternativa porque ni gobiernos ni ONGs se las dan. ¿Que sería mejor para los no creyentes que la Iglesia no incluyese la adopción de sus creencias a cambio de sus ayudas?: si, pero como dan esas ayudas por voluntad propia, y quienes las aceptan lo hacen también de voluntad propia, no hay lugar para la crítica.

Cita:

Ese es mi punto! Si a uno le van a ayudar, que lo hagan sin enganche. No niego que hay miembros de la iglesia que hacen cosas buenas por la gente, pero también así lo han hecho entes láicos y no se les da tanta publicidad como a los del clero.

Como siempre la historia y la verdad es una, lo que cambia es el punto de vista y las interpretaciones. De ahí las guerras, por desgracia.

La iglesia desde que existe hace 2000 años, ahí es nada, ha estado del lado del poderoso desde que Constantino (emperador romano) impuso esta religión como la oficial del imperio. En cualquier guerra o litigio la iglesia siempre ha estado del lado del poderoso como institución, ojo y digo como institución. El Status Quo del que disfrutaba siempre era mejor que lo que pudiera venir, y se demuestra día a día queriendo mantener el orden pasado, nunca dando libertades o nuevas leyes. No me voy a referir al aborto, matrimonios homosexuales o eutanasia, que son una disputa ideológica y cada uno tiene la suya y no hay porque imponerla a los demás. Cosa que por desgracia la iglesia si trata de imponer.

Cirax, te corrijo en que no es correcto que en las zonas donde se expropiaran las tierras de terratenientes se pasara más hambre. Ese dato no es correcto. Los lugares donde mas tierras se expropiaron fue en Andalucía donde ya se pasaba hambre antes de hacerlo y por supuesto después también. Ya no entro en si más o menos. Si te refieres al periodo de guerra, es lógico, pues el ejército republicano (por llamarle ejército (pues era un compendio de unidades irregulares sueltas) no tenía suficiente infraestructura para alimentar a la gente mientras los nacionales controlaban las vías de comunicación.

Resulta que mientras los agricultores nacionales cultivaban la tierra en grandes zonas, aunque no todas, en el lado republicano eran soldados. La guerra civil es uno de los momentos mas penosos de nuestra historia por todo lo que ocurrió en ella, lo que trajo después y lo que aún arrastramos. No hubo vencedores, solo muerte y beneficio para algunos. La iglesia estuvo de quien mantenía su Status, los nacionales, para una España y Católica apostólica.

Otra cosa son los curas, en la república había curas de izquierdas o no, a veces se nos olvida que la república tuvo 3 gobiernos de centro derecha y que cuando ganó la izquierda se levantaron los de derechas (muy democráticos). Esos curas ayudaban al pueblo, fueran de donde fueran, por lo que no se puede generalizar. Curas los había nacionales y republicanos, más nacionales, pero de ambos lados.

La iglesia, no puede tener ni el más mínimo respeto por mi parte, pero creo que hoy en día su poder de influencia en paises civilizados está muy reducido, afortunadamente. Ojo que me refiero a cualquier religión en esto último.

Como no todos estaréis de acuerdo, y eso es bueno. Perdonad a los que les haya ofendido.

Cita:

Permitídme entrar solo para decir esto: 

LOS COJONES

Ya está, lo siento, pero tenía ganas. 

Cita:

Creo que no te he entendido bien. ¿Te refieres a que la iglesia puede hacer esas donacoiones como un mero negocio de "Ayuda por conversión"? No te lo tomes a mal, es que es lo que he entendido y me estraña...

Porque siempre que aparece un tema de este estilo, ocurre lo mismo, la tipica discusión sobre politica, cuando hablamos sobre religión(Bueno más bien lo de que la iglesia las esta pasando p... para sacar más paters).

No digo nada sobre mi opinion, porque es bastante "rojeras" y más anti-clerical imposible, y podría empezar desde que una religion de pobres, que se creia que todos somos iguales y que dios es nuestro padre y que jesucristo venia a salvarnos a TODOS, se convirtio en una religion de ricos. Donde puedes comprar la absolución de tus pecados, o que se soslayaban crimenes horribles a cambio de poder politico y monetario(Si cristo levantara la cabeza, iban a llover hostias como a los mercaderes del templo :P)

Cita:

Atención al dato, que estar del lado de los poderosos, es decir, de quienes en ese momento tienen el poder, no significa necesariamente apoyar a los explotadores. Que son dos cosas muy distintas.

Cita:

El ejército republicano controlaba la mayor parte del país, la mayor parte de la industria y la totalidad de reserva monetaria de la nación, y en su zona se pasó más hambre de principio a fin de la guerra.

Cita:

¿Quieres decir que en un país controlado en su mayor parte por el bando republicano al estallar la guerra, ese bando sólo estaba formado por soldados? Porque lo veo bastante improbable.

Cita:

De acuerdo contigo respecto a que ser cura no tiene que ver con la tendencia política de la persona en cuestión, pero respecto a eso de que cuando ganó la izquierda se levantaron las “poco democráticas derechas”, tengo que contestarte porque si no me corto la lengua a mordiscos XD:

1931 Se proclama la República: Quema de conventos, bibliotecas, centros de enseñanza y ataques a domicilios privados de personas de ideología derechista y de religiosos sin que las autoridades hagan nada por impedirlo.

1932 Fracasa un intento de golpe de estado dirigido por el militar José SanJurjo y apoyado principalmente por monárquicos que querían restaurar el régimen anterior.

1933 La CEDA gana las elecciones: Pero no toma el poder debido a la agitación de las calles y decide esperar para entrar en el gobierno.

1934 La CEDA decide tomar el poder que le pertenece al haber ganado las elecciones del año anterior: Las izquierdas (muy poco democráticas también ellas) dicen que nanai, y se rebelan causando nuevos disturbios que culminan con el fallido intento de golpe de estado en el que participaron entre otros el PSOE y los separatistas catalanes.

1935 Alcalá Zamora expulsa del gobierno a la CEDA.

1936 Gana las elecciones el Frente Popular: Se amnistía a los integrantes del fallido golpe de estado del 34 (cuando se habían negado en liberar a los de la Sanjurjada). Expulsan a Alcalá Zamora de la presidencia de la República, aumentando los desórdenes y violencias, incluyendo nuevas quemas de conventos como pasó en el 31. Huelgas, asesinatos de políticos, invasión de granjas…

Durante todo este tiempo de convulsiones y violencia izquierdista, la derecha pidió al gobierno que garantizase el órden y las libertades, pero se les desoyó por completo.

El llamado bando nacional lleva a cabo su golpe de estado contra un sistema político que ya no tenía nada de democrático ni de defensor imparcial de los derechos humanos, sino que amparaba a autores izquierdistas de desmanes y condenaba a derechistas y religiosos.

No es que me apetezca especialmente debatir sobre política, pero considero que era necesario realizar estas aclaraciones sobre lo democráticos que eran unos y otros.

Ok Juancar, no te había leido bien. Voy a  responder a Cirax y en parte a tí.

A ver Cirax, ambos discrepamos en el punto de como se vivía en aquella época, vale, no vamos a caer en el "y tú más" porque no soy un político, pero puntualizo, si observas datos objetivos y a parte testimonios de gente que vivió el momento, los que vivieron en colectividades llevaron durante aquella época una vida bastante mejor que la que pudieran llevar antes, incluso en la época republicana. Esto se debe en parte a una gestión más justa por parte de los trabajadores. Obviamente en el frente se pasaba peor. Vale.

Ahora, ¿Como puedes negar que la iglesia no estuviera al lado del poder? ¿No fué una cruzada nacional-católica? A parte, diversos documentos atestiguan como buena parte del sector clerical secundó la rebelión de los nacionales y sin ir más lejos, aún hoy día se celbran misas en honor a Franco y a Primo de Rivera. Y encima soy yo el panfletario.Y no digas que falsifico la historia cuando los hechos demuestran lo contrario, eso es hablar por hablar.

A parte, una Iglesia que predicaba (y predica) sobriedad y resignación ante la inmensa pobreza que imperaba en el país. Es que es de risa pensar que no han estado al lado del que manda. Y eso de que la religión era apoyada por la mayoría... Más de lo mismo, pilla un par de libros de historia que no estén escritos por Pío Moa o César Vidal y luego opina.

Y en general, que esperar de una doctrina tan irracional, como cualquier otra religión. Cierto es que hay curas, monjas, misioneros que ayudan a los demás, vale, y gente con muy buenas intenciones, vale. Pero todos están ligados a una misma organización, que solo pretende controlar la moral y los actos del mayor de número de gente bajo una doctrina llena de supersticiones. Esto es, por ejemplo, que un misionero tenga la buena intención de ayudar a los africanos pero que les diga que no usen condón porque a moseñor de patatuá se le ha antojado pecaminoso y como consecuencia de esto en la aldea se propague más facilmente sida.

Y para no trillar más las cosas, si queréis más explicaciones mandadme un privado o algo y si queréis debatir más nos vemos por chat o algo.

Juas, creo que has escrito el mensaje antes de leer mi tochopost, porque en lo referente al poder te contesto en el mismo.

Respecto a lo de que buena parte del sector clerical apoyó el golpe de estado de los nacionales, se os presenta entonces un problema, ya que en este caso, la iglesia no habría estado del lado del poder, que como recordamos estaba en manos del Frente Popular, sino que habría apoyado a los rebeldes.

Sea como fuese, eso no demuestra que estuviesen del lado de los explotadores, ya que no se puede catalogar a un bando de explotador ni al otro de explotado.

Cita:

Y no sólo eso, sino que buena parte del pueblo llano era católico, cuando normalmente buena parte de las izquierdas utilizan la panfletada de que "con ellos sólo estaban los oligarcas y grandes terratenientes". Pero vamos, que esto es otro ejemplo como el expuesto por Meine Kleine respecto a los curas izquierdistas, que puede haber creyentes de una u otra tendencia política, al igual que de una u otra clase social.

Es difícil no ampararse en el bando que no te persigue.

Que no sabéis hablar de religión, leñe. Si hubiera dicho nanay a los nacionales y la hubieran exterminado entre ambos bandos, probablemente hoy el laicismo sería mucho menos importante y vosotros no rajaríais así de los curas. Es que es imposible leer comentarios sobre la Iglesia sin que derive a la política.

Bueno, que alguien hable de pederastia para seguir con la tónica habitual.

Maxer, si hubiese seguido siendo una religion que apoyaba a los necesitados en vez de andar lamiendole las botas a los ricos, no hubiese pasado lo de la caceria de curas(aunque no fuera ni mucho menos correcta, pero si al fin al cabo, supongo que despues de la inquisicion, la quema de brujas, las guerras de religión, las purgas en las juderias y morerias. Creo que la iglesia no puede dar muestras de compasión y aprecio por otras creencias precisamente.)

Osea, que era inapropiado pero se lo merecían. Gracias por tu opinión. Alistate en el ejército republicano, no te olvides. A lo mejor puedes violar a alguna monja para que aprenda de sus errores.

Dejalo, ya se van ellas a fornicar con los curas y a emparedar a sus hijos no-natos. XDDDDDD. Simplemente digo que si a un perro lo pinchas con un palo, por muy manso que sea el perro puede terminar mordiendo. Y la iglesia, desgraciadamente( con bastantes honrosas excepciones) simplemente desde que olvido que en sus origenes era una religion de esclavos y pobres, para convertirse en adalides del poder y de la corrupción en todas sus formas(a pesar de que de boquilla, vayan de abanderados de las virtudes humanas, pues ni siquiera pueden llevar sus propias reglas, sino hablemos de las barraganas, de los hijos de los curas, de los asesinatos por poder, de las extorsiones, de las limpiezas de conciencia a gentuza por una suma de dinero... etc etc.

Que la persecución fue horrible, sin duda, pero que aunque no voy a reirme y a glorificarme en los muertes que ocasiono, tampoco voy a llorar y a rasgarme las vestiduras. Que para eso fui cristiano hasta que la iglesia me convencio de lo contrario. ^^

Cita:

Y esto es justamente lo que les pasó a aquellos pseudorevolucionarios que se dedicaron a quemar iglesias y profanar restos, que al final, el perro manso mordió y aún se lamentan con la dentellada en el culo ;).

En realidad, más bien te equivocas de analogia, por que al fin al cabo, cuando tienes al ejercito de tu parte(al fin al cabo cuando tienes dineros, de que te sirve la moral, y si ganas aún menos ;)) Más bien fue, que para una vez que en España, se le dio gobierno a las clases que trabajaban para levantar el pais, no hicieron otra cosa más que volver a pisarlas. Pero que lo dicho, lo que nos jode, es que si salimos algo del pozo que nos habian metido esos reyes tan cristianos y devotos, que pensaban poco y nada en el pueblo, que eran capaces de dejarles en manos de dictadores para que les pusieran la mordaza, tuvieramos que aguantar a un dictador simplon que convirtio a España si ya era una potencia en decadencia, en una de las ultimas de la cola de toda Europa. Justamente ahora en la democracia, a pesar de la inutilidad de la mayoria de nuestros dirigentes, estamos mejor. Al menos podemos quejarnos sin que nos maten a palos o nos metan un tiro por la espalda por pensar distinto a los que estaban al poder. A poder tener la sexualidad que nos salga de las narices y la religión que nos de la gana. Por supuesto eso es algo duro de sobrellevar, cuando tienes tan claro que la gente que no es como tú, es bastante inferior ^^. (En casos como los judios, simplemente te gustaria que los pisaran como a cucarachas ehhh ;))

Cita:

Jajaja claro claro, sobre todo cuando era el Frente Popular el que tenía en su poder todo el oro y plata de la nación.

Cita:

Si, ahora resulta que en la izquierda sólo había trabajadores honrados y los derechistas eran todos explotadores y altos cargos no te jode. A ver si os entra en la cabeza que muchos obreros tienen ideas más tradicionales, así que ese intento bastante pueril de hacer colar a unos por buenos y explotados y a otros por malvados magnates todopoderosos como que no.

Cita:

Cuando me veas a mi decir que me gustaría que pisasen a los judíos como a cucarachas me lo dices para que me entere, de mientras te puedes culturizar un poquito más, que menudas gambas que metes macho, parece que has estudiado historia para párbulos porque vamos, eso de insinuar que yo considero inferior a tal o cual, o esa ilustrativa demostración de quienes eran buenos y quienes eran malos malosos... no comments...

Uf, 5 horitas de juerga y lo que me pierdo. A ver:

Cirax:

Cita:

¿Dónde he dicho yo lo contrario? No entiendo el comentario. Lo que ocurre es que no mueven un dedo por evitar que se explote...

Cita:

Se coherente. En que parte de la guerra dices, ¿al principio? Pues tienes razón, pero ahora me dirás que después de la guerra no se pasaba hambre en esos lugares... Y en cuaqnto a que el "ejército" republicano controlaba la mayor parte del país... Pues yo más bien diría que el ejército nacional aún no la controlaba, que es muy diferente. Como ya dije, es una única verdad con diferentes puntos de vista. En cuanto a la reserva monetaria, supongo que sabes, que en cualquier litigio marcial , el valor del dinero es el papel que lo contiene, nada. Las materias primas se convierten en la moneda de curso legal, y mas en 1936.

Ahora vamos por partes con la cronología. No quiero que te muerdas la lengua, aquí simplemente exponemos nuestros puntos de vista educadamente, sobre temas civilizados que no comporten barbaridades. Así que haces bien en dar tu punto de vista.

Te doy la razón, en que durante la república algunos activistas de izquierdas "malnacidos", quemaron iglesias y amedrantaron a gente de ideología de izquierdas, eso siempre ha existido por uno y otro bando. Una ideología política nunca puede defender cualquier tipo de violencia. En eso estoy de acuerdo. Lo censuro como el que mas y no puedo defenderlo nunca. Pero hay datos que no has nombrado, como que a Mateo Múgica, obispo de Vitoria, se le expulsó de España por hacer apología del viejo régimen en sus homilías y cartas diocesales, como al Obispo Segura, que no reconocía la II Repúbulica. ¿Por qué no quería reconocerla? Sin embargo y ahí me doy la razón, el Vaticano (la institución de la iglesia) Lo sustituye por Gomá, para estar del lado del gobierno, es decir estar cerca del poder, no de los explotadores, como alegas, erroneamente, que yo he dicho.

Cuando te refieres a la "Sanjurjada" sabes que es un golpe de estado frustrado por un general ligado ideológicamente a la derecha, ¿verdad? Como bien apuntas era monárquico y eso no es de ser muy de izquierdas, creo y un golpe de estado tampoco es que se diga que es muy demócrata. Y para retomar el régimen anterior; la "Dictablanda" de Primo de Rivera.

Por cierto comenta todo, no solo la parte que te interesa, yo lo intento hacer, aunque si me dejo algo te agradezco que me lo recuerdes, que uno no es infalible. XD. Me refiero a el CEDA, antes de que la Conferencia Española de Derechas Autónomas ganara las elecciones, Niceto Alcalá-Zamora. Qué durante el gobierno de transición previo, era monárquico y católico beato, por lo que dimitió al convertirse España por primera vez en un país laico. Sustituído por Azaña (que no me cae nada bien, aunque pienses lo contrario, me parecía un jeta). Sin embargo Alcalá-Zamora ganó las primeras elecciones y se mantuvo en el puesto de la CEDA hasta 1936... Por lo que el gobierno que permitía la quema de iglesias, que no me consta que lo permitiera, sino que ocurría y se perseguía a los culpables, como en Asturias y León en 1934 era el que gobernaba.

El CEDA pues se mantuvo en el poder 5 años, hasta que perdió las elecciones en 1936. El CEDA era el que mantenía el poder y Alcalá-Zamora finalmente trata de separarse de ellos cuando el discurso del partido se vuelve mas radical y de ahí viene el problema del levantamiento.

Comentas que la derecha pidió que el gobierno atajara la violencia de las izquierdas, pero no haces mención a los actos violentos de la derecha durante esos años, en especial en Cataluña y el país vasco en especial. Poniendo como escusa, probablemente cierta, la violencia empleada por la CNT y otros movimientos violentos de izquierda.

Cirax, a lo que me refiero es que no hay buenos ni malos en el tema de la religión y la política, los dos bando, cuando hay poder por el medio son basura. Solo importan tres cosas en el mundo; poder, dinero y sexo. Es lo mueve el mundo. Pero no trates de poner solo tu lado de la moneda, se sincero con la realidad. Ahora si es tu realidad, no tengo problema. Es como he dicho:

SOLO HAY UNA VERDAD, PERO CADA UNO LA INTERPRETA COMO QUIERE O PUEDE.

Cirax, con decirme que he aprendido la historia de parbulos, no hace que lo que diga no sea verdad, en cuanto a lo de que los de izquierdas estaba formado por trabajadores en su mayoria es una barbaridad, por supuesto, estaba formado por terratenientes que utilizaban a sus trabajadores como perros, o dueños de fabricas, que hacian trabajar infrahumanamente de la gente, o dueños de minas que los tenian a los trabajadores como esclavos, ahhh no que esos eran de derechas ^^. :P. Anda ponte a leer algo de historia pero que sea escrito por alguien que no sea abiertamente de derechas, y que solo mira para su lado macho ^^. Por que yo me gusta andar enterado de lo que hablo, no gratificarme en mi ideologia y basta.

En cuanto a lo de que quieras pisar a los judios, ya has referido bastantes veces tu aficcion malsana a culpar de todos los males del mundo a los que tienen esa religión. Sin duda, han tenido sus errores, y muchos de ellos pueden ser unos cab.... pero como en todos los sitios, seguro que tambien hay buena gente, trabajadores humildes que solo quieren vivir con su fe. Por lo que no generalices, que yo no lo hago(con los de derechas... bueno más bien es que como decia mi abuelo, habra que votar a los ricos a ver si nos dan algo ¿no?).

Meine es que Cirax no soporta que me queje de gran parte de la iglesia, y ha tenido que meter el tema politico entre medias, y cuando hay una guerra entre hermanos de por medio, comenzada por una parte que desgraciadamente gano la guerra, se creen que deben rescribir la historia para que parezcan angelitos, que luchaban contra demonios rojos, masones, maricones que devoraban niños recien nacidos en las iglesias.

Lo de que la Iglesia estaba de parte de los explotadores lo dijo Gatling, le contestaba a él.

Cita:

Entiendo tu punto de vista, creo que quieres decir que los "republicanos" estaban tan desorganizados que no controlaban nada, pero lo cierto es que la mayor parte del territorio nacional, industria etc estaba controlado por ellos, y el golpe estuvo a punto de fallar (de hecho fué un fracaso que dió lugar a la Guerra Civil), por lo que la situación inicial para los sublevados era bastante peor que la que se preveía para los republicanos, que tenían lo que ya he mencionado en su poder, otra cosa es que no supiesen darle el uso correcto.

Cita:

Más que a la moneda en si me refiero a las reservas de oro y plata, obras de arte etc, que luego fueron enviadas a Stalin.

Cita:

Estoy de acuerdo, pero me enervé al leer eso de las “poco democráticas derechas”, cuando lo cierto es que las izquierdas tampoco eran muy democráticas por aquél entonces. Pero vamos, que mejor si intentamos dejar a un lado las ironías y debatimos claramente, de acuerdo.

Cita:

Como ya he dicho, sólo pretendía que quedase claro que tener el poder y ser explotador no era lo mismo, referente a lo que dijo Gatling.

Cita:

Claro, si no pretendo decir ahora que la derecha estuviese contentísima con la república, sólo quería demostrar que las propias izquierdas, en sí, no eran fuerzas democráticas, sino que también intentaron echar por tierra el sistema mediante la táctica del golpe de estado.

Cita:

Esto no me queda muy claro, no se a que te refieres o qué quieres decirme con ello.

[quoteEl CEDA pues se mantuvo en el poder 5 años, hasta que perdió las elecciones en 1936. El CEDA era el que mantenía el poder y Alcalá-Zamora finalmente trata de separarse de ellos cuando el discurso del partido se vuelve mas radical y de ahí viene el problema del levantamiento.

Entonces queda claro que la CEDA apoyaba el poder establecido, es decir, el régimen republicano, y que a pesar de seguir las reglas del juego, se vió apartado del poder que le pertenecía tras haber ganado las elecciones, debido a las revueltas y desórdenes.

Cita:

Los he pasado por alto no porque los desconociese, sino porque creo que en comparación con los actos violentos de izquierda, los que cometió la Falange (por aquél entonces bastante minoritaria hasta que no estalló la guerra), fueron escasos. Que no se trata de decir: tu más. Pero lo que quería mostrar era lo poco democráticas que eran las izquierdas, en respuesta a esa frase tuya que me hizo estar a punto de morderme la lengua XD. Pero que no pretendo iniciar una discusión para ver quien fue menos democrático.

Cita:

Ya se que no hay buenos y malos, en ningún momento he querido plantear el debate así. No tengo lado de la moneda, ya que no soy ni de derechas ni católico, pero creo que podía aportar una serie de datos que considero veraces a la discusión. No hay más que decir, señoría :).

Acabo de leer esto:

Cita:

Mira, estas son las últimas líneas que me gustaría intercambiar con alguien como tú, así que intentaré ser claro: Deja de poner en boca mía cosas que son mentira. EN MI VIDA ME VERÁS CULPAR A TODOS LOS JUDÍOS DE ALGO, Y MUCHO MENOS DESEAR LA MUERTE DE TODOS ELLOS. ¿Eres capaz de comprenderlo o con haber visto svásticas ya se te nubla la vista y te lías a ladrar?.

Cita:

Una vez más demuestras lo patético de tus premisas: Izquierdas= Trabajadores y Derechas= Explotadores. Nada más que decir al respecto, y luego soy yo el que se gratifica de su ideología y basta ¿no?.

Cita:

¿Pero tú piensas antes de escribir o lo haces sólo movido por las ganas de meter cizaña?.
Si he sacado el tema político ha sido porque Gatling dijo que las iglesias deberían utilizarse para cosas más “productivas” como se hizo en el 36.
Y respecto a reescribir la historia o ponerse de angelitos que lucharon contra demonios, creo que hoy por día le ha tocado el turno a los que perdieron la guerra, no a los que ganaron, que ya tuvieron su momento hasta el 75.

Así que presta un poquitín más de atención (sólo un poquito), a lo que dice Meine, e intenta debatir, y si no sabes y sólo eres capaz de decir esos comentarios que parecen sacados de una octavilla que te han dado en una manifestación, pues ale, desvirtúa, que estamos en sin clasificar.

Ahhh coñes que me he equivocado, derechas=trabajadores y sufridores explotados por la malvada izquierda ^^. De acuerdo. El que ha empezado a desvirtuar eres tú, con tus historias que si que no tienen pies ni cabeza.

Bueno que estamos hablando de lo de apadrinar curas, bueno que den cuartos sus feligreses, si quieren, lo que es yo. Va a ser que no, para pagarse sus vicios, que se los de el vaticano, si quieren. Que bien han estado estrujando al pueblo al que se suponia que iban a liberar. pufff

Cita:

Que no, que no les quitaron el poder, perdieron las elecciones. Al perder el poder, se revelaron. Y he de decir, que algunos de derechas, no todos. De hecho muchos de derechas apoyaron la república, puesto que eran demócratas.

Me gusta este debate. ;-)

Cierto, cierto, me he liado yo, llevas razón, la CEDA no fue expulsada del poder sino que como ya dije renunció a ejercerlo hasta que se calmase el clima de crispación, y una vez decidió tomarlo fué cuando se sublevaron en el 34 el PSOE y demás dando un golpe de estado que fracasó, y después cuando ganó el Frente Popular en el 36 y se reavivaron las quemas y desórdenes se produjo el golpe de estado de los nacionales.

Nada más que decir entonces. A mi también me está gustando el debate exceptuando las aportaciones de ciertos usuarios, pero por lo demás se agradece poder intercambiar opiniones así contigo.