Foro

Sí, claro... Enhorabuena al goblin. Y a los dummies que nos den por saco. ¬¬
Pues que sepáis que esto no quedará así. ¡Los capataces se llevan las remolachas, los goblins los halagos y los pobres dummies los golpes!

¡Abajo los Capataces Opresores! ¡Muerte a los goblins pelotas no-sindicados!
¡Freedom for the dummies!

Argh! ¡Toca escapar!

Señor Dummy: le aconsejamos que deje ya de molestar a los usuarios de la web. Su trabajo está regulado por las normas tiránicas-dictatoriales del conglomerado Umbría y así lo estipula su contrato que firmó bajo una mínima coacción. Si volvemos a saber de sus actividades ilícitas sufrirá las consecuencias. Sabemos que fue usted quien robó material gráfico de la nueva web: está a tiempo de devolverlo antes de sufrir consecuencias mucho más dolorosas que la caída de una base de datos.

Queda advertido...

A los demás: circulen. Aquí no hay nada que ver.

Todo jugador de Bloodbowl sabe que no existe la suerte, existe el karma. Y sacar dos unos y repetir la tirada sólo asegura que sacarás otros dos unos, por creerte más listo que el karma.

Por lo que tengo entendido, conseguir aleatorieadad pura(<- esta palabra es imporante) en un ordenador es simplemente, imposible. Tal y como genera un ordenador los números aleatorios, se acaban descubriendo sutiles patrones y previsibilidad.

¿ Entonces porque se les llama numeros aleatorios si no lo son ?. Pues porque el factor de "aleatoriedad" conseguido se considera suficientemente bueno para la inmensa mayoría de aplicaciones que lo necesitan.

Por eso se les llama generadores de números pseudoaleatorios.

Cita:

Doy fe de que existe la mano cerdo... sin necesidad de que sus dados sean aleatorios. En mi último partido saqué todos los unos del universo xD

Aleatoriedad, la gran incomprendida... pero su hermana bastard@ es la variabilidad, nadie se acuerda de ella...^^

era mas facil explicarles a los dudosos que hay un codigo detras de los dados que hacen que el ordenador genere un numero al azar entre el rango min y max de los dados y así es como se asegura la aleatoriedad de los mismos.

Pero...¿alguien se ha quejado de verdad por este tema? ¿O lo habéis puesto para hacer la gracia? xDD

Bueno, el asunto es sencillo, todo dado virtual no es aleatorio. Eso lo pueden encontrar en cualquier libro avanzado de probabilidad y estadística o se lo podrían preguntar a un doctorado en el tema. Y la cuestión tal como se maneja esta en el orden, aquel que aya programado sabe que por mas complejo que se haga un código para representar un evento aleatorio siempre seguirá habiendo un código que lo rija y por ende el resultado de dicho código puede ser predicho.

En mi humilde opinión, no dudo de la aleatoriedad de los dados, es decir...si tiras mil veces un dado seguramente van a salir todos los numeros mas o menos el mismo numero de veces( no se si me explico) ...lo que ocurre es que no está bien repartido...si pruebas a tirar un dado de 6 sobretodo te pueden salir 4 veces seguidas un 1 ¿?y eso es lo q no mola nada..pq luego va el siguiente a tirar y ya no le sale el 1..o aunque le salga la segunda tirada ya es más dificil que le vuelva  a salir..pero claro...en total ha dado muchos 1 seguidos...

El problema está en que tu tiras 60 veces un dado de 6 y cada número te tiene que salir aprox. 10 veces..¿pero repartidas como?

De todas formas, si hacemos la prueba en casa con un dado de mesa...los resultados pueden ser parecidos...así que...no podemos quejarnos.

Unai, ya sabes: elimina los dados de la nueva web y que todo el mundo juegue narrativo

xD

Se dice narrativó, pues evidentemente es una palabra francesa.

A mi por el momento ya me parecen bien; en una tirada que he hecho de 1D6 he sacado 6, asi que por el momento los alabare (cuando saque 1's ya mandare mensajes de purga de herejes en hogueras bien calentitas...)

Un saludo!

A mi en una partida online me salio un 10 y dos 1, por lo que me compenso bastante. Y en una partida en vivo, era mas util cuando estaba inconsciente, ya que tiraba por tirar y me salian 6, mientras que viva no daba ni una.

que los dados son totalmente aleatorios, no tengo ninguna duda. He creado programas similares y la aletoriedad de los resultados son inapelables. Pero eso no quita que sean un poco cabroncetes. Yo les debo caer fatal XD

 Sólo un comentario sobre el tema de la aleatoriedad... y es que cualquier sistema informático comparado a gran escala es equiprobable (que casa con los resultados que ha puesto Unai) pero, como bien ha dicho alguien, sigue ciertos patrones. Sin embargo hay maneras de minimizar estos patrones lo más posible y es utilizando determinados algoritmos algo más complejos que los típicos randn de todo lenguaje de programación.

El estudio más curioso que he leido al respeto era el que tenía como colofón el algoritmo mersene twister (que habré escrito mal, pero bueno) y que lo que hacía era realizar varias operaciones sobre resultados aleatorios para, de esta manera, evitar que se generasen patrones reconocibles y, por tanto, conseguir una aleatoriedad total. Y es que una cosa es que los resultados sean equiprobables y otra es que sean aleatorios (por el mencionado tema de los patrones) lo cual es algo que se ve mucho en comunicaciones.

Y después de esta parrafada, me vuelvo a estudiar xD

pues ahora la teoría de los que van por letras.

Cuando tu tiras el dado, el dado es algo más que un objeto: es la representación yugopotámico-centesimal-trapezinaloide de el psicoanálisis del pato lucas el que induce al dado a joderte vivo en las tiradas de tu vida y a sacar el mayor crítico de la historia en sacarte un moco con un pie.

Cita:

La verdad es que el randr de PHP es muy simple: básicamente no hace nada más que llamar a la función random() de la librería estándar de C.

Ciertamente bajo Windows esta bastante cojo en ese aspecto, pero en Linux, que es lo que se usa para hospedar Umbria, es lo suficientemente fuerte como para generar claves criptográficas (excepto en algunos casos especiales en los que es difícil generar suficiente entropía), y es claramente superior al Mersene Twister al ser realmente aleatorio (no pseudo-aleatorio) matemáticamente hablando.

Bueno, no sé si ya habrán hablado de esto, pero como parte de mi carrera en Ing. en Sistemas existe una materia que se llama simulación, en esta materia se estudian, entre otras cosas, métodos estadísticos que determinan qué tan aleatorio puede ser un sistema generador de números aleatorios. Es decir, en estos tiempos se ponen a prueba de 0 a 100 qué tan aleatorio puede ser un lenguaje de programación con distintos métodos algorítmicos de probabilidad y estadística.

Yo en lo personal probé a java y obtuve un 93% de aleatoriedad con un algoritmo llamado Kolmogorov Smirnof el cual repite determinadas operaciones con determinadas listas de números aleatorios un determinado número de veces, mientras más veces sea, más precisión tendrá el experimento. 

A lo que voy con todo esto, es que si gustan los programadores de la web, o aquellas personas interesadas, podría pasarles mi algoritmo en java para probar la aleatoriedad de la función rand() de php, solo habría que traducir el código de java a php para obtener resultados concretos y determinar una posible conclusión a este hilo jeje...

Saludos....

Lo único 100% probable en Umbría es que este tema se repita, y se repita, y se repita....

 +10000000000000000000000 a koya

Son esos tics que tiene esta comunidad... 

Tirada: 100d20
Motivo: aver si son aleatorios
Resultado: 1003

1003/100 = 10,03 en cada dado...

Si no son aleatorios me corto las bolas...

 Realmente es que ningún dado (electrónico o real) será realmente aleatorio al no ser perfecto. Pero una cosa es que para una tirada dada sea equiprobable (y por tanto aleatorio) como que no repitan patrones. Lo explicaban muy bien eso en un episodio de numbers con las máquinas que se utilizan para barajar cartas.

Y para los algoritmos criptográficos, lo que ocurre es que el patrón es lo bastante grande como para necesitarse mucho tiempo de computación para sacarlo. Ojo que no digo que los dados de aquí sean "malos" pero es que este tema siempre me ha gustado. Otro ejemplo claro de que en los sistemas informáticos no existe una aleatoriedad total sino que siempre se siguen patrones esta, por ejemplo, en el sorteo del euromillón.

Cita:

Si cambiamos la expresión "pueden ser" por "deben ser", tenemos como resultado un post de inicio de hilo que no sólo es una queja sin fundamento, sino que además concluye invalidando las premisas que lo encabezan y convirtiendo esto en un cachondeo sin sentido. Lo siento Athais, pero es lo que pienso. No acabo de entender a qué ha venido todo esto :)

EDITO:

Cita:

¿En serio crees eso?, si es así el que hace ejercicios de futilidad debo ser yo. El que todos los posibles resultados salgan un número de veces muy parecido tiende a ser cierto con un número elevado de tiradas, pero con uno pequeño (y 60 para 6 variables lo es) es casi lo menos probable.

 ¡Ah, por favor! Esta discusión me parece absurda. ¿Porqué no simplemente aceptar los resultados? (Los Cuervos nos miran desde arriba...Disimulen, o nos comerán los dedos de las manos xD...)

 Ya, yo no creo que de 60 tiradas en un dado de 6 caras te tiene que salir 10 veces cada número. ¿Y el azar, dónde queda en eso? ¿Porqué no está la posibilidad en un millón de sacar 60 veces 1?

De hecho, los resultados de las tiradas se pueden definir como una variable aleatoria SIN memoria, con lo que, si de 60 tiradas, llevas 10 unos, 10 doses, 10 treses, 10 cuatros, 10 cincos y 9 seises, la siguiente tirada no tiene por qué ser un 6, si no que puede ser cualquier número... Sí, es obvio, pero de ahí que no se puede seguir ningún patrón para equilibrar los resultados y que salgan iguales. Seguramente, si haces ese estudio, en 60 tiradas, no te salgan todas iguales, igual te salen 5 seises, y 11 del resto, ¿esto significa un dado trucado? Pues no. Quizás si consiguiésemos tirar infinitas veces...xDD

Cita:

No. Cuando eso ocurre tienes un generador pseudo-aleatorio. El /dev/random de Linux es aleatorio puro. No se basa en patrones (solo), si no que utiliza el hardware a su disposición para recopilar entropía y usarla de base en los cálculos. En el caso del kernel del linux utiliza varios valores. Los intervalos entre las interrupciones del teclado, los intervalos de los movimientos del ratón y su posición, ciertas interrupciones (como red o disco duro, desecha otras como el reloj), y una cosa más que se me pasa.

De esta forma (más unos cálculos matemáticos extra) no existe un patrón predecible (es por lo tanto aleatorio puro), excepto en casos muy puntuales (se ha demostrado que en un router, sin teclado, sin ratón, sin conexión de red, con un arranque que siempre es igual, teóricamente es posible que exista una forma de predecir el patrón).

Tienes un par de articulillos en la KML, junto con la fuente de random.c en el kernel. Es bastante fácil de leer.

Lógicamente este método tiene ciertas limitaciones por el tiempo necesario para recoger entropía. De no ser suficiente el dispositivo se bloquea hasta que lo es. Para eso esta /dev/urandom que es un generador de números pseudoaleatorios basado en la última pool de entropía.

el d100 es una patata

hola koya2!!!!!

¡Vive la resistance! ¡Abajo la dictadura! Luchemos contra los dados que pretenden tiranizarnos.

¡La Resistance!