Foro

San Google es tu amijo, Haides.

Google -> d&d 3.5 legendary eagle

Primer enlace:

Legendary Eagle

Small animal

Hit Dice: 12

Alignment: N

Environment: Any Forests/Hills/Mountains/Plains

Home plane: Material

Challenge Rating: 6

Found in Monster Manual II, page 137

Las reglas no están claras.

A no ser que encuentres una clarificación, pregunta a tu DM.

Y fuera.

Si tu director permite esas munchkinadas, pues bueno es su partida. Pero si no las permite y tú intentas erre que erre me permito recordar la regla 0 de D&D:

Lo que el máster dice va a misa

La letra de la norma puede decir A, el espíritu puede decir A; pero si tu director dice B y lo aplica de forma coherente con todos y para todos a apechugar toca.

A mi forma de entender esa norma una armadura salvaje aplica el bono de armadura en forma natural y los penalizadores y limitadores. De esta forma sería en mis partidas.

El me ha dicho claramente que él interpreta que si conserva el bono de armadura, por cojones tiene que conservar lo demas, ya que aunque dice que conservas el bono de armadura, no dice nada de lo demás, el interpreta que por cojones tienes que llevarla puesta. He puesto un mensaje en wizards a ver que me contestan.

El tema es que, como bien ha explicado extensamente Leonid, se vuelva no funcional pero wild te permite preservar el bono y al no mencionar penalizadores, queda la duda que creo no está solucionada oficilamente.

Hombre, a mi personalmente se me haria muy raro pensar que el bono proviene de las capacidades de la armadura (porque es magica, porque esta muy bien hecha, porque ha sido frotada con prepucio de angel) y los penalizadores fueran por otra parte distinta. La armadura es un todo. ¿Cómo diferencias qué "parte" de ella te da los efectos positivos y cual los negativos?. ¿El espaldar te da el bono a la defensa y el pectoral la penalización al peso? Chico, no se. A ver si va a ser como los caballeros del zodiaco, que cuanto mas les reventaban la aramdura a toñas más verracos se ponían.

VAmos, esta claro que uno no puede preguntar nada tios. Pos na, dejo de preguntar aqui, porque para que me empiecen a criticar y eso.... solo porque quiero exprimir al maximo la clase druida.

A base de plantarle al master cosas en las narices para que se "tenga que callar la boca" y te deje llevarte la perra gorda, manque sea a riesgo de desequilibrar la partida y el equilibrio de fuerzas que ha pensado para ella. Y si no es por una cosa ya será por otra. Y si ni por esas, pones un mensaje en wizards a ver que te contestan.

Ya. "Exprimir al máximo". Y lo del Prestige eran unos "hilillos de plastilina", no te jode.

No cuela, jefe.

Mi comentario es borde y nada constructivo, pero es que el temita se las tiene... Preguntas por que tienes dudas pero no importa lo que te digan, porque lo que quieres no es quitarte de dudas o aprender: tú lo que quieres es que todos te digan "sí, tienes razón" para restregárselo por la cara al master. Menuda actitud.

Por no hablar del hecho de que es la 3ª o 4ª vez que abre hilo para preguntar lo mismo (contando con alguna vez que ha preguntado en El Legado de Gygax)...

Por no hablar del hecho de que es la 3ª o 4ª vez que abre hilo para preguntar lo mismo (contando con alguna vez que ha preguntado en El Legado de Gygax)...

Lo sé, si normalmente leo estos hilos por la curiosidad y así si me surgiera algo así en una partida pues ya lo sé... Pero prefería no decir nada. Ahora, después del "se lo restriego por los morros y así se calla la boca"... He tenido que saltar xD No por el tema, sino por las formas. Estamos aquí de buen rollo, no es plan de ponerse en ese plan. 

Dragoon, fuera de tus "dudas", te recomiendo que cuides las formas. Más de uno te partiría la boca. Aquí es un poco difícil, pero mostrando esa actitud no te quejes si llega un momento en el que nadie te quiere en sus partidas. Es un consejo.

Lo que el máster dice va a misa

Y amén. 

Yo voy a ir un paso más lejos (Malditos! me tenéis enganchado con este hilo!)

Cuando un druida lleva una armadura normal (que pueda usar, se entiende) y se transforma las reglas dicen que se vuelve inservible (non-functional en inglés). Entonces se entiende que no da AC pero ¿Se siguen aplicando los penalizadores, madificador máximo de destreza y fallo de conjuro? Porque por lo que yo entiendo esta aptitud (Aptitud Salvaje) hace lo mismo pero tu armadura ya no es inservible como antes, al menos no del todo.

Al margen de esto, lo que si creo yo que es una chetada es que si no se aplican los penalizadores de armadura entonces podrías llevar una armadura con la que no seas competente, ahorrándote así una dote por la cara. Lo del penalizador no me parecería tan crítico ya puestos (aunque he leido algo por ahí del fallo de conjuros bastante escalofriante, básicamente que si te transformas con esta armadura y por lo que sea puedes conservar la capacidad de lanzar conjuros entonces estarías ignorando totalmente el fallo de conjuro arcano de la armadura) pero lo de la dote si que es rizar el rizo.

Hombre, a mi personalmente se me haria muy raro pensar que el bono proviene de las capacidades de la armadura (porque es magica, porque esta muy bien hecha, porque ha sido frotada con prepucio de angel) y los penalizadores fueran por otra parte distinta. La armadura es un todo. ¿Cómo diferencias qué "parte" de ella te da los efectos positivos y cual los negativos?. ¿El espaldar te da el bono a la defensa y el pectoral la penalización al peso? Chico, no se. A ver si va a ser como los caballeros del zodiaco, que cuanto mas les reventaban la aramdura a toñas más verracos se ponían.

¿No se te hace raro pensar que un tipo que lanza hechizos mágicos se transforma en un águila mientras su armadura se funde con su piel? O_o

Es decir, podemos hablar de coherencia o podemos hablar de las reglas.

Luego, cada uno en su partida hará lo que le dé la santísima gana, eso es claro pero eso es como si quieres que en vez de misiles mágicos en tus partidas sean de ositos de gominolas y las bolas de fuego de algodón de azucar...

El propio Dragoon dijo:

Cita:

La guía del Dungeon Master 3.5 dice en bonito:

Cita:

Y hasta aquí mi caso señor juez.

Si sigues presionando a tu máster, suponiendo incluso que Wizards te diese la razón, es que aplique el artículo 33,comúnmente conocido como por mis santísimos bemoles. Esto ya dejando de lado desequilibrios para los demás jugadores, malos rollos, etc.

A mi me parece que hay formas mucho mejores de ser el héroe que buscar esa optimización y si tengo que sacar la tijera la saco. Todo lo demás creo que ya te lo han dicho.

Yo jugué con un druida en mesa, usé una armadura con la aptitud de salvaje (pero una de las del montón, claro, nada de dragones, que éramos pobres) y mi master interpretó que solo se aplicaban los bonos a la CA y no los límites a la destreza. ¿Por qué? Por una cuestión muy sencilla. Es magia. Ya sabéis, esa cosa que no existe y tal xD

¿Los límites a la destreza por armadura de dónde salen? De lo que limitan estas el movimiento, ¿no? Pero si están fusionadas con la piel del animal en el que te conviertes ¿Dónde está la limitación al movimiento? No hay placas rígidas o cantos afilados o piezas móviles que rocen unas con otras y te impidan hacer palmas o el pinopuente. Se supone que es parte del mismo ser que la lleva, como una capa extra de piel mágica super chachi.

Aunque eso de aptitud salvaje es para pringaos. Lo que de verdad mola es tener Cierres Salvajes para el equipo mágico. Llevar un druida que se convierte en oso pardo armado con una cimitarra flamígera, unas botas de zancadas, unos guantes de contención -se que no se llaman así, pero básicamente es lo que hacían xD-, una capa de esas de araña para trepar por las paredes y un cinturón de fuerza. Oh tío, eso si que mola. Forma de Super Oso, la llamábamos nosotros xD

Es decir, podemos hablar de coherencia o podemos hablar de las reglas.

¿Por separado? Pues vale. Poderse se podrá, pero desde luego no me gustaría estar en una partida de esas. Como dijo el Diseñador X en Violencia:

"Así que, si quieres rondar las calles armado como para cazar osos y trastabillando bajo el peso de 50 kilos de crack en una bolsa de plástico entre los brazos, sospecho que una gran cantidad de amables caballeros uniformados querrán tener una conversación contigo. Le corresponde al DJ ver esas cosas y tratar con ellas. ¿Quién coño quiere ir calculando números todo el rato? ¿Y quién querría tener que aguantar a jugadores que diga "pero aquí pone que puedo llevar 100 kg". Sí. Puedes. Pero no es buena idea, ¿vale?

El sentido común puede suplir a las reglas. Las reglas al sentido común... no suele funcionar. Por no decir que no funciona nunca.

Mi exprofesor de matemáticas del instituto habría zanjado la cuestión diciendo que un penalizador es un bono de signo negativo. Pero claro, él no juega al rol.

Caballeros, esto degenera.

Y degenera porque estáis convirtiendo una partida de D&D, que se supone debe ser divertida para todo el mundo, en un concurso de ver quién la tiene más larga.

No es el tipo de partidas que a mí me gusta jugar.

Me quito el sombrero ante tal ejercicio de simplificación. Totalmente.

Y es que jugando a quien la tiene más larga siempre gana el kobold de nivel 5

Amen.. kobold de nivel 5 es lo más OP de D&D

Ay, Pum-Pum, qué gran personaje...

Pero no hablemos de kobolds. Yo contraataco a éso de la aptitud salvaje con la de piel de bestia. Más "barata" (un +2 dónde salvaje pedía un +3), pero mucho más clara. La armadura no se funde, y cambia adaptándose a la bestia, conservando todo. Si eras competente con ella en tu forma original, lo eres como bestia. Fin del caso. 

Sin haberme leído ni la mitad del hilo daré mi opinión, cuando utilizas la forma animal la armadura no da CA ni penalizadores porque a efectos de juego esa armadura ya no esta, si tiene la aptitud de forma salvaje aplica la CA y los penalizadores porque la armadura ya no se funde, tened en cuenta que en las reglas del manual del jugador hay un apartado para el precio de armaduras especiales porque también pueden llevar armaduras si les pones las dotes on los DG de animal.

Además, si te fijas en el dibujo que hacen sobre la armadura con forma salvaje se ve a un druida con la armadura transformandose en oso sin que esta se funda con la forma.

En serio... esto enferma.

Sólo paso para decir: Gracias, McAxel. Por mi parte, lo tengo todo bien claro; muchas gracias (Mira que no ocurrírseme el buscar en Google...).

Me repito:

El portador de una armadura o escudo con esta aptitud conserva su bonificador de armadura (y cualquier bonificador de mejora) mientras esté en forma salvaje. Las armaduras y escudos con esta aptitud suelen dar la sensación de estar cubiertos de hojas. Mientras el portador está en forma salvaje no se pueden ver.

Ahora explicadme, si en la descripción especifica que esta aptitud suele dar la sensación de estar cubiertos de hojas... Decidme, ¿cómo narices da penalizador???

Además, está en negrita lo que se conserva con esta aptitud. Si se contaran los penalizadores estaría puesto... 

Para mi la discusión no está en que da o deja de dar la aptitud Wild, como muchos han aclarado, y sobretodo Ishlana en sus dos últimos posts, la aptitud Wild permite a un druida obtener los bonos a AC de la armadura y sus enhacement bonus ignorando armor check penalty y max dex a la AC.

Como ya lo señale en un principio esta misma pregunta se respondió en El Legado de Gygax y llegamos a la conclusión que es así. 

La cuestión con esto realmente importante es la que señalo Mr Gerbo... ¿Que pasa con la proficiency? Si un personaje no es competente con armaduras pesadas (y el druida no tiene esa competencia) se pone la armadura y se convierte ¿ignora los penalizadores por llevar una armadura completa sin la competencia apropiada? 

Ahí es con lo que yo no comulgo. a pesar de lo sobrada que parece, estoy deacuerdo con que Wild permita la chetada de poner al druida en 30++AC, por que ... al fin y al cabo para mi eso es una armadura que solo se puede conseguir a partir de nivel 10 o mas. Realmente a partir de nivel 11. Y ya a esos niveles 30++ es una AC dura, pero no imposible. Sin contar con que D&D tiene mas formas de regular esto... ese druida estará blindado de AC, pero puede seguir siendo victima de otros peligros. 

Lo que no me parece bien es abusar de la desinformación para intentar colar la competencia con armaduras pesadas. Por que basta ver lo caros que son los equipos que te dan acceso a un feat para darse cuenta de que en ese caso Wild sería un +4 o +5, en lugar de un +3. 

Nadie dice que puedas ponertela sin tener la competencia. Yo de hecho me he puesto la competencia con armaduras pesadas para evitar los penalizadores por llevar una armadura no competente.

Me sigue dando la impresión que lo que buscas son argumentos de otras personas que justifiquen la posición en la que te has enrocado y con la que tu director no está de acuerdo.

Sí, son los jugadores los que viven la historia, pero es el director el que tiene la visión global y puede (debe) controlar que nadie se desmadre mucho en nivel de poder para no desequilibrar la experiencia para todos. No sé si no ves este punto o eliges de forma consciente ignorarlo.

Repito una vez más el argumento, Wizards y esta comunidad pueden decir una cosa pero quien determina en última instancia qué se aplica y qué no es el director de la partida. ¿Que es habitual buscar consenso con los jugadores? Sí, pero en situaciones límite que puedan estropear la partida para la mayoría acabará tirando por la calle del medio.

Nadie dice que puedas ponertela sin tener la competencia. Yo de hecho me he puesto la competencia con armaduras pesadas para evitar los penalizadores por llevar una armadura no competente.

Hombre pues, eso es un pelín contradictorio con tu interpretación de esta regla, me explico: aquí se está hablando de si se aplican las cosas negativas (por resumir) de la armadura cuando tiene la aptitud Salvaje. Pues bien, cuando llevas puesta una armadura con la que no eres competente tienes un penalizador al ataque (además de a pruebas de habilidad) que es igual al penalizador de armadura. Si se está de acuerdo en que no se aplica el penalizador de armadura entonces tampoco debería aplicarse este otro penalizador.

Conclusión: puede que efectivamente tu druida pueda llevar esa armadura y seguir sumando su bonificador completo de destreza, pero en tal caso te has gastado una dote a lo tonto :D

Cita:

.

Creo yo, que tu misma lo dices ishlana, que de la sensacion de que la armadura esta cubierta de hojas no es lo mismo a que se comvierta en hojas, es una armadura cubierta, y una armadura cubierta o no por hojas sigue siendo una armadura solida. Eso entiendo yo claro, aunque creo que la descriccion de que parece estar cubierta de hojas es para el aspecto de la armadura cuando estas en forma normal o sin poner.

En cuanto a la consulta de dragoon añadir a lo que se ha dicho que al final de la actitud salvaje pone que si estas en forma salvaje la armadura no se ve, pero no pone que no la lleves solo que no se ve, porque evidentemente para beneficiarte de una armadura tienes que llevarla puesta y si la llevas puesta, la veas o no , la llevas puesta

Qué horror escribir desde el movil XD, espero que se entienda todo.

Pd. Dragoon todos alguna vez hemos tenido nuestras discusiones sobre alguna regla u otra en d&d, pero hay que comprender que el master que es el arbitro de la partida es el que tiene la decisión final, y si piensas que te puede estar perjudicando piensa que las reglas seran igual para todos , y si tu no puedes los malos tampoco. Ya pondras aqui lo que te contestan en wizard.

Hombre pues, eso es un pelín contradictorio con tu interpretación de esta regla, me explico: aquí se está hablando de si se aplican las cosas negativas (por resumir) de la armadura cuando tiene la aptitud Salvaje. Pues bien, cuando llevas puesta una armadura con la que no eres competente tienes un penalizador al ataque (además de a pruebas de habilidad) que es igual al penalizador de armadura. Si se está de acuerdo en que no se aplica el penalizador de armadura entonces tampoco debería aplicarse este otro penalizador.

Completamente deacuerdo con Mr Gerbo en señalar esa contradicción... y es que aplicando las reglas RAW la conclusión a la que se llega es que el armor check penalty y el maximum dexterity no se aplican, pero entonces ¿tampoco se aplican los penalizadores por no ser competente? Eso si que sería una sobrada.

Uno de los sitios donde quiero buscar para arrojar mas luz sobre este tema es en las FAQs sobre  Wild Shape, Alter Self y Polymorfh. Si no estoy mal cuando un pj se transforma por medio de cualquiera de estos los objetos se funden... bla bla bla... dejan de ser funcionales PERO siguen pesando lo suyo. Por lo tanto si un druida lleva suficiente peso encima como para tener penalizadores por carga, al transformarse los umbrales de carga se modificaran respecto de su nueva fuerza, pero de nuevo tendrá los penalizadores, si el peso anterior era tal que supere los limites de carga ligera de la nueva fuerza. 

Si logro encontrar esto quedará, bajo mi punto de vista, bastante claro que el equipo que lleva el druida, aún a pesar de fundirse con él, es capaz de transferir penalizadores a su forma cambiada. 

Creo yo, que tu misma lo dices ishlana, que de la sensacion de que la armadura esta cubierta de hojas no es lo mismo a que se comvierta en hojas, es una armadura cubierta, y una armadura cubierta o no por hojas sigue siendo una armadura solida. Eso entiendo yo claro, aunque creo que la descriccion de que parece estar cubierta de hojas es para el aspecto de la armadura cuando estas en forma normal o sin poner.

También deacuerdo con Rfalcon, yo de esa descripción entiendo que la armadura presenta ese diseño recubierto por hojas cuando esta en forma de armadura... por decirlo de alguna forma es así como se distingue de las otras cuando están puestas todas en el escaparate, pero no considero que tenga que ver algo con como se funde con el druida en forma cambiada. 

A mí me parece que en la descripción de la habilidad mágica "Salvaje", te describen por un lado, qué te ofrece (en este caso, qué bonos te ofrece), por otro te describe cómo es cuando no estás transformado (sí; muchas filigranas pero no nos importa) y por otra cuando lo estás. Es cierto que en esto último pone "Mientras el portador está en forma salvaje no se pueden ver." Parece ser que algunos decís que esta habilidad, con esa frase quiere decir que A) la armadura gana la propiedad de invisibilidad y B) aunque no lo especifiquen directamente, se ha de dar por supuesto que no se funde con el druida, pese a que siempre se funde.

Es más... En la descripción bien te dice que se suman dos bonos... y como en Dungeons hay que tener cuidado con cómo se acumulan, te especifica cuales: de armadura y de mejora. Sin embargo, como no dice nada de los penalizadores, se ha de dar por hecho que sí se añaden? Y si tienes un arma con la propiedad flamígera, prende porque no lo pone también? 

Venís a decir que si se suma el bono, se tendría que (se tendría que?????) añadir todo, porque lo uno no va sin lo otro... Porque esa propiedad hace que la armadura funcione completamente (*) Ehmm... 

Bueno; entonces, por esa lógica, también seguirían en activo todas las otras propiedades de la armadura. Si una armadura se funde, pierde todas sus cualidades y no se aplican... Pero según lo que leo, se aplica todo... Luego tu armadura de Cuero +1, Salvaje (+3), Fortificante Intensa (+5), Coagulante (+1), Resistente al rayo, fuego, frio, acido y sonido mayor, de etereidad, silenciosa de las sombras mayor, devoradora de magia, flotadora, enlazada, de equilibrio mejorado......, gracias a esta aptitud, te impone su buen 10% de fallo de conjuro ARCANO... y sigues disfrutando de todo. 

No sé qué vendrá en las FAQs, o qué responderán en Wizards (aún responden a preguntas de 3.5?). Pero creo que al poner "Mientras el portador está en forma salvaje no se pueden ver." cuentan con que la armadura se funde, como viene a ser normal.

Lo de la competencia o carencia de ella, sí que es una pregunta curiosa. Y es posible que en las FAQs venga algo... pero da pereza... Y sobre el peso, qué decir... tienes link a esas FAQs? Nada dice que el equipo pierda el peso, pero siempre alegra ver unas nuevas FAQs por ahí.

Os habéis fijado en que la habilidad mágica Ilusoria te pone "pero conserva todas sus propiedades (incluyendo el peso) cuando se transforma", cosa que no especifica la otra propiedad? Claro, es lógico. Es ILUSORIA... pero no cambia... pero la otra no es ilusoria... y se supone que se funde... o no?

*(por cierto, cosa medio aparte, medio vinculada a todo -por eso lo pongo aparte-; no me ha quedado claro, con respecto a RFalcon y darofar en concreto, si creéis que se sigue "fundiendo" o si con esta propiedad mágica no... lo último tuyo, daro, da a entender que da igual eso?)

Oh! Y mirad que cosa más chula puede hacerle su Master xD

If you cast resurrection on dragonhide armor does the dragon come back to life?
Yes. The resurrection spell states that “so long as some small portion of the creature’s body still exists, it can be resurrected” and that “the condition of the remains is not a factor.” It would be up to the DM to determine the age and kind of the dragon resulting from such a spell, using the guidelines for minimum size required to make the armor in question (see page 284 in the DMG).
The same would apply to any object crafted from part of a living creature, such as leather or hide armor, a necklace of boar tusks, or a cloak made from the fur of a dire weasel.

Cuánta maldad. Cuánto aún por aprender... soy un niño chico... xDDDD Oye! Y el Dragón conservará todas las aptitudes mágicas imbuidas en sus escamas? Y si lo vuelves un "Dragón Rojo Fortificante"? xDDDD

O.o

A mi me vale. No pone por ninguna parte que la criatura en cuestión te obedezca, así que si quiere resucitar a un Dragón Rojo Fortificante, yo te dejaría hacerlo. Convencerle de que no se te meriende con patatas, sin embargo...

Yes. The resurrection spell states that “so long as some small portion of the creature’s body still exists, it can be resurrected”

¿O sea, que si lanzas resurrection sobre una hostia consagrada invocas a Jesucristo? ¿Cuantos MP tiene Jesucristo, me pregunto? ¿Qué categoría de criatura es? ¿Muerto viviente? ¿Extraplanar? ¿Clérigo Humano? ¿Aasimar? ¿Tiene dotes de armas "Correa"? ¿Bonficador de Explorador +2 contra mercaderes?

Resucitar al dragón tiene que ser un recurso narrativo de la hostia.
En plena batalla final contra el malvado señor de la guerra que tiene aterrorizado al reino con sus hordas de orcos el grupo de valientes héroes se ha abierto camino hasta llegar a su cámara del consejo y tras liquidar al último de sus secuaces están a punto de darle el golpe de gracia al villano. Este los lía con un largo discurso sobre sus motivos mientras su mago de confianza, oculto entre bambalinas, conjura la resurrección sobre la armadura de escamas de dragón del druida. ¡Ñam!

xD