Foro

Hola buenas. Aunque esto es como predicar en el desierto, no me desvirtuéis el hilo, anda.

¿Hay por ahí algún geógrafo o climatólogo o meteorólogo? ¿O biólogo? ¿O alguien que sepa mucho? ¿Hilario Pino?

Vale, mi duda es la siguiente: En un invierno nuclear creado por partículas en suspensión en la atmósfera lo suficientemente densas como para hacer del día una marranada amarilla muy poco luminosa y de la noche una oscuridad profunda, ¿cuáles son las consecuencias? Estoy hablando de las que derivan directamente de la falta de luz solar; no ha habido ni un choque de asteroide ni el volcán Oihsdfihfi ha entrado en erupción. La situación de oscuridad empezaría el mes de julio (del hemisferio norte, es decir, verano) y se prolongaría hasta agosto, momento en que arranca mi historia.

-¿Cómo de mucho se nota el frío? En un clima mediterraneo (Italia), ¿cuánto bajarían las temperaturas y cuándo empezaría a notarse el invierno?

-¿Qué pasa con la lluvia? ¿Se transforma en nieve? ¿No llueve porque no se produce ningún ciclo del agua? ¿No llueve porque es verano?

-Doy por hecho que las cosechas se echan a perder, que las plantas empiezan a morir y que la cadena trófica se va al carajo (esto, si la situación se prolonga más allá del ciclo de la vida de los insectos y los hervíboros).

-¿Cómo reaccionan los animales? ¿Los pájaros pían por la noche? ¿Se vuelven locos?

Y creo que eso es todo. Vuelvo a pedir que por favor no se me desvirtúe. Recordad que este invierno nuclear no tiene origen en ninguna causa explicable. Ocurre porque sí, lo hizo un mago. Las partículas en suspensión no tienen por qué ser tales; pueden ser nubes muy oscuras y nada tóxicas. Vamos, que es a causa de la magia.

Solo duraría un mes? Si durase un mes, los cambios en el clima no serían lo suficientemente importantes como para echar a perder todo el ecosistema. Sería a nivel global o solo a nivel local? Has dicho que pasa en Italia, si sucede solo a nivel local afectaría a esa zona y se notaría un descenso leve en la temperatura de ahí. Si es a nivel global, la temperatura media de la Tierra descendería un par de puntos mientras que las locales quizá bajarían de forma más pronunciada.

En internet puedes ver gráficas de la evolución de la temperatura media global en la que se ven picos de descenso cuando ha habido erupciones volcánicas.

No es que dure un mes, es que cuando arranca la historia llevan un mes con el cielo chungo. Digamos que es a nivel global.

¿En un mes la temperatura bajaría dos grados? ¿Qué supone eso?

Es que los datos que das son muy poco concretos, Salmakia. Y aunque lo fueran, sería complicadísimo hacer un cálculo realista.

¿Cuánto tiempo lleva saliendo este gas amarillo? ¿Cuánto hay? ¿De dónde ha salido? ¿Por qué está en todo el mundo? ¿QUÉ ES?

En principio no creo que esto supusiera mucho frío, si no es durante una larga duración, sino más bien algo equivalente a un día nublado. Pero claro, esto te lo dice un estudiante de filología, no un geólogo ni nada parecido.

Recordad que este invierno nuclear no tiene origen en ninguna causa explicable. Ocurre porque sí, lo hizo un mago. Las partículas en suspensión no tienen por qué ser tales; pueden ser nubes muy oscuras y nada tóxicas. Vamos, que es a causa de la magia.

No pienses en la causa como una manera de extraer las consecuencias. El cielo está así de oscurecido porque yo lo digo. Es magia. Ahora, con una luminosidad del 20 o 30%, ¿cuáles son las consecuencias?

Si te sirve, yo he vivido en Laponia por 2 años, incluyendo 2 inviernos, lo que supone nada de luz durante mucho tiempo y temperaturas de -30. No será exactamente cómo lo que quieres pero te puede dar una idea en cuánto a lo de la luz...

Hay muchas plantas que no se mueren, ni teniendo 1 mes de oscuridad absoluta y 2 o 3 de unas pocas horas de luz (que no sol). No sé exactamente el porqué, lo que sé es que los bosques por el norte son inmensos y cuándo la nieve se va y el sol les toca, florecen cómo locos. Supongo que tienen algún tipo de "reserva"...o tal vez el reflejo de la luna..? (perdón por no poder ser más precisa en cuánto a esto).

En cuanto a los animales: los que hibernan pues no les ves el pelo. Al resto tampoco los ves mucho... A veces ves liebres, o cuervos, pero no escuchas pajarillos piar ni ves ardillas por los árboles. No se vuelven majaras, simplemente mucho más cautos porque en esa época los animales nocturnos están en su terreno (las lechuzas por ejemplo, o los lobos).

La falta de luz además puede ser desencadenante de una depresión por falta de luz solar, en las personas (es por eso que hace años los índices de suicidios por el norte eran tan altos; a día de hoy apenas ocurre porque tienen lámparas en casa para imitar luz solar y muchos más hobbies para entretenerse). Si que es cierto que igualmente todo el mundo está menos activo y puede que incluso un poco más irritable algunos días.

En esa época no nieva en realidad. Nieva cuándo la temperatura está entre los 0 y los -10, si hace más frío no nieva. No sé exactamente porqué pero los Lapones me lo dijeron (y creo que una sociedad que tienen 76876 palabras para cada tipo de nieve tiene que saber un poco sobre el tema...) . De hecho cuándo hace frio tan extremo ves las partículas del aire congeladas, se te congela el aliento...Aunque claro, en tu historia supongo que las temperaturas no llegan a esos extremos. La falta de luz hará que la temperatura baje, por supuesto, pero no creo que lo suficiente como para llegar a nevar.

Espero que algo te sirva de ayuda si ningún experto te contesta!

Cita:

Pero tú quieres un respuesta científica...

Bueno, yo te propondría que te documentaras sobre el caso más similar que hemos tenido en la Tierra en los últimos años. Hablo de 1816, el año en el que a causa del volcán Tambora, se dice que no hubo verano:

http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_sin_verano

Gracias por tu respuesta, t3r_DFlourite. Se acerca a lo que busco, pero no del todo al estar la fauna y la flora laponas adaptadas al frío. No es lo mismo cómo lleva una sequía brutal un roble o un conejo que un cactus o un lagarto de esos que saltan de duna en duna.

Grimbel: Sí, quiero una respuesta científica de las consecuencias. Pero ni el causante es un gas amarillo ni es en realidad relevante. Por motivo x no hay sol: ¿ahora qué pasa? Eso es lo que quiero saber de manera científica.

Lo del año sin verano lo conocía, pero por algún motivo no había encontrado esa página. Aunque creía que había sido por el volcán Laka o Laja o algo así.

En mayo de 1816, sin embargo, la escarcha quemó la mayoría de las cosechas que se habían plantado, y el 2 de junio una gran tormenta de nieve produjo muchas muertes. En julio y agosto, se observó hielo en ríos y lagos en latitudes tan al sur como Pensilvania. Fueron comunes impresionantes y rápidas oscilaciones de temperatura, pasando en cuestión de horas de las normales o superiores a lo normal del verano (tan altas como 35 °C) a cercanas al punto de congelación.

Esta es la mierda que me mola. O sea, que en cosa de un mes se produjo la pérdida de las cosechas por culpa de la escarcha y en junio hay hasta tormentas de nieve.

No obstante, ¿qué pasa exactamente con el ciclo del agua? ¿En un clima seco en verano es plausible que haya tormentas de nieve o una sequía grave azota la zona?

¿Qué pasa con los animales y las plantas no adaptados? Estamos hablando de que empieza en verano. No es una prolongación del invierno, sino de un verano interrumpido. Si ocurriera en invierno, podría considerar que los árboles tardaran más en echar hoja y que los animales siguieran hibernando, pero en esa época los frutos están ya para ser recogidos y los animales están multiplicándose como cabrones.

Hay que tener en cuenta de donde viene ese "verano". Si tiene inicio en verano, no se verá afectado el clima global hasta que pasen unos meses, por tanto otoño e invierno serán más duros, pero lo que te quede de verano se vera un poco menos afectado, será más fresquillo que en otros años. También deberías tener en cuenta la temperatura que tendrías en el años en el que en teoría basas la historia. No es lo mismo que sea en la actualidad donde un descenso de las temperaturas no sería tan malo que ambientarla en la edad media cuando la temperatura media global era de 17ºC. En la actualidad creo que la temp media es de unos 25-27ºC (y aunque parezca poco, es una brutalidad).

También para tener claro como afectará al clima tienes que tener claro como funciona la regulación térmica de la tierra. Las nubes impedirían que gran parte de la radiación solar entrasen en contacto con la corteza terrestre y por tanto el calor se reduciría, pero las radiaciones que consiguiesen traspasar la barrera de nubes, rebotarían contra la corteza y volverían hacia la pared de nubes y así continuamente hasta que se disipase el calor... vamos, por difusión... pero esta cantidad de energía no serviría para calentar la tierra y por tanto se reduciría la temp. El cambio de esto sería más drástico en la época pre-industrial, cuando aun no se había comenzado la emisión indiscriminada de vapor de agua (al principio) y CO₂ (con la combustión del carbón).

En cuanto a que pasaría con las plantas y los animales no adaptados a estas condiciones, es lógico. Comencemos con las plantas: perderías los cultivos y los campos básicamente porque no están adaptados a un clima de oscuridad. Las plantas obtienen su energía mediante dos ciclos uno diurno y otro nocturno. Sin la fotosíntesis, da igual que el sustrato tenga nutrientes ya que no obtendrá la energía para poder asimilarlos y crecer. Los animales: si los animales no tienen con que alimentarse enfermarán y unos meses después de haber perdido la vegetación morirán. Los humanos: pues sin alimentos básicos (pan, cereales, etc), animales que den carne, leche, queso, etc pues se sumergirán en una profunda decadencia que les llevará a mostrar su lado más oscuro y la supervivencia más atroz. Se sumergirán en un mundo caótico por la lucha de los últimos recursos naturales que puedan haber.

Y no sé si me dejo nada por contestar.

A mi parecer solo están divagando, la ciencia es demasiado compleja y las ciencias atmosféricas están muy ligadas a cálculos de caos (la minima perturbación cambia el resultado). No veo como es que alguien pueda opinar al respecto sin realizar un modelo.

Es una partida de rol, luego entonces has lo que quieras. Pero si quieres ser realista a mi parecer te toca o leer artículos sobre el tema (que los hay varios) o ir a entrevistarte con doctores en algún instituto de investigaciones atmosféricas. Todo lo demás a mi parecer es superfluo.

Vale, eso me gusta más. Interesante saber que si empieza en verano, el clima aguanta más en torcerse. Entonces estaríamos hablando de que en lugar de cambiar verano por invierno, sería más bien un otoño raro.

Bueno, contestación para Hador. Durante dos años estuve haciendo Salud Ambiental, un ciclo formativo, en el que se trataban temas de contaminación ambiental, entre ellas las que afectan al clima. Es cierto que no tengo ni una carrera sobre eso ni un doctorado ni nada, pero también es cierto que mi trabajo final fue sobre el cambio climático y por tanto busque bastante información sobre ese tema. Y puedo decir que una erupción volcánica o un aumento de partículas en suspensión a nivel de la estratosfera puede suponer un descenso de la temperatura global.

Claro que todo depende de las condiciones que haya en ese momento, pero los ciclos naturales siguen siendo los mismos, alterados, pero básicamente iguales que hace 1000 años.

En cuanto a Salma, bueno... no es que aguante más en torcerse por ser verano... es que el invierno nuclear comienza en verano y las consecuencias de éste aparecen un par de meses después, cuando los sustratos y demás se han visto afectados.

Supón que ese año no tienes verano... es como cuando decimos que un año no tenemos primavera o no tenemos otoño (climáticamente hablando) porque pasamos de invierno a verano de forma brusca o de verano a invierno. Si sucediese en invierno, seguramente sería un invierno muy largo con una primavera muy dura. Al pasar en verano, tendrás un otoño duro y un invierno muy crudo y aunque se solucione el problema, seguramente al año siguiente los ciclos naturales de la tierra no conseguirán volverlo todo a la normalidad hasta el siguiente. Vamos... que según mi lógica lo pasarán crudo lo que queda de año y al siguiente será aun peor porque no podrán cultivar ya que, si consiguen que vuelva el sol, todo crecerá tardíamente.

¿Y la oscuridad en sí no haría descender las temperaturas, al menos en el plazo de una semana o dos? ¿O sería como un día nublado de estos de verano, que hay un bochorno que flipas?

Muchas gracias por tu interés, Ravenna, por cierto :)

Normalmente, aunque esté tapado, alguna radiación solar consigue traspasar el muro de nubes... por eso dicen que aunque esté nublado hay que ponerse crema protectora en verano. Si planeas un capa de nubes (por nombrar el ejemplo que dijiste al principio) tan densa que no deje pasar la luz del sol, entonces si sucedería un descenso más pronunciado. Si fuese como has dicho en el primer mensaje una capa de polvo, la radiación solar se colaría entre las partículas y tardaría más en notarse el descenso de temperatura.

Hay que tener en cuenta que el vapor de agua (nubes) tiene un doble rasero. Por una parte es uno de los elementos que favorece el efecto invernadero y por otro actúa de pantalla. El calor residual que queda bajo las nubes, se acabaría disipando. Pero bueno, no hemos vivido un invierno nuclear así que podrías inventarte un poco lo que pasaría en verano si pasase algo así.

De todas formas, sigo diciendo que depende mucho de en que época histórica ambientes la partida. Si la haces ahora, es posible que pudiese haber bochorno, si la haces en la edad media lo más probable es que tengan frío XD

Cita:

Sólo quería comentar que no toda la Edad Media fue fría. Es más, fue durante la Edad Media y más concretamente entre los siglos X y XIV cuando se dio el llamado "Periodo cálido medieval", al menos en la región del Atlántico norte. Este fue un periodo extraordinariamente cálido.

En el siglo XIV fue cuando acabo este periodo cálido y comenzó la llamada Pequeña Edad de Hielo, que duró hasta mediados del siglo XIX, y que fue una época más fría.

Sep, tienes razón. Por eso unos post más arriba mencioné que por internet se pueden encontrar gráficas con las fluctuaciones de temperatura global de la tierra ^^

Siendo una partida de rol, yo iría a por efectos radicales. Animales que hibernan, árboles que deshojan, pájaros que se vuelven locos al no saber hacia donde emigrar... bajada de las temperaturas a nivel global... si la bajada de temperatura fuera muy brusca, supongo que los polos crecerían y bajaría el nivel del mar. Anti-calentamiento global, vamos :D

Yo estoy con Unai. Siendo directora puedes hacer lo que te de la gana, y esos efectos radicales molarían mucho en una partida. No tiene por qué no ser creíble, podría pasar :D

Una mini edad de hielo, vamos... XD

Si se congela de nuevo la Antártida tomo como válida eso del nivel del mar, teniendo en cuenta que el polo norte no afectaría ya que se encuentra flotando sobre el mar y no sobre un continente. Pero sí... el descenso brusco supondría una nueva edad de hielo y veríamos una bonita estampa navideña en todo el hemisferio norte XD

Hablando así a grosso modo, una buena fuente sería mirar las consecuencias que hubo en el Egeo con la erupción de la caldera de Santorini. Fue algo muy similar a lo que comentas aunque, por supuesto, no fue a nivel mundial sí que los efectos debieron de ser muy similares. La lluvia de ceniza fue tan chunga que ciudades de la misma Santorini quedaron sepultadas bajo metros de polvo, y se cree que la declive final y total de la Creta minoica tuvo una relación directa con esa erupción. Me consta que se han hecho estudios arqueológicos al respecto y los efectos fueron bastante devastadores... Ahora no encuentro el link que tenía por el pc...    :-s 

Si luego lo encuentro te lo linkeo, por si te sirve.

No estoy hablando de una partida de rol, sino de una novela. Y dado que no es algo que vaya a quedar entre colegas, sino que va a poder ser leído por terceros, paso de liar un Critical Research Failure.

Si es como dices y lo que te interesa es no escribir cosas fuera de la realidad entonces creo debes hacer como digo, investiga y hazlo en serio.

Ahora, si lo que quieres es que el libro venda, poca importancia tiene entonces el que la información sea o no realista; la veracidad científica no vende.

Es como dice Hador. Si vas a escribir una novela que tenga base científica, entonces tendrás que consultar artículos, libros y esas cosas. Y si quieres que venda, solo tienes que hacerla sensacionalista, catástrofes por doquier, familias separadas por las guerras, etc... 

Tienes que tener en cuenta las prioridades de la novela.

A ver. Desde el momento en que es "magico", yo te diría que no pienses en las consecuencias realistas y despues tires de ellas para la novela. Piensa en qué quieres contar, y adapta el invierno nuclear a ello.

¿Quieres contar la disgregacion de la sociedad, o las tragedias personales de un grupo de gente?. Pues la luz no pasa, todo el mundo se vuelve depresivo primero y loco después. ¿Por qué no pasa? Porque es una nube de polvo de prepucio de ángel y porque no me sale del coño.

¿Quieres relatar las catastrofes que caen sobre la tierra y la lucha por la supervivencia? Edad del hielo. Congelacion de los mares. Avance de los casquetes (los polares, no los otros). No pasa ni luz, ni calor, ni poglias en vinegar.

¿Quiere contar la incertidumbre, la investigacion, la carrera contra el tiempo antes de que pase algo irreparable? Pues lo que dice Ravenna. Se está empezando a notar pero no ha pasado nada... aún.

Tal y como yo lo entiendo (y corrígeme si me equivoco), el invierno en sí no es el foco de la novela, sino lo que acarrea. Mientras centres la narración en eso y lo hagas bien, el invierno en sí puedes dejarlo tan al margen o integrarlo tanto como quieras, pero en tus términos.

Gracias nuevamente por las respuestas. Os explico: No es que quiera hacer una novela de ciencia ficción, por tanto lo de la ciencia se va a la mierda. Pero sí quiero que aunque la causa sea porque me sale de la nariz, las consecuencias no sean nada flipadas. Hasta ahora estaba mostrando un agosto más parecido a octubre o a noviembre; sin nieve a nivel del mar, pero con frío de tener que ponerte capa y polainas gorditas.

La situación de oscuridad no va a ir más allá de tres meses, por lo que descarto grandes catástrofes. Pero sí me agrada saber que puedo meter una tormenta de nieve sin mucho miedo a liarla. Vamos, que lo que quiero evitarme es un fallo tan grande como "Pero qué hace Madrid en la costa", de esos que nos gustan tanto de las pelis americanas. Lo similar en este caso sería pasar de 25 grados a 0 en una semana. ¿Que puedo bajar a 10 u 8 sin que dé mucho el cante? Vale. Pero al menos sé que no puedo forzarlo mucho más.

Y aunque la temperatura no me escame tanto, sí quiero saber si las precipitaciones disminuirían mucho, porque una crisis de alimentos puede aguantar un par de meses, pero una de agua no. Y el efecto de la oscuridad en el ciclo circadiano de los animales, que también.

Imaginemos la siguiente situación hipotética: alguien le da al interruptor de OFF del Sol y éste se apaga por completo. ¿Durante cuánto tiempo la Tierra quedaría caliente? ¿En qué momento haría frío de verdad? ¿Dónde podríamos mudarnos para intentar sobrevivir a las nuevas condiciones?
Pues en una simple semana, la temperatura global de la superficie de nuestro planeta descendería hasta los -17,8 ºC.
En un año, hasta los -129 ºC.
Gracias a que las capas superiores de los océanos se congelarían, las aguas profundas quedarían aisladas y no se congelarían por completo hasta transcurridos cientos de miles de años. Algún día, la Tierra alcanzaría una temperatura muy próxima al cero absoluto, estabilizándose a -240 ºC, tal y com explica Davis Stevenson, profesor de ciencia planetaria en el Instituto de Tecnología de California, en el libro ¿Sabías que…?:

Fuente : http://www.xatakaciencia.com/astronomia/si-el-sol-despareciera-cuanto-tardariamos-en-notar-el-frio-y-como-podriamos-sobrevivir

A qué ritmo se congelaria... pues piensa que la superficie, de noche, es decir, en unas 12 horas, pierde entre 10 y 40 grados. El calor de su núcleo tardaría muchos milenios en disiparse del todo, pero aun asi la temperatura superficie en un año seguramente ya habría caido a más de -100ºC.

Fuente: http://www.taringa.net/posts/ecologia/12185997/Tierra-Sin-Sol.html

Así que las temperaturas pueden bajar mucho, todo depende del ambiente, no puedes cagarla, no es un ejercicio de ciencia, es un ambiente mágico, si la magia puede tapar el sol ¿como no va a poder hacer una misera tormenta o hacer bajar las temperaturas?

Siempre puedes achacarlo a la misma magia y santas pascuas

Pero no está apagando el sol, recordemos eso. Todo dependería de la masa de nubes que hubiese y lo compacta que fuese.

Y aunque la temperatura no me escame tanto, sí quiero saber si las precipitaciones disminuirían mucho, porque una crisis de alimentos puede aguantar un par de meses, pero una de agua no. Y el efecto de la oscuridad en el ciclo circadiano de los animales, que también.

Hombre, siempre puede darte un poco igual si haces que la lluvia no sea "potable" al cruzar la nube mágica...¿no? Así, llueva o no, necesitan buscar fuentes potables a lo loco.

No quiero un "el hombre contra la naturaleza", no estoy escribiendo 2012 el retorno. No me interesa que pasen sed, pero quiero saber si por cuestiones meteorológicas debería hacer que les preocupase un poco. No es una novela de catástrofes naturales, igual que Canción de Hielo y Fuego no lo es aun teniendo una climatología extrema; pero en el Muro se preocupan de guardar comida porque se acerca el invierno y la escasez futura lleva a una preocupación que en Danza, entre otras cosas,

Spoiler (marca el texto para leerlo):

. Igual que las tormentas otoñales en el mar entre Poniente y Essos

Spoiler (marca el texto para leerlo):

. Es decir, aunque las estaciones duren años, siguen una lógica que no rompe la coherencia.

No creo que sea necesario estudiar meteorología para ser capaz de desarrollar algo así que no dé ataques al corazón a cualquiera que sepa un poco. El cambio climático no es la base de la novela, sino algo que se añade al efecto de no poder ver el sol, el gatillo psicológico que provoca el inicio de la trama. Pero quiero saber si mis personajes deberían por necesidad ir de esquimales por la vida o con ponerse una rebequita (que por la noche refresca) valdría.

Salmakia, no pidas que no te desvirtúen el hilo y metas esos comentarios en spoilers xDDDD

Porque me he tenido que contener para no decir

Spoiler (marca el texto para leerlo):