Foro

Pues yo le habría hecho tirar para convencer. 

Es decir: defiendo el narrar todo lo posible apra resolver estás cosas, pero si resulta que alguien con mucha labia se hace un tanque y alguien con poca un personaje social... Pues el jugador del segundo no va a convencer al primero de nada y en cambio viceversa sí, cuándo sus fichas dicen lo contrario. 

Alguno a lo mejor dirá que "entonces no se haga un pj así (social) si no sabe llevarlo", lo que me parece bastante injusto ya que sino siempre te tienes que cerrar en los mismos personajes y se acabaría cansando de ser siempre el último mono.

Además, también está el hecho de que hay gente que se ofusca en que no le van a convencer de nada por mucho que les des argumentos que destrocen los suyos, lo que para mí personalmente es rolear mal (vamos, que no estás siendo tu personaje si no tú mismo y tu cabezonería).

Alguno a lo mejor dirá que "entonces no se haga un pj así (social) si no sabe llevarlo"

Eso es parte de esa escuela de pensamiento de rol antigua en la que los PJ son básicamente "el jugador pero con otro cuerpo". En un juego de rol moderno, con una simulación y unas reglas para los aspectos sociales, no tiene mucho sentido.

Llevando ese razonamiento a su conclusión lógica degenera en jugadores cuyos personajes son todos iguales (como dice t3r) y/o en personajes que son iguales al jugador en todo: "si no sabes manejar un florete, no te hagas un espadachín!".

Shouiro escribió:

Es una mentalidad que nunca he entendido. ¿Pueden admitir que le rebanen el pescuezo a su personaje, pero no que lo persuadan para hacer un recado?

Sergut escribió:

Me acaba de venir la mente esa escena en Juego de Tronos, donde Tyrion Laninster está rodeado de bárbaros con ganas de rebanarle el pescuezo, y el colega, con un par de chistes, y la promesa de algo de oro, se los camela a todos y los convence para que luchen a su lado XDDDDD.

¿Qué es difícil persuadir a alguien de que no te estampe esa silla en una pelea? Pues si, en este caso sería más conveniente darle una patada en la rodilla por ejemplo. Pero para eso están los modificadores de dificultad.

Pero a cambio, hay que decir que también es más fácil adular a un dragón para evitar que nos incinere que tener que hacerle frente por las malas.

t3r_DFlourite escribió:

Injusto a la vez de incoherente. Si uso la habilidad de persuadir tengo que interpretar, ¿y si uso la de control mental no? ¿Se le exige al jugador que sea bueno dialogando o seduciendo pero no en historia o saltando (por poner dos ejemplos que no sean de combate)? ¿Para qué están las habilidades sociales y de concentración en la hoja de personaje si luego resulta que no sirven para nada?

No se, muchas incoherencias en esa forma de pensar veo yo...

Yo ya di mi opinión al principio del hilo, pero me alegro de ver tanta gente que realmente valora las habilidades sociales y las trata con igualdad, como debe ser.

De hecho, una de mis mejores partidas, un PNJ consiguió convencer a un personaje de que se uniese al bando del "mal" y al final ese personaje se cargo al resto del grupo. Que risas nos echamos ese día xDDDD.

Decir que en una partida de D&D me ha encantado lo que ha ehcho el máster: Acostumbrado a llevar personajes con un bono modesto tirando a normalito en carisma (Clerigos, Paladines...) pues mi nuevo PeJota se acerca a un guardia traumatizado por presenciar un crimen ritual.

Le explico una situacion con calma, le razono los puntos, e intento ayudarle a recordar.

La respuesta del máster fue algo de tipo: "El tiefling mago de Souhiro dice cosas muy razonables. Pero entre los cuernos, los colmillos, la cola (y su penalizador a la carisma) el pobre se pone todavia más blanco de miedo"

Como me he descojonado con eso. :) Y por eso me gustan cuando los másters SI usan la ficha para dar trasfondo, y no solo para matar orcos!

XDDDD, eso es como ponerte todo a Fuerza, y luego "narrar" un plan brillante para infiltrarte en el campamento enemigo...

bueno.... sobre todo eso, yo conozco a alguien que con el sistema del viejo mdt, se hace una ficha que es, inteligencia 5, todo lo demás a combate, dice que es un mental, pero arranca cabezas mejor que ningún otro jugador XD

y luego ademas, manda callar al que se ha hecho social para hablar el XD

pero, sobre el tema que nos infunde, usar habilidades sociales con pjs, yo lo que creo, es que hay que usar un termino medio

primero, que se rolee, es un juego de rol, hay que interpretarlo, y segundo, que tire, según como haya roleando, que reciba unos modificadores u otros

por ejemplo, puede ir el tío bueno a intentar ligarse a una tía, y el jugador en su borderio decir

hey nena, quieres echar un polvo?

de media, tendría muchos penaliza-dores por eso, pero el pj tiene una reserva de dados abismal y va y la saca

oye, que todo es posible, el mundo esta muy loco XD

luego, como decía, usando este tipo de cosas con pjs, lo que yo haría, es que, si saca la tirada, que el máster le diga al afectado

oye, que sus argumentos tienen mucho sentido, o no te parece tan descabellado, o cosas así, pero que la decisión final recaiga sobre el pj

pongamos otro ejemplo

el pj social, idea un plan, que manda al segundo pj en una misión casi suicida, e intenta convencer-le de que el vaya a hacer de cebo contra el dragón de 5 cabezas que escupe justin biebers XD

por mucha labia que tenga, tanto el jugador como el pj, el afectado, aunque le parezca un buen plan, puede negarse por miedo a su propia muerte

y ahora, otra cosa que han mencionado, lo de no hacerte cosas que no sabes llevar

aquí depende mucho de con que máster juegues y que sistema

en mi caso, con mi antiguo grupo de rol, me niego a hacerme pjs sociales, porque yo soy una persona digamos, poco social, cuando el máster te ayuda en ese tipo de cosas, aconsejándote un poco, o basando mas en las tiradas que en tu labia, pues sabe que no se te da bien, vale, pero alguna vez me he hecho un personaje social, y básicamente me han arrancado la cabeza por meter la pata XD

luego también, yo como jugador, hay ciertos tipos de personajes sociales, que no me gusta que otros se hagan, que son los que tienen 50 pnjs aliados, porque, si haces algo que no le gusta al que lleva ese, te puede mandar al ejercito XD

y eso también me lo han hecho, me parece mas tongo, alguien que se pone posición para mandar a un ejercito, que alguien que se ponga lo físico al máximo

pd: espero que no os sangren demasiado los ojos, le he pasado el corrector XD

Claro, es que muchas veces nos olvidamos que las reglas son para cuando no se llega a un consenso entre jugadores. Si todos estamos de acuerdo, ¿para qué demonios perder el tiempo tirando?

Si alguien que se hace un machaca descerebrado no para de convencer a labia a la gente es un fallo de interpretación que el director de la partida no debería permitir. Sobre si un jugador no sabe interpretar a un personaje social siempre el director puede darle el apoyo del sistema de reglas para que haga las tiradas oportunas para reflejar la labia del personaje.

Lo mismo pasa con los jugador que no dejan que sus personajes sean convencidos, ¿tienes una fuerza de voluntad de hierro? Si aun jugador se cierra en banda es otro fallo terrible de interpretación y el director debe mediar por el bien de la partida. Porque si ese Tremere con 5 de Astucia y manipulación no puede convencer a ese Brujah de Astucia 2 y Fuerza de voluntad 5 apaga y vamonos.

Porque si ese Tremere con 5 de Astucia y manipulación no puede convencer a ese Brujah de Astucia 2 y Fuerza de voluntad 5 apaga y vamonos.

XDDDDDDDDDDDDDD 

Porque si ese Tremere con 5 de Astucia y manipulación no puede convencer a ese Brujah de Astucia 2 y Fuerza de voluntad 5 apaga y vamonos.

Y lo malo es que eso sucede. Y de ese tipo de situaciones sale este debate ^^.

Si ese tremere dice una soberana tontería ya puede tener la labia que quiera, no le regalo mi ropa interior, y esa operación escudos humanos suena peligrosa....

Si ese tremere dice una soberana tontería ya puede tener la labia que quiera, no le regalo mi ropa interior, y esa operación escudos humanos suena peligrosa....

Ese caso solo se puede dar si hay un jugador de menores aptitudes sociales llevando a dicho personaje y solo puede pasar por dos razones, A) el jugador cree haberse expresado bien, pero por lo que sea no ha elegido las mejores palabras o B) el jugador esta haciendo el tonto. 

Si es el primer caso, un master medianamente bondadoso le dirá que lo que ha dicho no tenía sentido y le pedirá que lo diga de nuevo o lo explique de otra manera, resaltando al jugador donde está el fallo. Y por supuesto, le dejará apoyarse en la tirada. Evidentemente supongo que en este caso el jugador se está esforzando por interpretar.

En el segundo caso, se le avisa de que deje de hacer el tonto y siga con la partida. Ahí depende de la clemencia del master hacerle repetir la escena o cualquier otra medida correctiva para que todo vuelva a fluir; y por supuesto, si repite a pesar de todo, se aplica lo que dices y dejas que su personaje sufra las consecuencias. 

Hay que diferenciar una habilidad de un poder. Obviamente cualquier sistema de rol lleva el tema a una abstracción en la que se tira un dado y si se pasa la tirada la habilidad o el poder funciona. Pero creo que merece la pena hacer una distinción importante.

Una habilidad representa una capacidad natural y humana. La habilidad de convencer implica que sabes como utilizar agumentos a tu favor para que los demás hagan lo que te interesa. Pero ojo, no se trata de magia.
Tengo ahora una ejemplo en una partida en la que unos pj´s pretenden que un sargento de policía les permite pasar un precinto policial para husmear en la escena de un crimen. Ya pueden sacar un crítico, que no. Salvo que tengan una idea muy, pero que muy muy buena sobre como enfocar el uso de la habilidad. desde luego nunca voy a aceptar en un caso así un "tiro por convencer a ver si me deja pasar".

La diferencia, creo, está en las dificultades, no en la mecánica en si. Querer convencer al sargento para que nos deje pasar a la escena del crimen es como intentar volcar un coche: un humano corriente lo tiene muy crudo para poder hacerlo, pero no porque la tirada no sea posible, ni porque ese tipo de tareas uno tenga que interpretarlas, si no por que, sencillamente, la dificultad de la tarea es demasiado elevada para el personaje, y para ese estilo de juego en particular.

Lo que yo digo, es que si podemos admitir humanos con fuerza o habilidades de combate muy por encima del umbral humano como Conan o Batman, ¿por qué no podemos admitir personajes con un labia o intelecto por encima del nivel humano, estilo Sherlock Holmes o Patric Jane de la serie El Mentalista? ¿Por qué en el segundo caso es preciso apoyarnos en alguna clase de "royo sobrenatural" para que nuestro personaje destaque?

Si nuestro juego es lo suficientemente fantástico para que un humano forzudo le parta el cuello a un toro, o para que sobreviva a media docena de disparos, no veo porque no ha de ser lo suficientemente fantástico para que podamos engatusar al duro sargento responsable de la escena del crimen, o para que podamos ligarnos a la villana/villano de turno y evitar su plan maligno para dominar al mundo.

La verdad, no veo motivo de que debamos ser más "realistas" con el uso de ciertas habilidades que con el uso de otras.

El principal problema, radica sobretodo, en que un jugador, no le gusta que su personaje, haga cosas que el no quiere que haga. aveces pueden pararse a pensar si es el personaje el que estaria dispuesto o no a hacerlo y otras no, pero aun asi, siempre disgusta aunque sea minimamente, hacer algo forzado, por mucha interpretacion que haya, somos humanos, y no podemos evitar, poner aunque sea una pequeña parte de nosotros mismos en nuestros personajes. siempre habra ese algo, el problema puede ser tambien, que ese algo, aveces es mas grande de lo que nosotros pensamosy por eso no nos gusta que nos obliguen a hacer algo que nosotros como jugadores, pensamos que no es adecuado o no queremos hacer

pondre un ejemplo de una cosa que me paso a mi en una partida en mesa, aunque no recuerdo bien como termino la escena concreta solo se que me molete

era una partida de changeling, de mundo de tinieblas, yo tenia a un sith, y un jugador, que llevaba a un satiro ( los dos varones) va y dice, le seduzco para que haga lo que quiero

tio.... que mi personaje es hetero....

como dije, me molesto y mas por el tema de las tiradas, porque tenia un monton de bonos y sacaba buenas tiradas, aunque no recuerdo que paso luego

Hombre, es que si tu pj es hetero y el que te intenta seducir también... la tirada debería ser imposible =P

Pero en lo otro llevas razón. Hay gente muy reacia a que su personaje se vea forzado a actuar en contra de su libre albedrío. No les importa que un tipo más grande les de una paliza, lo ven normal, pero que venga un tipo carismático a hacerles cambiar de opinión... ¡¡sacrilegio!! XDDDDD

el problema es que, el otro no solo debe de convencer al pj, sino, tambien al jugador

por eso en su momento dije, que la decision final quedara en manos del afectado por la tirada social de turno, pero que el master interviniese, diciendole cosas en plan

tiene sentido lo que dice, o te parece razonable, o cosas asi

creo que es mas facil cuando el master actua, a que no haga nada

no es solo la dificultad, las interacciones sociales se componen de muchos factores

por ejemplo, el caso del poli que vigila la escena del crimen que quieres colarte a investigar, puedes contarle mil cosas, puedes convencerle de que sabes lo que hay que hacer, pero, le han ordenado que nadie pase, por mucho que le hayas convencido, sabe que si te deja pasar le despiden, asi que te quedas fuera

pd: cuando he leido lo del realismo, me he reido mucho, conoci a una chica, que cuando alguien se hacia un personaje que fuese a ir a la universidad, se ponia a buscar en internet que universidades habia en el pais donde fuera la partida, y buscaba la nota de acceso a la carrera que se quisiera hacer para ver si tu nivel de inteligencia y similares te dejaba

yo alucinaba con ella XD

si me dices, que la partida va a estar basada en una universidad, lo veria admisible, pero en una partida como la que fue aquella ocasion, que nos dedicabamos a viajar por mundos paralelos para salvarlos, y que la universidad, estaba durante saltos temporales a ver que podian aprender los pjs, me parecio totalmente absurdo XD

Cita:

+1, si te refieres a que ellos lo ven así, no a que deba ser así.

Una persona me puede convencer de mucho, pero de otras no, por muy bien que hable. Y si además le conozco de algo de tiempo, o tiene fama, es todavía más dificil que lo haga. Si en el ejemplo del policía, puedes pedirle que te deje ver su arma, pero nunca, por muy carismatico, guapo y brillante que seas no vas a conseguir que te la regale.
 

Una persona me puede convencer de mucho, pero de otras no, por muy bien que hable. Y si además le conozco de algo de tiempo, o tiene fama, es todavía más dificil que lo haga. Si en el ejemplo del policía, puedes pedirle que te deje ver su arma, pero nunca, por muy carismatico, guapo y brillante que seas no vas a conseguir que te la regale.

Pero con los mismos puntos en fuerza puedes cogerle a él y prensarlo en forma de cubo usando tus manos desnudas :D

juancar, me refiero a que es asi XD

no a que deba de ser

sino que lo es

cuando un pj va e intenta convencer al otro, normalmente si no convence al jugador, se negara o lo hara a desgana, precisamente por lo que dije antes, siempre ponemos algo de nosotros mismos en nuestros pjs, aveces mas de lo que queremos. entre otras cosas, porque no sabemos como puede pensar una persona, que no somos nosotros

podemos decir, creo, que el pj actuaria asi ante tal estimulo, pero claro, eso es subjetivo, no puede ser algo objetivo

Igual que depende de que material es lo que quiere prensar, depende de que te quiera convencer. Y si el otro jugador tira, es por que te quiere convencer de algo muy malo para ti xD.

Igual que depende de que material es lo que quiere prensar, depende de que te quiera convencer. Y si el otro jugador tira, es por que te quiere convencer de algo muy malo para ti xD.

No necesariamente. Por ejemplo, un personaje podría intentar convencer a otro de posponer la venganza y no salir en busca de los asesinos de su mujer en plena noche para evitar que le metan puñalada trapera. Y el otro está tan furioso que aunque racionalmente no lo haría, en este estado se la sopla bastante.

Pero entonces ¿interpretamos a nuestro personaje o a nosotros mismos? Nuestro personaje tiene SUS circunstancias, no las nuestras, y sus propios valores, no los nuestros. Si asumimos que es el jugador quien debe convencer al jugador ¿realmente estamos interpretando al personaje? Mi opinion es que no. En mi opinion es el director quien debe valorar la dificultad de aquello de lo que se pretende convencer a nuestro personaje, para aplicarlo a la tirada en forma de dificultad. Pero negarse a aceptar que nuestro personaje puede cambiar de opinion y ser influenciado por otro a hacerlo solamente porque nosotros como jugadores no hemos sido influenciados de esa manera me parece no jugar a rol. Es como decir que tu personaje no va a aplicar penalizadores por daño porque a ti personalmente no te duele.

Lo ideal suele ser el termino medio.

El jugador narra o explica como afronta la situación (teniendo en cuenta, a ser posible, las estadisticas del personaje y su "personalidad") y, despues, hace una tirada.

En director de turno puede modificar esa tirada, aplicando penalizadores o bonificadores según considere (siempre dentro de un orden), pudiendo obviar la tirada si ralentiza o dificulta la historia.

Si un jugador tiene problemas en afrontar una situación social con su personaje (un jugador novato o recien llegado a un grupo, por ejemplo), deberia premiarsele el esfuerzo, asi como las ideas brillantes/graciosas/facilitadoras del desarrollo de la situación.

Pero entonces ¿interpretamos a nuestro personaje o a nosotros mismos?

Pues depende :) Por ejemplo, un jugador de mi mesa (y digo mia, porque dirijo actualmente ;P) se vio en la situación de que su personaje tenia que diseñar un traje de etiqueta para otro personaje jugador, ejerciendo de asistente y modisto.

El personaje posee la habilidad de Moda a un nivel medio/alto (y es el único que tiene esa habilidad), de modo que no debia resultarle dificil diseñar un traje pinton, a medida, pero el jugador, por sus circunstancias personales, tuvo una iluminación he hizo un pregunta "in game" que, para alguien con una habilidad a ese nivel casi no hacia falta pero que a todos los demás nos pareció lógica y procedente:

"¿Gemelos o cubrebotones?"

Lo que quiero decir es que, si bien interpretamos a un personaje, nuestras vivencias, nuestros conocimientos y habilidades pueden "deslizarse" y aflorar en cualquier momento... con suerte, para hacer que la mesa se descojone y el jugador de turno se gane un par de "px´s", una palmada en la espalda y unas risas :)

Es importante distinguir entre Jugador y Personaje Jugador, igual que distinguimos entre Pj y Pnj, pero tambien es importante pasarselo bien :)

Tiene que hablar contigo, ya que tu eres el que controla al personaje y se supone que tu conoces su personalidad. El mismo jugador debería poner una dificultad en la tirada y argumentarlo con el master.

En una partida de mesa de dungeons, teniamos un bardo que sacó una tirada burrisima(de 4X), pero falló. ¿por que? no vas a convencer al sumo sacerdote de traicionar su religión y su raza, poco importa la buena labia que tengas, si la otra persona no esta dispuesta a escuchar, no te escucha y punto.

lo del termino medio ya lo he dicho varias veces

que el que quiere afectar al otro narre primero como lo hace, luego haga la tirada y se apliquen los modificadores pertinentes a como lo hizo, y luego, segun yo, tambien un termino medio en como influencia al otro, lo que dije de, pues no parece mala idea y todo eso

pd: yo en alguna partida, me hice a mi mismo, pero modificando alguna cosa, porque si no, me sobraban px por todos lados XDDDD

que en algunos momentos, puede ser mas dificil interpretarse a si mismo, que interpretar a otro personaje

por que, si tu no has vivido una situacion, no sabes como actuaras ante ella, por ejemplo, aparece el demonio de turno que te quiere comer

corres? te paralizas de miedo? intentar salvar al amigo? si no te paso no puedes estar seguro XD

pd: yo se diferenciar entre pj y jugador, pero tengo el defecto/ventaja, de que aveces, me meto demasiado en el papel

sobretodo cuando juego en mesa, algo que le molesta al pj, me molesta a mi, y me pongo tenso, de mal humor, etc, pero al terminar la sesion, fum, cambio de chip, y aqui no ha pasado nada XD

era una partida de changeling, de mundo de tinieblas, yo tenia a un sith, y un jugador, que llevaba a un satiro ( los dos varones) va y dice, le seduzco para que haga lo que quiero

tio.... que mi personaje es hetero....

Hola, yo vengo a decir que los sátiros tienen la orientación sexual sátiro, es decir: "potencialmente le tiraré a lo que se mueva". Y la orientación sidhe no la tengo muy clara, pero son elfos. Elfos prístinos de otro mundo con un aura insoportable de tristeza. O sea, elfos.

(Ya está, ya lo he dicho. Me voy)

pues mi elfo no era gay XD