Foro

Yue Ryuyasha escribió:

Más razón que un santo. Hay jugadores cabezones, y luego lo siguiente. Pero, creo, que precisamente con ese tipo de jugadores es cuando mejor viene aplicar las reglas "tal y como son". Si las reglas dicen que sacar 9 puntos por debajo de la dificultad es una cagada gorda, pues es una cagada gorda, ya sea al saltar ese foso, o al intentar convencer a ese guarda, o al evitar quedar aterrorizado al ver al dragón. Y si no te gusta que tu "valiente guerrero con cero al coraje" se quede tiritando en un rincón al ver al monstruo pues, macho, verte gastado un par de puntos menos en la habilidad de esgrima y algo más en la de coraje, que para algo viene en el manual.

Pero, vamos, esto ya son casos muy extremos. Creo que todo es cuestión de predicar con el ejemplo. Si los mismos jugadores empiezan a ver como "cosas" como carisma o voluntad tienen su peso en el juego, y como otros personajes le sacan partido, a la larga, igual empiezan a ser menos reacios.

Anium escribió:

En este caso los argumentos lógicos y coherentes puede que no sirvan ¿pero y el engaño, la extorsión, la intimidación? Hay muchos tipos de interacciones sociales distintas.

MArtin Kiusca escribió:

Yo diría que eso es lo MAS importante :).

Yue Ruyyasha escribió:

Que te cambien la orientación sexual solo con un discurso y algo de magia creo yo que es bastante imposible XDDDDD.

A menos que juguéis al The World of Pornocraft, por supuesto. Solo apto para gente de mente abierta y sin prejuicios de ningún tipo :).

Juancar escribió:

Una de las grandes preguntas sin contestar. Yo diría que DEPENDE. A mi me gusta interpretar e incluir personajes diferentes, por eso defiendo la importancia de las tiradas sociales,ya que comprendo que no todos los jugadores tienen la misma labia. Pero también entiendo que en un juego de aventuras épicas queda un poco raro pedir tiradas de coraje cada vez que te enfrentas a un monstruo. Por lo que mejor ponernos de acuerdo antes de empezar a jugar.

Cita:

Pero pasárselo bien TODOS. El jugador que se hace un personaje de gran carisma y labia, y ve como los demás jugadores no le hacen ni caso y no interpretan el efecto que esas cualidades les causan no se lo pasa muy bien.

Y digo esto porque me ha pasado, como narrador de hombre lobo he visto como un jugador con un personaje imponente socialmente (alto en carisma, manipulacion, pura raza, etc) lanzaba un discurso y unas consignas, y otros jugadores con sus pjs machaca de inteligencia justita se negaban a hacerle caso amparandose en su libre albedrio. Y si hacia tiradas, los jugadores se cabreaban porque estaba tratando de imponerles un curso de accion. Logicamente el jugador sentia mucha impotencia y me preguntaba para que se habia gastado los puntos en eso, si al final lo unico que cuenta es ser el mas fuerte.

Y yo no creo que eso sea así. No se en otros juegos, pero en ese en concreto hay valores en la ficha que determinan la resistencia del personaje a ese tipo de estimulos. Si tu Fuerza de Voluntad es baja, la influencia es mayor, y la naturaleza y conducta pueden hacer que el narrador aplique cambios a la dificultad de la tirada. La empatía puede ayudar a determinar si las intenciones del otro son honestas o no, la inteligencia puede ayudar a determinar si son lógicos sus argumentos... Que no digo que sea necesario estar cada dos por tres haciendo tiradas para todo, pero también se puede hacer una interpretacion justa y coherente tomando todo eso en cuenta para la mayoria de situaciones. Ampararse en el libre albedrio es como asumir que el personaje es inmune a cualquier influencia externa, y decidir que es el jugador (no el pj) quien debe ser convencido no es para mi jugar a rol. No bien, al menos.

Que te cambien la orientación sexual solo con un discurso y algo de magia creo yo que es bastante imposible XDDDDD.

Te contaría como conseguí que una discoteca llena de elfos cuyo lider se llamaba "Flowerass" se convirtiese en "IronPenis del Clan del Norte", pero creo que como fue en Fanhunter, igual no cuenta...

Y digo esto porque me ha pasado, como narrador de hombre lobo he visto como un jugador con un personaje imponente socialmente (alto en carisma, manipulacion, pura raza, etc) lanzaba un discurso y unas consignas, y otros jugadores con sus pjs machaca de inteligencia justita se negaban a hacerle caso amparandose en su libre albedrio. Y si hacia tiradas, los jugadores se cabreaban porque estaba tratando de imponerles un curso de accion. Logicamente el jugador sentia mucha impotencia y me preguntaba para que se habia gastado los puntos en eso, si al final lo unico que cuenta es ser el mas fuerte.

¿Y que acabaste haciendo al respecto? Vamos, porque me imagino que no te quedaste de brazos cruzados viendo el panorama.

Que te cambien la orientación sexual solo con un discurso y algo de magia creo yo que es bastante imposible XDDDDD.

Un discurso no, pero algo de magia....tendríamos que ver cuán potente es esa magia xDDDD.

Joder, otra vez. Es que la labia no es magia, no te puede obligar a hacer cosas que no vas a hacer o que vayan en contra de tus principios, y menos en una conversación corta. Un comercial puede venderte algo que no te interese demasiado, por no algo que no puedes pagar o algo que no te gusta.(podrían venderte un juego de rol por ejemplo, pero no una camiseta de un equipo de baseball canadiense)

Alas negras: Pues les dije que si podian ponerse de acuerdo sin tiradas adelante. Y que si no las tiradas eran perfectamente legítimas, y que era deber del jugador interpretar la reaccion de su personaje correctamente, para lo cual podían consultarme en cada caso.

Anium: No hablamos de magia, hablamos de influencia. Yo he visto comerciales vendiendo a alguien cosas que jamas hubieran comprado en una tienda y que no les hacia ninguna falta, simplemente con labia. Y no me digas que a ti nunca te influye nadie al tomar una decision, nos vemos influenciados por las opiniones de los demas todos los dias.

Y si aquello de lo que te tratan de convencer es muy dificil a eso se le llama "dificultad".

Si, hay varios grados de dificultad, y están las imposibles. No, no puedes saltar la muralla china. Si el jugador que lleva el personaje pone la dificultad como imposible ya puedes tirar. Es inutil, por mucha labia que tengas nunca votaré pp.

Pues les dije que si podian ponerse de acuerdo sin tiradas adelante. Y que si no las tiradas eran perfectamente legítimas, y que era deber del jugador interpretar la reaccion de su personaje correctamente, para lo cual podían consultarme en cada caso.

Gracias por responder, es lo que hubiera hecho yo, tenía curiosidad.

No hablamos de magia, hablamos de influencia. Yo he visto comerciales vendiendo a alguien cosas que jamas hubieran comprado en una tienda y que no les hacia ninguna falta, simplemente con labia. Y no me digas que a ti nunca te influye nadie al tomar una decision, nos vemos influenciados por las opiniones de los demas todos los dias.

Si, hay varios grados de dificultad, y están las imposibles. No, no puedes saltar la muralla china. Si el jugador que lleva el personaje pone la dificultad como imposible ya puedes tirar. Es inutil, por mucha labia que tengas nunca votaré pp.

A ver, creo que esto también depende del tipo de juego. Si uno del estilo D&D te permite partir montañas con las manos, no veo porque en el aspecto social no podría ser igual y convertir a un católico en satánico con una sola conversación. Si juegas a uno de corte más realista, evidentemente esta regla se invierte. Solo hay que tener sentido común.

Y la dificultad no la pone el jugador, la pone el director. El jugador como mucho podrá exponer su opinion al respecto para que el director la tenga en cuenta.

como narrador de hombre lobo he visto como un jugador con un personaje imponente socialmente (alto en carisma, manipulacion, pura raza, etc) lanzaba un discurso y unas consignas, y otros jugadores con sus pjs machaca de inteligencia justita se negaban a hacerle caso amparandose en su libre albedrio

Hombre, Juancar, espero que no te refieras a la escena en concreto que jugué yo con mi Furia Negra, porque en tal caso, tengo un punto de vista muy distinto de lo que allí ocurrió.

Si no es esa, entonces me callo.

Pues puedes callar con toda tanquilidad ^^

Juancar escribió:

Como ya se ha comentado, muchos jugadores son muy reacios a que SU personaje haga cosas que el no quiera, más aún cuando es otro jugador el que decide por él.

Pero aquí entra otro factor, que poco tiene que ver con lo mencionado en el hilo: considerar si es factible o no el usar tus facultades (del tipo que sea) contra otro personaje jugador compañero. Es decir, según la mesa de juego, puede ser igual de contraproducente intentar persuadir al personaje de un compañero jugador como el intentar robarle, o darle una paliza. Poder igual se puede, ¿pero es lícito a nivel de juego?

De todas formas, que no puedas persuadir a los personajes jugadores no significa que un personaje social sea un inútil (en teoría, tampoco puedes rajarle el cuello a otro personaje jugador, y no por ello los guerreros son inútiles). Son muchas las situaciones que se pueden resolver con un personaje carismático, pero, claro, la mesa de juego ha de ser consciente de ello.

Anium escribió:

Sin ninguna duda, tienes razón. La cosa está en que hay diferentes niveles de fantasía o "sobradas" en los juegos de rol. No es lo mismo un triste investigador de un juego de terror, que un fiero bárbaro de un juego de fantasía. Y si permitimos "licencias heroicas" en situaciones físicas, no veo porque no se han de permitir dichas licencias en acciones sociales.

Si, a nivel de reglas, cuesta lo mismo subirse fuerza a nivel 20 que carisma a nivel 20, ¿por qué no han de tener ambos rasgos las mismas oportunidades de brillar? ¿Por qué ha de ser más factible derrotar al dragón a espadazos que intentar hacerte amigo suyo?

Alas Negras escribió:

Tal vez sea uno, que está mal acostumbrado, pero siempre he sido muy de aplicar la misma mecánica a todos los aspectos dentro del reglamento: si la magia del juego permite a los brujos poder introducir recuerdos en la mente de alguien, es lógico que también puedan modificar tus gustos particulares (sexuales o de lo que sea), al menos, durante el tiempo que duren los efectos. No veo la diferencia, la verdad.

Morapio escribió:

Es que la magia en Fanhunter puede ser MUY loca XDDDD.

Pero aquí entra otro factor, que poco tiene que ver con lo mencionado en el hilo: considerar si es factible o no el usar tus facultades (del tipo que sea) contra otro personaje jugador compañero. Es decir, según la mesa de juego, puede ser igual de contraproducente intentar persuadir al personaje de un compañero jugador como el intentar robarle, o darle una paliza. Poder igual se puede, ¿pero es lícito a nivel de juego?

Y una vez más volvemos al consenso entre jugadores y director. Las cosas, bien claras antes de sentarse a jugar, en todos los aspectos. ¿Se van a usar X reglas? ¿Se permiten X personajes? ¿Puedo narrar con detalle como hago X cosas indecentes a un crío?

Si toda la mesa está de acuerdo, no hay discusión posible cuando dichas situaciones tengan lugar. Si está permitido, ningún jugador tiene derecho a quejarse cuando le pase a él. Además, depende de la situación, puede ser muy divertido ver como evolucionan esas interacciones entre personajes. A mi me gusta jugar con total libertad, pero entiendo a otras personas que prefieren establecer ciertas restricciones y es totalmente respetable.

Tal vez sea uno, que está mal acostumbrado, pero siempre he sido muy de aplicar la misma mecánica a todos los aspectos dentro del reglamento: si la magia del juego permite a los brujos poder introducir recuerdos en la mente de alguien, es lógico que también puedan modificar tus gustos particulares (sexuales o de lo que sea), al menos, durante el tiempo que duren los efectos. No veo la diferencia, la verdad.

Estamos de acuerdo jeje, sobre todo en juegos como Ars Magica donde los jugadores tienen a niveles altos el poder de arrasar ciudades si les sale de las narices.

Yo estoy bastante de acuerdo en que las tiradas sociales de PJs deberían influir en otros PJs. 

Pero reconozco en sí que es una situación complicada. La base del problema es esa: Un jugador hace una tirada con su personaje para influenciar al personaje de otro, y el otro no ve bien esta manipulación de su personaje.

Esa es una situación que no se puede solucionar a nivel de juego o de dirección. Es una situación que se debe solucionar entre los dos jugadores. Una cosa es como debiera ser, cierto, y otra como son las cosas realmente.

No creo que la culpa esté sólo y siempre del lado del jugador que no quiere aceptar esa situación. Porque aunque yo abogo por que las tiradas sociales influyan entre PJs, a veces me he encontrado en situaciones en las que a nivel de jugadores no me ha gustado nada cómo otro jugador intenta manipular a mi personaje, en una situación en concreto, ya sea por A o por B.

Y no siempre es una cuestión de habilidades sociales. A veces también es una cuestión de habilidades marciales. También está el típico de "yo soy el machacas del grupo, y si me toses, o no haces lo que te digo, te parto por la mitad".

Sobre todo, no me importa que haya una situación en concreto en la que el personaje del otro domine sobre el mío. No lo veo mal, pero para situaciones en concreto dispersas a lo largo de la partida, no constantemente y de continuo a lo largo de la partida.

Porque me he encontrado en situaciones de juego en las que me da la sensación que hay jugadores que pretenden dominar la situación en todo momento. Toda la partida. Hay es donde digo: Espera. Para. Esto no me va.

Porque si yo juego en una partida cualquiera, yo soy un jugador igual que los demás. Me da igual que tu juegues con el Conde de Portcheiner y yo con un mendigo de la calle. Porque yo soy un jugador como tú y quiero participar tanto como tú. Y que mi personaje aporte tanto a la historia global de la partida como tú.

Comprendo que tu personaje tiene el potencial para convencer al mio, o romperle la cabeza al mio, o engañarle, o lo que sea para hacer lo que él manda. Pero como jugador, please, relaja y no me des la vara constantemente. A veces, me gusta que mi personaje haga cosas y tenga libre albedrío.

Y yo lo siento mucho. Y acepto lo de las cuestiones de "mi PJ se impone al tuyo"... pero dentro de un límite. 

Tengo experiencias en las que sin que nadie me lo mande interpreto escenas en las que mi personaje muestra deferencia o respeto ante personajes jugadores "superiores". No tengo problema con ello.

Pero a veces, y no sé por qué, el otro jugador toma carrerilla y se cree que puede hacer con mi personaje lo que le salga de los cojones, y que encima el mío tiene que decir "si gwana". ¿Qué pasa? ¿Que no están contentos si no se humilla y le come la polla o como va eso?

No hombre, no. Te doy la mano. No me cojas el brazo.

Y si mi personaje se doblega en la situación X porque es lo que toca, no entiendo por qué él no doblega al suyo se doblega en la situación Y. 

Porque chicos, empezaré a sonar paranoico pero me da la sensación que hay por ahí jugando demasiado obseso de los juegos de sumisión-dominación. Que respeto a los que les gusten, ¿eh? pero a mi no me van esos temas. Nada de nada.

Es que la magia en Fanhunter puede ser MUY loca XDDDD.

Eso no fue magia, fue pura labia (en realidad fueron unos pechos descomunales).

Buenas... llego muy tarde a la conversación, pero me gustaría aportar mi granito de arena...

He leído muchas opiniones con las que en coincido casi en su totalidad (el 100% es imposible) pero me ha llamado la atención una frase en un mensaje muy reciente que da pie al argumento que voy a presentaros:

Porque si yo juego en una partida cualquiera, yo soy un jugador igual que los demás. Me da igual que tu juegues con el Conde de Portcheiner y yo con un mendigo de la calle. Porque yo soy un jugador como tú y quiero participar tanto como tú. Y que mi personaje aporte tanto a la historia global de la partida como tú.

Bueno, vamos a ver. Siendo estrictos al concepto del ROL, las relaciones entre PJ´s no deberían diferir de las que vemos por ejemplo entre PNJ´s o entre los dos grupos cruzados. Simplemente debemos "rolear" una buena simulación social... y por eso deja claro que el primer error sería reunir en un grupo imposible a un mendigo y un aristócrata.

Por el mismo principio, si un personaje determinado se comporta de forma despótica los demás deberían reaccionar como lo haría su alter-ego en su propia vida, un noble despótico es odiado pero obedecido, mientras ostente el poder social... igual que un militar de rango superior debe ser obedecido en la batalla hasta que quedas a solas con él aislado tras las líneas enemigas y llega el momento de ajustar cuentas. ;D

Es decir, que en teoría si te limitas a ROLEAR pensando como el personaje, no como jugador, todo está resuelto. Si te van a influenciar dependerá de las circunstancias del personaje, bien jugado, tanto las propias de la ficha (Voluntad, Inteligencia) como todas aquellas de orden social que lo sitúan en el mundo...

¿Todo claro? Pues no. No es tan fácil.

Pues nos queda un detalle. Esto es ROL, cierto, pero fijáos que es un RPG, un JUEGO de rol, luego es para divertirse. No creo que estemos representando una "simulación social" tan perfecta como seamos capaces sólo por amor al arte. Tiene que resultar divertido... y tiene que serlo para todos los que participan. Sin excepciones.

Así que entramos en el tema de las sensibilidades personales. Y eso es entendimiento entre jugadores para que la diversión de unos no arruine la de otros. Hay que ser comprensivo y tolerante con el elemento de "simulación de tu rol" pero todo tiene un límite y cuando alguien empieza a sobrepasarlo, lo correcto es hacérselo notar por las buenas. Aquí el Director ejerce de árbitro en un papel que no es estrictamente el suyo, como narrador y encagado de la ambientación... pero a veces hace falta.

Y si la cosa no funciona, pues sinceramente, yo recomendaría cambiar de grupo/participantes. ;)

Pero pasárselo bien TODOS. El jugador que se hace un personaje de gran carisma y labia, y ve como los demás jugadores no le hacen ni caso y no interpretan el efecto que esas cualidades les causan no se lo pasa muy bien.

Y digo esto porque me ha pasado, como narrador de hombre lobo he visto como un jugador con un personaje imponente socialmente (alto en carisma, manipulacion, pura raza, etc) lanzaba un discurso y unas consignas, y otros jugadores con sus pjs machaca de inteligencia justita se negaban a hacerle caso amparandose en su libre albedrio. Y si hacia tiradas, los jugadores se cabreaban porque estaba tratando de imponerles un curso de accion. Logicamente el jugador sentia mucha impotencia y me preguntaba para que se habia gastado los puntos en eso, si al final lo unico que cuenta es ser el mas fuerte.

Y yo no creo que eso sea así. No se en otros juegos, pero en ese en concreto hay valores en la ficha que determinan la resistencia del personaje a ese tipo de estimulos. Si tu Fuerza de Voluntad es baja, la influencia es mayor, y la naturaleza y conducta pueden hacer que el narrador aplique cambios a la dificultad de la tirada. La empatía puede ayudar a determinar si las intenciones del otro son honestas o no, la inteligencia puede ayudar a determinar si son lógicos sus argumentos... Que no digo que sea necesario estar cada dos por tres haciendo tiradas para todo, pero también se puede hacer una interpretacion justa y coherente tomando todo eso en cuenta para la mayoria de situaciones. Ampararse en el libre albedrio es como asumir que el personaje es inmune a cualquier influencia externa, y decidir que es el jugador (no el pj) quien debe ser convencido no es para mi jugar a rol. No bien, al menos.

Como de costumbre, +1 a Juancar :)

Lo único que puedo aportar es que, a veces, en el calor del momento y de la situación, no se recuerda eso y es cuando suelen aparecer los problemas y las discusiones.

Al menos, es asi como lo vivo en mi mesa de juego :)

A ver. Mi granito de arena.

A mi no me convence demasiado que un PJ use habilidades sociales sobre otro PJ, pero tampoco me gusta que use sus habilidades marciales sobre un compañero. Despues de todo se supone que el rol (excepto algunas pocas excepciones, es cooperativo)

Puede hacerlo? Si, creo que si, y si la tirada alcanza, que al PJ objeto de esa tirada social le guste o no, es totalmente indiferente. O acaso se va a negar a recibir daño si su compañero impacta en un ataque? Es exactamente lo mismo.

Y que pasa si es un PNJ el que lo engaña (o aplica diplomacia o lo hechiza o lo que sea)? Allí también se va a negar? Lo veo más dificil, dado que el master es el que le dice que es lo que vio, escuchó ó sintió. E incluso si sospecha que las cosas no son como el master dice con un "por como lo dijo, te parece que es totalmente sincero" alcanza. O debería alcanzar. Sino está claro que ese jugador no está llevando bien a su PJ.

Entonces, cual es la diferencia entre que sea un PNJ y un PJ el que usa habilidades sociales? Que en un caso el jugador sabe que lo están engañanando y en el otro no?

Me parece un despropósito. Si no pasa la tirada (o si su "rival" (PNJ o PJ) si la pasa, o pierde la tirada enfrentada o como sea que se resuelva segun el sistema), el PJ, le guste o no es afectado por las habilidades sociales, para eso están. Y sino la conclusión es facil: Ese JUGADOR y acá no hablo del PJ, sino del Jugador) NO SABE JUGAR

Yo, por lo menos, cuando me encuentro uno de esas casos, no repito partida

Guy Fawkes escribió:

Matute escribió:

Eso mismo decía yo :). Generalmente, cunado un jugador con un personaje social se ve marginado es porque desea usar sus habilidades con otro personaje jugador. Pero si, por buen comportamiento o por consenso, nadie usa sus habilidades físicas con otro personaje jugador, ¿por qué las habilidades sociales si? Vale, no es lo mismo que te rajen la cabeza a que te engañen, pero todo entra dentro del respeto entre jugadores.

Ahora bien, también está el otro extremo de la moneda: si un personaje no jugador puede usar sus habilidades físicas contra un personaje jugador, ¿por qué demonios no va a poder usar sus habilidades sociales también?

¿Y por qué esta divergencia? Pues por lo que comenta Vadelino:

Vadelino escribió:

Coincido plenamente con esto. Si a un jugador no le parece divertido que otro jugador "manosee" a su personaje, pues no se pueden "manosear" y punto.

Pero eso no quita que las habilidades sociales no tengan importancia, y que no deban de tratarse como el resto de habilidades, si no todo lo contrario, hay que tratarlas exactamente igual que el resto de habilidades (es decir, si un personaje jugador no puede coartarle el cuello a otro personaje jugador, tampoco puede manipularlo emocionalmente, ni engañarlo).

Morapio escribió:

Flipado me has dejado XDDDDDD.

Supongo que es extremadamente importante el tipo de juego. Porque por ejemplo Hombre Lobo es un juego que destaca la jerarquía y la sumisión como forma de organización social entre personajes (pjs o pnjs, da igual). No todo es "somos un grupo de aventureros" ;)

Lo de que los jugadores tengan que trabajar en concepto de grupo es un pensamiento muy dungeons, eso que dices, yo soy guerrero, yo mago, yo clerigo, etc etc

hay muchos juegos, donde los personajes cada uno tiene su historia, tiene su trasfondo, cada uno es de su padre y de su madre, y unirlos es cosa del master, y tal vez, solo esten juntos para esa mision concreta y luego no se vuelvan a ver en toda la vida

ademas, incluso, los amigos, que formen un mismo grupo, realizan trato social entre ellos

quien dice, que uno de ellos, tiene un secreto, que por verguenza, no quiere que los demas lo sepan, y se ve obligado a mentirles para eso?

o quien dice, que un chico, no se puede enamorar de una chica del grupo?

hay interaccion social entre los personajes se quiera o no, si decimos, que entre jugadores no sucede nada social, ya que no se hace nada fisico, entonces, ni hablarian entre ellos, seria un, vamos a matar al malo y ni hablamos entre nosotros, somos automatas

La cosa es simple, en mi grupo no dejo que se maten o se puteen entre ellos cuando jugamos a un juego cooperativo o una campaña. Si es una aventura autoconclisiva no me importa que se despiecen o se engañen o lo que sea. Pero si yo puedo engañar a un jugador con una tirada(cuando las palabras no han convencido demasiado), entonces es licito usar amenazas fisicas o magia para controlar al otro, y eso suele destrozar partidas. Si quieres que tus jugadores tengan pj con personalidad y trasfondo ricos y definidos, esos pj tienen que durar, si no se pierde parte de la gracia del roleo.
 

A mi no me convence demasiado que un PJ use habilidades sociales sobre otro PJ, pero tampoco me gusta que use sus habilidades marciales sobre un compañero. Despues de todo se supone que el rol (excepto algunas pocas excepciones, es cooperativo)

Cuando tú, Matute, propones (y defiendes) una pelicula para ver en el cine o a que bar ir a tus colegas, estas utilizando tus habilidades sociales.

Un personaje puede tener multiples motivos para convencer al resto de personajes de que siguan sus sugerencias/cursos de acción/ordenes. Y hacerlo voluntariamente, sin necesidad de que ningún condicionamiento ajeno, mágico o no, esten presentes.

Supongo que es extremadamente importante el tipo de juego.

Tiene su importancia, pero tambien es importante como se afronta el juego... El nivel de seriedad, de relajación... La experiencia de los jugadores presentes y sus malos hábitos.

Recordemos que, como en todo, los jugadores de rol no somos ajenos a "vicios" y "malos habitos" como interrumpir las descripciones o acciones, exigir atención, romper el ambiente, etc.

La cosa es simple, en mi grupo no dejo que se maten o se puteen entre ellos cuando jugamos a un juego cooperativo o una campaña.

Huuummm... No estoy deacuerdo. Que los personajes puteen mientras tratan de salvar el mundo (o de dominarlo, que la cooperación puede servir para ambas cosas) añade salsa y momento geniales a la partida. Yo recuerdo una escena genial en la que mi personaje y otro personaje se picaban a base de bien, se emborrachaban y se zurraban por el amor de una mujer (pnj, esos si :P).

Otra cosa es que ese "pique" salga de la mesa (o entre, que es lo mismo) y este dando por culo... Que tambien lo he vivido.

Si es una aventura autoconclisiva no me importa que se despiecen o se engañen o lo que sea.

Pues depende... A mi me gustan las campañas, pero, a veces, tenemos que amoldarnos y jugar partidas "de un dia". Puedes permitirte un poco de "desfase", pero hacerlo porque no va a haber consecuencias... No sé, no me convence...

Cita:

Por supuesto, +1

No estoy hablando de molestarse, hacerse una broma o quitarle a la chica. Estoy hablando de putadas graves, que en realidad haría que esa persona se separase del grupo.

Pues depende... A mi me gustan las campañas, pero, a veces, tenemos que amoldarnos y jugar partidas "de un dia". Puedes permitirte un poco de "desfase", pero hacerlo porque no va a haber consecuencias... No sé, no me convence...

He dicho que lo permito, no que crea que sea buena idea o que tenga que pasar siempre.. Además suelen cortar mucho el rollo(como una vez a mitad de modulo que en w40k uno de los jugadores se vendió al caos y mató al grupo). Los dados rodaron y la partida acabó ahi, quedó como anecdota, pero los demás jugadores ya no confian en el que los mató cuando jugamos en una ambientación que la persona en cuestión conoce.

Jancar escribió:

Claro, pero en muchas mesas no se juega del todo así, ni con esa mentalidad. Tu mismo lo has comprobado con Hombre Lobo: en lugar de ir como una manada liderada por un buen líder, iban en plan garrulo a arrearle a todo aliado del Wyrm que se les aparezca. Como hay tantos gustos diferentes en esto del rol, hay que procurar aclarar las cosas antes de jugar.

Yue Ryukasha escribió:

Cierto, pero desafortunadamente no todos los jugadores saben diferenciar entre personaje y jugador. Muchos se toman a pecho lo que les hagas a SU personaje, por lo que hay que andar con cuidado con eso, aunque solo sea por mera cordialidad.

Vuelvo a hacer el símil con las habilidades físicas: un personaje puede robar a otro, pero, aunque tengas éxito, y esté plenamente justificado que tu personaje actúe así, el jugador dueño del otro personaje puede mosquearse por ello igualmente.

¿Es más divertido y coherente que se pueda influenciar a otros personajes jugadores? Desde luego, y que el otro jugador se ría y divierta con ello en lugar de mosquearse también. Pero, por si acaso, yo antes pregunto.

El principal problema, radica sobretodo, en que un jugador, no le gusta que su personaje, haga cosas que el no quiere que haga. aveces pueden pararse a pensar si es el personaje el que estaria dispuesto o no a hacerlo y otras no, pero aun asi, siempre disgusta aunque sea minimamente, hacer algo forzado, por mucha interpretacion que haya, somos humanos, y no podemos evitar, poner aunque sea una pequeña parte de nosotros mismos en nuestros personajes. siempre habra ese algo

No saber diferenciar entre el personaje y el jugador que lo lleva es algo muy común en jugadores de rol inmaduros (que han jugado poco a rol).

A todo el mundo le gusta que su PJ haga cosas que quiere hacer, pero no le gusta que haga cosas que no quiere que haga: "mi PJ no hace eso y PUNTO!" (los "cabezotas" que dice ryback).

Pero entonces ¿interpretamos a nuestro personaje o a nosotros mismos?

Los jugadores inmaduros evidentemente se interpretan a sí mismos. Todo el mundo empieza por ahí.

Evidentemente, esto puede degenerar rápidamente en un partida de munchkins donde el que se pone puntos en habilidades sociales es tonto porque no valen para mucho (se han citado muchos ejemplos ya). ;-)

Si el Director (o los jugadores que quieren llevar personajes sociales) no quiere(n) que pase eso, la mesa tiene que ponerse de acuerdo al principio sobre el tipo de partida que quieren jugar. Se pueden usar habilidades sociales contra los PJs? Pueden hacerlo los PJs? Pueden hacerlo los PNJs? Todos deben estar de acuerdo porque, si no, habrá conflicto; y eso no es divertido. Y si no nos divertimos, no merece la pena jugar.

...

En definitiva, creo que ha quedado claro que hay diferentes enfoques en esto. Hay gente que prefiere que las habilidades sociales las rolee el jugador, como en los viejos tiempos, y hay gente que prefiere que se tiren con dados, al estilo moderno, y hay varios puntos intermedios; hay gente que permite usar habilidades sociales contra los PJs (tanto PJs como PNJs) y hay gente que no permite ni siquiera usar habilidades físicas contra los PJs si eres otro PJ. Al final lo importante es dejar todas estas cosas claras al principio de la partida para que todo el mundo sepa a qué atenerse. Si sabes en qué tipo de partida te metes, evitas conflictos innecesarios y todos nos divertimos más.

_{En esta partida... (elegir una de cada)}

_{1a. Las habilidades sociales se rolean, los dados son sólo para lo físico
1b. Las habilidades sociales se rolean primero y eso afecta a la tirada del dado
1c. Se tiran primero y luego se rolea en función de la tirada}

_{2a. Los PJs no pueden usar sus habilidades sociales contra otros PJs
2b. Los PJs pueden usar sus habilidades sociales contra otros PJs, pero los PNJs no
2c. Tanto PJs como PNJs pueden usar sus habilidades sociales contra los/otros PJs}

_{3a. Los PJs no pueden ejercer violencia entre ellos
3b. Los PJs pueden ejercer violencia entre ellos}

PD: Mis partidas son siempre 1c, 2c, 3b si de mí depende.

+1 a Sergut.

Y, con permiso, copio la "tabla"... Por si algún dia se da el caso de tener que usarla :)

A veces se me olvida que esto de jugar "al rol" trata de hablar, describir y decidir :)

Casi coincidimos, soy más de 1b, 2c, 3b. Pero más que nada porque creo que una buena o mala narración, planteamiento y estrategia deben de influir en el resultado de la tirada.

Cita:

Si cambias "resultado" por "dificultad", te doy un +1 ^^

Si no, un +0,5 XDDDD