Foro

Hola a todos:

De vez en cuando, me gusta leer las partidas finalizadas, y me he encontrado con verdaderas joyas que he disfrutado como si de un libro se tratase.

Por eso, mi propuesta es habilitar un espacio donde se pueda votar por partidas finalizadas, otorgando un +1 a todas aquellas que a cada uno le haya parecido buena. Así, tendríamos una lista de las partidas finalizadas que más han gustado a los lectores.

Un requisito indispensable para esto sería no haber sido ni director ni jugador de las partidas que se voten.

Es solo una propuesta, y la idea está en bruto para que la perfiléis si os gusta. Si acaba prosperando, supongo que tendría que subir una incidencia, pero primero me gustaría saber si es bien recibida.

Disculpad si el tema está mal ubicado o si ya se había propuesto esto antes.

Pues a mi me parece una muy buena idea. Pero no sé hasta que punto puede ser complicado eso.

Concuerdo, excelente idea.

Si bien en principio parece una buena idea para el disfrute de los no jugadores, no me parece una buena idea por el mero hecho de que se puedan votar. Nunca será igual la experiencia de una partida de un jugador que de un umbriano externo, y el hecho de votarlas, puede hacer que un Director que se esforzó para que sus jugadores se divirtieran, vea que el resto de la Comunidad no considera que fuera tan buena aventura, haciendo que pierda el interés en futuras partidas.

A mi me parece buena idea. No poner una puntuación de voto positivo, voto negativo. Sino más bien solamente un contador de votos positivos o quizá un pequeño espacio para comentarios. No veo porque los jugadores no pueden votar para puntuar, ya que son los que más habrán disfrutado de la partida. Entiendo que el master no, pero ¿los jugadores?.

Por otro lado siempre puede ser un campo que sea opcional y que pueda o no habilitarlo el director cuando finalice la partida. De esta forma las partidas que no hayan gustado como han quedado a un director no tienen porque estar disponibles para votar. También de esa forma se podría ver que partidas son consideradas por sus directores como "dignas"* de ser leídas.

* Con digna no me refiero a que sean obras de arte, sino que no ha sido un fracaso, o que no se ha desarrollado como al DM le hubiera gustado; sino que una vez finalizado el resultado le ha gustado al director.

¿Y por qué no dejar al director?
Podría dejarse visible quiénes puntúan a favor o no (como los likes de FB, por ejemplo), puede ser que al director no le haya gustado como quedó el resultado final de la partida, quizás porque la tuvo que cerrar, etc etc.

No veo que pueda ser negativo para los masters (lo de habilitar los comentarios sí, no queremos que un SinCla se fugue hasta allí) es un poco el estilo de los frikipuntos, existen y se van sumando pero eso no quiere decir necesariamente que seas mejor jugador/director/umbriano.

Lo que yo no veo es que la gente no registrada pueda puntuar.

Murgensis, sube la sugerencia. A mi me parece muy interesante y no parece complicado de implementar. Si quieres deja este hilo para que te hagan sugerencias a tu sugerencia y cuando creas tenerla completa haznos una sugerencia formal.

Antiguamente había un sistema de opiniones, es decir, la gente podía escribir una opinión sobre tal o cual partida. Quizá podamos recuperarlo con es aportación de los votos. La gente no es muy dada a poner un comentario pero a un +1 quizá sí.

Gracias.

Lo que yo no veo es que la gente no registrada pueda puntuar.

Yo tampoco. Lo del master es... bueno. Creo que siempre me pondría un +1 a las que me gustaran. De hecho si se hiciera con la opción de poder o no sacarlas a voto ya se sobreentendería que el director se auto vota positivamente :P

Yo si termino alguna partida me encantaría que alguien la leyera y me comentara que le parece. Tanto por el gusto de que otra persona te diga que ha disfrutado leyendo algo que tu has gestado junto con un puñado de jugadores, como para mejorar las futuras partidas :)

La verdad es que a mi me gusta mucho la idea. Y... ¿por qué no? que voten los masters y jugadores de la misma, le servirán de crítica constructiva.

Con los votos de carisma votamos al jugador y al master, no a la partida. 

Secundo la moción, me parece genial la idea! Opino, además, que debería de completarse con la posibilidad (antes la había) de volcar la partida en un .PDF

Está buena la idea. Eso de +1 y tal. La verdad es que sí, hay partidas que son impresionantes en la cantidad y calidad de escritura. Son pequeños libros, o a veces grandes libros. Buena idea :)

Lo apoyo totalmente y espero que se implemente. Para mi lo mejor sería el sistema de comentarios, porque permite al director saber si sus partidas gustan o no y cuales son los motivos, así se asegura de corregir sus fallos y hacer más y mejores partidas. Además secundariamente da una idea de que masters son mejores creando historias, haciendo así que atraigan más jugadores a futuras partidas suyas. Que los jugadores que llevan ya mucho tiempo aquí se conocen entre ellos y saben quién es más o menos bueno, pero los novatos que llegan no.

Si bien en principio parece una buena idea para el disfrute de los no jugadores, no me parece una buena idea por el mero hecho de que se puedan votar. Nunca será igual la experiencia de una partida de un jugador que de un umbriano externo, y el hecho de votarlas, puede hacer que un Director que se esforzó para que sus jugadores se divirtieran, vea que el resto de la Comunidad no considera que fuera tan buena aventura, haciendo que pierda el interés en futuras partidas.

Muy bonito...pero si las intenciones y el esfuerzo fueran suficientes, nuestro mundo sería un edén. Si haces una partida que no gusta y que está mal hecha, yo por lo menos prefiero que la gente me lo diga. Vamos, no es cuestión de insultar al director y decirle que es un mierdas que no sabe hacer la O con un canuto, sino de una critica constructiva para que pula sus fallos y mejore en otras partidas.

Muy bonito...pero si las intenciones y el esfuerzo fueran suficientes, nuestro mundo sería un edén. Si haces una partida que no gusta y que está mal hecha, yo por lo menos prefiero que la gente me lo diga. Vamos, no es cuestión de insultar al director y decirle que es un mierdas que no sabe hacer la O con un canuto, sino de una critica constructiva para que pula sus fallos y mejore en otras partidas.

Exacto, es más en caso de que la crítica sea un ataque directo y gratuito siempre se puede acudir a un cuervo para que lo elimine y de un toque al agresor :).  

Y digo yo... ¿para eso no está la carisma en sí del director?.

Yo veo que ya el tema de la carisma cumple muchas de estas funciones, lo que si veo bien es un sistema sencillo de +1 a las partidas finalizadas (siempre con la opción de que el director habilite o no dicha función).

Así, si existe un comentario negativo al respecto, se deja para el carisma como siempre ha sido, y si una partida mola o ha molado mucho, se comprueba su "perfil de valoración de partidas" (por decir algo random), y así se ve si tiene +1, +5, +100 votos, etc.

Concuerdo con ZeroNightmare, no acabemos usando carisma para cada cosa que se haga en la web.

Incluso yo me olvidaría de positivos y comentarios y lo dejaría simplemente en citaciones o recomendaciones. Es decir, cada jugador si ha leído o jugado la partida puede darle a un botoncito con lo cual estaría indicando que recomienda dicha partida a los demás usuarios.

Así no solo se pondría saber que partidas son muy recomendadas sino quienes las recomiendan. Eso importa por que en automático podemos saber si solo la recomiendan quienes la jugaron, si solo lo hacen los amigos del director o si realmente la recomiendan múltiples usuarios.

Y digo yo... ¿para eso no está la carisma en sí del director?.

No, porque lo que se está aquí juzgando es la partida en sí, no al director. La partida es una una mezcla fruto de la interacción entre narrador y jugadores, es algo único, por eso me parece bien que se habilite un sistema para destacarlas. Y repito, es un efecto secundario, no es lo principal, a mi lo que me interesa es tener un buen listado de partidas que de gusto leer para así matar el mono de lector empedernido que tengo y que no puedo satisfacer por falta de dinero (y de espacio, no queda mas sitio en mi habitación para libros xDDD).

Con los votos de carisma votamos al jugador y al master, no a la partida. 

Nadie me lee :S

Apoyo a Alas Negras. Con la carisma valoras a la persona en cuestión, no la partida.

Podrías hacer sugerencias para otro tipo de enfoque una vez terminada la partida, algo que te hubiese gustado, algo que no te ha gustado... etc

Sino, le pones en carisma todo eso y al final acaba siendo lo que buscamos ¡Una crítica a la partida! No a la persona que se quiere valorar en cuestión (con la carisma).

Porque, desde mi punto de vista, la carisma nos sirve, para cuando se monta una partida o quieres apuntarte en una, ver al jugador/master y hacerte una idea de la opinión de los demás y si se compromete, lo hace bien, anima las partidas... etc, aunque solo son las opiniones de los demás, esta en la mano del master admitir a alguien que no tenga carisma o a alguien que si (yo por ahora he aceptado a todo aquel que quiere jugar o me ha mandado una historia buena, pero seguramente cuando quiera montar una partida donde se pida nivel, buscaré a aquellos que sean del agrado de otros directores).

Hala, y después de esto, buenas noches! :D 

Bien, Sharak, pues voy a dejar unos días para que se habe del tema y luego subo la sugerencia.

Ahora voy respondiendo a vuestros comentarios.

Si bien en principio parece una buena idea para el disfrute de los no jugadores, no me parece una buena idea por el mero hecho de que se puedan votar. Nunca será igual la experiencia de una partida de un jugador que de un umbriano externo, y el hecho de votarlas, puede hacer que un Director que se esforzó para que sus jugadores se divirtieran, vea que el resto de la Comunidad no considera que fuera tan buena aventura, haciendo que pierda el interés en futuras partidas.

La idea es que los que nos gusta leer las partidas finalizadas tengamos una idea de a cuánta gente le ha gustado, nada más. Además, no creo que un DJ pierda interés porque no lean su partida o no la voten; el interés de un DJ se debe centrar en sus partidas en juego, no en las finalizadas.

No veo porque los jugadores no pueden votar para puntuar, ya que son los que más habrán disfrutado de la partida. Entiendo que el master no, pero ¿los jugadores?.

El caso es que los jugadores son los protagonistas de esa historia, y su percepción de la misma puede diferir de la que tienen los lectores. Además, una partida con 20 jugadores (que las hay) recibiría más votos que una con 1 solo (que también las hay, y estas me gusta especialmente leerlas). Pero si creéis que es justo dejar que voten, por mí adelante.

Por otro lado siempre puede ser un campo que sea opcional y que pueda o no habilitarlo el director cuando finalice la partida. De esta forma las partidas que no hayan gustado como han quedado a un director no tienen porque estar disponibles para votar.

Me parece bien, aunque creo que a veces a lo mejor podrían llevarse una sorpresa y comprobar que una partida que no le ha gustado a él sí la ha disfrutado otro al leerla.

Lo que yo no veo es que la gente no registrada pueda puntuar.

Estoy de acuerdo, que puntúen los registrados.

Y digo yo... ¿para eso no está la carisma en sí del director?.

Yo veo que ya el tema de la carisma cumple muchas de estas funciones, lo que si veo bien es un sistema sencillo de +1 a las partidas finalizadas (siempre con la opción de que el director habilite o no dicha función).

Así, si existe un comentario negativo al respecto, se deja para el carisma como siempre ha sido, y si una partida mola o ha molado mucho, se comprueba su "perfil de valoración de partidas" (por decir algo random), y así se ve si tiene +1, +5, +100 votos, etc.

Como han dicho, más que para valorar al director, la idea es que sea un sistema para valorar partidas en sí. Por ejemplo, cuando ando por ahí echando un vistazo a las partidas finalizadas, ver los votos que tiene la partida me daría una idea a la hora de elegirla para leer.

Sobre lo de los comentarios a las partidas.

Aunque en un principio solo había contemplado lo del voto a la manera del facebook, no me desagrada esa idea. La parte negativa es que podrían comentar SPOILERS de la misma... habría que pensarlo.

+1 a la idea

Me parece importante que haya algún sistema de puntuación, puesto que si vas a empezar a leer partidas por primera vez y seleccionas las que tengan más votos positivos, seguramente comiences a engancharte desde ahí :)

Es como si vas a empezar a leer libros de ciencia ficción por primera vez, lo normal es que te vayas a por los que la gente dicen que son buenos, tienen buenas críticas y tal; no ir a la tiendas y cogerlo porque el título te gusta (eso se suele hacer cuando ya te has aficionado a ese tipo de lectura :D)

Los jugadores que no voten, pero digo yo que los VIPS sí ¿no? Porque para leer una +18 tienes que tener VIP sí o sí, finalizada o no... Lo que pasa que para leer estas cuando están finalizadas los jugadores también tienen que ponerse como VIPS :S

Los jugadores que no voten, pero digo yo que los VIPS sí ¿no? Porque para leer una +18 tienes que tener VIP sí o sí, finalizada o no... Lo que pasa que para leer estas cuando están finalizadas los jugadores también tienen que ponerse como VIPS :S

Pues creo que hemos dado con el principal problema. Tal vez las partidas +18 deberían considerarse aparte, dado que, por la barrera del +18 y tener que pedir expresamente el VIP, "juegan" con desventaja.

En cuanto a los VIP, ahí no hay duda; estos son meros lectores, con la diferencia de que leen las partidas mientras están en juego.

Creo recordar que en la vieja web existió la opción de puntuar o comentar las partidas, y todo el mundo podía hacerlo libremente, incluyendo jugadores y director. ¿Por qué no?

Yo soy gran aficionado a leer partidas finalizadas. Me encanta la idea y ya tengo alguna en mente a la que votar!!

¿Alguien ha pensado que quizás algún jugador pueda sentirse incómodo si de pronto todo el mundo puede leer su forma de escribir o su interpretación de un personaje?

En mi caso aún no he tenido ninguna partida "embarazosa", pero seguro que hay partidas de 1 jugador + 1 director que tienen cierto carácter personal, por no hablar de las múltiples partidas +18 dónde a algunos les dará igual que todos puedan leer su interpretación de ciertos aspectos morbosos y a otros les dará vergüenza.

Considero que son cosas muy delicadas y que se tendrían que tener en cuenta ANTES de implementar esta opción en la web.

Vamos, no es cuestión de insultar al director y decirle que es un mierdas que no sabe hacer la O con un canuto, sino de una critica constructiva para que pula sus fallos y mejore en otras partidas.

¿Y quién va a administrar esos comentarios, tú? ¿O vamos a tener una nueva oleada de incidencias quejándose porque "Ay, este Umbriano me ha dicho que no le gusta mi partida"

Incluso yo me olvidaría de positivos y comentarios y lo dejaría simplemente en citaciones o recomendaciones. Es decir, cada jugador si ha leído o jugado la partida puede darle a un botoncito con lo cual estaría indicando que recomienda dicha partida a los demás usuarios.

Eso sí lo veo mejor, un "recomendar", no opinar. Pero sigo pensando que el Carisma está para esas cosas

No, porque lo que se está aquí juzgando es la partida en sí, no al director.

El Carisma juzga al Director también como director de la partida y su actuación en ésta

¿Alguien ha pensado que quizás algún jugador pueda sentirse incómodo si de pronto todo el mundo puede leer su forma de escribir o su interpretación de un personaje?

Por ejemplo, sí. Hay partidas que son secretas por algo, como las famosas Casa de Citas de Shilyen.

Respuestas aparte, esto es libre, y veo que ha gustado, así que nada os impide abrir una incidencia para que se implemente en el sistema. Otra cosa es que me guste o no. Si se implementa, yo pediría que fuera opcional que la partida se pudiera leer, y que el Director preguntara a sus jugadores al finalizar ésta, si quieren que sean públicas o no. 

Creo recordar que en la vieja web existió la opción de puntuar o comentar las partidas, y todo el mundo podía hacerlo libremente, incluyendo jugadores y director. ¿Por qué no?

Efectivamente, estaba implementada en la partida. Y tambien se quito aun no se por que, pero creo que fue por que ralentizaba mucho la carga, como tambien lo de ver cual era la partida que mas posteaban en el mes, la semana y el dia. 

Vamos, no es cuestión de insultar al director y decirle que es un mierdas que no sabe hacer la O con un canuto, sino de una critica constructiva para que pula sus fallos y mejore en otras partidas.

¿Y quién va a administrar esos comentarios, tú? ¿O vamos a tener una nueva oleada de incidencias quejándose porque "Ay, este Umbriano me ha dicho que no le gusta mi partida"

Yo estoy con Fr3d1 en eso, algunas personas no toman bien las criticas y la  verdad es que deberia ser esa pestaña opcional al director. Si no quieres que haya vips en tus partidas, eso significa que no quieres que nadie la lea despues y hay que respetarlo.

Ademas el carisma esta para eso, dice si el director es bueno narrando, llevando una historia a delante y lidiando con los jugadores de su partida. Ademas de que el propio narrador/director/master es tambien un jugador de la misma al tener que usar los pnjs o  ese pj que ha quedado olvidado por algun usuario y era importante para la trama

La idea es que los que nos gusta leer las partidas finalizadas tengamos una idea de a cuánta gente le ha gustado, nada más. Además, no creo que un DJ pierda interés porque no lean su partida o no la voten; el interés de un DJ se debe centrar en sus partidas en juego, no en las finalizadas.

Discrepo, yo muchas de mis partidas finalizadas, las uso de base muchas veces para otras de la misma tematica o incluso si algun jugador de la nueva estuvo en esa, le recomiendo que lea tal o cual escena por que eran importantes. .

En mi caso yo prefiero que no lean mis partidas, si las tengo para mayores de 18/son privadas/ solo se lleva por invitacion/ no doy vips  prefiero que sigan asi. Con que mis jugadores se diviertan para mi es bastante y un positivo en mi carisma o un simple mp de uno de ellos me alaba mas que un +1 en una partida.

Yo estoy en Umbria para divertirme. 

¿Alguien ha pensado que quizás algún jugador pueda sentirse incómodo si de pronto todo el mundo puede leer su forma de escribir o su interpretación de un personaje?

Podría haber una opción en la que el director marcase (a modo de casilla o de otra forma), si la partida finalizada puede ser vista para el disfrute del resto o no. Así, el que no quiera "ser leído" por el resto puede ser respetado en tal forma.

Para todo esto que comentáis dije lo de habilitarlo como opción. Si el director quiere ponerla para que el resto puedan opinar y leer perfecto. Además ahora todo el mundo puede leer una partida finalizada. De esta forma si un director no quiere que nadie pueda leerla se puede implementar también en la misma opción.

Por otro lado, yo no voy a administrar los comentarios pero tampoco administro yo los de carisma. Si habilitas la opción de tu partida para que otros la lean y opinen es porque estás dispuesto a asumir críticas que no sean de tu agrado. Si no no la habilites. En caso de que alguno insulte o se pase, entonces incidencia a los cuervos.

Si Julia no quiere que nadie lea sus partidas; no lo marca y listo. Y las de +18 que no se puedan leer y santas pascuas.

E insisto en lo que ya ha comentado alguien por ahi:
Carisma: Me gusta como dirige pero comete algunas faltas de ortografía. Es constante en sus posteos y dota de gran profundidad a sus personajes.
Partida: Un argumento digno de un libro con escenarios muy detallados. Las escenas de combate son muy dinámicas. Decir que no me ha gustado nada el PNJ de Mike, era odioso :P

Esa es la diferencia entre Carisma de un usuario y la de una partida. En una valoras al usuario. En la otra la partida.No tiene nada que ver.

Esa es la diferencia entre Carisma de un usuario y la de una partida. En una valoras al usuario. En la otra la partida.No tiene nada que ver.

Disiento, el Carisma se utiliza para valorar a un Umbriano como Usuario, como Jugador, y/o como Director. Si valoras al Director, valoras cómo dirige, cómo interpreta, y qué buena es su historia. Hay historias fabulosas por ahí, pero malos Directores, lo que las convierte en malas historias. Un buen director convierte una historia del montón en algo tremendamente divertido.

Pues Vash ya lo ha dicho: si no quieres que nadie lea tu partida, le pones el +18 y ya está. Bastaría con añadir a la opción de la clasificación +18 algo como: lectura solo para vips", "lectura restringida" o algo de ese estilo.

Con respecto a la diferencia entre valorar la partida o al director yo creo que la diferencia está muy clara: a un director le pueden salir partidas muy buenas y otras no tan buenas. A mí, cuando busco una partida para leer, no me interesa si es buen director, si cumple los ritmos de posteo y todo eso. Lo que me interesa es saber si la partida es digna de ser leída.

En resumen, parece que el único problema es que hay gente que no quiere que sus partidas sean leídas, pero esto es algo fácil de arreglar.