Foro

Tengo el gusto de presentaros este artículo que he publicado en mi página web de creativegnomons, con el animo de crear un foro abierto de opiniones sobre el propio artículo. Me he inspirado en un vídeo que se ha publicado en youtube que también se incluye en el propio artículo:

https://creativegnomons.com/por-que-mythras-es-la-eleccion-definitiva-sobre-dungeons-dragons-quinta-edicion/

No obstante, para dar contexto, lo transcribo aquí mismo. Espero vuestras enriquecedoras opiniones.

Gracias Gnomon

PD. He sido director de RuneQuest y estoy preparando una campaña basada en Mythras para enseñar el sistema a toda persona que esté interesada en su momento. 

Feng Femto... Me alegro que te guste. Un placer agradar.

Hombre, pues yo no estoy nada de acuerdo. Para empezar no creo que haya un sistema definitivo, y al final depende mucho de lo que estés buscando. Hay historias y momentos que mola más con un sistema ágil y sencillo y hay otros que prefieres una complejidad. Aparte muchas de las cosas de las que hablas, como lo de la crueldad del mundo, depende más del máster y de la aventura en sí y del tono que metas en la partida a del propio sistema.

Por cierto, más que un artículo reseña parece uno de venta

Creo que es porque estoy muy emocionado con el sistema, por eso parece que lo estoy vendiendo, tienes razón, pero te aseguro que no tengo nada que ver con la gente de la editorial. Suficiente tengo con hacer conocer mi primer libro, que ese si que lo quiero vender. 

La cuestión, es que hoy en día hay muchos sistemas, pero yo he vivido el nacimiento del rol en España hasta la fecha actual y si bien, D&D es, hasta cierto punto, ágil. Lo veo muy encasillado en sus clases. Además, particularmente, se echan de menos ciertas simulaciones más realistas.

Te pongo el ejemplo de un personaje montado a caballo. En D&D apenas es significativo, pero si lo piensas, si te pones en el papel de un tío montado a caballo, con su lanza, armadura y demás cargando hacia el enemigo, como que Mythras (RQ6) le da unos beneficios más acordes a la situación que D&D. Las localizaciones de golpe, son también un plus para mi y muchas otras cosas.

Respecto a la diversión. Pues me lo paso genial matando goblings y cosas de esas en D&D. Y también disfruto, pensando que cada combate en el que meto a mi personaje en Mythras, puede ser el último. Como ocurriría en una disputa realista.  He ahí la crueldad del mundo. En RQ te tienes que pensar mucho los enfrentamientos directos, por lo que te obliga a pensar en estrategias, cosa que me gusta mucho personalmente. Claro que, como te he dicho, sin dejar de lado el tema de que muchas veces gusta tirar los dados y atacar sin temor..

Gustos, pues tenemos para todos. A mi me encantan los juegos simulacionistas en los que puedes aprender lo que quieras, sin encasillarte en una clase, una alineación, etc... cosas que nunca he comprendido del todo.

Para ponerte un ejemplo, una vez un director me echó de su partida de D&D porque decía que un paladín no podía ser simpático. En fin..... ¿Qué te puedo contar?

¿Realismo, tensión, brutalidad, emoción en un sistema BRP? Pego, paro, pego, paro, pego, paro, pego, paro,... Y el que quiera entenderlo, que lo entienda.

En cuanto a la letalidad del combate, el que busque eso siempre puede recurrir al good, ol' Rolemaster y sus tablas de críticos, con las que casi cualquier impacto deja una herida que pasa factura... en lugar de esperar a perder la mitad de tus puntos de golpe o más para sufrir una herida crítica como en BRP.

Bahamut_A6M5. ¿Tu has jugado a Mythras?

Si bien RQ3 al final casi se reducía a eso, Mythras es otra historia completamente diferente. Y te invito a descubrirlo conmigo o con cualquier director más experimentado cuando anuncien sus partidas. 

Y respecto a las tablas...yo ya sufrí mucho con las del Señor de los Anillos de los 80 y como que no.

El Gnomon, por curiosidad, ¿has utilizado ChatGPT para escribir el artículo?

Te vas a reír Fr3d1 pero he pensado exactamente lo mismo, solo que no he querido preguntarlo porque me daba reparo. De hecho lo escribí después de artículo de venta y lo borré antes de publicar XD 

No concuerdo mucho con el documento, pero bueno, gustos de cada persona, personalmente al comparar productos, suelo, tener ambos a la vista y comparar cada uno en sus puntos comunes para ver cuál es mejor o peor para una necesidad y explico dicha finalidad, finalmente agrego los puntos que uno tenga y otro no (para bien y para mal), suelo presentarlo así cuando el trabajo es para convencer o mostrar a otra persona, suele ayudar a que se vea imparcial (aunque cuando es una opinión, nunca lo es XD).

Sí, el documento repite mucho algunos elementos, algo que recuerda a chatGPT, como empezar dos párrafos juntos con un texto muy similar. También se ve eso si lo redactas en varias sesiones sin leer todo el documento cada que retomas, es decir, haces los puntos a tratar (los subtítulos) como un bosquejo y un día haces unos de los puntos y el siguiente otros, sin leer de nuevo lo que ya tenías del documento, por lo que es difícil caer en cuenta que ya usaste una expresión o dejarte explicado un punto y lo usas de nuevo, dando una impresión mecánica o repetitiva.

Hace ya mucho que no paso a participar en este tipo de discusiones que se abren en plan "D&D vs Pathfinder ¿Cuál es mejor?" o "Vampiro La Mascarada o Vampiro Réquiem", etc, etc, etc...

Sacan el fanático de cada uno y creo que su único interés es ver puntos fuertes o débiles de cada sistema y cómo cada cual juega al rol porque hay que partir de una base arrolladora: No todo el mundo juega igual al rol. ¿Por qué? Porque el objetivo del mismo es divertirse y ¿nos divertimos todos de la misma forma? La respuesta es sencilla: No.

De todos modos, en esta ocasión voy a intervenir porque el título me ha parecido, cuanto menos, pretencioso y muy de marketing. Al final de todo este rollo que nos suelta @Gnomon está su ansia de llamar la atención para poder crear partidas y jugar a lo que él le gusta. No se contenta con preparar partidas, sino que nos tiene que "evangelizar" o "vender" que Mythras es la elección "definitiva".

Primer consejo: esta forma de llamar la atención es una espada de Damocles. Usar la palabra "definitiva" es algo bastante presuntuoso y estas poniendo el listón muy alto. Si luego no estas a la altura de ese listón que tú mismo te has puesto, el batacazo va a ser doble. Esta táctica de "marketing" de usar adjetivos tan grandilocuentes en vez de ser humilde, honesto y reflexivo, sólo lleva a pensar al lector que "le estas vendiendo la moto".

Pero es que si te paras a analizar el artículo, es eso, "vender tú moto". Que oye, está bien que nos quieras vender tu moto, pero no quedas tan mal si bajas el tono y no quieres hablar desde el "púlpito" ;-).

Sobre los puntos que abordas... mezclas muchas cosas que son sinónimo de tener poca o nula experiencia en otros sistemas o mecánicas que no sean las propias.

Empecemos.

Profundidad y Realismo:

Es cierto que Mythras dota de un aire más "simulacionista" con su mecánica, pero eso también significa que situaciones como los combates se pueden alargar mucho más y volverse, finalmente, monótonos y aburridos (como ha dicho @Bahamut). Al final, como en la mayoría de puntos que has tratado, es más una decisión del DJ en connivencia con los jugadores que otra cosa.

Con la Profundidad pasa exactamente lo mismo. Tanto D&D 5E puede servir para contar una historia de varias capas de complejidad, como Mythras servir para una historia plana en la que los pjs se van de cacería de monstruos. Aqui no veo que la mecánica influya tanto por elegir uno u otro sistema, sino es más una cuestión de Voluntad.

Flexibilidad y Libertad Creativa:

De nuevo, otro atrevimiento sin demasiado fundamento. ¿Géneros? Todos las ambientaciones publicadas y oficiales de D&D son bastante diferentes y ponen el foco en cuestiones diferentes. Sería decirme que Ravenloft es lo mismo que Dragonlance o que a su vez estos son igual que Spelljammer... Asi que ahí tienes tu dosis de fantasia oscura, fantasía épica o fantasía multidimensional. ¿Ciencia-Ficción? Es sólo cuestión de adaptarlo. Te recuerdo que las antiguas ediciones de D&D (D20) se trasladaron a ambientaciones como Star Wars, Leyenda de los 5 Anillos o Fading Suns, sin despeinarse. Que no se haya hecho así con la 5E es porque, más que nada, esas ambientaciones han sacado sus propias mecánicas adaptadas y se han separado de Hasbro (una elección muy inteligente, viendo cómo se las gastan).

De nuevo, la libertad para crear historias, no veo que se vea especialmente limitada por la mecánica y con una serie de cambios o adaptaciones (que también se necesitan en Mythras) puedes contar lo que quieras.

Sistema de Magia Dinámico:

Aqui te doy la razón. Mythras es más dinámico, pero empalidece contra sistemas mucho más dinámicos, asi que se queda como un término medio de "dinamismo". Pero mucho ojito, esto no quiere decir que sea algo "mejor".

Hay gente que la magia dinámica le cortocircuita la cabeza porque requiere una comprensión más compleja de las reglas y echarle más imaginación cuando a lo mejor viene de trabajar y no le apetece ponerse a hacer cábalas para que su mago sea más eficiente. Lo que quiere es soltar su bola de fuego y llenar sus manos con dados de 6 caras ^^.

Además, el sistema de magia de D&D es ideal para la chiquillería y para aquellos que empiezan a jugar al rol... Jamás me atrevería a enseñarle Mythras a un crío de 8-12 años, y sin embargo, se flipan con los conjuros de D&D, porque es algo "nuevo" y molón para ellos. Y hablo desde la experiencia, que conste. Por tanto, aqui, de nuevo ¿cómo va a ser Mythras la elección definitiva para este rango de edad o para gente que quiere sencillez y límites marcados en los sistemas mágicos?

¿Es que acaso te atreverías a decir que juegan "peor" por usarlos o que "se divierten menos"? ;-).

Enfoque en la Narrativa y el Realismo Social:

Todo lo que dices aqui, de nuevo, se puede hasta denotar como "prejuicio". Tanto el enfoque narrativo como el realismo social lo da más el director que la mecánica. De hecho, igual no te has leído el Manual del DM para D&D 5E pero te propone varias formas diferentes para dirimir Interacciones sociales para que las adaptes a la diversión del grupo y si este quiere intrigas, les pongas intrigas...

Por otro lado, existen sistemas muchísimo mejores para dar un enfoque narrativo a una partida que Mythras... 

Profundidad de Mundo y Detalles Culturales:

En este punto, permíteme, casi me da la risa. Creo que no hay universos de Fantasía más desarrollados y profundos que los de D&D, salvando cosas como la Tierra Media y alguna que otra franquicia o saga. La cantidad de material publicado a lo largo de las décadas sobre algunas ambientaciones es terrible. Reinos Olvidados, Dragonlance, Ravenloft, Eberron, Falcongrís, Spelljammer, Planescape, Dark Sun...

Y eso sólo son las ambientaciones "oficiales".

Debes entender que la gente de Hasbro y previamente WoC y previamente TSR quería hacer negocio y la forma que tenía de hacerlo era explicándote el desarrollo de ambientaciones en numerosas guías extras a la mecánica del juego... y es una fórmula que sigue haciendo hasta la saciedad y que le sigue funcionando y que han copiado otros.

Decir que estos "Mundos" son "poco profundos" o que tienen "pocos detalles culturales" es dejar patente que no te has acercado no sólo a las montañas de novelas publicadas sobre ellos, sino ni siquiera a sus guías. Aqui, querido @gnomon has patinado muchísimo y tu ignorancia ha quedado bastante patente.

El Realismo en el Combate: Mythras vs. Dungeons & Dragons

Si, este punto es evidente. En el momento en el que tiras cosas como localización de daño, y éste no sólo viene traducido en Puntos de Golpe, sino en consecuencias (hemorragias, fracturas, etc...) todo se vuelve más realista pero... ¿Crees que todo el mundo para divertirse busca realismo? ¿No se te ha ocurrido pensar que igual que su personaje quede como un Cristo lleno de cicatrices o fracturas no le divierte en absoluto?

Incluso como ha dicho @Bahamut, si quieres letalidad y profundidad en las consecuencias de los combates, no hay más que irse al viejo Rolemaster.

Decir que que un sistema es mejor que otro porque tiene una cualidad más compleja es desdeñar a aquellos que quieren jugar con más simplicidad ;-).

La Tensión de lo Desconocido

Esta tensión, de nuevo, depende completamente de la preparación de la partida y de su ejecución. Con D&D puedes mantenerla igual que con Mythras y eso de que los combates son "predecibles"... pues a veces no lo son para nada. En el momento en el que hay un elemento de azar de por medio (dados) las cosas no va a salir siempre como tú quieres. Eso sólo pasa en las partidas narrativas en las que la gente decide sin azar, me temo ;-).

Pero de nuevo, volvemos al punto de antes ¿por qué es malo tener un sistema más predecible que otro? Habrá DJ que adoren esto porque quieren ajustar los encuentros o enemigos a las capacidades de los PJs. Igual quieren poner un combate de intensidad leve y luego otro mucho más complicado porque es parte de la historia que quieren contar. Que el enfrentamiento leve que va a revelar cosas de la Historia para hacerla más interesante termine en un glorioso TPK igual no es nada divertido, ni para los jugadores, ni para el DJ que se ha currado un montón de detalles posteriores. Seguramente este tipo de gente no se divierta de esta forma ¿lo has pensado?

El Costo de la Violencia

De nuevo, este otro apartado queda a discreción de la preparación del escenario. Tanto en un sistema como en otro, puedes preparar encuentros o combates más leves o más intensos. No voy a repetir lo del punto anterior. Igual en tu historia ese "coste" de la violencia no es importante y no es el foco de la diversión... asi que Mythras igual no es la mejor decisión para el divertimento del grupo.

La Importancia de la Táctica

Si, es cierto que la táctica en 5ª se ha reducido bastante con respecto a otras ediciones y es una de las razones por las que cientos de miles de jugadores siguen jugando por ejemplo a 3.5.

Igualmente hay sistemas todavía más tácticos que Mythras o D&D 3.5 pero volvemos de nuevo a la diversión. A lo largo de años me he encontrado con gente que el exceso de táctica no le resulta para nada divertido, todo lo contrario: le aburre. Prefiere centrarse en otros aspectos del juego o de la historia y dejar la táctica con un punto lo suficientemente desafiante como para que suponga un reto.

Por tanto nos encontramos, de nuevo, con que este punto resulta algo completamente subjetivo.

De hecho, por lo que yo he vivido, los amantes absolutos de la estrategia y la táctica, suelen encontrar más divertido un juego de mesa destinado a tal fin que un juego de rol...

La Crueldad del Mundo

Como te ha dicho @rahel antes que yo, este punto es inherente al enfoque del DJ. Me he encontrado a DJs que dirigen con D&D 5E con un gusto marcado por las descripciones realmente gores... Y si, puede ser que Mythras con su mecánica fomente un combate más brutal, pero eso no quiere decir que no puedas ser incluso más cruel con D&D. Ahí va a depender exclusivamente del Director y su grupo que puede llevar el sistema al límite, al igual que las descripciones y la imaginación inherente al proceso. Y si queremos hablar de sistemas "crueles", los hay aún más letales o peores para la psique del pj... asi que, tampoco Mythras va a volverte loco si lo que buscas es crueldad absoluta ^^'.

Por otro lado, hablas en tus conclusiones de que los pjs de D&D están limitados por sus clases y que Mythras permite un desarrollo más individualizado... pero con esto pareces olvidarte de las reglas de Multiclase o que en las ambientaciones específicas suelen traer más clases que en el libro básico. Al final, el abanico que tienes para elegir también es bastante amplio hasta el punto de que dos personajes que empezaron a nivel 1 de guerrero, pueden haber llegado al 10 siendo cosas completamente diferentes ;-) (incluso eligiendo todas sus clases de guerrero ^^').

Finalmente, sigues hablando y haciendo hincapié en las "bonanzas" de la inmersión del conflicto armado y de la brutalidad, etc, etc, pero, ¿te has parado a pensar si eso es lo que le divierte a todo el mundo? ¿Son estos factores determinantes a la hora de que la gente se acerque a los juegos de rol?

No sé, a mi se me antoja que el título del artículo debería haber sido: "Por qué Mythras es la Elección Definitiva para mis gustos y mi forma de jugar"... Eso si que habría cumplido con las expectativas del lector al 100%... no que de este modo queda fraudulento.

Por último, no quiero terminar sin reseñar que confundes experiencias de juego con conocimiento de juego. Cuando dices cosas como:

Para ponerte un ejemplo, una vez un director me echó de su partida de D&D porque decía que un paladín no podía ser simpático. En fin..... ¿Qué te puedo contar?

Pues te puedo contar: topaste con un DJ que tenía una serie de ideas muy propias sobre D&D... pero eso no significa que el resto de partidas de D&D se jueguen de la misma forma. Al contrario, esto es más algo anecdótico que algo propio del sistema. No tienen nada que ver.

Es más, en 5E con el asunto de los trasfondos, ideales y vicios del personaje, han añadido una capa psicológica extra que se quedaba corta con el alineamiento de ediciones más antiguas, asi que te podrás encontrar paladines simpáticos, amables, bromistas, serios, adustos o tímidos. La clase no tiene porqué definir el carácter del pj (y creo que nunca lo ha hecho XD, no se de dónde sacaste ese DJ XD).

En fin, creo que tu intención de atraer a gente a probar Mythras o jugar tus partidas va a llegar antes ofreciendo partidas en el Foro de Reclutamiento o en los Talleres que existen, que lanzando este tipo de artículos que tienen muy poco rigor y mucho de gustos y subjetividades.

A este paso, te terminaremos apodando @gnomon "El Brasas del Mythras" ;-).

PD: Que nadie piense que soy un superfan o defensor de D&D 5E. Veo sus carencias y sus puntos fuertes y a veces lo uso para hacer determinadas partidas (según el público) o juego porque me apetece, pero jamás se me ocurriría decir ni mucho menos, que es el juego "definitivo" sobre otro. También he jugado y juego Mythras y otros tantos sistemas de mecánica porcentual similar. Simplemente para mi un sistema puede ser "mejor para" o "peor para" dependiendo de cómo sea el grupo con el que quieres divertirte, pero jamás me atrevería a decir que existe un "juego definitivo" de nada ^^.

PD2: No creo que ChatGPT repita párrafos comenzando de la misma forma y remarcando las mismas ideas :-/. O a lo mejor si.

Bueno, si quieren realidad, siempre puede ojear F.A.T.A.L., esa cosa tiene reglas hasta para lavar la ropa, te puedes cortar pelando unas papas y eso puede terminar en gangrena. 

Siempre puedes modificar el juego para agregar o eliminar lo que no te guste, ciertamente es mejor si ya esta hecho para que no debas improvisar, también hay diferentes niveles de fantasía o ambientación para cada uno.

Pero yo creo que lo hicieron así a propósito, ¿no, virusexe? el F.A.T.A.L. es a los juegos de rol lo que el brainfuck a los lenguajes de programación.

Creo que la comparativa entre juegos de rol normalmente es odiosa, y, particularmente, sesgada.

Yo he jugado muchísimos sistemas, y cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. ¿Es Mythras más realista en combate que Aquelarre? ¿Da más profundidad creativa?

¿Influye más lo social que en Vampiro?

Todos los juegos tienen pros y contras.

¿D&D no se puede ambientar en un mundo que no sea alta fantasía básica? No, puedes hacer una partida sin magia, sin elfos... sin lo que te de la gana. Es un juego de rol, y el DM tiene potestad.

Dicho esto, creo que cada uno tenemos juegos "fetiche" a los que jugar. Y a todos nos encantan porque nos parecen la panacea. Pero creo que hay que respetar MUCHO los gustos de los demás...

Entonces Mythras es Profundo y Realista, como una colonoscopia?

Leyendo el artículo, entran ganas de jugar D&D

Me encanta Mythras. Es uno de mis sistemas favoritos. Pero no comprendo a qué viene compararlo con D&D de esa manera.

Son simplemente sistemas completamente diferentes. D&D está enfocado a fantasía épica, mientras que Mythras está pensado para ambientaciones más similares a Juego de Tronos o The Witcher, o ambientaciones realistas. D&D tiene una creación de personajes basada en clases de personaje y subidas de nivel, mientras que Mythras tiene una creación de personaje más libre. D&D tiene está más enfocado a la jugabilidad y Mythras al simulacionismo.

Es cuestión de gustos y de pensar qué tipo de partida quieres jugar.

Por otro lado, que conste que las reglas de Mythras no son tan complejas como algunos han dicho. Una de las razones por las que es uno de mis sistemas favoritos es que las reglas cubren de todo sin llegar a ser excesivamente complejas ni tediosas. Además, está diseñado de tal manera que se pueden obviar o modificar reglas sin ningún problema.

Te pongo el ejemplo de un personaje montado a caballo. En D&D apenas es significativo, pero si lo piensas, si te pones en el papel de un tío montado a caballo, con su lanza, armadura y demás cargando hacia el enemigo, como que Mythras (RQ6) le da unos beneficios más acordes a la situación que D&D. Las localizaciones de golpe, son también un plus para mi y muchas otras cosas.

¿Por qué no incluyes entonces este tipo de ejemplos en el artículo? Por el momento lo que haces es comentar por encima y de pasada que Mythras es mejor que D&D 5e. Yo no conozco nada de Mythras y tras leer el artículo me he quedado igual que antes. 

(Y a juzgar tanto por el estilo de escritura como las imágenes usadas, es todo IA.)

Son simplemente sistemas completamente diferentes. D&D está enfocado a fantasía épica, mientras que Mythras está pensado para ambientaciones más similares a Juego de Tronos o The Witcher, o ambientaciones realistas. D&D tiene una creación de personajes basada en clases de personaje y subidas de nivel, mientras que Mythras tiene una creación de personaje más libre. D&D tiene está más enfocado a la jugabilidad y Mythras al simulacionismo.

Es cuestión de gustos y de pensar qué tipo de partida quieres jugar.

Por otro lado, que conste que las reglas de Mythras no son tan complejas como algunos han dicho. Una de las razones por las que es uno de mis sistemas favoritos es que las reglas cubren de todo sin llegar a ser excesivamente complejas ni tediosas. Además, está diseñado de tal manera que se pueden obviar o modificar reglas sin ningún problema.

Dos párrafos normales y ya le tengo menos manía a Mythras. Si quisiera un juego más simulacionista, probablemente lo jugara/dirigiera. 

Mucha IA veo ahí, ¿eh? Pero mucha... ese "en resumen" cada pocos párrafos es marca de la casa.

Que no lo he leído ni jugado pero supongo que el "hexágono del 4%" es parte de la tirada del d100.

Te vas a reír Fr3d1 pero he pensado exactamente lo mismo

Mucha IA veo ahí, ¿eh? Pero mucha... ese "en resumen" cada pocos párrafos es marca de la casa.

A ver... Que es lícito usar IA, pero venderlo como artículo escrito por uno mismo es otra cosa muy distinta.

Mythras lo tradujimos y publicamos en español en la editorial 77Mundos hace ya unos cuantos años y yo fui el que insistí para negociar la licencia con la gente de The Design Mechanism, así que entenderéis que para mí es un juego muy bueno. Considero que es la evolución de RuneQuest más elegante y bien pensada que existe. Hay que decir que casi todos los juegos basados en el sistema de d100 son muy compatibles entre sí, y que se puede coger una aventura de RuneQuest, BRP, La Llamada de Cthulhu, OpenQuest o Mythras y vas a poder usarla sin muchos problemas.

Dicho lo cual, no entiendo que se diga que el juego es maravilloso oponiéndolo a D&D5. Son cosas distintas, con objetivos distintos. Mythras es fantasía sucia, muy orientado como se ha dicho a ambientaciones tipo The Witcher o Conan y D&D5 es alta fantasía de la de cargarte cincuenta goblins con una bola de fuego. Eso no convierte a Mythras ni a D&D5 en mejores o peores, sino en sistemas que funcionan muy bien para ciertos tipos de partidas. Distintos tipos de partidas.

Mythras se distingue de otros juegos tipo d100 en su sistema de combate, que incluye una serie de maniobras de combate que hacen que las luchas queden muy peliculeras: puedes usar empujones, herir para desangrar a un adversario, ignorar armadura, apuntar a una localización completa, desarmar, etc. Es un combate detallado y precisamente por eso, funciona mejor con no demasiados oponentes por bando. Pero es que no se necesitan. Con unos pocos adversarios el combate ya queda chulo y divertido. 

Yo, personalmente, no dirigiría Mythras en Comunidad Umbría precisamente por eso: hay que hacer muchas tiradas, escoger maniobras de combate y tener muchas cosas en cuenta. Ya he jugado a RuneQuest, que tiene un sistema de combate similar pero más sencillo (no tiene maniobras de combate) y se me hacía pesado. Creo que funciona mejor en mesa. Confieso, de todos modos, que a mí en rol por foro me van más los sistemas más narrativos y no me suelo apuntar a partidas muy «tácticas». Igual hay otros directores de juego que sí que se apañarían mejor que yo y le sacarían partido al sistema.

En mesa me parece mucho más manejable. Yo he dirigido partidas de Mythras en mesa y los combates son rápidos (¡se suelen acabar pronto, en tres o cuatro rondas!), las tiradas de habilidad funcionan de lujo (tiene reglas para hacer tiradas grupales, distintos grados de éxito, tiradas enfrentadas y algo de conflictos extendidos) y las pasiones de los personajes ayudan mecánicamente a que tengan éxito en aquello que les importa. Los sistemas de magia se diferencian entre sí y tienen cada uno su mecánica que hace que no sea lo mismo llevar a un chamán que controla espíritus, que un sacerdote que tiene magia muy potente y decisiva en los enfrentamientos, que un hechicero que puede tener mucha flexibilidad y puede lograr cosas muy creativas e inesperadas. 

En definitiva, que Mythras mola mucho por sí mismo, aunque tiene combates muy tácticos (te tiene que gustar ese rollo) y por eso a mí no me gusta para rol por foro.

Lo de compararlo con D&D5 y decir que es mejor... en fin, creo que no es necesario. ¿Vampiro es mejor que D&D5? ¿Blades in the Dark es mejor que D&D5? ¿FATE es mejor que D&D5? Son distintos. Se usan para cosas distintas. Y no necesitan compararse con D&D5 ni intentar destronarlo.

Si, F.A.T.A.L. fue hecho como una broma, pero una meticulosa, varias reglas tienen seguimiento, aunque el juego es horrendamente aparatoso, mantiene consistencia, si conocí un par de locos que intentaron poder una campaña de eso, pero fue mas burlarnos de lo complicado que resultaba algo como determinar la esperanza de vida al crear al personaje

Creo que entre @Raziel y @CarlosdelaCruz habéis hecho un análisis mucho más riguroso, sencillo y objetivo de Mythras sin tener que confrontarlo con nada y exponiendo sus mecánicas diferenciales que nada tienen que ver con cuestiones como la Profundidad, la Libertad de Creación, la Flexibilidad, el Desarrollo de los Mundos, el Realismo Social, la Tensión, el Coste de la Violencia o la Crueldad... todos ellos más ligados a la preparación del escenario y la ejecución de la partida que corren del lado "humano" (director y participantes).

Un gustazo leeros.

Espero que @Gnomon tome buena nota.

Si, F.A.T.A.L. fue hecho como una broma, pero una meticulosa, varias reglas tienen seguimiento

Creo recordar que se juego se hizo infame, entre otras cosas, por tener reglas y tablas para violar peña ¿no?

En fin... igual a alguien se le fue la mano con la broma :-/.

Sí, Armodan.Compite con otros dos en el podivm de los peores juegos de rol. De los otros dos, uno es esencialmente un manual neonazi y el otro una chiflada ilegible.

Hay peña por ahí con muchos problemas.

CarlosDeLaCruz +1

Yo me uno a lo que dice Armodan que la descripción de CarlosdelaCruz pinta al juego mucho mejor que la de Gnomon. De hecho cuando puso el post inicial y luego esto: 

Creo que es porque estoy muy emocionado con el sistema, por eso parece que lo estoy vendiendo, tienes razón

Yo creía que nos estaba troleando y lo estaba criticando realmente. Nadie vendería/promocionaría un producto o juego así. 

¿Alguien de los que leyeron el primer post pensó algo bueno de Mythras basándose en ese texto? Porque... uf. 

   Buenas, ¿es este el Sincla XDDD? Ahora en serio, como dijo algún sabio olvidado, hasta jugando al parchís se puede hacer un juego de rol, más allá de ese punto, ancha es Castilla. En la edad media al menos. Ahora pisas el acelerador y te sales del mapa, o del país, o de... vale, vale, paro. Así que tal o cual juego al final es... depende de tus gustos, los de tus jugadores y el planteamiento. Yo prefiero más D100 en plan Runequest, Aquelarre, Traveller, Stormbringer, Star Wars D6 y DyD 5edición. ¿Cómo, que he metido D6, D20 junto a D100? Disimule joven.

Fr3d1:El Gnomon, por curiosidad, ¿has utilizado ChatGPT para escribir el artículo?

 

 Y demás observaciones sobre el uso de las IA, pues creo que no es el tema que quiero debatir, pero, como podrás imaginar, utilizo todo tipo de herramientas que creo apropiadas para conseguir mi objetivo, en este caso era sacar una publicación que llamara la atención del personal para debatir un rato y distendidamente las diferencias entre uno u otro sistema.

Respecto a : A ver... Que es lícito usar IA, pero venderlo como artículo escrito por uno mismo es otra cosa muy distinta.

Todo aquel producto que sale de mi mente, de mi tiempo y de mi trabajo, utilice las herramientas que utilice, pues es mío.  Como analogía te puedo poner que le digas al albañil que te enfosca una pared con un mortero que ha mezclado una máquina, que ese trabajo no es suyo porque el mortero lo ha hecho la máquina… Pues que quieres que te diga…

Pero te repito, que no es el tema a debatir, creo que ya estás en un foro que se habla de las IAs.

Amatista,

 Como tu bien dices, no todo es chatGPT, pero como he dicho no es el tema que he introducido para pasar un buen rato charlando… Gracias por mediar, se agradece.

Armodan.

Después del análisis que has realizado, que menos que casi aceptar “barco”. Pero te mereces mi punto de vista.

Para empezar, el pretencioso articulo de marketing, es eso. Mi intención era llamar la atención para animar una conversación sobre el tema en cuestión, ya que de otra manera, he observado que la gente pasa y no se para ni para decir hola. Al menos, el título pretencioso ha conseguido llamar la atención para que hablemos del tema. Ya te estoy reconociendo una cosa.

El artículo en sí, pues es una exposición rápida, precisamente para lo mismo. Si te digo la verdad, no me he preocupado mucho de profundizar, porque lo mi intención es hacerlo a partir de los puntos a desarrollar y los que están surgiendo.

Me ha gustado tu análisis y tienes mucha razón en general, a mi me gustan ambos sistemas, pero si bien el actual D&D lo estoy descubriendo ahora. Te doy la razón que para unos chavalitos de 12 años, pues es el más atractivo. Hace más de cuarenta años, cuando yo lo era, aluciné con la magia de D&D y la verdad que disfruté mucho, obsesionado con las subidas de nivel y con las mejoras de mi pj. Pero todos crecemos y evolucionamos. Y mi descubrimiento fue el Rune Quest de Joc (RQ3), mucho más coherente con la realidad, y con infinidad de hechizos igualmente. A partir de ahí, acepto que me llames ignorante del mundo de D&d pues me desconecté hasta hace poco..

Apódame “El Brasas del Mythras” pero seguro que mañana, me apodas el de Savage World, u otro que descubra y que me entusiasme.

Ahora estoy jugando varias partidas a d&D y me gustan, pero echo de menos efectos más ajustados a la realidad, como por ejemplo el tema de las monturas.

En D&D, casi te penalizan por montar a caballo, sin embargo, en las distintas versiones de RQ pues, al menos, contemplan la inercia de la fuerza del caballo al golpear al enemigo, cosa que es muy lógica e ignora totalmente D&D.

Respecto a la profundidad del Mundo, pues claro que D&D tiene miles de publicaciones, se nota el dinero y la publicidad, en consonancia con la cantidad de gente afín, cosa que respeto. Pero bueno, ya es cosa de gustos. Si hablamos de fantasía pura y dura, sin mucha coherencia o fantasía ficción a la que le aplicamos algo de coherencia lógica, a pesar de inventarnos hechos, criaturas y demás. Como te digo es cosa de gustos. Me gusta más Conan, el Señor de los Anillos y las publicaciones de Michael Moorcock que las Crónicas de la dragolance, por ejemplo. Eso si, sin desmerecer estas últimas. Gustos colores.

Compañero, Flurlis: Pero creo que hay que respetar MUCHO los gustos de los demás...

Estoy totalmente de acuerdo contigo, de hecho estoy disfrutando mucho contigo en las partidas que comparto. Pero adolezco del vicio de ser del RQ donde las mecánicas se ajustan más a la lógica de la realidad, juegues en el mundo que juegues. Te repito el ejemplo de las monturas y el hecho de tener un escudo para que te sume un punto y ya. En una simulación, pues el escudo lo utilizas para anteponerlo al golpe, casi por instinto, y de echo te puede parar muchos golpes independientemente de la armadura. Eso lo contempla muy bien Mythras y en parte RQ, pero en D&D se echa de menos eso. Y como eso muchas cosillas más.

Eso no lo digo por desprestigiar al D&D, pero personalmente, cuando empecé a jugar al rol, pues una de las primeras cosas que me marcaron era el hecho de hacer el papel del personaje, meterse en el personaje. Y yo no me puedo meter en un personaje que me imagino parando un golpe con mi escudo y que no tenga herramientas para realizar esa parada. O que me imagine cargando con mi caballo y que de lo mismo que esté más alto, que si acierta el enemigo y me da, me da. Y que mi golpe dependa solo del arma, sin importar la fuerza que llevo con la inercia de la bestia, que es la gran ventaja de la que se han valido todos los regimientos de caballería de la historia. 

He ahí la polémica de este post. Y repito, respetando a todos los compañeros jugadores, con sus opiniones.

 

PUCK.- Entonces Mythras es Profundo y Realista, como una colonoscopia?

Leyendo el artículo, entran ganas de jugar D&D

 

Mythras intenta simular un poco más la realidad, con sus pros y contras. Si tu eres un profesional del combate, pues como que lo tienes fácil contra un paisano que ha estado labrando el campo toda su vida. Pero como en la realidad, si el paisano, con su hoz de cortar hierba, con la que tiene mucha práctica, te acierta un golpe en el cuello… pues, más vale que tengas protección en esa zona, que te manda al otro barrio de un golpe. Como ocurriría en la realidad.

Realmente, es otra forma de afrontar una partida.

Matar goblins alegremente mola muchas veces. Pero otras, mola más darle un toque de realidad y utilizar la táctica, el ingenio y otra serie de recursos. Todo es divertido si te involucras. Y, es verdad, mejor ni peor, no hay. Al final solo gustos.

Para finalizar Armodan

Agradezco sinceramente tu grata participación.  

Tomo nota porque siempre se aprende, si las personas que participan son constructivas, como tú.

Y como te dije, repito (y no soy IA, aunque me repita) mi intención era esta, precisamente. Entre unos y otros profundizar en lo que vemos de cada sistema. Por mi parte, no tengo inconveniente de enseñar lo que he aprendido del sistema y contestar a cualquier pregunta al respecto.

Para los interesados, 77 mundos ha puesto a disposición de todo el mundo, el manual básico gratuito de “Mythras imperativo”.

https://77mundos.es/wp-content/uploads/2021/02/0_Pdf_Mythras_Imperativo_2021-2.pdf

Una preguntita: ¿Mythras y Rune quest 6 no es el mismo manual?. Si no es asi, ¿en que se diferencia?

Gran análisis, @CarlosDeLaCruz.

Una preguntita: ¿Mythras y Rune quest 6 no es el mismo manual?. Si no es asi, ¿en que se diferencia?

Los autores de Runequest 6 dejaron de tener los derechos de Runequest, así que publicaron de nuevo el manual con el nombre de Mythras.

Son prácticamente el mismo manual. Los cambios más importantes se dan en el capítulo sobre el Animismo, que es más extenso. Por lo demás, se añade alguna cosilla más, como algunos Efectos de Combate y Rasgos.

@CarlosDeLaCruz pedazo de explicación te has currado

Yo me he leído el manual de Mythras porque me lo ha pasado @ElGnomon y me ha parecido un juego con muchísimo potencial, de hecho tengo ganas de echar una partida, pero no puedo sino coincidir con @Armodan en que, con el tocho que has puesto, lo has hecho menos apetecible de lo que es en realidad.

Creo que es importante el tono, y confrontando no vendes las bondades de nada, porque la gente aquí ya sabe de lo que habla. Todos (o casi) los que estamos en esta página llevamos muchísimas horas de rol a las espaldas, y todos comprendemos que hay un juego para cada cosa, y un director puede hacer que D&D sea una aventura narrativa, y otro convertirte vampiro en Bloodlines con combate tras combate.

Nada está escrito en piedra.

Creo que las bondades explicadas desde el punto de vista de Carlos venden mejor el sistema que la comparativa pura, pero esto es únicamente la opinión de alguien con el culo pelado de leerse manuales para ver qué hacen...