Partida Rol por web

Y si solo hubiera palos no estaríamos manteniendo este debate via internet. Probablemente estaríamos muertos por el frío.

Algunos animales tienen pelaje para protegerse del frío. Otros tienen fuerza, velocidad y armas naturales para cazar su propia comida. Otros respiran bajo el agua. El ser humano, desnudo en mitad de la naturaleza, es probablemente una de las criaturas más vulnerables del planeta. Por eso tenemos lo que otros animales no tienen: ingenio. La capacidad de inventar y progresar. El progreso científico es inherente al ser humano; otra cosa es que lo usemos mal.

No porque yo seria listo y estaria en una cueva rodeado de 20 pieles de oso.

Además, todas estas necesidades tecnologicas de las que nos hemos hecho independientes es superfluo, pues realmente no son necesarias

Para cazar esos osos, tendrías que haber diseñado lanzas y haber aprendido a usarlas, porque tu solo en combate desarmado con un oso no tienes muchas posibilidades. Eso es tecnología. Tu dices que todas estas necesidades tecnológicas son superfluas. Vale, eso me valdría en el caso de que el ser humano fuese solo un animal más, sin raciocinio y sin otra necesidad que no sea alimentarse y reproducirse. Nuestra mente racional y emocional nos lleva a seguir adelante y a seguir progresando; unas necesidades desaparecen y se crean otras nuevas. Estancarse en la visión simplista de "si no se hubiese inventado tal no habría pasado nada porque entonces no lo necesitaríamos" es engañarse a uno mismo; como animales racionales que somos, estamos hechos para seguir avanzando, progresando y desarrollándonos, para bien o para mal. Y a medida que avanzamos, nos surgen otras necesidades.

Esas Necesidades, se han convertido en NECESARIAS para el progreso. Es parte de los múltiples costes (no positivos, ojo a ello) del DESARROLLO, que no PROGRESO (Ojo también a ello). Y el Progreso, ha llevado a que podamos vivir muchos años más por los avances médicos, y muchas otras cosas muy positivas en mi opinión. También soy consciente de que ese Desarrollo, no ha llevado en un proceso de progreso, porque en muchos casos ha sido a costa de un gran sector de población mundial, y a la destrucción de grandes zonas de la naturaleza. Es complicado ciertamente, deberíamos acotar mucho de lo que estamos tratando. jejeje.

Mira, otra buena escena seria plantear:

DESARROLLO frente a PROGRESO.

No acabo de entender la diferencia que planteas entre desarrollo y progreso

Un debate sobre ética en la investigación científica sería interesante. La bioética es algo sobre lo que hay debates constantemente, pero también es algo de interés fuera de las investigaciones en medicina y biología.

Mas que entre desarrollo quizas seria ¿Evolucion? (aplicable no solo a los seres vivios) Dado que todo cambia, evoluciona... Antipico disculplas por este tochon:

Lo primero que podríamos señalar si nos acercamos desde un punto de vista teórico a esta cuestión es que “Progreso" y "Evolución" no son sinónimos, mientras que "Desarrollo" y "Evolución" pertenecen a la misma familia histórico-etimológica.

Vale, ya lo entiendo. Tal y como lo planteas, el progreso entonces sería una forma de enfocar el desarrollo hacia una meta concreta, no?

Quizás no lo había pensado como tal, pero me parece muy acertado, lo que planteas. El desarrollo puede tener muy malas consecuencias en su "proceso de despliegue", y debería estar orientado, ciudad las consecuencias y lo que conlleva, convirtiéndose así en PROGRESO. ¿Podría ser no? Un punto medio viéndolo desde las dos visiones, intentando evitar las consecuencias dañinas, los usos poco (Ejem... asunto también espinoso y poco acotable) "morales"...

No, si al final vamos a tener que cambiar el nombre de la partida por: ¡Filósofos umbrianos, unámonos! Jajaajajaja

Esto son temas conceptuales, IMPRESCINDIBLES, (según mi opinión) a la hora de tratar cualquier tema que abarca gran cantidad de ideas y tiene una amplitud tan grande como es el que estábamos diciendo. Para tratar cualquier idea es necesario acotarla en espacio, en un tiempo y en un contexto determinado (Tiempo, lugar y circunstancia). De las cosas no se puede hablar en el vacío, jejejeje. No se trata de filosofia o similar, es un proceso previo necesario, simplemente. En las disciplinas mas numericas tambien se hace antes de lanzarse a abordar un fenomeno.

Salutem a todos.

Buenas, aqui Deivid saluda, perdonad que no me ponga mi avatar, pero estoy en un ordenador nuevo y estoy poniendolo a punto. Jejejeje.

Pues vengo de la rama de la fabricación mecánica, pricipalmente soy técnico superior en producción por mecanizados. Es decir: Tornos, fresadoras, rectificadoras, taladros, limas y lijas, electroerosión, sierra, etc. Todo lo que tenga que ver con arranque de material.

Y de segundas soy un vago que trabaja para ser mas vago aún, es decir, un ingeniero técnico industrial con la especialidad en mecánica, y estoy en segundo de carrera. Jejejeje. No tengo el título, pero puedo dar el punto de vista de la ingeniería, al menos todos los conocimientos que tengo son en 2D, pero muchos de los sistemas en 3D se pueden analizar perfectamente en 2D sin ningún problema.

Pues eso un Ingeniero y Fabricador a las filas. :D

!! Bienvenido compañero !! Pues ya sabes, a exponernos cosas nuevas para que los demás aprendamos de lo que tú sabes !! Chupópteros de conocimientos !! jejejeje.

Cita:

+1

XDDDD

Amos a ver, esta claro que la etica de la ciencia, y toda la filosofia que hay detras va a ser un gran debate tambien. Lo abrire entre hoy y el finde, asi que ahi os podreis explayar agusto porque... esto es el off-topic!!! XD

Cita:

Pues la idea era hacerlo aqui, pero veo que el off-topic se esta desmadrando, asi que voy a abrir una escena en exclusiva para que planteeis las preguntas que quereis debatir, no para que las debatais!

Ciencia y filosofía van de la mano. No puedes ser científico si no te preguntas el por que de las cosas.

Totalmente deacuerdo.

 
Bingo

Proyecto Manhattan.

No me refería a ese tipo de "preguntarse las cosas".

Bueno, la energía nuclear y la investigación nuclear en general está muy satanizada por el mal uso que se le ha dado, pero yo creo que sin cosas como el proyecto Manhattan, hoy día no tendríamos cosas como por ejemplo los tratamientos de radioterapia contra el cáncer. Vale, la energía nuclear fue investigada principalmente como arma de destrucción masiva, pero de esa investigación no solo han salido bombas nucleares y Chernobyles.

Nadie mas vota al cientifico de la semana???

Que a partir de mañana solo se podra votar una vez! :)