Partida Rol por web

Eres un hombre de extremos :P

E ignoras mi principal argumento, el scutum es muy bueno, no porque sea (más o menos) como una espada larga (Sergut dixit and calculated) sino porque también vale como escudo normal, para atacar con el umbo y para bashear. Si ya le añadimos poder pegar como improvisada a una mano, se convierte en demasiado bueno. No desequilibrante en la partida, pero sí demasiado bueno. Y mejor que una espada larga por su flexibilidad y adaptabilidad a todas las situaciones de combate, no en un combate 1 a 1 contra un enemigo hipotético, cuantas más posibilidades y para más valga, mejor es un equipo.

He mencionado este argumento como en cinco de mis post. Y lo has ignorado en todas las respuestas, acudiendo contra otras cosas que digo. Grrrr. :P

He mencionado este argumento como en cinco de mis post. Y lo has ignorado en todas las respuestas, 

De momento estamos discutiendo sobre si un escudo grande es mejor arma que una espada larga. Yo he puesto unos números que muestran que no, que la espada larga es mejor arma... y que por tanto no hace falta penalizar el uso de escudos grande para atacar obligando a usar las dos manos. (A pesar de los números, MacHurto y tú parecéis seguir opinando que hay que penalizar el uso del escudo, no tengo muy claro si porque mis números no son correctos, porque queréis que un escudo sea muchísimo peor arma que una espada, o porque sí). 

Si estamos de acuerdo en que un escudo es peor arma que una espada sin necesidad de reglas caseras entonces podemos entrar a discutir el tema del scutum romano, que es una versión mejorada del escudo grande estándar. Y lo que digo es incorrecto, y un escudo grande es un arma equivalente o mejor a una espada larga, entonces es obvio que no hace falta entrar a discutir sobre un escudo que es aún mejor. 

a) Los números muestran que un escudo ya es, con las reglas en la mano, peor arma que una espada. No hace falta añadir una regla casera para arreglar lo que no está roto. 

Me gustaría ver como los números miden la flexibilidad y posibilidades de emplear un scutum :P 

A pesar de los números, MacHurto y tú parecéis seguir opinando que hay que penalizar el uso del escudo, no tengo muy claro si porque mis números no son correctos, porque queréis que un escudo sea muchísimo peor arma que una espada, o porque sí).

Lo que viene en negrita. Pero yo estoy hablando del Scutum y de sus formas de uso. El debate del escudo normal no me interesa, si alguna vez lo he puesto o he debatido, olvídalo. Tienes razón en todo y tus números son correctos casi seguro. (No te estoy dando la razón por dar, es lo que pienso). Y probablemente en fantasía normal con escudos la cosa vaya bien y tal.

Ahora vamos a lo que quiero desde el inicio. 

Quiero que pelear con un scutum de forma improvisada (y no sé como se puede pegar "improvisadamente") sea mucho peor que pegar con una espada, sí. Y que con el umbo del scutum. No solo -1 y -1 sino que también requiera el edge de oversiced weapon nosequé para atacar con una mano. Pero en realidad lo que quiero es que sea peor que pegar con el umbo del Scutum.

 Porque pegar con un scutum de la forma que está hecho, es pegar a d4.
Y la otra manera es pegar a -1/-1 pero d8.
Date cuenta que si aplicamos tu regla, con dos subidas (block,+1fight) , pasas del -1/-1 al +0/+0 d8 de daño. Como si hubieras subido dos veces fuerza. (Y además puedes haber subido fuerza que son subidas escasas) Subir el daño es jodido en SW, subir fighting/parry no tanto. Das habitualmente, pero no matas.
Yo quiero (y el máster creo que también) que haga falta un edge para usarlo con una mano. Porque si no me parece muy desequilibrado. E iríamos siempre a improvisada D8 en vez de a normal d4. (o el 50% de las veces, que es muy poco simulacionista para mí al menos).  Además de como he dicho anteriormente creo que la filosofía del diseño del scutum para SW no era usarlo como improvisada.

Edit, todavía más, ya se lo que me mosqueaba. Es solo una subida. (fighting) Con tu sistema, con una subida de fighting tienes un arma de d8. Realmente estás subiendo el daño...

Es solo una subida. (fighting) Con tu sistema, con una subida de fighting tienes un arma de d8. 

...y mientras tu legionario de escudo tiene un arma de d8 el resto de legionarios tiene un +1 a los ataques y Parada+1. 

Además, piensa que cuando tienes Pelear d12 (como tenían desde el principio _{Morbo, Dorwas, y} el corso) ya no puedes subirlo más. 

Pero en realidad lo que quiero es que sea peor que pegar con el umbo del Scutum.

Y valdría que si se usa el scutum de forma "improvisada" se pierde el beneficio de Muro de Escudos? Eso sí me parece una regla casera razonable...

Sergut, me despierto con un monton de mails tuyos que se resumen en el estribillo de esto (segundo 25)

Rescatas mensajes mios de hace cuatro paginas con una respuesta de Clint que me da la razon, ya que soy el DM. En fin, tu problema, Sergut, es este.

Y esta discursion no es si Smt d6 significa que tu guerrero alternativo tiene otra dote mas. Pasa la discursion a oficiales con Command decidiendo entre una espada y un paves. No es sobre bli o sobre bla, que me dan lo mismo como diria Umbral. Esta discursion se reduce a:

Que es mejor un arma que haga d8 o un arma que haga d8, de +1 a parry con -1 a fighting o +2 a parry si no atacas con ella?

El resto es el estribillo de esto (segundo 25)

Y valdría que si se usa el scutum de forma "improvisada" se pierde el beneficio de Muro de Escudos? Eso sí me parece una regla casera razonable...

Para mí sí. Lo que quiero es que sea peor, me sirve esa forma también :) Representaría que tienes que mover el escudo en arcos bien grandes y jodes la línea. Para un guerrero solo guay, para un grupo de romanos, es una mierda. Sin embargo si atacas con el umbo "hacia delante" no habría problema porque sigues protegido y protegiendo :)

Lo que no me parece coherente es que el escudo normal se pueda usar para atacar sin problemas y el escudo pavés (que sólo hace un punto más de daño de media) requiera Maestro en Armas Grandes: y en el caso concreto de los romanos, no me parece coherente que un escudo pavés se pueda usar para atacar sin problemas y un scutum, que es una versión "mejorada", requiera Maestro en Armas Grandes. 

Vale, no es coherente. No habría coherencia entre campañas. (La nuestra de romanos y una hipotética medieval) Pero para mantener el simulacionismo de la nuestra, podría ser perfectamente coherente. Yo no quiero hacer Armchair Theorycraft, quiero hablar de esta partida.

...y mientras tu legionario de escudo tiene un arma de d8 el resto de legionarios tiene un +1 a los ataques y Parada+1. 

Legionarios de Fight d8 y Fue d8. Universo Sergut con las reglas de scutum y universo MacPuck.
Universo Sergut. Los legionarios atacan con escudo a los germanos (salvaje), sacan  de media 4.5+2(salv)-1 imp. 5.5 (de media dan a los germanos que han at. salv. tb) Daño 3.5+4.5+2(salv)= 10 de media matan germano. (Con un escudo). Luego tendrían parry-1
Universo MacPuck Los legionarios atacan con gladius a los germanos (salvaje), sacan  de media 4.5+2(salv) 6.5 (de media dan a los germanos) Daño 3.5+3.5+2(salv)= 9 de media matan germano. (con gladius) mucho más justito.

Si te das cuenta, ambas opciones son muy parecidas, en la primera (en el universo que no me gusta) te aseguras mucho el matar germano a escudazo con 5.5 a dar frente a parada 4 y 10 frente a toughness 9. Y el penalizador de -1 al parry no se da hasta el turno siguiente. Cuando el germano/enemigo ya está muerto con mucha más probabilidad. No quiero que el escudo sea tan bueno (lo sería en el universo Sergut porque ahí no hace falta la dote para pillarlo a una mano)

Es más, me gusta más tu idea de que se pierda muro de escudos, porque a dos manos pueden seguir empleándolo igual si no sacan el gladio. Así representaría que si hacen el cafre con el escudo (a una mano o a dos) la siguiente oleada de germanos les pega a un parry reducido más áun. :)

Además, piensa que cuando tienes Pelear d12 (como tenían desde el principio Morbo, Dorwas, y el corso) ya no puedes subirlo más. 

Entonces son dos subidas (block, trademark weapon) a cambio de +2 a daño* (o una de seasoned, que ya será el que tenga todo esto).

* Y el daño es más difícil de subir. Salvo que vayas de inicio con Fighting maximizado.Lo lógico en el universo sergut sería tener fuerza maximizada de inicio e ir subiendo fighting con cada avance :) Empiezas haciendo máximo daño (y es fácil dar a salvajes y g-up) y luego cada vez es más facil meter las megahostias.

que no me parece coherente es que el escudo normal se pueda usar para atacar sin problemas y el escudo pavés (que sólo hace un punto más de daño de media) requiera Maestro en Armas Grandes:

Si es coherente. El paves es mucho mas grande y mucho mas pesado. Ademas el normal atacas con -1 y tienes parry +0 y daño d6.  Claramente peor que un arma de d8.

El paves a dos manos ademas deberia tener el -1 de parry por armas a dos manos con lo que atacarias con -1 y te daria parry +0 y harias d8 en vez de d10.

Vamos, mas coherente imposible.

Wall of shields se queda, ataques con el umbo, ataques con el escudo a dos manos (d8) o no ataques con el escudo.

Y ataques con el escudo a 2manos te quitan el +2 de parry del escudo, no lo olvides :) que si no sigue siendo mejor. (me da igual que pierda ese parry o el del muro de escudos).

ataques con el escudo a 2manos te quitan el +2 de parry del escudo, no lo olvides :)

El +2 se quita por -1 improvisada, - 1 arma a dos manos que no se puede usar a 1.

Entonces, Puck, dices que usar el scutum a dos manos una vez eres improvisation fighter es mejor que gladio+escudo? En eso no estoy para nada de acuerdo.

Entonces, Puck, dices que usar el scutum a dos manos una vez eres improvisation fighter es mejor que gladio+escudo? En eso no estoy para nada de acuerdo.

Digo (en el ejemplo que puse) que usar el scutum a dos manos incluso sin edge alguno es casi tan bueno o tan bueno como el gladio. (Salvo que pierdas el +2 parry del escudo)

La diferencia entre resistir y pegar a una carga de germanos con gladius o con scutum la puse en el ejemplo anterior, salía mejor con Scutum. es pegar con d6 vs pegar con d8 con -1 attack y -1 parry después de pegar.

No puedo argumentar que una vez eres "improvisational fighter" eres mejor con scutum porque hay n-mil edges que puede coger el otro y siempre perderé contra alguien que tiene dos edges cualesquiera.

Por eso argumento que es mejor de inicio. (o igual o casi tan bueno :P).

Si pegando con scutum vas a -1atack/-1parry 1d8 de daño pero mantienes el parry +2 del escudo y shield wall, Fabio pegará con scutum a dos manos.

Si pegando con scutum vas a -1atack/-1parry 1d8 de daño pero mantienes el parry +2 del escudo y shield wall, Fabio pegará con scutum a dos manos.

 Lo que haga o deje de hacer fabio yo no me meto. Si ataca con el scutum de forma improvisada, lo hace asin:

Danza mortal de scutum romano

2 hand attack, Damage d8, -1 fighting, +0 parry (+2 parry scutum, -1 two hand weapon -1 improvised weapon)

Si a ti te parece mejor, pues adelante. Pero vamos, quizas solo sea una idea alocada mia pero si no vais a seguir las tacticas de lucha de la legion romana, quizas, solo quizas, os compensa coger un hacha de batalla de los germanos que tambien hace d8 de daño y el parry se queda en +2. Pero vamos, que seguramente sea una tonteria mia.

No había contado el -1 adicional al parry de arma a dos manos, entonces ya es suficientemente peor para mí :P

Toy contento con todas tus decisiones de reglas en los últimos días, me parecen acertadas :PPPP
 

pelota

Que es mejor un arma que haga d8 o un arma que haga d8, de +1 a parry con -1 a fighting o +2 a parry si no atacas con ella?

Esa pregunta es una pregunta totalmente irrelevante porque estás ignorando (porque tú lo vales) tanto el peso extra de un escudo grande como las restricciones de encaramiento. Si comparamos dos cosas hay que compararlas bien. Si te sigues empeñando en comparar una espada con un objeto hipotético que no tiene restricciones y que no existe, no voy a seguir la discusión. Básicamente lo que estás haciendo es crear una regla casera (obligar a usar dos manos) para parchear los resultados de otras dos reglas caseras (un escudo no pesa más que una espada y además beneficia a la Parada frente a todos los enemigos). A mí esa segunda discusión me da igual. 

Si quieres discutir las cosas bien, con todos los números, estoy siempre a tu disposición. 

Blablabla. El peso es irrelevante y lo sabes. El encaramiento te lo añado, si tanto te importa. Responde a esta pregunta

Que es mejor un arma que haga d8 o un arma que haga d8, de +1 a parry (front and side of the weapon) con -1 a fighting o +2 a parry (front and side of the weapon) si no atacas con ella?

No te lo digo yo, Sergut. Te lo dice Jack Nicholson

Si quieres discutir las cosas bien, con todos los números, estoy siempre a tu disposición

Yo siempre aprecio un buen intento de marcharse de una discursion perdida con dignidad.

Y de paso me dices qué arma grande improvisada se puede usar a una mano en tus partidas, si es que hay alguna. ;-)

Un contrataque, interesante. Dame ejemplos y te digo si si o si no.

 El peso es irrelevante y lo sabes.

No, el peso es importante porque te puede dar un -1 a todos los ataques. O aceptas esto o no puede hacer un debate racional.

Lo que no legítimo es parchear las reglas ("el peso no cuenta") y luego decir que están desequilibradas ("los escudos grandes son demasiado poderosos") y hay que parchearlas de nuevo por otro lado ("hay que usarlos a doso manos porque 'es mucho mas grande y mucho mas pesado'"). 

Dame ejemplos y te digo si si o si no.

No, lo siento. La carga de la prueba está siempre del que afirma la existencia, no la ausencia; o, en otras palabras, está en tu lado que dices que los escudos grandes no se pueden usar a una mano así que existen otras armas grandes e improvisadas que se pueden usar a una mano. :-)

Sergut... ¿Y como desmontas mi teoría de que son muy poderosos? :)

Vamos, que son suficientemente poderosos para justificar que una legión atacaría con escudos...